A-10 Thunderbolt II « Warthog »

[Rob1]

Je continue à lire des trucs à gauche à droite sur l'histoire de l'A-10, même s'il n'y aura pas de quoi faire une étude complète du sujet.

Peu après la Golfe, les A-10 reçoivent une modernisation appelée LASTE (low altitude safety and target enhancement) qui comprend un altimètre radar avec un avertisseur de proximité du sol, un nouvel ordinateur de contrôle de tir qui affiche le point d'impact des bombes (avant cela, la précision comptait surtout sur l'expérience du pilote) et corrige la balistique du canon, et un pilote automatique. Par ailleurs, apparemment plus en réaction à des urgences ops, les A-10 sont équipés NVG avec ce qu'il faut (cockpit compatible, feux de vol nocturne en formation). Par contre les rumeurs d'ajouter un pod LANTIRN ne seront pas suivies d'effet.

C'est ironique de voir que l'USAF modernise toujours cet appareil a minima, mais ne pourra pas s'empêcher de l'envoyer en opérations dans les Balkans et dans au moins une des zones d'exclusion aérienne en Irak au cours de la décennie suivante (infos oubliés sur wikipédia fr)... certes, apparemment son emploi se cantonne à des rôles spécialisés comme CAS, FAC-A et escorte de CSAR.

Il participe notamment aux frappes d'août-septembre 1995 en Bosnie (opération Deliberate Force), on l'entrevoit même deux fois dans ce journal du 20h : https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/cab06052387/f2-le-journal-20h-emission-du-30-aout-1995 (2min57 et 3min22). Il prend aussi part aux deux tentatives d'opération CSAR lancées depuis l'Italie pour l'équipage du Mirage 2000N abattu.

[Phacochère]

Il y a 1 heure, Rob1 a dit :

 https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/cab06052387/f2-le-journal-20h-emission-du-30-aout-1995.

Ce lien INA du JT est une pépite, cette journée du 30/09/95 a été marquante.

[FAFA]

Le canon du A-10 à côté d'une coccinelle !

https://www.laboiteverte.fr/gau-8-avenger-vs-volkswagen-coccinelle/

[Rob1]

Et maintenant je suis dans ce bouquin de l'USAF, A-10s over Kosovo :

https://www.airuniversity.af.edu/AUPress/Display/Article/1534441/a-10s-over-kosovo/

 

Au passage, ca m'a fait creuser un peu la version qui voudrait que l'opération Allied Force n'aurait détruit pratiquement aucun char serbe, et apparemment c'est le magazine Newsweek qui a eu vent d'un rapport US, qui n'a pas compris ou voulu comprendre que ce rapport ne prétendait pas faire le compte des chars détruits, et en a fait une représentation qui n'a plus grand chose à voir avec la réalité : https://www.airandspaceforces.com/article/0700newsweek/

[Rob1]

Le 23/03/2024 à 17:28, Rob1 a dit :

Et maintenant je suis dans ce bouquin de l'USAF, A-10s over Kosovo :

Bon, ben je l'ai lu.

C'est pas mal (surtout quand on ne connaît rien de précis sur ce sujet ^^).

C'est une compilation d'anecdotes organisées par thèmes, pas une narration complète, je conseille de lire l'annexe en premier pour avoir un résumé général.

En bref, l'A-10 a été utilisé dans Allied Force principalement dans les rôles d'AFAC (airborne forward air controller, FAC-A mais en nouvelle abréviation) pour trouver des cibles et coordonner les appareils d'attaque, et pour diriger les opérations de CSAR.

Et évidemment, pour ces rôles où il est un point nodal, l'A-10 n'a pas...

Citation

La liste de ce qu'il n'avait pas est longue : un GPS pour la navigation de précision, un pod de ciblage pour l'identification de la cible ou la désignation par laser, une liaison de données pour recevoir ou transmettre les coordonnées de cibles, un bus de données à haut débit pour l'affichage d'une carte défilante, un équipement de localisation des radios de survie de précision pour la CSAR, et un radar pour fournir les altitudes précises des cibles pour les attaques à moyenne altitude ou pour trouver un ravitailleur de nuit ou par mauvais temps.

Je me disais que l'A-10 c'est le Jaguar de l'USAF, mais en fait c'est encore pire je pense...

Mais les pilotes sont très heureux d'avoir plein de place dans le cockpit pour caser des jumelles gyrostabilisées x12 ou x15 qu'ils tiendront à la main (ils ont les genoux pour tenir le manche) et des cartes, plusieurs cartes... voilà en gros la séquence que doit suivre le pilote d'A-10 qui a localisé une cible :

Citation

1. Trouver la zone générale de la cible sur une carte à grande échelle (1:250 000) qui comporte des marques pour chacune des cartes à plus petite échelle (1:50 000).
2. Déterminer la carte au 1:50e à utiliser.
3. Trouver la bonne carte au 1:50e parmi la pile de 16 cartes de ce type.
4. Étudier le terrain, les routes, les forêts, les lignes électriques et les maisons marquées sur la carte afin de les faire correspondre à la zone de la cible au sol.
5. Lire les coordonnées, au format Transverse universelle de Mercator (UTM), à partir de l'échelle de la carte.
6. Inscrire ces coordonnées au crayon gras à l'intérieur de la verrière de l'A-10.
7. Revenir à l'échelle 1:50e, suivre les courbes de niveau pour déterminer l'altitude de la cible en mètres et l'inscrire sur la verrière.
8. Utiliser le système de navigation inertielle pour convertir les coordonnées UTM en latitude et longitude, et les inscrire sur la verrière.
9. Utiliser le HUD pour convertir l'altitude en mètres en pieds et l'inscrire sur la verrière.
10. Enfin, lire à la radio les informations de la cible pour les chasseurs qui arrivent.

Les F-16CG (Blocks 40/42) et les F-14 avaient des pods qui faisaient tout ca en deux clics...

Pour le CSAR, visiblement il y a eu un gros progrès d'organisation et de formation depuis la guerre du Golfe (où les quelques sauvetages réussis tenaient à la détermination des participants).

Je remarque aussi que pour un ouvrage publié par les presses universitaires de l'USAF (même s'il y a l'avertissement habituel que son contenu ne constitue pas une position officielle), il y a le récit d'un certain nombre de gaffes : une confusion sur les horaires lors de la missions CSAR pour le F-117 abattu, une confusion sur les règles d'engagement lors de la chasse au radar monténégrin, et je retiens surtout les communications pas sécurisées des AWACS OTAN et des C-130 ABCCC, que manifestement les Serbes écoutent.

[clem200]

il y a 43 minutes, Rob1 a dit :

Je me disais que l'A-10 c'est le Jaguar de l'USAF, mais c'est en fait c'est encore pire je pense...

Tu es vraiment fasciné par le non équipement de cet avion

[Rob1]

Il y a 13 heures, clem200 a dit :

Tu es vraiment fasciné par le non équipement de cet avion

Ouais... je suis étonné de découvrir ça si tardivement... surtout vu les implications.

Disons que jusqu'à récemment, je n'avait vu que des articles courts sur l'A-10 au ton dithyrambique, qui omettent totalement ces aspects.

 

En comparaison, pour le Jaguar, j'ai l'impression que dès qu'on en parle, on parle de son sous-équipement et de sa sous-motorisation.

[clem200]

il y a une heure, Rob1 a dit :

Ouais... je suis étonné de découvrir ça si tardivement... surtout vu les implications.

Disons que jusqu'à récemment, je n'avait vu que des articles courts sur l'A-10 au ton dithyrambique, qui omettent totalement ces aspects.

 

En comparaison, pour le Jaguar, j'ai l'impression que dès qu'on en parle, on parle de son sous-équipement et de sa sous-motorisation.

J'imagine que cela vient du fait que le A10 est un canon sous des ailes avant d'être un appareil de combat comme les autres 

Combien de fois sur notre propre forum est revenu la photo du canon et de son barillet à côté de la coccinelle dans les années 60 

C'est gros, ça fait du bruit, c'est impressionnant, et ça gomme complètement les défauts majeurs de l'avion 

 

Modifié le 10 avril par clem200

[herciv]

il y a une heure, Rob1 a dit :

Ouais... je suis étonné de découvrir ça si tardivement... surtout vu les implications.

Disons que jusqu'à récemment, je n'avait vu que des articles courts sur l'A-10 au ton dithyrambique, qui omettent totalement ces aspects.

 

En comparaison, pour le Jaguar, j'ai l'impression que dès qu'on en parle, on parle de son sous-équipement et de sa sous-motorisation.

Reste à savoir pourquoi l'USAF n'a pas investi dans des upgrade qui aurait été quand même sacrément intéressantes.

Cause techniques ? Culturelles ? que sais-je ?

Modifié le 10 avril par herciv

[Ciders]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

Reste à savoir pourquoi l'USAF n'a pas investi dans des upgrade qui aurait été quand même sacrément intéressantes.

Cause techniques ? Culturelles ? que sais-je ?

Vu le temps passé depuis la mise en service, je pense qu'on peut envisager le refus forcené pour des raisons culturelles et idéologiques.

[penaratahiti]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Reste à savoir pourquoi l'USAF n'a pas investi dans des upgrade qui aurait été quand même sacrément intéressantes.

Cause techniques ? Culturelles ? que sais-je ?

il y eu énormément d'évolutions entre le A-10A d'origine, et les dernières versions A-10C, donc si il y a bien eu investissement (glass cockpit, désignateur laser, utilisation de bombes JDAM, viseur de casque....)

Modifié le 10 avril par penaratahiti

[herciv]

à l’instant, Ciders a dit :

Vu le temps passé depuis la mise en service, je pense qu'on peut envisager le refus forcené pour des raisons culturelles et idéologiques.

Oui c'est bien ce que ma question sous tend.

[clem200]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

Reste à savoir pourquoi l'USAF n'a pas investi dans des upgrade qui aurait été quand même sacrément intéressantes.

Cause techniques ? Culturelles ? que sais-je ?

On a déjà discuté pas mal de fois sur ce fil je pense, l'USAF n'a jamais voulu cet avion réellement 

D'ailleurs sans le parlement il n'existerait plus depuis au moins 10-15 ans

Modifié le 10 avril par clem200

[MeisterDorf]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Vu le temps passé depuis la mise en service, je pense qu'on peut envisager le refus forcené pour des raisons culturelles et idéologiques.

Et toute l'ironie de la chose réside dans le fait que chez les méchants Rouges, on retrouve les mêmes réticences vis-à-vis du Grach... 

[Ciders]

il y a 7 minutes, MeisterDorf a dit :

Et toute l'ironie de la chose réside dans le fait que chez les méchants Rouges, on retrouve les mêmes réticences vis-à-vis du Grach... 

On peut envisager que côté russe, le manque de fonds a joué là où l'USAF théoriquement ne manque pas d'argent.

Maintenant... au vu de tous les manquements du A-10 comme je le découvre là, je vais réévaluer les atouts du Su-25 en comparaison. En fin de compte, il n'est pas si limité que ça...

[MeisterDorf]

il y a 13 minutes, Ciders a dit :

On peut envisager que côté russe, le manque de fonds a joué là où l'USAF théoriquement ne manque pas d'argent.

Maintenant... au vu de tous les manquements du A-10 comme je le découvre là, je vais réévaluer les atouts du Su-25 en comparaison. En fin de compte, il n'est pas si limité que ça...

Le manque de fonds n'explique pas tout en ce qui concerne le Grach.

Néanmoins (et on continue sur un sujet ad hoc si tu le souhaites), le Su-25 souffrira toujours de son manque de capacités de ciblage ainsi que de l'absence de munitions guidées +/- performantes... ce qui n'est pas le cas de l'A-10. 

[Ciders]

il y a 1 minute, MeisterDorf a dit :

Le manque de fonds n'explique pas tout en ce qui concerne le Grach.

Néanmoins (et on continue sur un sujet ad hoc si tu le souhaites), le Su-25 souffrira toujours de son manque de capacités de ciblage ainsi que de l'absence de munitions guidées +/- performantes... ce qui n'est pas le cas de l'A-10. 

J'ai bien dit "a joué", je n'ai pas dit "à cause que les Russes se sont retrouvés sans le sou et/ou que potentiellement une partie des fonds a fini en achat de BMW d'occasion en Allemagne avant d'être rapatriées vers Saint-Pétersbourg via Kaliningrad sous couvert de rapatriement de T-64 de l'ancien Groupe de Forces en RDA. Ou inversement."

Il y a eu de nombreux autres facteurs connus. Mais disons que ça modifie un peu ma perception du "problème Su-25".

Peut-être aussi que si les Russes avaient été capables de développer un drone d'attaque pouvant tirer des munitions guidées, le sort du Su-25 aurait été réglé depuis longtemps.

[clem200]

il y a 20 minutes, Ciders a dit :

On peut envisager que côté russe, le manque de fonds a joué là où l'USAF théoriquement ne manque pas d'argent.

Maintenant... au vu de tous les manquements du A-10 comme je le découvre là, je vais réévaluer les atouts du Su-25 en comparaison. En fin de compte, il n'est pas si limité que ça...

Attention quand même c'était il y a 30 ans ça

[Ciders]

il y a 2 minutes, clem200 a dit :

Attention quand même c'était il y a 30 ans ça

Bien évidemment, mais je n'ai pas vraiment l'impression qu'on ait fait beaucoup de progrès sur le A-10 depuis 1999.

[g4lly]

Il y a 7 heures, Ciders a dit :

Bien évidemment, mais je n'ai pas vraiment l'impression qu'on ait fait beaucoup de progrès sur le A-10 depuis 1999.

Le passage de la flotte en A-10C date de 2011 pourtant ...

... puis ils sont devenu LIGHTNING et SNIPER capable, disposent d'une avionique récente.

Le machin et un des rare à tirer toutes la panoplie US ... ici avec 16 SDB.

[Titus K]

A-10 et SSBN Nebraska 

[Rob1]

Quelques infos trouvées sur l'emploi de l'A-10 en Bosnie :

1) Opération Deny Flight :

Le 5 août 1994, des forces bosno-serbes entrent dans un site de stockage d'armes remises par les belligérants et prennent plusieurs blindés qu'ils avaient remis à l'ONU. En réaction, des A-10 mitraillent et détruisent un chasseur de chars M18, et les Bosno-Serbes rendent les autres armes. Le 22 septembre, un A-10 et deux Harriers de la Royal Air Force attaquent un char près de Sarajevo qui avait tiré sur un blindé français de la FORPRONU.

2) Opération Deliberate Force :

Douze A-10/OA-10 du 131st Fighter Squadron “Death Vipers” de la Massachusetts ANG participent à l'opération Deliberate Force en étant basés à Aviano en Italie. Ils effectuent 142 missions d'interdiction aérienne du champ de bataille (BAI) et d'appui aérien rapproché (CAS).

Le premier jour de la campagne, deux A-10 subissent des enraiements. Soupçonnant un mauvais lot de munitions, le personnel remplace toutes les munitions par des nouvelles, et il n'y a plus d'incidents. Environ 10 000 obus sont tirés par les A-10, sur des véhicules blindés, des camions et des bunkers. Pour la première fois, les passes de tirs sont faits à plus de 5000 mètres de portée.

Les A-10 sont les seuls appareils dans cette campagne à tirer des missiles Maverick, 23 au total.

Les planificateurs de l'opération avaient décidé de ne pas utiliser de CBU (bombes à sous-munitions), mais le 30 août, un A-10 engagé en appui rapproché demande l'autorisation d'attaquer une position d'artillerie bosno-serbe, autorisation qui lui est donnée sans se renseigner sur l'armement à utiliser. Au cours de ses frappes, l'A-10 emploie toutes armes, y compris deux CBU-87 qui touchent leur objectif sans causer de dommages collatéraux.

Les roquettes de 70 mm sont principalement utilisées par les OA-10. 187 roquettes au phosphore, utilisées pour le marquage de cibles, et 20 roquettes explosives destinées à la destruction de cibles légères, sont tirées pendant Deliberate Force.

[Polybe]

Le 09/04/2024 à 21:09, Rob1 a dit :

Mais les pilotes sont très heureux d'avoir plein de place dans le cockpit pour caser des jumelles gyrostabilisées x12 ou x15 qu'ils tiendront à la main (ils ont les genoux pour tenir le manche) et des cartes, plusieurs cartes... voilà en gros la séquence que doit suivre le pilote d'A-10 qui a localisé une cible :Les F-16CG (Blocks 40/42) et les F-14 avaient des pods qui faisaient tout ca en deux clics...

 

Ah bah tu m'étonnes qu'à une époque on demandait aux pousse-cailloux d'extrapoler directement les coordonnées en lat/long... Oo

[Polybe]

Le 15/11/2022 à 04:10, g4lly a dit :

Sauf que de faire de l'interdiction c'est pas le rôle de l'A-10 ... c'est un pur avion de CAS avec une grosse capacité anti-char anti-structure, avec un très gros loiter time ... il combat essentiellement au dessus des troupes amis, et sur la zone de contact, et apporte reconnaissance, feu, et commandement aéroporté au besoin.

Les mecs sous la mitraille ils s'en branle de la SDB ... qui va mettre une plombe à planer avant de déboiter le mec d'en face. Ils veulent de l'AGM-65 tiré à moins de 10 kilomètre, des rafale de 30mm et de l'Hydra ... quand t'es dans la merde et dans la boue tu ne peux pas te permettre d'attendre que la SDB tiré à 50km ait fini sa promenade champêtre.

Tu te places du point de vue de l'aviateur qui essaie de sauver ses miches ... plutôt que du point de vue du pilote de l'USMC qui essaie de sauver ses potes, forcément qu'il y a une incompréhension.

Faut pas voir les HdC et les avion de CAS comme un outil de l'armée de l'air ... mais comme un outil de l'armée de terre ... comme un char ... mais qui va plus vite.

Heu...juste comme ça, c'est justement pour ça qu'il y a des JTAC. Un mec au sol qui saura faire au mieux avec ce qu'à l'avion. Le CAS à la SBU-38, ça a ses avantages !

[Polybe]

Le 12/03/2024 à 02:13, Phacochère a dit :

Ce lien INA du JT est une pépite, cette journée du 30/09/95 a été marquante.

Y a même Robert Hue dis-donc ! ^^