Israël et voisinage.

[alexandreVBCI]

Ha ben non, finalement l'arraisonnement de la flotille n'était pas justifié :

Un haut responsable onusien a annoncé hier que l'ONU avait accepté de prendre en charge la livraison à la population de Gaza de la cargaison d'aide apportée par une flottille et saisie par Israël le 31 mai.

Le responsable de l'ONU a assuré que «le gouvernement d'Israël a accepté de remettre la totalité de la cargaison à l'ONU à Gaza, étant entendu que ce sera à celle-ci de déterminer quelle utilisation humanitaire en sera faite sur place».

http://www.liberation.fr/monde/0101641696-l-onu-va-acheminer-la-cargaison-des-bateaux-turcs-pour-gaza

"Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a réuni son "cabinet de sécurité" pour étudier un possible allègement du blocus de la bande de Gaza.

Le ministre israélien des Affaires sociales, Isaac Herzog, s'est en outre prononcé pour la levée de cette mesure.

"Le blocus en vigueur jusqu'ici est dépassé et n'est plus applicable dans le climat international et diplomatique actuel", a-t-il estimé mercredi au micro de la radio militaire."

http://fr.news.yahoo.com/4/20100616/twl-po-gaza-blocus-38cfb6d.html

Un jour le gouvernement déclare que le blocus est une question de vie ou de mort pour Israël et le lendemain qu'il est dépassé et ne sert à rien !

Après avoir déclaré que le Hamas était dangereusement surarmé (bizarre vu qu'il y a un blocus...), c'est finalement la reconnaissance qu'il n'est en rien utile militairement mais constituait seulement une sanction politique sur des civils.

[Yoram]

T'as loupé un épisode : Israël a proposé à l'équipage de remettre la cargaison à Gaza après inspection... et après le refus ils l'ont "attaqué". Donc bien sur qu'il est justifié.

[g4lly]

T'as loupé un épisode : Israël a proposé à l'équipage de remettre la cargaison à Gaza après inspection... et après le refus ils l'ont "attaqué". Donc bien sur qu'il est justifié.

Israel ne remet pas la cargaison a Gaza ... du moins pas avant d'avoir enlever de celle ci tout ce qui est sur la liste a la con ... c'est a dire a peu prêt tout!

Si l'Egypte et Israel laissait passer les marchandise vers gaza y aurait pas de convoi de la sortes ...

Quelqu'un sait si le point de passage de Rafa est maintenu ouvert? Si c'est le cas c'est déjà une victoire pour le convoi...

[slider69]

si Israël refuse l'enquête internationale , je vois pas pourquoi on devrait continuer à discuter à l'ONU et ailleurs.

en gros c'est Israël aurait raison contre toute la communauté internationale !

donc sur cette base on peut considérer qu'Israël assumera seul les conséquences pour son Etat de décision que l'actuel gouvernement prend.

attaquer un bâtiment humanitaire dans les eaux internationales n'a pas la même portée que des opérations légitimes de défense entre entités localement.

l'ancien ambassadeur Israélien en France à dit que le premier ministre actuel était nul ! il parle pas forcement dans le vide ce monsieur.

il à compris que dans la politique du pire Israël venait de dépasser une ligne. cette ligne c'est celle où les Nations Européennes risquent de moins s'investir lorsque Israël sera attaqué par tel ou tel.

du moment où Israël refuse l'ONU , les avis de la ligue Arabe, ceux de l'Europe on est amené à considérer qu'Israël ce met elle même au bans des Nations.

[Tomcat]

Selon la quatrième Convention de Genève sur le droit de la guerre, un pays a le droit d’établir un blocus contre un autre pays ou un territoire depuis lequel des attaques sont lancées contre son territoire. Or, depuis l’an 2000, les terroristes de la bande de Gaza tirent régulièrement des obus de mortier, des roquettes et des missiles sur Israël (plus de 12.000 en dix ans, qui ont tué 26 civils, en ont mutilé 120, et en ont blessé 2000). Le blocus de la bande de Gaza est donc légal, tout comme l’est l’arraisonnement de tout navire tentant de violer ce blocus... Ce blocus peut-être instauré dans les eaux internationales du moment qu'il ne bloque pas l'accès aux ports voisins.

Israël avait le droit darraisoner le bateau et même de le couler s'il refusait les sommations (ce qu'il a fait, vidéo à l'appuie).

Maintenant certaines personnes de la flotille ont cru intelligent d'attaquer des militaires (on va pas demander à des policiers d'arraisoner un bateau...), on en connait les conséquences.

Je ne dis pas que c'était le meilleur moyen, mais c'était un des moyens et Israël est dans son droit.

La liste des produits autorisés à Gaza est incohérente et illogique, j'espère qu'ils modifieront cela mais le blocus est quant à lui 100% justifié et j'espère qu'il le maintiendront.

Oullaaa Yoram, la pente est glissante ;)

La Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre (La 4ème convention) c'est aussi la base sur laquelle l'Israel a été condamné par le CS sur ses colonies. Si l'Israel ose invoquer la quatrième convention de Genève pour justifier de l'arraisonnement/attaque de la flottille, il ne faudrait surtout pas oublier d'appliquer l'article 49.

Le droit international est

Article 49. - Les transferts forcés, en masse ou individuels, ainsi que les déportations de personnes protégées hors du territoire occupé dans le territoire de la Puissance occupante ou dans celui de tout autre Etat, occupé ou non, sont interdits, quel qu'en soit le motif.

Toutefois, la Puissance occupante pourra procéder à l'évacuation totale ou partielle d'une région occupée déterminée, si la sécurité de la population ou d'impérieuses raisons militaires l'exigent. Les évacuations ne pourront entraîner le déplacement de personnes protégées qu'à l'intérieur du territoire occupé, sauf en cas d'impossibilité matérielle. La population ainsi évacuée sera ramenée dans ses foyers aussitôt que les hostilités dans ce secteur auront pris fin.

La Puissance occupante, en procédant à ces transferts ou à ces évacuations, devra faire en sorte, dans toute la mesure du possible, que les personnes protégées soient accueillies dans des installations convenables, que les déplacements soient effectués dans des conditions satisfaisantes de salubrité, d'hygiène, de sécurité et d'alimentation et que les membres d'une même famille ne soient pas séparés les uns des autres.

La Puissance protectrice sera informée des transferts et évacuations dès qu'ils auront eu lieu.

La Puissance occupante ne pourra retenir les personnes protégées dans une région particulièrement exposée aux dangers de la guerre, sauf si la sécurité de la population ou d'impérieuses raisons militaires l'exigent.

La Puissance occupante ne pourra procéder à la déportation ou au transfert d'une partie de sa propre population civile dans le territoire occupé par elle.

[S-37 Berkut]

C'est vrai ce que tu dis. Mais les israéliens ne peuvent pas non plus sacrifier leur propre sécurité pour satisfaire les occidentaux. Autant je comprends le point de vue occidental car des civils souffrent, autant j'essaye de me mettre à la place des israéliens.

Oui enfin la sécurité d'Israël a bon dos.

La réalité c'est que les palestiniens crèvent dans leur guéto et que dans ces conditions ils se tournent de plus en plus vers la haine et le hamas qui veut combattre Israël.

Le gros problème d'Israël dans sa politique, c'est l'incapacité total et absolue d'empatie avec les palestiniens. La guétohisation d'un peuple au nom de la sécurité et du confort personnel provoque un profond malaise en occident, ça rappel trop les heures sombres du 20ème siècle.

La réalité c'est que si Israël n'était pas Israël et que l'occident n'avait pas cette culpabilité suite à 39-45, à l'heure actuelle, le pays serait sous embargo depuis au moins 20ans, comme l'afrique du sud à une autre époque.

Après on peut en discuter pendant encore 20 ans. Pour Israël il n'y a que deux solutions, soit tsahal fait éruption dans le guéto de gaza et bute tout le monde (femme, enfant, etc...), puis instale des Israëliens à la place, soit Israël se comporte en adulte et les traitent enfin comme des être humains et rend aux gazaouites la possibilité de vivre normalement en mangeant à leur faim.

Du côté occidental, pareil, soit on fait un embargo à la sud-af, soit on ferme les yeux et on en parle plus, non parce que entendre parler tous les jours de ça dans le journal, à la longue ça me gonfle aussi...

[cvs]

C'est un cercle vicieux, n'empêche qu'en Cisjordanie, il n'y a pas tous ces problèmes.

Et pour moi ç'est du aux hamas.

Les palestiniens de Cisjordanie ne lancent pas de roquettes et l'autorité palestinienne fait plus ou moins la police et ce ne sont pas des islamistes qui imposent la charia comme à gaza. Résultat des courses, les conditions de vie sont bien meilleures.

Attention, je parle d'une liberté relative, on est d'accord.

Je veux bien qu'on me dise que le hamas naît de la pauvreté et du ras-le-bol. Mais avant il n'y avait pas de blocus à Gaza. Les conditions de vie y étaient un peu meilleures.

Pourtant les gazaouis ont élu le hamas et savaient très bien ce qui les attendaient dans ce cas là. Donc quelque part ils sont aussi responsables qu'Israël de leur situation.

[g4lly]

C'est un cercle vicieux, n'empêche qu'en Cisjordanie, il n'y a pas tous ces problèmes.

Et pour moi ç'est du aux hamas.

Les palestiniens de Cisjordanie ne lancent pas de roquettes et l'autorité palestinienne fait plus ou moins la police et ce ne sont pas des islamistes qui imposent la charia comme à gaza. Résultat des courses, les conditions de vie sont bien meilleures.

Attention, je parle d'une liberté relative, on est d'accord.

Je veux bien qu'on me dise que le hamas naît de la pauvreté et du ras-le-bol. Mais avant il n'y avait pas de blocus à Gaza. Les conditions de vie y étaient un peu meilleures.

Pourtant les gazaouis ont élu le hamas et savaient très bien ce qui les attendaient dans ce cas là. Donc quelque part ils sont aussi responsables qu'Israël de leur situation.

Les palestiniens de Cisjordanie se laisse mettre avec du gravier c'est leur probleme. Leur territoire et mité chaque jour un peu plus par des implantation de colon, il n'ont aucune liberté de circulation entre leur village ...

De l'autre coté a Gaza ils balancent des rockets et on les emmerde pas plus! Il font venir un convoi de bateau, hop le point de Rafa rouvre ...

Si la Cisjordanie ressemblait de prêt ou de le loin a un état palestinien ce genre de discours aurait un sens, mais ce n'est absolument pas le cas.

[gerole]

Si j'ai bien compris l'objectif du blocus d'Israel envers la bande de gaza est officiellement d'empecher la hamas de se doter de quoi faire des armes ou des roquettes, dont ils l'ont l'habitude de lancer.

Il n'ont pas pour objectif d'appauvrir les gazaouis...en théorie.  Donc ils devraient faire une grosse opération de com et envoyer de gros contingents de bouffe, de ketchup et de jouets et arrêter certaines de ces restrictions à la con. Ils devraient montrer qu'ils en veulent au hamas et pas aux gazaouis.

Ils devraient continuer comme ca jusqu'a de nouvelles élections et la chute du hamas.

Si leur objectif est de toucher la population en rétorsion des élections, je ne suis pas sur que se soit efficace. En tout cas moi ce me pousserait à voter encore plus hamas.

[Yoram]

@Tomcat : On parle de la flotille là, soit disant contre le droit international, condamné dans le monde entier etc ... Ce que je dis c'est qu'il y a un déséquilibre énorme entre réactions (seul l'Italie, la Hongrie et les USA ont plus ou moins soutenu Israël) et la légitimité de l'acte.

Toutes les réactions des membres sont anti-israéliennes sur cette affaire, j'ai énormement de mal à le comprendre :

- Blocus navale techniquement légitime => Tentative de forcage du blocus SANS INSPECTION => Arraisonnement du bateau dans la zone économique exclusive je crois (et non dans les eaux internationales mais je suis pas sur et de toute facon cela change rien puisque le blocus peut-être effectué dans les eaux internationales).

Jusque là tout se passe conformement à ce qui doit se passer mais ...

- Attaque des soldats qui ripostent => morts.

Je peux comprendre qu'on discute la tactique d'Israël sur le blocus de Gaza, mais j'arrive pas à comprendre qu'on impute les morts à Israël. La flotille a tenté de forcer un blocus militaire légitime selon la convention de Genève puis a résister par la force... après Berkut peut dire que c'était des fermiers avec des fourches, mais il y a quand même 3 soldats sérieusement bléssés :  Ils ne s'étaient pas préparé à un assaut dans le but de liquider des terroristes mais à prendre le controle du bateau pour le dérouter sur Ashdod. Le videur d'une boite peut-être aussi baleze que tu veux, si tu t'approches et que tu lui balances une patate dans la tête et que tu lui fracture le nez, la mandibule ou encore mieux que tu touches la région orbitale, il est K.O.

Israël va apparement alléger le blocus et définir cette fois ci 120 produis INTERDITS (à la différence actuelle d'une liste de produits autorisés) pour répondre à gerole.

[Tomcat]

Pour revenir à l'attaque de la flottille, une nouvelle vidéo complète depuis la flottille montre que ce sont les soldats israéliens ont tiré en premier. On comprend la volonté d'Israel de ne pas mettre en place une enquête internationale indépendante.......

1)

2)

3)

(l'attaque commence ici à partir de la 8ème minute)

4)

[gerole]

à la 8 eme minute on voit des tirs mais de quoi ?, de fusils ?

On voit un peu après un commando sur un des rafios avec un flingue de "paint ball"

[Yoram]

Pour revenir à l'attaque de la flottille, une nouvelle vidéo complète depuis la flottille montre que ce sont les soldats israéliens ont tiré en premier. On comprend la volonté d'Israel de ne pas mettre en place une enquête internationale indépendante.......

1)

2)

3) (l'attaque commence ici à partir de la 8ème minute)

4)

Heu ... au début jet de projectiles contre armes de paintball ... (D'un seul coté du bateau, c'est pas très révélateur en plus vu qu'on sait pas ce qui se passe de l'autre coté) et ensuite j'ai du mal à juger d'une attaque sans pouvoir la voir vu que ce n'est même pas sur le même niveau. La vidéo israélienne où l'on voit les soldats se faire dégommer sans avoir encore posé le pieds sur le bateau est un peu plus révélatrice.

[Tomcat]

@Tomcat : On parle de la flotille là, soit disant contre le droit international, condamné dans le monde entier etc ... Ce que je dis c'est qu'il y a un déséquilibre énorme entre réactions (seul l'Italie, la Hongrie et les USA ont plus ou moins soutenu Israël) et la légitimité de l'acte.

Toutes les réactions des membres sont anti-israéliennes sur cette affaire, j'ai énormement de mal à le comprendre :

- Blocus navale techniquement légitime => Tentative de forcage du blocus SANS INSPECTION => Arraisonnement du bateau dans la zone économique exclusive je crois (et non dans les eaux internationales mais je suis pas sur et de toute facon cela change rien puisque le blocus peut-être effectué dans les eaux internationales).

Jusque là tout se passe conformement à ce qui doit se passer mais ...

- Attaque des soldats qui ripostent => morts.

Je peux comprendre qu'on discute la tactique d'Israël sur le blocus de Gaza, mais j'arrive pas à comprendre qu'on impute les morts à Israël. La flotille a tenté de forcer un blocus militaire légitime selon la convention de Genève puis a résister par la force... après Berkut peut dire que c'était des fermiers avec des fourches, mais il y a quand même 3 soldats sérieusement bléssés :  Ils ne s'étaient pas préparé à un assaut dans le but de liquider des terroristes mais à prendre le controle du bateau pour le dérouter sur Ashdod. Le videur d'une boite peut-être aussi baleze que tu veux, si tu t'approches et que tu lui balances une patate dans la tête et que tu lui fracture le nez, la mandibule ou encore mieux que tu touches la région orbitale, il est K.O.

Israël va apparement alléger le blocus et définir cette fois ci 120 produis INTERDITS (à la différence actuelle d'une liste de produits autorisés) pour répondre à gerole.

La convention de Genève n'est pas un Ius Cogens, norme de droit international impérative, à défaut de sa ratification, on ne peut s'en prévaloir. C'est comme si que la Croatie se prévalait des mécanismes européens sans avoir ratifié les traités européens.... Alors, oui, SI l'Israel avait ratifié la 4ème convention, il aurait pu se prévaloir de son application, à défaut cette action reste illégale.

Pour revenir sur la 4ème convention, peux tu me dire qui t'a suggéré cette base légale pour justifier un blocus? Est-ce que tu as lu ça sur internet ou c'est une position officielle?

La 4ème convention de Genève ne parle de blocus a proprement dit comme le fait le Manuel de San Remo mais "Lieux d'internement" (Section III, chapitre II, art. 83 et s.). Ca désigne une sorte de grande prison administrée par la puissance occupante et non un blocus.

[Tomcat]

Heu ... au début jet de projectiles contre armes de paintball ... (D'un seul coté du bateau, c'est pas très révélateur en plus vu qu'on sait pas ce qui se passe de l'autre coté) et ensuite j'ai du mal à juger d'une attaque sans pouvoir la voir vu que ce n'est même pas sur le même niveau. La vidéo israélienne où l'on voit les soldats se faire dégommer sans avoir encore posé le pieds sur le bateau est un peu plus révélatrice.

A jugé par le son, l'hélico débarque ses troufillons à la 11 minute de la 3ème vidéo. On entend des tires dès la 9ème minute.

Je veux bien que les soldats ayant été attaqué par les activistes aient paniqué face à une telle violence mais si l'Israel a tiré en premier, ça explique le déchainement de la violence.

PS: Aucun jugement de ma part, je suis pour une commission indépendante qui prouvera que les soldats étaient en légitime défense.

[Yoram]

Je le tiens d'amis étudiants en droit et d'internet, je fais pas du tout des études sur ce penchant ...

Ensuite comme tu dis : "La mise en place d’un blocus est prévue par le droit international, et est codifiée dans la Déclaration de Londres datant de 1909. Plus récemment, les règles relatives à la mise en place d’un blocus ont été mises à jour en 1994, dans un document reconnu par la loi le "San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea."" (lepoint.fr)

Alors je cite San Remo :

"SECTION V : NEUTRAL MERCHANT VESSELS AND CIVIL AIRCRAFT

Neutral merchant vessels

67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:

(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;

"

ou autrement dit :

AIRCRAFT SECTION V: navires de commerce neutres ET CIVILS

navires de commerce neutres

67. Les navires marchands battant pavillon des Etats neutres ne peuvent être attaqués que s'ils:

(A) sont des motifs raisonnables de croire qu'ils transportent de la contrebande ou violation d'un blocus, et après avertissement préalable, ils refusent clairement et intentionnellement pour arrêter, ou de propos délibéré et bien résister à visiter, de recherche ou de capture;

Pour répondre à ton dernier post, vu la cadence des tirs c'est plutot des tirs de sommation à mon avis ...

[Tomcat]

Crois moi, j'ai tourné et retourné le Manuel San Remo, le blocus de Gaza ne peut se justifier.

On va reprendre le Manuel San Rémo ici en version française : http://www.icrc.org/Web/fre/sitefre0.nsf/html/5FZGM5

Préalablement on va mettre de côté le débat de savoir si Gaza est un Etat puisqu'un blocus ne peut être posé qu'entre 2 états en guerre. Considérons donc Gaza comme un état puisqu'il est quasiment un état de fait.

Remontons à la 4ème partie, Section II:

Art. 98. Les navires de commerce dont on suppose raisonnablement qu'ils violent le blocus peuvent être capturés. Les navires de commerce qui, après sommation préalable, résistent manifestement à leur capture peuvent être attaqués.

A première lecture cet article pourrait donner raison à l'Israel, les navires étant affrété par une organisation humanitaire non reconnue on peut donc les assimiler à des navires de commerce. Continuons

102. La déclaration ou la mise en place d'un blocus est interdite si:

a) il a pour unique objectif d'affamer la population civile ou de lui interdire l'accès aux autres biens essentiels à sa sur-vie; ou

b) si les dommages causés à la population civile sont, ou si on peut prévoir qu'ils seront, excessifs par rapport à l'avantage militaire concret et direct attendu.

Le blocus n'ayant visiblement pas d'avantage militaire concret et direct, puisque le Hamas continue de s'armer et de se renforcer, tous qu'il cause c'est des dommages excessifs à la population civile. Donc le blocus dans ce cas est interdit suivant le manuel San Remo.

Quelle est la solution? San Remo a pensé à tout ;)

103. Si la population civile du territoire soumis au blocus est insuffisamment approvisionnée en nourriture et autres biens nécessaires à sa survie, la partie imposant le blocus doit permettre le libre passage des vivres et autres fournitures essentielles, sous réserve que:

a) la partie imposant le blocus ait le droit de prescrire les conditions techniques de l'autorisation de passage, y compris la perquisition; et

b) la distribution de ces approvisionnements soit placée sous le contrôle local d'une Puissance protectrice ou d'une organisation humanitaire offrant des garanties d'impartialité, telle que le Comité international de la Croix-Rouge.

Pour les tires de somation, il faut voir comment les activistes ont pu interpréter un arraisonnement de soldats d'élites armés et n'hésitant pas à tirer à vue (difficile de différencier un tire de sommation d'un tire raté).

[Gibbs le Cajun]

moi j'observe les détails ,et je vois sa :

des masques à gaz de différent modéle ...

il me semble que sur les navires il y a des appareils respiratoire (type AERI comme ceux des pompiers) mais pas à filtre ,pour les équipes de lutte contre incendie .

à moin que les navires au départ est une spécificité transport de matiére dangereuse ou de produit chimique  (si quelqu'un à des infos sur les dotations en masque à gaz dans la marine marchande ).

des lance-pierres ...

des gus remontés en criant allah akbar ...

il n'y a pas photo ils ont réussi à apporté l'intifada dans les eaux internationales .

et les Israéliens ont disons plongés (enfin comme dirait Tancrède ,ils ont choisit une ligne de conduite et peu importe se qui passera )...

pour les commandos ,ben je me dit que malgrés tout le bordel ,ben ils ont pas laissé tombé leurs potes .

maintenant ,je pense que de chaque côté on restera en "chien de faïence" ,avec chacun sa propre vision des images .

au moyen-orient  rien de nouveau ...

[Chronos]

Préalablement on va mettre de côté le débat de savoir si Gaza est un Etat puisqu'un blocus ne peut être posé qu'entre 2 états en guerre. Considérons donc Gaza comme un état puisqu'il est quasiment un état de fait.

Je suis pas sûr mais il me semble que l'UK et la France, en 1861, avaient argués que le blocus nordiste sur les Etats du Sud était une reconnaissance implicite. D'un autre côté un blocus permettait aux États belligérants d'inspecter les navires soupçonnés de vouloir violer un blocus. C'est encore d'actualité (je sais ça date) ?

[Samsquamch]

des lance-pierres ...

des gus remontés en criant allah akbar ...

il n'y a pas photo ils ont réussi à apporté l'intifada dans les eaux internationales .

Je m'incline devant ces arguments, tout y est pour pouvoir buter du vilain bougnoul sans remords. Bravo pour le sens du détail à dimension variable, tu peux t'en féliciter.

On parle de 9 mort d'un pays allié, en plein dans les eaux intnl, mais bon, quand c'est une intifada, il est normal de flinguer du raghead avec force de 5.56 et pepperammo pour les esprits dont le raisonnement est construit sur les films de Hollywood et les média officiels.

Tu pourras constater aussi que les billes sont utilisées normalement par les enfant, comme partout sur cette planète, n'en déplaise aux cyniques aux idées puantes qui considèreraient que les enfant de Gaza n'auraient pas droit de jouer aux billes (comme tous les 'tains de gosse de cette planète!) sous prétexte que les adultes résistent pour libérer leurs terres de l'occupation.

[dailymotion=425,350]/video/xc6q42_gaza-strophe-le-jour-d-apres-1-3_news[/dailymotion]

2

3

Pour faire appel à ton sens infaillible du détail, je te propose de regarder ces 15 minutes de vidéo que les activistes du Marmara sont arrivés à faire échapper aux fouilles.

Pour finir, un petit doc où l'on voit les combattants du Hamas fabriquer des rockets et essayer des les balancer sur Israël, j'espère que ton sens du détail remarquera qu'ils utilisent des billes en métal.

http://www.wired.com/dangerroom/2009/01/how-homemade-ro/#ixzz0puUj7ZmN

Je m'excuse d'avance auprès de la modération pour la virulence du ton, mais je ne pouvais pas me retenir, j'ai du mal à la fermer face aux cyniques qui aiment voir le sang des impuissants couler et qui cherchent à le justifier par des conneries aussi creuses que puantes.

J'accepte toute éventuelle sanction et je n'en veux pas à la modération.

[Tomcat]

Je m'excuse d'avance auprès de la modération pour la virulence du ton, mais je ne pouvais pas me retenir, j'ai du mal à la fermer face aux cyniques qui aiment voir le sang des impuissants couler et qui cherchent à le justifier par des conneries aussi creuses que puantes.

J'accepte toute éventuelle sanction et je n'en veux pas à la modération.

Je ne pense pas que Gibbs parlait d'une façon péjorative. L'Itifada évoque plutôt le combat pierre-contre char de combat, la démesure etc.

[cvs]

maintenant ,je pense que de chaque côté on restera en "chien de faïence" ,avec chacun sa propre vision des images .

au moyen-orient  rien de nouveau ...

ça résume assez bien ce qui se passe en effet.

[Akhilleus]

J'accepte toute éventuelle sanction et je n'en veux pas à la modération.

<ca tombe bien tu va prendre 10 jours  juste pour te rappeler (on en avait discuté il y'a fort fort longtemps mais visiblement depuis tu as oublié) que l'impression en première lecture est subjective et qu'il faut toujoutrs reflechir avant de poster un message un tant soit peu agressif

dans ce cas, je rejoins Tomcat et je pense que tu as sorti le post de gibbs de l'ensemble de son raisonnement et de l'argumentation/echange qu'il a pu avoir sur ce fil pour ne réagir qu'a chaud

comme le "à chaud" est mal placé, un petit tour au frais devrais te faire reflechir (et tu te serais evité 10 j en demandant des explications posées par post ou même mp interposé)>

[Yoram]

@Tomcat :

Je vois pas en quoi Israël ne respecte pas cette condition : "b) si les dommages causés à la population civile sont, ou si on peut prévoir qu'ils seront, excessifs par rapport à l'avantage militaire concret et direct attendu."

"Le chef du Shin Bet, Youval Diskin, a mis en garde ce mardi contre la création d'un port autonome du Hamas à Gaza. ''La levée du blocus maritime risque de causer une faille sécuritaire énorme et un précédent dangereux'', a-t-il averti lors d'un débat à la commission parlementaire des Affaires étrangères et de la Défense. Il a toutefois souligné qu'il ne voyait aucun inconvénient à des allègements sur le transfert de marchandises entre Israël et Gaza."

Le Shin Bet n'est pas un organisme politique, mais un organisme de renseignement (qui a permis d'ailleurs à Israël son succès lors de Plomb durci). Ce n'est pas à mon avis pour rien que le Hamas met autant de temps à se reconstruire et évite pour le moment la confrontation. En tout cas Israël juge ce blocus très utile voire vital.

En gros si l'utilité de ce blocus est prouvé, les israéliens sont dans leur droit le plus total par rapport à la flotille c'est bien ca ? Même s'ils ont tiré en premier ou quoique ce soit (et à ce propos il y a eu 2 tirs avant l'hélico, par rapport au nombre de soldats présents ca ne peut qu'être des tirs de sommation ... et on voit bien dans la vidéo que les gars étaient partis pour en découdre quand même ...).

Mais il faut admettre qu'il y a un déséquilibre énorme entre réactions internationales et et la réalité de la situation. "Israël attaque un bateau humanitaire dans les eaux internationales", tu trouves que ca réflète bien la réalité ?

[Gibbs le Cajun]

Je m'incline devant ces arguments, tout y est pour pouvoir buter du vilain bougnoul sans remords. Bravo pour le sens du détail à dimension variable, tu peux t'en féliciter.

On parle de 9 mort d'un pays allié, en plein dans les eaux intnl, mais bon, quand c'est une intifada, il est normal de flinguer du raghead avec force de 5.56 et pepperammo pour les esprits dont le raisonnement est construit sur les films de Hollywood et les média officiels.

Tu pourras constater aussi que les billes sont utilisées normalement par les enfant, comme partout sur cette planète, n'en déplaise aux cyniques aux idées puantes qui considèreraient que les enfant de Gaza n'auraient pas droit de jouer aux billes (comme tous les 'tains de gosse de cette planète!) sous prétexte que les adultes résistent pour libérer leurs terres de l'occupation.

[dailymotion=425,350]/video/xc6q42_gaza-strophe-le-jour-d-apres-1-3_news[/dailymotion]

2

3

Pour faire appel à ton sens infaillible du détail, je te propose de regarder ces 15 minutes de vidéo que les activistes du Marmara sont arrivés à faire échapper aux fouilles.

Pour finir, un petit doc où l'on voit les combattants du Hamas fabriquer des rockets et essayer des les balancer sur Israël, j'espère que ton sens du détail remarquera qu'ils utilisent des billes en métal.

http://www.wired.com/dangerroom/2009/01/how-homemade-ro/#ixzz0puUj7ZmN

Je m'excuse d'avance auprès de la modération pour la virulence du ton, mais je ne pouvais pas me retenir, j'ai du mal à la fermer face aux cyniques qui aiment voir le sang des impuissants couler et qui cherchent à le justifier par des conneries aussi creuses que puantes.

J'accepte toute éventuelle sanction et je n'en veux pas à la modération.

ben si il y a un gars complétement à côté de la plaque s'est toi et comme réponse ,je te repost les messages de CVS et TOMCAT qui on saisi le sens de mon post ,merci à eux d'ailleurs  ;)

Je ne pense pas que Gibbs parlait d'une façon péjorative. L'Itifada évoque plutôt le combat pierre-contre char de combat, la démesure etc.

ça résume assez bien ce qui se passe en effet.

et pour finir merci à Akhilleus qui confirme le sens voulu de mon post .

<ca tombe bien tu va prendre 10 jours  juste pour te rappeler (on en avait discuté il y'a fort fort longtemps mais visiblement depuis tu as oublié) que l'impression en première lecture est subjective et qu'il faut toujoutrs reflechir avant de poster un message un tant soit peu agressif

dans ce cas, je rejoins Tomcat et je pense que tu as sorti le post de gibbs de l'ensemble de son raisonnement et de l'argumentation/echange qu'il a pu avoir sur ce fil pour ne réagir qu'a chaud

comme le "à chaud" est mal placé, un petit tour au frais devrais te faire reflechir (et tu te serais evité 10 j en demandant des explications posées par post ou même mp interposé)>

et pour le mot de "bougnoul" ,mon grand est un tantinet métissé tirant sur le yéménite (ma femme est djiboutienne de mére éthiopienne musulmane oromo et de pére yéménite )et s'est déjà faît insulté de "bougnoule" par des crétins  ,alors ne joue pas à sa avec moi sur se terrain là  ;).

>:(

je te reposte en MP ,histoire que tu ais ma réponse .