[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC

[Fusilier]

il y a 43 minutes, Scarabé a dit :

Tu préfère quoi l'Orage et l'Ouragan.  

Non, plutôt Arromanches 

[ARMEN56]

Concernant la vulnérabilité navire voir que la survivabilité fait l'objet d'études probabilistes  via outils de simulation avec données d'entrée tels qu'états de mer , stabilité avec avarie , nombre de compartiments envahis ......etc  bref du pain sur la planche .

https://bibliotecausatpdqt.files.wordpress.com/2013/02/risk-baseddesignofnavalcombatants.pdf

Il y a 5 heures, Fusilier a dit :

Non, plutôt Arromanches 

Déjà été à bord en 1973 , invité par un conscrit du bled qui faisait son sapin dessus ; souvenirs de hamacs et pas de piaules grand luxe , mais bon barcasse en fin de vie .....

Modifié le 25 mars 2017 par ARMEN56

[Fusilier]

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

Déjà été à bord en 1973 , invité par un conscrit du bled qui faisait son sapin dessus ; souvenirs de hamacs et pas de piaules grand luxe , mais bon barcasse en fin de vie .....

Début 70 tu trouvais encore des casernements à terre avec hamacs  A Hourtin et à l'Ecole des Fus  j'ai eu du bol, bâtiments neuf et modernes  

[Philippe Top-Force]

Le 25/03/2017 à 07:25, Fusilier a dit :

On parlait des BPC, en résumé 

Bon Plan :  Tu trouves le choix du BPC mauvais ?

Fusilier :  Je ne dirais pas ça. Disons qu'il est cohérent avec nôtre doctrine amphibie. Blan bla, bla ... Bref, doctrine merdique, bateau merdique 

Vu que @Fusilier apprécie aussi le tri-turbine AW101 Merlin, il ne va pas apprécier que celui-ci ne peut apponter ou décoller que sur les spots d'envol les 1 et 2 à la proue du BPC et le 6 à la poupe. Car le disque rotor de l'hélicoptère mi lourd, est apparemment trop grand pour les autres spots. 

Vues aériennes des BPC et l'emplacement des spots

[FATac]

il y a 6 minutes, Philippe Top-Force a dit :

Vu que @Fusilier apprécie aussi le tri-turbine AW101 Merlin, il ne va pas apprécier que celui-ci ne peut apponter ou décoller que sur les spots d'envol les 1 et 2 à la proue du BPC et le 6 à la poupe. Car le disque rotor de l'hélicoptère mi lourd, est apparemment trop grand pour les autres spots.

Les vues aériennes et le plan ne sont pas cohérents entre eux.

J'aurai plutôt parié sur les spots 1, 5 et 6 ... le 2 me surprend.

[Fusilier]

il y a 43 minutes, Philippe Top-Force a dit :

Vu que @Fusilier apprécie aussi le tri-turbine AW101 Merlin, il ne va pas apprécier que celui-ci ne peut apponter ou décoller que sur les spots d'envol les 1 et 2 à la proue du BPC et le 6 à la poupe. Car le disque rotor de l'hélicoptère mi lourd, est apparemment trop grand pour les autres spots. 

Vues aériennes des BPC et l'emplacement des spots

 

Du moment qu'il peut accueillir les Gazelles... 

Je suis déjà dehors...

il y a 36 minutes, FATac a dit :

Les vues aériennes et le plan ne sont pas cohérents entre eux.

J'aurai plutôt parié sur les spots 1, 5 et 6 ... le 2 me surprend.

Moi aussi. 

Modifié le 27 mars 2017 par Fusilier

[ARMEN56]

 

l' AW101 MERLIN diam rotor  18.59 m , et 14.6 tonnes je crois avec une distance de sécurité rotor de 6 à 7 m normalement par rapport à l'obstacle le plus proche

sinon droit technique de posés sur tous les spots ;
- NH90 diam rotor 16.30 m
- TIGRE diam rotor 13 m
- AS532  diam rotor 15.60 m

la "pudeur de Gazelle"   ; diam rotor 10.5 m devrait faire l'affaire

sur le 1 seulement

SUPER STALLION diam rotor 24 m , 33 tonnes

 

 

 

 

[floflo7886]

Question aux pros de l'amphibie : quel est l'intérêt de faire poser les VHM sur les cordages lovés sur les CTM ?

Éviter d'abimer les patins ? Le CTM ? Eviter le roulis ? Permettre que les chenilles "accrochent" au débarquement ?

Voir photo ci-dessous (qui ne veut pas s'intégrer...) lors du récent exercice franco-US à Djibouti

http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/ema/les-forces-prepositionnees/djibouti/wakri-17/2017_mbst_057_a_031_020/8498197-1-fre-FR/2017_mbst_057_a_031_020.jpg

[pascal]

il y a 45 minutes, floflo7886 a dit :

Question aux pros de l'amphibie : quel est l'intérêt de faire poser les VHM sur les cordages lovés sur les CTM ?

Éviter d'abimer les patins ? Le CTM ? Eviter le roulis ? Permettre que les chenilles "accrochent" au débarquement ?

Voir photo ci-dessous (qui ne veut pas s'intégrer...) lors du récent exercice franco-US à Djibouti

je pense que c'est un mélange des 3 avec un petit plus pour empêcher le ripage latéral en cas de fort roulis

[ARMEN56]

il y a 3 minutes, pascal a dit :

un petit plus pour empêcher le ripage latéral en cas de fort roulis

pareil ....les engins ne sont pas saisinés ( je crois)

 

[Fusilier]

Déjà vu ces aussières "déroulées / déposées"  sur la porte et même sur un bout de plage 

[floflo7886]

il y a 47 minutes, ARMEN56 a dit :

pareil ....les engins ne sont pas saisinés ( je crois)

 

Merci.

Et à @pascal également !

[Fusilier]

il y a 11 minutes, floflo7886 a dit :

Merci.

Et à @pascal également !

@ARMEN56   Je ne suis sur de rien, donc pas d'opinion arrêtée. Mais, vous allez trouver 50 photos et y compris avec les VBHM sans les aussières. 

On les voit parfois lovées le long du bordé, parfois sur la plage en "tas"... Même exercice en 2016

 

[ARMEN56]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Je ne suis sur de rien, donc pas d'opinion arrêtée.

moi non plus

plan d'origine CTM des CMN illustre 3 AMX embarqués or il me semble que leurs chenilles avaient des patins caoutchouc ....

ceci dit un tapis d'aussières  donne un plus à l'adhérence en cas de ripage , sinon quelle explication ?

 

[Philippe Top-Force]

Il y a 6 heures, FATac a dit :

Les vues aériennes et le plan ne sont pas cohérents entre eux.

J'aurai plutôt parié sur les spots 1, 5 et 6 ... le 2 me surprend.

Il n'y a que 2 Merlin Mk3 sur le BPC Mistral, et il est fort probable qu'ils restent sur le pont d'envol.

[FATac]

il y a 12 minutes, Philippe Top-Force a dit :

Il n'y a que 2 Merlin Mk3 sur le BPC Mistral, et il est fort probable qu'ils restent sur le pont d'envol.

Certes, mais ce que je voulais dire, c'est que sur les photos que tu as montré et sur le plan donné, les positions des spots n'étaient pas les mêmes sur le pont, ce qui peut être trompeur, notamment pour le spot 2 qui est bien plus près des superstructures dans la réalité que sur le dessin alors que le 5 en est plus éloigné.

Du coup, les points les plus favorables pour un hélicoptère avec un disque rotor comme celui du Merlin, ce sera plus probablement les points 1, 5 ou 6 que 1, 2 ou 6.

Après, il y a de la place sur le pont et il est possible de ranger 2 Merlin (ou plus), rotor replié, le long des superstructures, tout en permettant néanmoins des manoeuvres de Gazelle sur presque tous les spots. :-D

Pour le passage au hangar, c'est effectivement compromis puisque l'ascenseur arrière est donné pour une capacité de 13t. Du coup, c'est pont d'envol ou bien ils vont coucher ailleurs ...

[HK]

Pour rappel, voici le plan du pont.

Je ne vois pas pourquoi le Merlin ne pourrait pas utiliser l'ascenseur de 13t, car il en fait moins déchargé.

Édit: d'ailleurs, photo d'un Merlin dans le hangar :

https://mobile.twitter.com/Tom_Antonov/status/842072599282757644

Modifié le 27 mars 2017 par HK

[Fusilier]

il y a 58 minutes, ARMEN56 a dit :

moi non plus

plan d'origine CTM des CMN illustre 3 AMX embarqués or il me semble que leurs chenilles avaient des patins caoutchouc ....

ceci dit un tapis d'aussières  donne un plus à l'adhérence en cas de ripage , sinon quelle explication ?

 

Sais pas. Jamais vraiment compris la fonction de ces grosses aussières. Parfois on dirait qu'elle sont utilisées comme prise de terre - corps mort - ancrage , je suppose pour stabiliser s'il y a de la houle. 

Ce qui m'interroge sur l'hypothèse "anti ripage" (c'est loin d'être idiot ceci dit) c'est que ce n'est pas systématique, je crois même que c'est la première fois que je les vois dans cette position (sans être certain) 

il y a 15 minutes, HK a dit :

Pour rappel, voici le plan du pont.

Je ne vois pas pourquoi le Merlin ne pourrait pas utiliser l'ascenseur de 13t, car il en fait moins déchargé.

 

D'ac avec toi, surtout que ceux là c'est de TTH 

[ARMEN56]

il y a 20 minutes, HK a dit :

Je ne vois pas pourquoi le Merlin ne pourrait pas utiliser l'ascenseur de 13t, car il en fait moins déchargé.

normalement oui , ça passe en dimensions pales repliées et en masse hélico à vide ( 9 à 10 t)

sauf que je me demande ce que peut représenter la charge utile en terme de carburant embarqué  et le type de carburant ; les hélicos armée de terre utilisent le TR0 dont il est interdit de faire les reprises par les bords  alors qu'aucun soucis avec le TR5 utilisé par les hélicos marine nationale

 

[Fusilier]

il y a 44 minutes, ARMEN56 a dit :

normalement oui , ça passe en dimensions pales repliées et en masse hélico à vide ( 9 à 10 t)

sauf que je me demande ce que peut représenter la charge utile en terme de carburant embarqué  et le type de carburant ; les hélicos armée de terre utilisent le TR0 dont il est interdit de faire les reprises par les bords  alors qu'aucun soucis avec le TR5 utilisé par les hélicos marine nationale

Pardonne mon ignorance. Mais, ça veut dire quoi "faire une reprise" ?  Vider les soutes carbu? 

[ARMEN56]

il y a 19 minutes, Fusilier a dit :

veut dire quoi "faire une reprise" ?  Vider les soutes carbu? 

oui , les installations carburéacteur aéro du bord doivent pouvoir faire de la distribution ( le plein) , de la reprise ( vider les soutes de l'hélico) et du brassage dans les soutes du bord

et du rincage de manche aussi

le TR0 a un point éclair < à 60 ° et donc incompatible avec un stockage safety bord

Modifié le 27 mars 2017 par ARMEN56

[HK]

Les HM Mk3i a bord du Mistral ont été navalises en 2015 (rotor repliable etc), donc à priori ils devraient être compatibles au JP5.

3.2t de carburant a bord, donc 13-13.5t avec les pleins et sans pax.

[Fusilier]

il y a 5 minutes, ARMEN56 a dit :

oui , les installations carburéacteur aéro du bord doivent pouvoir faire de la distribution ( le plein) , de la reprise ( vider les soutes de l'hélico) et du brassage dans les soutes du bord

Les Merlins ont été conçus comme des hélicos embarqués et ceux là sont RN (vénus de la RAF mais transformés)  

[Fusilier]

Il y a 9 heures, ARMEN56 a dit :

oui , les installations carburéacteur aéro du bord doivent pouvoir faire de la distribution ( le plein) , de la reprise ( vider les soutes de l'hélico) et du brassage dans les soutes du bord

et du rincage de manche aussi

le TR0 a un point éclair < à 60 ° et donc incompatible avec un stockage safety bord

Et comment fait-on avec les hélicos ALAT sur le BPC, voir le CSAR AdA sur le PA?  

 

[ARMEN56]

il y a une heure, Fusilier a dit :

Et comment fait-on avec les hélicos ALAT sur le BPC, voir le CSAR AdA sur le PA?  

Les turbines des hélico peuvent fonctionner avec du TR0 ou du TR5 :
TR5 appellation armée francaise ou F44 avec antiglace ( appellation OTAN) ou JP5 ( US) , c'est ce que l'on appelle le carburéacteur de sécurité
TR0 appellation armée francaise ou F34 avec antiglace ( appellation OTAN) ou JP8 ( US) ; interdiction de stockage à bord des navires de guerre
tu retrouves les fiches ad hoc pages 19 à 21 dans le guide technique SEA joint
http://www.defense.gouv.fr/essences/produits/guide-technique-des-produits-distribues-par-le-sea/le-gtp
Un hélico ALAT avec du TR0 ou du JP8 peut se poser sur pa et bpc sans problème mais il est techniquement interdit de reprendre son carburant pour le stocker à bord  sauf si soute dédiées , ce qui n'est pas le cas sur BPC  qui  stock 450 t de TR5 en carburant avia . Mais pour ces hélicos ALAT  rien n'empèche qu'ils fonctionnent au TR5/JP5 qui est un produit de substitution au TR0/JP8.