[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC

[Yamato]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

De toutes manières nos péniches sont destinées à plager en zone sécurisée (flux logistique) pas à un assaut comme un LCVP ou un blindé amphibie. 

D'ailleurs, a-t-on encore des blindés amphibie? Je ne sais plus si certains VAB ou VBL avaient une proplusion amphibie mais si c'était le cas l'ont-t-ils encore?

Modifié le 22 janvier 2019 par Yamato

[clem200]

il y a 9 minutes, Yamato a dit :

D'ailleurs, a-t-on encore des blindés amphibie? Je ne sais plus si certains VAB ou VBL avaient une proplusion amphibie mais si c'était le cas l'ont-t-ils encore?

Le VAB est amphibie mais a la condition de ne pas être trop lourd. Donc pas toutes les versions il me semble. Mais c'est fait pour franchir une rivière, pas débarquer en pleine mer 

[g4lly]

22 minutes ago, Yamato said:

D'ailleurs, a-t-on encore des blindés amphibie? Je ne sais plus si certains VAB ou VBL avaient une proplusion amphibie mais si c'était le cas l'ont-t-ils encore?

Le seul engin qualifié pour est amphibie "en mer" il me semble que c'est le BvS10 équipé de ses "brassards" chez nous.

 

[Fusilier]

il y a 13 minutes, Yamato a dit :

D'ailleurs, a-t-on encore des blindés amphibie? Je ne sais plus si certains VAB ou VBL avaient une proplusion amphibie mais si c'était le cas l'ont-t-ils encore?

Quand j'évoque un blindé amphibie je pense aux AAV 7  et consorts ,  qui sont avant tout des péniches de débarquement.  Nous en tant que véhicule spécialisé on a le VBHM du 21 RIMAM Mais ce n'est pas comparable aux AAV7 . Un VBHM peut s'affranchir d'une plage merdeuse, voir nager quelques mètres  et surtout se démerder dans des arrières plages complexes , zones lagunaires derrière les cordons littoraux etc...

[Scarabé]

Il y a 5 heures, Benoitleg a dit :

Il servira aussi outre-mer pour reprendre certains segments d'activité des défunts BATRAL.

Un EDA S n'a rien à voir avec un Batral qui lui était prévu pour projeter et soutenir une compagnie de combat avec son matériel (logement et nourriture pour 220 hommes pour 6 jours de mer ) 

En Outre Mer c'est pour remplacer les chalands automoteur de 20 T  de type Thormery mais avec un nouveau disign.  

 

 

 

 

 On en à:

 2 à Djibouti 

2 à Noumea

1 en Martinique celui de Tahiti n'est plus en service 

ils servent à transporter des hommes et du matériel sur de courtes distances (d'une ile à l'autre )

Ils servent également à avitailler un navire en rade.   

 

A Mayotte la base navale à aussi 1 CTM pour faire traverser les Légionnaire entre les iles 

 

 

Des six prévu outre mer

c'est Djibouti (2), Mayotte (1), Nouméa (1), Fort-de-France (1) Tahiti (1)  

 

Modifié le 22 janvier 2019 par Scarabé

[mehari]

1 hour ago, Fusilier said:

Quand j'évoque un blindé amphibie je pense aux AAV 7  et consorts ,  qui sont avant tout des péniches de débarquement.  Nous en tant que véhicule spécialisé on a le VBHM du 21 RIMAM Mais ce n'est pas comparable aux AAV7 . Un VBHM peut s'affranchir d'une plage merdeuse, voir nager quelques mètres  et surtout se démerder dans des arrières plages complexes , zones lagunaires derrière les cordons littoraux etc...

Il n'y aurait pas eu moyen de faire un VBCI amphibie? Je crois que le Kurganets 25 et le Bumerang sont prévu pour l'être, de même que les BTR-80. Ça permet de transporter un groupe de combat à terre dans un véhicule blindé qui peut ensuite directement servir de véhicule de combat grâce à son 25mm.

Par contre, ça transporte moins que les AAV7 (et leurs 21 soldats à bord) mais c'est plus en ligne avec ce que l'Armée française utilise déjà, non? Les Marines semblent se diriger sur un trajet similaire avec l'ACV (sur une plateforme SuperAV de Iveco) mais sans canon, juste une RWS avec M2 ou une RWS double avec M2 et Mk19.

[Benoitleg]

il y a 54 minutes, Scarabé a dit :

Un EDA S n'a rien à voir avec un Batral qui lui était prévu pour projeter et soutenir une compagnie de combat avec son matériel (logement et nourriture pour 220 hommes pour 6 jours de mer ) 

En Outre Mer c'est pour remplacer les chalands automoteur de 20 T  de type Thormery mais avec un nouveau disign.  

 

C'est pour cela que je parlais de segment d'activité.

Les Thomery ne seront pas remplacés par les options sur la classe Cigale pour les Antilles et la N. Calédonie ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Cigale

[Yamato]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Quand j'évoque un blindé amphibie je pense aux AAV 7  et consorts

Pas de soucis, c'est exactement ce que j'avais compris. Si nos péniches sont destinées à opérer sur des plages sécurisées, qu'est-ce qui sécurise justement ces mêmes plages? La stratégie est à peu près la même au départ quelque soit les pays avec l'arrivée de forces spéciales, mais ensuite? Les US, les espagnols et les japonais ont des blindés type AAV 7 en plus de leurs forces spéciales, alors pourquoi pas nous? Je sens que ça a l'air d'être une histoire de budget et de priorité dans les programmes d'armements et éventuellement d'un manque de lobbying pour l'amphibie comme le suggéraient certains sur le forum, où alors est-ce parce que l'on pense sérieusement que l'on n'en a pas besoin?

Modifié le 22 janvier 2019 par Yamato

[mehari]

16 minutes ago, Yamato said:

Pas de soucis, c'est exactement ce que j'avais compris. Si nos péniches sont destinées à opérer sur des plages sécurisées, qu'est-ce qui sécurise justement ces mêmes plages? La stratégie est à peu près la même au départ quelque soit les pays avec l'arrivée de forces spéciales, mais ensuite? Les US, les espagnols et les japonais ont des blindés type AAV 7 en plus de leurs forces spéciales, alors pourquoi pas nous? Je sens que ça a l'air d'être une histoire de budget et de priorité dans les programmes d'armements et éventuellement d'un manque de lobbying pour l'amphibie comme le suggéraient certains sur le forum, où alors est-ce parce que l'on pense sérieusement que l'on n'en a pas besoin?

Hélicos de transport et hélicos d'attaque?

[Fusilier]

il y a 23 minutes, Yamato a dit :

Les US, les espagnols et les japonais ont des blindés type AAV 7 en plus de leurs forces spéciales, alors pourquoi pas nous

Il n'y a pas qu'eux, les italiens, le coréens etc...  Ca nous éloignerait trop du sujet que nous étendre là-dessus, par ce que ce n'est pas qu'une question de matériel, mais de doctrine, d'organisation... 

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Il n'y aurait pas eu moyen de faire un VBCI amphibie? Les Marines semblent se diriger sur un trajet similaire avec l'ACV (sur une plateforme SuperAV de Iveco)

Voir ci-dessus.  Je ne crois pas que les US Marines cherchent à remplacer les AAV 7  par des ACV  , du moins pas en totalité. 

 

 

[Yamato]

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Hélicos de transport et hélicos d'attaque?

Je verrais ça à l'étape suivante, après les premiers bombardements à la fois des avions de chasse et éventuellement des navires et l'infiltration des forces spéciales, mais tout de même, les opérations aériennes et de forces spéciales ne suffisent pas pour conquérir et tenir le terrain, ce que peuvent illustrer les tirs de cuirassés et de croiseurs notamment pendant les débarquements de la seconde guerre mondiale qui pour certains n'ont eu aucuns effets, de plus les opérations récentes type Chammal le confirment encore aujourd'hui face à des adversaires bien préparés. Après, en dehors des problématiques de budgets, peut-être que l'EMM pense que les débarquements de troupe en haute intensité ne se feront plus et que ce seront uniquement les hélicos et les avions de transports qui s'en chargeront, mais alors encore une fois la même question, pourquoi les autres le prévoient-ils?

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Il n'y a pas qu'eux, les italiens, le coréens etc...

Complètement d'accord, je voulais juste éviter de faire une liste trop longue.

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Ca nous éloignerait trop du sujet que nous étendre là-dessus, par ce que ce n'est pas qu'une question de matériel, mais de doctrine, d'organisation... 

Effectivement et désolé d'avoir fais un peu de HS mais cette histoire de blindés amphibies m'a démangé tout d'un coup 

[g4lly]

3 hours ago, mehari said:

Hélicos de transport et hélicos d'attaque?

Les autres surtout

[Philippe Top-Force]

 

[Yamato]

Peut-être une bonne idée pour les remplaçants futurs des PHA, le cuirassé porte-aéronefs... 

[kotai]

Il équivaut à un wasp?

[Benoitleg]

il y a 12 minutes, Yamato a dit :

Peut-être une bonne idée pour les remplaçants futurs des PHA, le cuirassé porte-aéronefs... 

Enfin, le porte-aéronef à usage unique .

[Yamato]

il y a une heure, kotai a dit :

Il équivaut à un wasp?

22 avions au total, c'est pareil 

il y a une heure, Benoitleg a dit :

Enfin, le porte-aéronef à usage unique .

Réutilisable je dirais, il y a même des brins d'arrêts, y'a qu'à voir les câbles qui relient les mâts 

[kotai]

Il est possible d'y poser des harriers?

[ARPA]

Il y a 13 heures, Yamato a dit :

Peut-être une bonne idée pour les remplaçants futurs des PHA, le cuirassé porte-aéronefs... 

C'était le projet de conversion du Jean Bart ? 

C'est réaliste à quel point ?  Et ça aurait donné quoi comme performances ? 

[kalligator]

Au vu la maquette ci-dessus ne serais-t-il pas pertinent de doter un bateau (BPC ou autre) de turboprop. d'attaque (genre AT 802)  encadré par des hélicos (pour la désignation de cible) ?

[penaratahiti]

il y a une heure, ARPA a dit :

C'était le projet de conversion du Jean Bart ? 

C'est réaliste à quel point ?  Et ça aurait donné quoi comme performances ? 

C'est le Hyūga, cuirassé de l'IJN après sa conversion en porte-avions hybride en 1943

[LBP]

il y a 56 minutes, kalligator a dit :

Au vu la maquette ci-dessus ne serais-t-il pas pertinent de doter un bateau (BPC ou autre) de turboprop. d'attaque (genre AT 802)  encadré par des hélicos (pour la désignation de cible) ?

exemple

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fairchild_AU-23_Peacemaker

http://pilatus-history-and-news.blogspot.com/2010/10/fairchildau-23acredible-chaseov12aus.html

http://pilatus-history-and-news.blogspot.com/2010/09/pilatusles-fairchild.html

[Yamato]

Il y a 16 heures, kotai a dit :

Il est possible d'y poser des harriers?

Je sais pas faut demander aux japonais de la seconde guerre mondiale 

Il y a 10 heures, ARPA a dit :

C'était le projet de conversion du Jean Bart ? 

C'est réaliste à quel point ?  Et ça aurait donné quoi comme performances ? 

Il y a 9 heures, penaratahiti a dit :

C'est le Hyūga, cuirassé de l'IJN après sa conversion en porte-avions hybride en 1943

J'avoue que là je saurai pas faire la différence entre le Hyūga et le Ise, les deux étants de la même classe.

Il y a 10 heures, kalligator a dit :

Au vu la maquette ci-dessus ne serais-t-il pas pertinent de doter un bateau (BPC ou autre) de turboprop. d'attaque (genre AT 802)  encadré par des hélicos (pour la désignation de cible) ?

Les italiens ont déjà fait atterir un avion type avion de tourisme sur l'un de leur porte-aéronefs donc ça doit être faisable, après pour les décollages faut voir la charge utile pouvant être emportée mais ça pourrait ne pas être idiot dans des missions où la supériorité aérienne est assurée, d'où le programme d'avion léger d'attaque avec turbo prop des US.

[Benoitleg]

il y a 23 minutes, Yamato a dit :

Je sais pas faut demander aux japonais de la seconde guerre mondiale 

J'avoue que là je saurai pas faire la différence entre le Hyūga et le Ise, les deux étants de la même classe.

Les italiens ont déjà fait atterir un avion type avion de tourisme sur l'un de leur porte-aéronefs donc ça doit être faisable, après pour les décollages faut voir la charge utile pouvant être emportée mais ça pourrait ne pas être idiot dans des missions où la supériorité aérienne est assurée, d'où le programme d'avion léger d'attaque avec turbo prop des US.

"Deux des six tourelles de l'armement principal furent supprimées pour laisser la place à une plate-forme et à des catapultes pour un maximum de 22 appareils, lesquels devaient ensuite aller se poser sur des "vrais" porte-avions d'accompagnement. Mais cette conception ne fut pas mise en pratique car les appareils prévus ne furent pas livrés; ils furent remplacés par quelques hydravions."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ise_(cuirassé)

[Yamato]

il y a une heure, Benoitleg a dit :

"Deux des six tourelles de l'armement principal furent supprimées pour laisser la place à une plate-forme et à des catapultes pour un maximum de 22 appareils, lesquels devaient ensuite aller se poser sur des "vrais" porte-avions d'accompagnement. Mais cette conception ne fut pas mise en pratique car les appareils prévus ne furent pas livrés; ils furent remplacés par quelques hydravions."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ise_(cuirassé)

Donc c'est simplement une histoire d'appareils non livrés, après ils avaient les "vrais" porte-avions à équiper en homme et en matériel. Ça me fait penser au croiseur Jeanne d'Arc, une sorte de navire hybride tout comme l'ont fait les soviétiques avec la classe Kiev je crois, et aujourd'hui on a supprimé ce concept.