[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC

[g4lly]

Les simbad ont été conservés quand meme? D'ailleurs existe t il un "upgrade" de ce systeme (automatisation) sans ajouter de munitions?

Une version "auto" du simbab apporterait quelque chose selon vous (en plus des F2, et soyons fou d'un 30 mm récupéré sur les stocks)?

Normalement les 30 Breda devait arriver ... et devrait arriver.

Le gros interet des Tetral ou Simbad-NG - comme des 30mm - c'est qu'il sont téléopéré depuis la passerelle. Le délai entre la detection de la menace et le tir ne dépend alors pas de les personnel de piece, et la veille peu se faire tranquillement en passerelle, avec ralliement et guidage depuis la radar ou la veille IR de bord. En pratique c'est le jour et la nuit, niveau délai de mise en oeuvre, réactivité, précision etc.

[LBP]

le tetral serait un plus

une commande groupé pour les FLF, Floréal

HZ et BPC : 5*2+6*1+2*2+3*2=26

voir aussi pour les futurs OPV

[BPCs]

Normalement les 30 Breda devait arriver ... et devrait arriver.

Le gros interet des Tetral ou Simbad-NG - comme des 30mm - c'est qu'il sont téléopéré depuis la passerelle. Le délai entre la detection de la menace et le tir ne dépend alors pas de les personnel de piece, et la veille peu se faire tranquillement en passerelle, avec ralliement et guidage depuis la radar ou la veille IR de bord. En pratique c'est le jour et la nuit, niveau délai de mise en oeuvre, réactivité, précision etc.

SIMBAD-RC ...pas NG ;)

A l'occasion du salon de Singapour qui se déroulera du 2 au 7 février, MBDA va présenter le SIMBAD-RC, dernier-né de sa gamme de systèmes de défense anti-aérienne navals. Le SIMBAD-RC est un système de défense anti-aérienne à courte portée commandé à distance qui garantit une grande efficacité contre toute une série de menaces, des avions de chasse jusqu'au petites menaces de surface telles que les navires d'attaque rapide (FIAC), en passant par les missiles antinavires.

Le SIMBAD-RC a été développé pour répondre aux besoins des marines opérant sur le littoral ou en haute mer. Il est particulièrement adapté aux navires à équipage réduit et satisfait aux exigences de conception des navires modernes, et notamment aux besoins de furtivité et à ceux des navires très rapides. Le double lanceur commandé à distance du SIMBAD-RC, qui permet de déployer deux missiles Mistral 2 « tir et oubli » peut apporter la capacité d'autodéfense primaire nécessaire à tous les navires de guerre, tels que les patrouilleurs et les gros bâtiments de soutien, ou bien encore compléter les défenses aériennes principales des navires de guerre de premier rang, tels que les frégates et les destroyers. Il suffit d'un opérateur, manœuvrant depuis un poste compact installé à bord du navire, pour commander deux systèmes de lancement SIMBAD-RC. L'opérateur n'étant pas exposé aux éléments, ce tout nouveau système de MBDA garantit une grande disponibilité, dans toutes les conditions météorologiques et quel que soit l'état de la mer.

En configuration de base, le SIMBAD-RC est constitué de deux tourelles légères gyro-stabilisées, équipées d'une caméra thermique et d'une caméra de jour grand champ. Le système comprend également un poste compact dédié (SMU-RC) capable de gérer deux tourelles et qui fonctionne en interface avec le système de combat ou les capteurs de surveillance du navire. Différentes configurations tourelle/SMU-RC sont possibles, suivant la taille du navire et les besoins de l'équipage (par exemple une tourelle et un SMU-RC, ou deux tourelles et un SMU-RC).

Chargé facilement et rapidement, le SIMBAD-RC offre des temps de réaction très courts en cas d'attaque complexe et multiple. Ses missiles tir et oubli permettent un réengagement rapide après le lancement, et le temps entre la mise à poste et le lancement du missile est inférieure à cinq secondes. La tourelle peut en outre être asservie au radar ou au système optoélectronique du navire.

Le SIMBAD-RC marque une amélioration par rapport au système SIMBAD original actuellement utilisé, entre autres, par la Marine française. Les postes de tir SIMBAD existants présentant le même encombrement sur le pont du navire et les mêmes interfaces mécaniques, ils peuvent être facilement mis au niveau du SIMBAD-RC.

http://www.mbda-systems.com/mbda/site/ref/scripts/newsFO_complet.php?lang=FR&news_id=298

[LBP]

en plus gros

[Philippe Top-Force]

le tetral serait un plus

une commande groupé pour les FLF, Floréal

HZ et BPC : 5*2+6*1+2*2+3*2=26

voir aussi pour les futurs OPV

OH les filles  :lol:!

Vous êtes réellement posées la question "le pourquoi du comment", on n'a pas intégrés des SADRAL sur les 2 FDA HZN, des VL Mica sur les BPC, des revalorisations sur les 5 FLF, des commandes de Narwhal, des intégrations de 127/64 sur les FREDA, ou FREMM...On a profité du plan de relance pour commander une partie de la batellerie, pourquoi on n'a que 11 FREMM sur 17, pourquoi on n'a pas pû avoir 2 autres FDA Classe Forbin, pourquoi on étale/reporte les livraisons des FREMM/SNA, pourquoi on réduit la voilure Rafale/MdCN? pourquoi on ne mets pas des AVT, des LRM, des Panther sans armement, des déclassements d'Avisos en patrouilleurs, des anticipations de RDS, ...

Donc, c'est bien joli mais il faut se faire une raison...

[LBP]

OH les filles  :lol:!

Vous êtes réellement posées la question "le pourquoi du comment", on n'a pas intégrés des SADRAL sur les 2 FDA HZN, des VL Mica sur les BPC, des revalorisations sur les 5 FLF, des commandes de Narwhal, des intégrations de 127/64 sur les FREDA, ou FREMM...On a profité du plan de relance pour commander une partie de la batellerie, pourquoi on n'a que 11 FREMM sur 17, pourquoi on n'a pas pû avoir 2 autres FDA Classe Forbin, pourquoi on étale/reporte les livraisons des FREMM/SNA, pourquoi on réduit la voilure Rafale/MdCN? pourquoi on ne mets pas des AVT, des LRM, des Panther sans armement, des déclassements d'Avisos en patrouilleurs, des anticipations de RDS, ...

Donc, c'est bien joli mais il faut se faire une raison...

oui mais c'est des trous dans la défense de navires de premiers plan ?

[SPARTAN]

Mais F2 + 30mm + simbad, es ce économiquement possible et surtout efficace?

[Philippe Top-Force]

oui mais c'est des trous dans la défense de navires de premiers plan ?

Rue Royale, ils vont te dire que le "bâtiment précieux" sera escorté par les FAA et FDA, plus les FREMM ASM en cas d'opération AMPH ou de conflit côtier.Que pour les menaces résiduelles non traitées par l'escorte, une définition du juste besoin en matière d'autoprotection active et passive sont étudiées, évaluées ou appréciées.

On peut aussi dire qu'avec des notions d'économies sur les coûts d'équipage, sur les coûts de fonctionnement et sur les coûts de formation, par rapport aux anciens modèles types TCD ou frégates, on pouvait donc dégager des crédits pour mieux les armer, mais là encore, il est question d'arbitrage, de choix architecturaux et de systèmes d'armes, c'est comme chez le concessionnaire, si tu veux te faire plaisir avec toutes les options qu'ils peuvent te proposer, tu listes ce que tu veux et tu payes l'addition. :lol:

Ainsi on dispose d'un bâtiment à la versalité opérationnelle (PHI/CDT/BP/..Hôpital..) mais on a oublié d'y adjoindre, gréer des options précieuses, défensives ou offensives qui pouvaient certes faire augmenter substantiellement la facture finale et là, des décideurs en ont décidé autrement.

C'est pour cela que je vous dis à longeur de journée et durant ces 5 ans, ici sur ce forum, cette question:"Est-ce que les choix sont plus dictés par des considérations économiques que par des vrais besoins opérationnels, opératifs et tactiques?"

Dans le cas du programme BPC, le coût global/total + la R&D est de 614M€ pour les 2 premiers BPC et de 423M€ pour le n°3 dans le cadre d'un plan de relance économique sectoriel.

[pascal]

Mais F2 + 30mm + simbad, es ce économiquement possible et surtout efficace?

je te répondrais que jusqu'à présent AUCUN missile tiré contre un navire en opération de guerre n' a été détruit par une défense anti missile

les échecs sont dus aux leurres aux brouilleurs ou aux déficience des missiles ...

donc une efficacité sujette à caution ce qui pourrait aussi expliquer que la Marine a fait l'économie de systèmes jugés superflus dans certains domaines

[LBP]

je te répondrais que jusqu'à présent AUCUN missile tiré contre un navire en opération de guerre n' a été détruit par une défense anti missile

les échecs sont dus aux leurres aux brouilleurs ou aux déficience des missiles ...

A tu des exemples ?

donc une efficacité sujette à caution ce qui pourrait aussi expliquer que la Marine a fait l'économie de systèmes jugés superflus dans certains domaines

Donc juste des canons télé-opérés suffiraient (acte terroriste et pirates) ?

[Ben]

Mais, pascal, si il n'y a eu aucun missile detruit par ces systemes en combat, est ce parce que ces systemes ont echoué ou parce que aucun missile n'a ete tiré en combat reel sur des navires equippés de ces systemes de defense?

En d'autre terme, qqun a un exemple particulier d'un navire equippé de simbad ou equivalent et qui aurai ete touché par un missile malgré leur utilisation?

[LBP]

Rue Royale, ils vont te dire que le "bâtiment précieux" sera escorté par les FAA et FDA, plus les FREMM ASM en cas d'opération AMPH ou de conflit côtier.Que pour les menaces résiduelles non traitées par l'escorte, une définition du juste besoin en matière d'autoprotection active et passive sont étudiées, évaluées ou appréciées.

On peut aussi dire qu'avec des notions d'économies sur les coûts d'équipage, sur les coûts de fonctionnement et sur les coûts de formation, par rapport aux anciens modèles types TCD ou frégates, on pouvait donc dégager des crédits pour mieux les armer, mais là encore, il est question d'arbitrage, de choix architecturaux et de systèmes d'armes, c'est comme chez le concessionnaire, si tu veux te faire plaisir avec toutes les options qu'ils peuvent te proposer, tu listes ce que tu veux et tu payes l'addition. :lol:

oui mais si tu oublis l'antivol pas  l'air con  :oops:

[ARPA]

oui mais si tu oublis l'antivol pas  l'air con  :oops:

Bof, tu n'aura l'air con que le jour ou on va te la voler. Enfin même avec l'antivol tu pourra te la faire voler, mais avec violence donc ce serra plus traumatisant.

[pascal]

l'USS Stark dans le Golfe:

Mk 13 SM 1MR plus Phallanx résultat deux AM 39 au but ...

Le radar du Phallanx était désactivé car il avait (en mode automatique) la fâcheuse habitude de traquer les vols de mouettes

Sheffield:

radar longue portée Sea Dart détecte le pop up des deux SUE mais est incapable de les traquer

détecte l'émission des Agave et de l'autodirecteur de l'AM 39 mais est incapable de le leurrer ou de la brouiller sans parler de le détruire

Sur le papier ces navires avaient tout ce qu'il faut pour engager les missiles ou leurs porteurs...

Le choix de la Marine Nationale est de doter de SADRAL les bâtiments jugés exposés (PA CDG, FAA et F70 ASM basées à Toulon qui ont pour rôle essentiel l'escorte ASM du GAN)

Pour le reste désormais on s'en remettra à l'ASTER 15 et surtout au système de veille et de détection EM IR qui l'accompagnent.

Le problème du missile Sea Skimmer discret c'est qu'il a considérablement réduit les temps de réponse de la défense. Dès lors les armes à courte portée ont un temps de réaction excessivement court. En clair le glaive a pris une sacrée avance sur la cuirasse.

Le mistral a une portée maxi de 3 kms ... cette distance un AM 39 volant à 3 mètres d'altitude au milieu des vagues la parcourt en 12 secondes et il arrive le plus souvent non pas en défilement (comme dans bcp de tests comme ceux menés par Thomson CSF il y a 20 ans sur le polygône de Gâvres avec le Goalkeeper + MISTRAL et la conduite de tir Volcan) mais de face

C'est à mon avis pour çà que les français accordent une place ESSENTIEL au brouillage EM et au leurrage

C'est aussi pour çà qu'aujourd'hui la liaison de données et la détection ou le tir déportés permettent d'engager les agresseurs plus loin, ou mieux "de plus loin" càd bien couvert au sein de sa bulle défensive qui pour le GAN est supérieure à 400 nautiques.

En clair dans des conditions difficiles (attaque saturante de missiles discrets -niveau émissions EM et IR) les armes à courte portée ne sont pas une assurance tout risque loin de là, c'est simplement mieux que rien

si en plus on a pas assez de ronds pour s'octroyer du superflu ...

[jean-françois]

le Tonnerre aurait coulé un bateau mère pirate en Somalie

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/05/01/97001-20100501FILWWW00111-somalie-un-bateau-de-pirates-coule.php

Il doit y avoir des canons planqués quelque part 

[Chris.]

il y a un 20 mm à l'avant du Tonnerre (voir la page 47 de ce sujet).

C'est largement suffisant pour couler du vieux rafiot pourri à mon avis...

[Philippe Top-Force]

le Tonnerre aurait coulé un bateau mère pirate en Somalie

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/05/01/97001-20100501FILWWW00111-somalie-un-bateau-de-pirates-coule.php

Il doit y avoir des canons planqués quelque part 

Voilà la version exacte http://www.eunavfor.eu/2010/05/eu-navfor-warship-fs-tonnerre-destroys-pirate-mother-ship/

[Chris.]

j'aime particulièrement ce passage:

A boarding party went over from Tonnerre and secured the remaining evidence as well as taking the suspected pirates on board the frigate. The mother ship, a “Whaler” was destroyed and the two skiffs taken aboard FS Tonnerre.

:lol:

[Babou]

=) aaaah :'(

je croyais au départ que le tonnerre avait envoyé par le fond un bateaux pirate venu a l'abordage :oops: comme au bon vieux temps :lol: et l'équipage du l'assaillant par la même occasion >:(

[Philippe Top-Force]

je te répondrais que jusqu'à présent AUCUN missile tiré contre un navire en opération de guerre n' a été détruit par une défense anti missile

les échecs sont dus aux leurres aux brouilleurs ou aux déficience des missiles ...

donc une efficacité sujette à caution ce qui pourrait aussi expliquer que la Marine a fait l'économie de systèmes jugés superflus dans certains domaines

Erreur.Comme l'a dit Pascal,

Un Sea dart anglais a détruit un Silkworm en 1992.

Bon le Silkworm ne rase pas l'eau aussi bas que l'Exocet qui a vraiment un avantage grâce à sa propulsion à poudre (pas de risque d'ingestion d'eau par le moteur plus furtivité) qui lui permet d'être le plus rasant des missiles à 1,5 mètre au dessus de la crête des vagues.

Mais tu as raison sur les ECM (brouilleurs et leurres).

Pour moi à part l'Aster, je pense que le système idéal antimissile de complément pas cher serait deux lanceurs à rampes MICA style Sadral ou (RIM-116 Rolling Airframe Missile  et MK49) et non un VLS qui fait perdre du temps de réaction et de l'énergie à un missile qui en a moins que l'Aster.Le missile est suffisament léger pour un rechargement manuel et tu peux boulonner la rampe sur le pont partout avec donc un minimum de modif bâtiment.

2 lanceurs de 12 et roule keunesse  :lol:!

Avec ça tu es aussi efficace qu'un SM2 dans les derniers 15 km.

[Coriace]

Sur cet article

=> http://www.corlobe.tk/article19325.html

Qui traite d'une opération d'Atalante avec entre autre acteur le Mistral (et autres Européens).

"Tôt ce matin, le Tonnerre a localisé le groupe d’attaque de pirates et a envoyé son hélicoptère" ..

Avant de vouloir mettre des Narwhal et autre, mettons des Hélicos sur nos BPC ..

[Babou]

@ Coriace c'est une façon de parlr ;) pour te dire qu'il ont envoyé un seul hélico...

[pascal]

d'un autre côté le Tonnerre doit être bien loin de sa dotation complète ...

Pour ce genre de mission ce n'est guère nécessaire d'ailleurs

[Chris.]

De mémoire il y a à bord, pour la campagne Jeanne d'Arc, 2 Gazelle (ALAT), 2 Puma (ALAT) et 1 Alouette III (Marine). A un ou deux hélicos près...

[Babou]

Ah oui ca je m'en doute :lol: mais je pense qu'il emmène quand même 2-3 Gazelles et autant de Puma