[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC

[LBP]

j'ai lu quelque part que le Bougainville serait vendu pour 50m€ ?

Alors le Foudre ?

[Philippe Top-Force]

la Foudre vendue à l'Argentine dès la mise en service du Dixmude ?

http://www.corlobe.tk/article20054.html

Dès la mise en service actif du Dixmude, pas sûr.Et il ne faut pas oublier les ???  ??au titre de l'article de Gilles Corlobé, repris de poder naval.

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,9184.msg445485.html#msg445485

Les L-Cat arrivent en 2011

[LBP]

voir même avant l'arrivé du Dixmude

[Arka_Voltchek]

Puis soyons honnête, on en a pas vraiment l'utilité en se moment, avec deux BPC opérationnels et un autre TCD, on a bien plus de capacité de projection qu'il y a quelques années. Très franchement, je vais même jusqu'à me demander l'utilité d'un 4ème BPC, je préfèrerais que l'argent en questions soit dépensé dans des OPV supplémentaires.

(je sens que je vais me faire sauter dessus)

@+, Arka

[pascal]

pas par moi ...

[LBP]

Puis soyons honnête, on en a pas vraiment l'utilité en se moment, avec deux BPC opérationnels et un autre TCD, on a bien plus de capacité de projection qu'il y a quelques années. Très franchement, je vais même jusqu'à me demander l'utilité d'un 4ème BPC, je préfèrerais que l'argent en questions soit dépensé dans des OPV supplémentaires.

(je sens que je vais me faire sauter dessus)

@+, Arka

non si avec les OPVs on développe une classe de Batral NG ou mini BPC/L-CAT

reste aussi le Siroco

[Arka_Voltchek]

reste aussi le Siroco

Le siroco dois justement être remplacé par le 4ème BPC. Mon avis étant qu'il ne devrait pas l'être, on le vend ou on le met à la ferraille sans le remplacer. Je pense qu'avec 3 BPC, on aura assez de capacité dans ce domaine, et que l'on devra plutôt se concentrer sur d'autres points.

Je ne veux pas de mini-bpc, ni de batral NG, rien de tel. Juste des OPV, des navires de patrouille endurant, modérément armé (un 76mm, deux exocet et un affut simbad, c'est un maximum, et encore) qui puissent surveiller notre ZEE et éventuellement donner un coup en cas de crise dans un pays de 3ème ordre (style Comores)

@+, Arka

[Ben]

oula, ca veut dire que la force minimum c'est le 76 mm?

faudrai bien avoir deux 20mm, histoire de pouvoir tirer sans forcement exploser la cible :p

[Arka_Voltchek]

oula, ca veut dire que la force minimum c'est le 76 mm?

faudrai bien avoir deux 20mm, histoire de pouvoir tirer sans forcement exploser la cible :p

Qu'est ce que tu comprend pas dans le terme "maximum" ?

@+, Arka

[Coriace]

pas par moi ...

Ni par moi .

Quand on voit l'augmentation de notre capacité de projection ..

Mais peut être qu'il faudrait aussi trouver des successeurs au Philippe Garnier et compagnie aussi ..

Leur intérêt aux DOM TOM et leur capacité de plageage n'a plus d'équivalent je crois .

[christophe 38]

Le siroco dois justement être remplacé par le 4ème BPC. Mon avis étant qu'il ne devrait pas l'être, on le vend ou on le met à la ferraille sans le remplacer. Je pense qu'avec 3 BPC, on aura assez de capacité dans ce domaine, et que l'on devra plutôt se concentrer sur d'autres points.

Je ne veux pas de mini-bpc, ni de batral NG, rien de tel. Juste des OPV, des navires de patrouille endurant, modérément armé (un 76mm, deux exocet et un affut simbad, c'est un maximum, et encore) qui puissent surveiller notre ZEE et éventuellement donner un coup en cas de crise dans un pays de 3ème ordre (style Comores)

@+, Arka

Bonjour

oh, aux Comores, nous ne serions pas seuls : le président de la fédération a une protection lybienne et une iranienne.

des détachements de l'ordre de la section qui le protegent mais des accords aussi avec ces pays et le Soudan (certes, pas grand chose à craindre avec celui là mais cela donne une idée de l'ouverture d'esprit)

[Philippe Top-Force]

Ni par moi .

Quand on voit l'augmentation de notre capacité de projection ..

Mais peut être qu'il faudrait aussi trouver des successeurs au Philippe Garnier et compagnie aussi ..

Leur intérêt aux DOM TOM et leur capacité de plageage n'a plus d'équivalent je crois .

En fait, c'est Francis Garnier  :lol: et non Philippe Garnier

http://www.netmarine.net/bat/batral/fgarnier/index.htm

[Ben]

Qu'est ce que tu comprend pas dans le terme "maximum" ?

@+, Arka

pas la peine de le prendre de haut^^ je comprend exactement ce que signifie "maximum", pour ton information: L'état le plus grand  auquel une quantité  puisse  parvenir.

La somme la plus forte dans l'ordre de celles dont il est question.

ce qui m'amene a comprendre que tu cite la totalité des armes sur l'opv que tu decris. soit pas de 20mm. si ce maximum n'est pas atteint, cela signifie qu'on supprime certaine armes dont tu parles, mais en aucun cas qu'on en ajoute des differentes, en tout cas pas a strictement parler.

Alors maintenant j'ai aussi compris le sens de ton propos, je pense bien que tu n'imagines pas un opv qui ne possederai pas d'armement moins puissant qu'un 76mm, et en consequence je t'ai fait une reponse qui se voulais plutot clin d'oeuil/humouristique (comme l'indique le ":p", le smiley qui tire la langue). Il semble que tu ne l'ai pas pris comme ca, neanmoins j'apprecierai un peu moins de condescendance a mon egard, quoi que n'etant pas un specialiste en matiere militaire ni meme un amateur vraiment eclairé comme vous l'etes souvent ici, je ne suis pas plus idiot qu'un autre.

[pascal]

certes mais pour aller pourchasser du skiff somalien ou du palangrier coréen aux Kerguelen, voir du narco aux Caraïbes le 20 mm est un excellent armement

contre les marines des micro état du Pacifique c'est bien aussi

bref les OPV seront plus des navires à tiroirs que des porcs epics

[Ben]

Je suis bien d'accord!!

Et d'ailleurs je suis certain qu'arka aussi. (sans vouloir parler pour lui)

[LBP]

Le siroco dois justement être remplacé par le 4ème BPC. Mon avis étant qu'il ne devrait pas l'être, on le vend ou on le met à la ferraille sans le remplacer. Je pense qu'avec 3 BPC, on aura assez de capacité dans ce domaine, et que l'on devra plutôt se concentrer sur d'autres points.

Je ne veux pas de mini-bpc, ni de batral NG, rien de tel. Juste des OPV, des navires de patrouille endurant, modérément armé (un 76mm, deux exocet et un affut simbad, c'est un maximum, et encore) qui puissent surveiller notre ZEE et éventuellement donner un coup en cas de crise dans un pays de 3ème ordre (style Comores)

@+, Arka

Ni par moi .

Quand on voit l'augmentation de notre capacité de projection ..

Mais peut être qu'il faudrait aussi trouver des successeurs au Philippe Garnier et compagnie aussi ..

Leur intérêt aux DOM TOM et leur capacité de plageage n'a plus d'équivalent je crois .

si il n'y a plus que 3 BPC il faudra une flotte de navire amphibies

pour compenser le manque du quatrième BPC

En plus comme dit Coriace le Batral n'a pas d'équivalent (ou un L-CAT)

donc construire une flotte de Batral ng a tout son sens

[Oberoth]

L-Cat MPV ou c'est trop petit en remplacement des Batral ? Y a déjà quelque chose de prêt fait exprès pour le remplacement ou pas ?

[Asgard]

Beh ils existent une version lourde des L-Cat dans les cartons. Mais ils ont pas la capa des batrals, y m'semble.

[Arka_Voltchek]

si il n'y a plus que 3 BPC il faudra une flotte de navire amphibies

pour compenser le manque du quatrième BPC

Quels manques !

C'est justement là que je veux en venir, on n'utilise même pas les capacités de nos navires amphibie actuels à plein, et avec 3 BPC, on aura déjà une augmentation substantielle de ces capacités, alors que dans d'autres domaines, il y a un manque criant.

@+, Arka

[Bruno]

certes mais pour aller pourchasser du skiff somalien ou du palangrier coréen aux Kerguelen, voir du narco aux Caraïbes le 20 mm est un excellent armement

contre les marines des micro état du Pacifique c'est bien aussi

bref les OPV seront plus des navires à tiroirs que des porcs epics

Du 30 ou 40mm ce serait quand même un minimum ; tu ne détruiras pas rapidement une vedette de 30m avec un calibre 20mm (il faudra pour ça avoir placé une cinquantaine de projectiles en plein dedans), alors qu'avec un CTAI 40mm tu l'exploseras en 3 projectiles dans le mille. Il est toujours plus prudent de ne pas sous-estimer les menaces et de prévoir de la marge.

Pour revenir aux BPC, à moins d'augmenter enfin nos commandes d'hélicos je ne vois pas trop l'utilité d'un quatrième BPC, il vaudra mieux compléter l'équipement des 3 déjà commandés qui auront coûté 1 milliard d'euros, et à cause de mesures d'économies mesquines restent dépourvus d'une auto-défense digne de ce nom ...

Sans leur frégate d'escorte ils sont à la merci des attaques asymétriques, et même s'ils seront presque toujours escortés par au moins une frégate je le répète on joue avec le feu à ne pas doter ces grosses baleines aux énormes flancs bien droits d'au moins 2 canons télé-opérés + des VL Mica

[Sub']

Il serait temps que la Marine tranche sur la question des BPC. Déjà, la question de savoir s'il fallait 2 ou 4 BPC nous a fait perdre des crédits. Je m'explique. Ce qui a fait permis la réussite du programme BPC, c'est la commande "rapide" (par opposition à la commande qui traîne en longueur) des deux navires. On m'avait préciser sur ce forum ici même que le coût des deux premiers BPC c'est 700 millions d'euros les deux, études comprises ! L'effet de série et le sérieux de la commande je vous dis. Donc, si jamais nous avons besoins de 4 BPC, on aura déjà perdu de l'argent. Les deux TCD aurait pu être vendu plus tôt et à un coup (un peu supérieur). Et l'effet de série sur 2 ou 4 navires, ce n'est pas pareil il me semble. A la condition exclusive, ou presque, que cela soit fait dans le temps.

Voir le coût des FREMM avant et après cassage de l'effet de série (une tout les 7 mois à une tout les onze mois).

Ce qui est paradoxale, c'est que ce n'est pas l'argent dépensé pour 4 BPC qui est le plus important. L'amortissement du coût d'achat d'un navire c'est environ 30% de son coût d'utilisation. Car, rien que le changement du volume d'équipage nécessaire, c'est une grande économie (40% du coût d'un navire). Un TCD c'est 220 membres, un BPC c'est 160.

Ne me sauter pas dessus. On m'a très gentiment fait remarquer à plusieurs reprises que c'est très juste 160 membres d'équipage pour un BPC. C'est pour la "démonstration" (c'est prétentieux, je sais) et la beauté de la "pub".

Ce qui amène au débat que d'autres ont lancé. Et l'avenir des navires amphibies secondaires ? BATRAL ?

Je pense qu'on peut raccrocher le remplacement des BATRAL et de quelques patrouilleurs. C'est la proposition du construction du L-CAT avec le MPV : un BATRAL patrouilleur sur le principe du L-CAT.

Je suis très intéressé par ces navires "hybrides", pouvant être construit "le cul entre deux chaises". Car s"ils sont le fruit d'un compromis technique équilibré, ils représentant l'avenir de la Marine (pour moi). Un BATRAL ne sert pas toute l'année. C'est surtout en cas de "crise" ou de besoin impérieux "courant" dans les Antilles. Mais un BATRAL qui peut mettre en oeuvre les moyens d'un OPV comme des embarcations rapides ou un hélicoptère, n'est-ce pas avantageux ? N'y gagne-t-on pas ?

On aura conserver les BATRAL et commencer à trouver des patrouilleurs. Et quitte à remplacer les EDIC par cette nouvelle classe proposé dans mon propos.

L-CAT MPV : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108703

Hors-sujet : si vous souhaité me taper dessus, attendez : je me demande s'il ne faudrait pas remplacer les BATRAL et les CMT par un navire unique. Rapidement, le chasseur de mines est de plus en plus un navire porteur de moyens dépotés (drones, poissons, etc...). De sorte que l'intérêt du chasseur de mines, c'est de plus en plus sa capacité à mettre en oeuvre ces moyens déportés. De sorte que, je suis intéressé par le concept CNIM ou par la frégate Absalon danoise pour remplacer BATRAL et CMT. Un navire capable de mettre en oeuvre des engins amphibies et qui ferait surtout du transport de crise en mission secondaire.

Pour rappel, il y a eu 5 BATRAL et 13 CMT. Cela n'existe plus le remplacement nombre pour nombre...

Edit : une ou deux faute de synthaxe.

Edit 2 : deux ou quatre plutôt.

[Bighoz]

Juste pour confirmation, dans le lien de sub on voit une image avec 2 leclercs dans un L-Cat (enfin chars lourds), cette config n'est plus possible on est d'accord ? ou bien seul le démonstrateur ne pouvait en prendre qu'un?

[g4lly]

Juste pour confirmation, dans le lien de sub on voit une image avec 2 leclercs dans un L-Cat (enfin chars lourds), cette config n'est plus possible on est d'accord ? ou bien seul le démonstrateur ne pouvait en prendre qu'un?

Avec la config de série EDA-R, non, la charge "maxi" en mode catamaran est plus suffisante.

Par contre en mode chaland c'est probablement possible ... mais on reste limité a une dizaine de noeuds.

Vérification  faite non plus ... 80t en cata 100t en chaland ... enfin si c'est cela que M&M veut dire, pour plus de détail faut demander a "Eau Tarie"

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111235

La réalisation du premier des quatre Engins de débarquement amphibie rapide (EDA-R) commandés pour la marine française a débuté chez Socarenam, à Saint-Malo (ex-chantiers Gamelin). Long de 30 mètres pour une largeur de 12 mètres, ce catamaran en aluminium est un produit de la famille L-CAT (Landing Catamaran) conçue par CNIM. Il pourra transporter une charge de 80 tonnes, par exemple deux VBCI et du matériel, à la vitesse de 18 noeuds (la capacité maximale d'emport est de 100 tonnes). A vide, il devra être capable de filer plus de 25 noeuds. Par rapport au prototype réalisé sur fonds propres par CNIM et testé depuis l'automne 2008 à Toulon, le premier engin de série présentera quelques différences. Il disposera d'un blindage et de communications militaires (type PR4G), alors que son armement consistera en deux mitrailleuses de 12.7 mm et deux affûts de 7.62 mm.

...

[Bighoz]

merci pour la réponse  =)

[Chris.]

au fait, il va lui arriver quoi au prototype ?

La marine ne pourrait pas le racheter d'occasion (prix moins élevé) ?