[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC

[Philippe Top-Force]

Ce sont Mat&Bruno qui vont être contents. =)  Extrait Le Marin du 6 janvier 2012

Narwhal 20 mm pour les BPC.

[LBP]

Ce sont Mat&Bruno qui vont être contents. =)  Extrait Le Marin du 6 janvier 2012

Narwhal 20 mm pour les BPC.

Enfin

Donc pour les BPC, Frégates AA, et FREMM

combien en tous de Narwhal?

[Coriace]

Pour illustrer l'utilité d'avoir du monde dans un bateau, il y a une photo saisissante, que je ne trouve plus, de l'USS Cole, après l'attaque,où l'on voit quelques dizaines de marins faire une sieste sur la plate forme hélico, harassés par la lutte contre les dommages.  Pour les spécialistes, je te rejoins Gally, mais comment attirer des spécialistes de plus en plus compétents (les systèmes étant de plus en plus complexes) sur des navires?

De plus je doute qu'il y ai désormais beaucoup de techniciens supérieurs en mécanique à bord des Frégates, avec toute l'informatisation du système. Et les doubles profils c'est pas courant.

[PolluxDeltaSeven]

Bon, vu que c'est moi qui ait relancé le débat, je me permets de tenter une conclusion:

Il est vrai que les diminutions d'équipages entrainent des problèmes dans la gestion des risques à la mer et des dommages au combat. De manière générale, il y a à la fois moins de spécialistes capables de gérer des problèmes précis et moins de main d'œuvre pour mener à bien des réparations ou une lutte contre les éléments (voie d'eau, incendie etc) sur la durée.

Cela se traduit parfois par le besoin de rentrer réparer au port ce qui auparavant pouvait être réparer en mer d'un côté. Et de l'autre par la nécessité d'abandonner le navire ou au moins la zone de combat après des dommages au combat bien plus faibles que ce qui aurait été supporté 20 ou 30 ans auparavant.

Ceci dit, concrètement, cela ne change pas radicalement le destin d'un navire sur le long terme, dans les grandes lignes. C'est juste qu'un navire amputé du tiers avant par une torpille, les marins se seraient cassé le cul à le maintenir à flot jusqu'à son port d'attache où on aurait fini par le démantelé. Avec un navire de demain, on évacue et on laisse couler.

Pour des dégâts moindre, un navire de la Guerre Froide qui aurait pu combattre avec X dommage, aujourd'hui on le ramènerait au port pour réparation, parce qu'on aurait pas assez de marins à bord pour à la fois assurer la sécurité et la conduite du navire et le mener au combat à nouveau (même si on a assez de redondances et d'automatisation du système d'arme pour poursuivre une bataille en cours même avec de sérieux dommages, heureusement).

Rappelons aussi que cela est permis aussi par les nouvelles conceptions de bâtiments. Si pour un cas précis on évacue le navire alors qu'il y a 20 ans on aurait tenté de le maintenir à flot, c'est aussi parce qu'avec "uniquement" une centaine de marins à évacuer, il est tout à fait possible d'embarquer tout ce petit monde sur les autres unités de la force navale déployée sans compromettre ses propres capacités de combat.

Quand il fallait entasser 400 ou 800 marins jusque sur le pont et sous les canons des destroyers survivants, les opérations de combat devenaient tout de suite vachement moins évidentes pour les navires survivants!

Mais au final, que ce soit moins "bien" qu'avant, on s'en contrefout. Parce qu'on a absolument pas le choix!

S'il fallait mettre 400 marins par BPC comme sur les San Antonio américains, on aurait certainement pas de quoi en armer autant simultanément! S'il fallait mettre 300 marins par destroyers comme les Arleigh Burke, on ne pourrait pas armer la moitié de nos frégates.

Peut-être qu'un jour on perdra un navire au combat parce qu'on aura pas eu assez d'hommes pour combattre un incendie à bord. Mais ce jour là on aura 2 autres frégates dans le coin pour ramasser les 100 marins naufragés et continuer la bataille, alors qu'avec des équipages de 300 hommes, on aurait maîtrisé l'incendie, mais on n'aurait eu qu'un unique navire endommager pour ce battre.

Je caricature, mais l'idée est là.

[French Kiss]

Rien a voir avec les questions d'equipage, mais une question me chipote les neurones depuis que j'ai lu le HS de DSI sur l'artillerie: il y a moyen de faire monter des MLRS de l'AdT a bord des BPC? a defaut d'avoir des FREMM AVT, si le pont encaisse, on pourrait avoir des BPC AVT non?  =)

[Fusilier]

Rien a voir avec les questions d'equipage, mais une question me chipote les neurones depuis que j'ai lu le HS de DSI sur l'artillerie: il y a moyen de faire monter des MLRS de l'AdT a bord des BPC? a defaut d'avoir des FREMM AVT, si le pont encaisse, on pourrait avoir des BPC AVT non?  =)

Oh NON!!!!  Pas ça!!!!!!!!!!!  Ca me rapelle un débat avec Seven il y a au moins 3 ans.... :lol:

[Chris.]

Avec des munitions guidées techniquement oui (à condition de déposer les MRLS sur le pont avec une grue car les ascenseurs ne sont pas conçu pour de telles charges), avec des munitions non guidées, non, car les MRLS ne sont pas stabilisés, donc la précision serait vraiment déplorable.

[Fusilier]

Avec des munitions guidées techniquement oui (à condition de déposer les MRLS sur le pont avec une grue car les ascenseurs ne sont pas conçu pour de telles charges), avec des munitions non guidées, non, car les MRLS ne sont pas stabilisés, donc la précision serait vraiment déplorable.

Oui... Faut voir, le point d'appontage lourd est pensé pour des hélicos max 20t tout plein; le MLRS doit tourner dans les 25t sans les roquettes...

De toutes manières c'est un non sens, la piste d'un BPC est pensée pour faire décoller des hélicos, on va pas encombrer le pont avec MLRS; regardez le bordel quand il a fallu (Lybie) faire décoller 12 hélicos ensemble...

[PolluxDeltaSeven]

Le MRLS version navale avait bien été étudié à une époque, puis abandonné.

Tout comme le Polyphem...

Tout comme le NLOS-LS...

A croire que l'AVT low-cost embarqué ne doit pas être si simple (ni si low-cost) que ça.

J'en avais parlé avec un officier de marine qui avait servit sur FLF. Il m'expliquait que concrètement, ce genre de missile/roquettes low-cost à faible charge offensive devaient de toute manière avoir une cible désignée par un moyen aérien (hélicoptère) ou terrestres (troupes au sol) pour justifier sa réactivité.

A ce moment là, pourquoi ne pas mettre le lance-roquette ou le missile léger à bord de l'hélicoptère ou avec les troupes au sol? Et au final, c'est ce qui est fait et va être fait.

Seul le Polyphem changeait un peu la donne, à la fois avec une grande allonge et un guidage par fibre optique qui permettait de garder l'homme dans la boucle, y compris pour le repérage de la cible, jusqu'au coup au but. Et aussi et surtout parce qu'il était très polyvalent, pouvant servir d'arme anti-navire et même anti-drones et anti-hélicoptères sur des navires légers. Mais très cher et très fragile pour un intérêt tactique finalement limité par rapport aux systèmes actuels.

Au final, les Exocet, RBS-15 et autres NSM, missiles anti-navires capables de frappes AVT, se justifient plus par leur charge importante (pas à la portée d'un hélo de surveillance ou d'un groupe de commandos) que par leur portée ou leur mode de guidage.

Reste que je suis persuadé qu'on finira par y arriver à l'AVT low-cost depuis la mer. Les programmes ci-dessus ont été annulés non pas parce que le concept n'intéressait plus, mais parce que les coûts explosaient tandis que les problèmes techniques et de fiabilité s'accroissaient, ne répondant plus aux cahiers des charges. Mais il y a de part le monde des officiers d'état major de marine qui y tiennent à cette capacité, et la nouvelle marotte semble être l'obus de marine propulsé et guidé...

La prochaine fois sans doute ;)

[French Kiss]

Sauf que l'obus guide/propulse emporte une charge militaire a peine plus mechante qu'une grenade a main, tout en coutant une blinde, pour une allonge moindre qu'une roquette, sachant qu'une M31 emmene une charge de 90kg a 60km sur coordonnees GPS...

[PolluxDeltaSeven]

Ah bah j'dis pas le contraire moi hein!!

Mais les roquettes guidées et les missiles AVT, c'est pas faute d'avoir essayé, c'est tout ce que je dis. ;)

[Philippe Top-Force]

Rien a voir avec les questions d'equipage, mais une question me chipote les neurones depuis que j'ai lu le HS de DSI sur l'artillerie: il y a moyen de faire monter des MLRS de l'AdT a bord des BPC? a defaut d'avoir des FREMM AVT, si le pont encaisse, on pourrait avoir des BPC AVT non?  =)

Si tu veux faire de l'AVT, autant le faire à partir de navire d'escorte  :lol: que sur un navire polyvalent porte-hélicoptères.Et comme dit PD7, des inflexions et des annulations de concepts sont de mises.Abandon des FREMM AVT, abandon du 155 mm naval, abandon des LRU/LRM naval.

Restent les capacités missilières Exocet MM40 B3 et MdCN et MdC Scalp Naval et Scalp EG.A partir de 3 vecteurs, (Rafale/Suffren/Aquitaine).

[Scarabé]

Si tu veux faire de l'AVT, autant le faire à partir de navire d'escorte  :lol:

A bon  :lol:

En Libye les actions d'aérocombat conduites par l'ALAT s'inscrivent dans un un mouvement de "va et vient" , ou raid amphibie, depuis un BPC.

Et franchement je ne vois pas en quoi cette action ne serais pas une AVT. 

[seb24]

Le soucis c'est que si tu fais du tir de roquette depuis le BPC ça implique l'arrêt dans le même temps de toute opération aéronautique. Ce qui n'a pas vraiment de sens. Si tu veux faire de l'AVT autant utiliser des frégates.

[French Kiss]

C'est pas faux...  :lol:

[PolluxDeltaSeven]

A bon  :lol:

En Libye les actions d'aérocombat conduites par l'ALAT s'inscrivent dans un un mouvement de "va et vient" , ou raid amphibie, depuis un BPC.

Et franchement je ne vois pas en quoi cette action ne serais pas une AVT. 

Il parle d'appui feu naval, pas de l'AVT dans son sens le plus large ;)

[Philippe Top-Force]

A bon  :lol:

En Libye les actions d'aérocombat conduites par l'ALAT s'inscrivent dans un un mouvement de "va et vient" , ou raid amphibie, depuis un BPC.

Et franchement je ne vois pas en quoi cette action ne serais pas une AVT.  

L'idée de vouloir intégrer des LRU ou LRM, des mortiers ou de l'artillerie lourde sur le pont d'envol du BPC ou intégré au BPC a déjà été abordée tant de fois qu'à un moment donné, tu as l'impression d'être dans "une journée sans fin".  :lol: Des flash reviennent mais on l'a déjà abordé ce thème, on a même fait le tour du propriétaire  :lol: Il doit y avoir plusieurs fils en ce sens, d'ailleurs je viens de suggérer une nouvelle fonctionnalité pour ce forum (voir ma demande). http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=17435.msg586653#new

Ainsi, il est résulte ma remarque que si tu veux faire des frappes dans la profondeurs et de l'action vers la terre, autant le faire avec les navires d'escortes. ;) Si tu veux aborder les capacités d'aéromobilités, d'aérocombat, amphibie, insertion, à partir de la plateforme BPC ...je suis motivé mais dans les rubriques appropriées.

LRM sur les FREMM http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=6017.0

LRM sur les frégates http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=5820.0

[French Kiss]

Certes, mais tant qu'a pas avoir les budget pour developper un LRM naval, autant faire avec ce qu'on a, et hum, soyons fou: y aurait pas moyen d'utilser la batellerie comme plateforme de tir pour les LRU? de facon a ne pas avoir d'interruption des operations aeronautique sur le BPC pendant qu'on procede aux operations d'appui ou de preparation de terrain? Pour effectuer un appui efficace on est pas oblige de tirer des salves de 300 roquettes...

Ou meme, imaginons qu'on mette les helicos en l'air pour traiter des objectifs terrestres et y amener des troupes au sol: on ecarte les helicos du chemin des roquettes, on monte le MLRS (ou un stryker, c'est moins lourd, quitte a recharger si besoin) sur la plateforme, on tire la ou il y a besoin pour preparer/ appuyer une fois les helicos hors de la DZ, et on rentre le biniou avant le retour de la vague aeroportee et voila, ca parait vraiment si infaisable?

[Mat]

Ce sont Mat&Bruno qui vont être contents. =)  Extrait Le Marin du 6 janvier 2012

Narwhal 20 mm pour les BPC.

Rescator nous avait dit, 26 Narwhal, 2 protos et 24 séries, "de quoi équiper 11 Fremm et 2 Horizon" à raison de 2 par navire.

Ceux des BPC seraient donc à commander en sus ?

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=1751.msg574535#msg574535

Sinon oui, je suis content  =D

[g4lly]

Les 26 canons risquent des livré bien avant les FREMM ;) d'ici a ce qu'on recoive les FREMM on va en avoir des canon en rab' :lol:

[Scarabé]

Au départ les BPC devaient recevoir des 30Mm de récupe :-\ :-\ :-\

Puis la MN a décider d'installer des 20 Mm F2 parce que les 20 F2 sont aussi en service dans l'armée de terre. Et que les terriens savent utiliser cette arme.

D'ailleurs c'est bien simple quand un BPC part en opérations. Les soldats de l'armée de terre font du quart au 20mm et au mitrailleuse de 12.7. (il faut bien les occuper) Et les marins eux assurent les quarts en passerelle de défense à vue. 

 

Maintenant cette article parle de remplacer les 20F2 par des 20Mm téléopérés. Alors je me demande se qu'ils  vont faire les gars de l'armée de terre pendant les transits à part manger et dormir.  :lol:

[Scarabé]

Il parle d'appui feu naval, pas de l'AVT dans son sens le plus large ;)

Merci

[Fusilier]

Au départ les BPC devaient recevoir des 30Mm de récupe :-\ :-\ :-\

Puis la MN a décider d'installer des 20 Mm F2 parce que les 20 F2 sont aussi en service dans l'armée de terre. Et que les terriens savent utiliser cette arme.

D'ailleurs c'est bien simple quand un BPC part en opérations. Les soldats de l'armée de terre font du quart au 20mm et au mitrailleuse de 12.7. (il faut bien les occuper) Et les marins eux assurent les quarts en passerelle de défense à vue.  

 

Maintenant cette article parle de remplacer les 20F2 par des 20Mm téléopérés. Alors je me demande se qu'ils  vont faire les gars de l'armée de terre pendant les transits à part manger et dormir.  :lol:

 

Devenir des vrais marsouins, en somme 

Ceci dit, après réflexion, c'est un peu con comme système (mettre les terriens au quart)  les mecs ne sont pas là pour faire du tourisme, à un moment donné ils vont aller prendre un bain dans les péniches et gratter les sable des plages. Qui prend quart aux 20mm et aux 12,7?

[Eau tarie]

J'ai jamais entendu parlé de cette histoire de terrien en quart.  :O

L'équipage propre du BPC est autonome pour son autodéfense, et c'est du personnel MN qui tient se rôle de manière nominale à mon sens.

[Fusilier]

J'ai jamais entendu parlé de cette histoire de terrien en quart.  :O

L'équipage propre du BPC est autonome pour son autodéfense, et c'est du personnel MN qui tient se rôle de manière nominale à mon sens.

Je t'avoue que moi non plus.

Je suppose qu'il y a du personnel nominal aux postes de combat ou en tenue par bordées. Mais au tiers, s'il faut tenir une veille aux quatre poste de tir sur une longue durée, avec un équipage réduit ça risque d'être lourd à tenir (supposition) alors autant occuper les touristes...