Un "apres" mirage IV est il possible?

[BPCs]

A voir le comparatif des bombardiers fabriqué par HK, je me suis intéressé à l'appareil emblématique des années 80 dans le domaine des regional bomber : le F-111 et ai regardé ce qu'avait donné la grande ops de ces années : El Dorado Canyon dont les résultats des F-111 sont résumés ici :

Azizyah barracks 9× F-111F 36× GBU-10 2,000 lb (910 kg) LGB 3×réussissent à  bomber  1 loupé au 3/4  4× aborts, 1× lost Résultats : 13 coups au but et 3 loupés

Murat Sidi Bilal camp 3× F-111F 12× GBU-10 2,000 lb LGB all bombed 12 hit

Tripoli airfield : 6× F-111F 72×Mk 82 500 lb(230 kg) RDB 5×bombed 1× abort 60hit

On peut se demander si en "rejouant le scenario avec du Rafale", on n'utiliserait pas des Apaches à la place des 60 Mk2 et si l'utilisation d'AASM ne permettrait pas un peu moins d'échecs...

[PolluxDeltaSeven]

Bien sûr que si. C'est d'ailleurs pour ça que le F-15E peut se permettre de remplacer le F-111.

Malgré un emport de charge et un rayon d'action moindre, il peut se permettre le même Kill Ratio avec moins de bombes (utilisation de petites bombes guidées laser ou GPS type GBU-12, JDAM ou SDB) et plus de carburant externe, sans parler des missiles de croisière et autres armes planantes.

[BPCs]

Bien sûr que si. C'est d'ailleurs pour ça que le F-15E peut se permettre de remplacer le F-111.

Malgré un emport de charge et un rayon d'action moindre, il peut se permettre le même Kill Ratio avec moins de bombes (utilisation de petites bombes guidées laser ou GPS type GBU-12, JDAM ou SDB) et plus de carburant externe, sans parler des missiles de croisière et autres armes planantes.

Et oui !

Tout l'évolution est là :

des armes de plus en plus petites donc moins lourde mais de plus en plus précise

et de plus en plus de carbu en externe : au point de  considérer l'A330 MRTT comme du carbu externe :

L'après Mirage IV (appareil conçu autour des années 60) s'appelle donc "Rafale + A330 MRTT+Scalp" :lol:

Ceci dit, dans l'exemple d'El dorado Canyon , à part pour bombarder l'aérodrome , les F-111F utilisaient de grosse BGL : on peut quand même se demander si le taux élever d'échecs sur la première mission n'est pas du à une moindre facilité d'utilisation des BGL à l'époque par rapport avec des modèles modernes combinant différents types de guidage.

[BPCs]

l'après mirage 4 peut s'envisager  au travers de cruise-missiles ! non ?

rapport mission / coût meilleur ...

Pour le missile de croisière y a une solution toute bête, le MdCN en version aéroportée ...

Voici la solution "allemande" à "l'après Mirage IV"...

Un missile de croisière, le Taurus avec une triple potentialité sur plate forme type Rafale

                              sur plateforme navale de surface type MdCN (en faisant l'impasse                 sur                           les capacités de changement de milieu)

                              sur  Avion de transport type C17 (validé) ou A400m

et dans les 2 derniers cas avec un booster amovible

Ce qui permet d'avoir un seul stock de munition.

Ce qui me fait dire que les Allemands sont plus intéressés par l'A400m que par le simple remplacement de transall peu fatigués

On note aussi les capacités modulaires qui permettent d'avoir des sous munitions : cela permet aussi d'éviter l'écueil d'utiliser un MdC pour écraser une mouche (en tout cas une seule...)

[pascal]

le Taurus sous Eurofighter en condition opérationnelle avec un profil de mission strike long range

c'est pas demain la veille on en a déjà bcp bcp parlé

avec deux point humides sous voilure consacrés au Taurus le Typhie se retrouve mécaniquement avec un seul bidon ventral

En plus il ne peut emporter le Taurus en ventral pour des raisons de cinématique de train et d'encombrement... les allemands le savent très bien

[g4lly]

Un missile de croisière, le Taurus avec une triple potentialité sur plate forme type Rafale sur plateforme navale de surface type MdCN (en faisant l'impasse sur les capacités de changement de milieu) sur avion de transport type C17 (validé) ou A400m et dans les 2 derniers cas avec un booster amovible, ce qui permet d'avoir un seul stock de munition.

On a pas beaucoup de donné précise sur les perf du Taurus, m'enfin c'est les meme techno que le Scalp, les meme masse en gros, la meme aérodynamique etc. on doit avoir les meme portée. Même en ajoutant un propulseur a poudre - pour compenser la faible vitesse de lancement - on doit peu améliorer la porté. Il est probable qu'on soit assez loin de la portée d'un Scalp naval nan? Visiblement les Scalp/Taurus tourne autour de 500km maxi ... le Scalp naval est donné pour le double a priori. Dans le cas d'un bombardement a long rayon on privilégiera l'aérolargage a haute vitesse d'un scalp naval je suppose ... que le para-extractage d'un taurus pallétisé a 150kts :)

Apres j'ai rien contre la solution gros porteur et pallétisation ... mais pas dans une logique mirage IV

[BPCs]

Même en ajoutant un propulseur a poudre - pour compenser la faible vitesse de lancement - on doit peu améliorer la portée. Il est probable qu'on soit assez loin de la portée d'un Scalp naval nan? Visiblement les Scalp/Taurus tournent autour de 500km maxi ... le Scalp naval est donné pour le double a priori. Dans le cas d'un bombardement a long rayon on privilégiera l'aérolargage a haute vitesse d'un scalp naval je suppose ... que le para-extractage d'un taurus pallétisé a 150kts :)

Apres j'ai rien contre la solution gros porteur et pallétisation ... mais pas dans une logique mirage IV

Ben voyons , regardez moi le superbe raisonnement :

même perfo de MdC entre un scalp et un Taurus

On rajoute un booster solide...

Or la structure du MdCn est fait de la version améliorée du Scalp EG (celle qui qui a été développée pour la mise à jour qui va avoir lieu) plus un booster à propulsion solide (dans mon souvenir)

Le MdCn est lancé non pas à 150 kts mais à 25 kts au max et encore en vertical  

mais résultat :

"les perfo du Taurus en aérolargage sont forcément très faibles et très inférieures à celle du MdCn"  comme si cela servait à rien d'avoir rajouté un Booster et comme si on allait le lancer à 150 kts  alors qu'un lanceur comme l'A400m ferait du Mach 0,7 environ :

Bref j'hallucine :

on dirait le rapport de la FAB...

Pour Pascal, je voulais surtout souligner que l'option allemande permettait d'utiliser la même munition en mer-air et en air-terre et d'éviter de multiplier les stocks déjà fort congrus.

[PolluxDeltaSeven]

Philippe, le raisonnement de Gally est plus que logique et tient tout à fait la route!

La cellule du MdCN n'est en rien basé sur la cellule du Scalp-EG, pas au niveau aérodynamique en tous cas. Son booster n'est là que pour le dégager de son porteur et lui donner une vitesse initiale correcte. Après, c'est le turboréacteur qui prend le relais.

Ce qu'il  pourra avoir de commun avec le Scalp-EG, c'est le réacteur, la charge utile, le système de guidage et de préparation de mission. La cellule est totallement nouvelle, contrairement au Taurus naval qui ne peut pas être intégré à un VLS ou un TLT et qui est fondamentalement un taurus avec booster.

Rajouter un booster au Scalp-EG ou au Taurus ne lui donnera que quelques dizaines de kilomètres de portée en plus gros maximum, pas de quoi doubler sa portée! Sinon nos AASM auraient 400km de portée elles aussi et les Subharpoon et autres Exocet boostés également!!

Ce qui donne 1000km+ de portée au MdCN, c'est la taille de son réservoir et son aérodynamique, pas son booster.

Donc effectivement, dans le cas d'un Taurus ou un Scalp EG aérolargué, le booster lui permettrait d'atteindre sa vitesse et son altitude de croisière, rien d'autre (ce qui sera fait en cinquante kilomètres à tout cassé). Après, il fonctionne comme un Taurus/Scalp normal, avec donc une portée autour de, respectivement, 500 et 400km si mes souvenirs sont bons.

Sinon, officiellement, le Taurus à l'air d'être une sacrée bête. Sur le papier, tant en terme de système de guidage que de portée, il n'a rien à envier au Scalp-EG, bien au contraire.

Après, dans la réalité, je ne sais pas, mais les systèmes restent globalement très similaires.

[Arka_Voltchek]

Et encore 50km, pour une bestiolle de cette taille et de ce  poids, je te trouve bien optimiste

@+, Arka

[PolluxDeltaSeven]

On est d'accord ;) C'est vraiment un grand max, avec largage haute altitude vitesse maximale, et un bon gros booster.

De toute façon, en rapport masse/autonomie, il est plus rentable d'avoir le booster le plus petit et léger possible, juste de quoi amener le missile à la vitesse, cap et altitude voulu. Surtout que vue les portées de ses missiles, on est pas à 10 bornes près quoi...