Notre Marine Nationale, les nouvelles, les effectifs, la composante

[Bechar06]

il y a 12 minutes, HK a dit :

MMPC

Modular and Multirole Patrol Corvette ( MMPC )

© Mer et Marine https://www.meretmarine.com/fr/defense/european-patrol-corvette-formation-d-un-consortium-italo-franco-espagnol

[HK]

26 minutes ago, Asgard said:

Dans mon fort intérieur, les FLF jouaient déjà le role de surveillance musclée, la MMPC étant l'échelon d'en dessous, le PO ne servant qu'à la patrouille maritime de nos ZEE.

FLF et remplaçante : surveillance, combat léger et patrouille océanique (renseignement et antipiraterie) hors ZEE

MMPC : surveillance et protection ZEE et des approches

Je répète - les FLF/FS aujourd’hui et PO/MMPC demain ont des missions qui se chevauchent largement, sur des zones d’action certes différentes. Cela dépasse largement la surveillance des ZEE et des approches (même si qui peut faire plus peut faire moins).

Les MMPC auront vraisemblablement des capacités de combat similaires aux FLF. Les PO pourront effectuer les mêmes déploiements que les FLF en Méditerranée, Océan Indien ou comme compagne Jeanne d’Arc, même si la question de leur (sous)armement se pose (tout comme elle se posait déjà pour les avisos/PHM A69).

Modifié le 20 décembre 2022 par HK

[Fusilier]

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

AEM :  Action de l'Etat en Mer ... J'ai bon ? 

Yes

[Beachcomber]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Dans certaines zones opérationnelles ou à risques, si tu ne peux tourner qu'en bordées (veille renforcée etc)  tu risques de tirer la la langue au bout de quelques jours.

Je suis d'accord sur un raisonnement frégate lourde, conçue pour rester dans la mêlée quoi qu'il arrive (ou presque).

Il me semble que le seul intérêt de privilégier un mistral au dépend d'un mica vl (tous 2 issus de la même bitd donc solutions souveraines d'autodéfense), c'est qu'avec un mistral on n'a pas à se soucier de savoir quel long-courrier vole au dessus de sa tête, étant donné qu'il ne sera jamais atteint. Ça évite le radar longue portée et les contrôleurs aériens sur des patrouilleurs.

De mon point de vue un navire de rang 2 n'a pas vocation à rester seul en zone contestée, doit pouvoir déclencher des moyens d'autodéfense (largement automatisés il me semble, mais je peux me tromper), et foutre le camp en cas d'agression.

La classe River anglaise est conçue pour débarquer 110 pax aux Malouines, sans doute équipée de manpads et autres missiles antichars dans ce cas, comme le seront vraisemblablement les PO avec je l'espère des moyens un peu plus pêchus et à poste fixe.

Faire 10 corvettes équipées c'est cher en matériel mais encore plus en marins. Je ne sais pas si des renforts ponctuels pourraient être embarqués sur les futurs PO, mais j'y vois quelques intérêts : les coques Cherbourgeoises n'auront sans doute pas besoin de renfort AA, tout comme les coques envoyées en Guinée n'auront pas besoin d'ASM, et celles envoyées blanchir les abords de Brest ou Toulon n'auront pas besoin de moyens cyber. En revanche avoir 10 flotteurs identiques et standardisés ça fait du bien à celui où celle qui est chargé de trouver un remplaçant de dernière minute en cas d'épidémie, par exemple.

C'est pourquoi je me demande si un navire peut opérer ponctuellement sans spécialiste en quart permanent à chaque console, mais avec quelques opérateurs polyvalents chargés de l'alerte torpille ou de l'alerte missile, et un nombre restreint de spécialistes qui interviennent en maintenance, formation, en zones sensibles et aux poste de combat. Bref, hors quart !?!

[Fusilier]

Il y a 3 heures, Asgard a dit :

D'ailleurs, pour le coté RH, va jusqu'au bout de l'AEM et crée enfin les Gardes-cotes français.

Tu verras qu'il n'y aura pas forcément moins de monde qui postulera à la MN mais le nombre de bâtiments à armer diminuera. Je pense fortement que la population attirée par l'AEM/Garde-côtes n'est pas la même que la Marine.

1° Il n'y a pas besoin de les créer, cela existe déjà... Cela s'appelle la "fonction garde-côtes"  et les navires qui sont affectés, ont des marques AEM, cela comprend : la Gendarmerie Maritime, les Douanes, les Affaires Maritimes, les navires affrétés (Abeilles, etc) et dans une certaine mesure la SNSM, bien que ce soit une association de bénévoles. Tout ceci est sous le commandement du Préfet Maritime (1) qui dépend pour l'AEM du Premier Ministre, ceci pour la métropole.  En outremer le système est différent, il n'y a pas de préfet maritime et le système est différent selon que c'est des départements ou des collectivités (NC et Polynésie) Dans le dernier cas, c'est le Haut Commissaire, assisté par le commandant de zone maritime (CZM) Dans les départements d'outremer c'est le préfet du département qui est  chef de l'AEM (ont dit délégué à l'AEM) également assisté par un CZM 

(1) Le Préfet Maritime à en fait deux casquettes et deux Etats Majors , puisqu'il est au même amiral commandant zone. maritime 

2° Tu noteras que les navires et aéronefs de la MN n'arborent pas les marques AEM (certains l'avaient il y a quelques années, ce n'est plus le cas). Ensuite, comme pour l'AEM, il faut différencier l'Outremer de la Métropole. En Outremer, les moyens MN sont davantage orientés AEM. En premier lieu par ce que les espaces sont immenses et les moyens des autres administrations sont loin d'avoir le même poids qu'en métropole. Mais encore, faut différencier le rôle d'un POM (qui remplace les P400, beaucoup plus armés) ou d'un BSAOM et celui des frégates dites FS. Celle-ci ont d'abord des missions qui n'ont rien à voir avec l'AEM, même si elles peuvent remplir des mission AEM. 

Je ne vais pas m'étendre beaucoup, HK a déjà dit beaucoup. Par contre, je cite 

Il y a 1 heure, Asgard a dit :

@HK C'est vrai que la MN a fait des FLF des frégates de premier rang.... 

Je suis d'accord avec ton raisonnement, sauf que dans mon fort intérieur, les FLF jouaient déjà le role de surveillance musclée, la MMPC étant l'échelon d'en dessous, le PO ne servant qu'à la patrouille maritime de nos ZEE... Soit une mission pouvant être assurée par un (vrai) PO de l'AEM (qu'on a pas)

FREMM / FDI / FREDA / FDA : combat

FLF et remplaçante : surveillance, combat léger et patrouille océanique (renseignement et antipiraterie) hors ZEE

MMPC : surveillance et protection ZEE et des approches

Le reste => AEM

 

Tu nages en pleine confusion. Tu ferais bien d'étudier le pb plus en détail.... Exemple combat: les A69 classés PHM ainsi que les FLF ont participé à l'action contre la Libye , tir au canon etc... Les FLF peuvent être intégrées dans un groupe aéronaval ou dans un groupe amphibie. Les PHM qui ont encore un sonar font la protection des approches de la FOST, rien à voir avec l'AEM, les missions en Corymbe, c'est d'abord en appui aux forces prépositionnées, même si on profite pour collaborer et former les marines et armées locales (exercices amphibies par exemple) 

Les MMPC comme les FS actuelles auront des missions militaires. Laisse tomber la ZEE etc.. ça vous trouble l'esprit.  Chaque année, voir deux fois / an les FS du Pacifique vont en Asie "mission anticipation connaissance" , elles participent aux grandes manœuvres annuelles organisées par l'US avec de marines du Pacifique. Elles conduisent également des exercices avec diverses marines du Pacifique, par exemple exercice Croix du Sud, avec opérations amphibies etc... Les Frégates de la Réunion, font des missions au Nord Indien intégrées dans les Task Forces du Coin. En résumé l'Amiral dit qu'elles ne sont pas (plus) au niveau militaire nécessaire.  

Les remplaçantes des FLF ce sont les FDI... 

Les PO remplacent les PHM / Aviso A 69. Ces bâtiments aujourd'hui très âgés, ont été déclassés (l'âge et la période post guerre froide) Mais au départ c'étaient des vraies petites corvettes armées, Canon de 100 mm, 2 x 20 mm, tubes lance torpilles, Lance roquettes (ASM) et même des missiles Exocet (comme les FS d'ailleurs) et ce sont des navires plus petits que les futurs PO.... Et ies PO les remplacent par exemple dans les missions ASM, sauf qu'à priori ils n'auront ni torpilles ni roquettes, ils ne pourront pas non plus soutenir une action vers la terre etc... 

Alors pour bien positionner le débat. Ces programmes comme les PO ou les POM ont été conçus en plein post guerre froide, avec un niveau de menaces considéré comme faible (pour les frégates c'est un peu pareil..) Mais, le pb c'est que le contexte a changé et je ne suis pas certain que des concepts sous-armés soient adaptés à la période, et personne peut prévoir ce à quoi vont être confrontés ces navires. Faut bien réfléchir à ce qu'a dit l'amiral aux jeunes officiers lors de la Jeanne : "vous êtes une génération qui va connaître le feu en mer" ... 

 

[Asgard]

31 minutes ago, Fusilier said:

ies PO les remplacent par exemple dans les missions ASM, sauf qu'à priori ils n'auront ni torpilles ni roquettes, ils ne pourront pas non plus soutenir une action vers la terre etc... 

tu le dis toi même, ces navires (et globalement toute notre flotte) sont sous-armé face aux missions qu'on va leur (leur a) confier. Et moi, ca me choque.

J'suis conscients de la situation, c'est pour ça que je parlais de mon "fort intérieur"; plus un désir qu'une réalité. Dans la liste précédente, c'était plus un vœu pieu de réaffectation de mission par rapport aux coques et leur armement, pas la réalité. Mais la réalité me choque et continuera a me choquer ;)

Mais on ne va pas relancer le débat qui a déjà eu lieu 1000fois

 

31 minutes ago, Fusilier said:

1° Il n'y a pas besoin de les créer, cela existe déjà... Cela s'appelle la "fonction garde-côtes" 

Ca je sais bien, sauf que dans le commun des mortels ce n'est pas connu. Les "Marques" Douanes, Gendarmerie, Police, ... sont plus connues que la FGC. Et je le redis, les personnes qui vont vers ces chemins là ne sont pas les mêmes qui vont vers la MN. Valoriser et gonfler les missions des FGC permettrait de donner de l'air à la MN et pourrait résoudre le problème RH qu'on évoquait à la page précédente.

Aussi, regrouper et valoriser la FGC sous une seule "marque" permettrait de gagner en visibilité auprès de la population et pourrait attirer plus de personne. Faut pas négliger cet aspect, surtout pour de jeunes 'vocations'.

Modifié le 21 décembre 2022 par Asgard

[christophe 38]

Il y a 8 heures, Fusilier a dit :

Ben justement, c'est le manque d'opérateurs dans certaines spécialités, qui a conduit à l'augmentation du rôle d'équipage dans les FREMM.  Il me semble qu'avec la première mouture équipage, certaines spés ne pouvaient pas tourner en tiers (à deux c'est compliqué) et évidemment pas en demi bordée. C'est la raison pour laquelle, les équipages FREMM reçoivent des renforts de mission. Le pb d'un bateau mili, c'est qu'il ne fait pas que transiter ou des manoeuvres de port. Dans certaines zones opérationnelles ou à risques, si tu ne peux tourner qu'en bordées (veille renforcée etc)  tu risques de tirer la la langue au bout de quelques jours. Il faut partir des des besoins au postes de combat et de ce que peut arriver si tu prends un coup... 

Comparer la problématique des PO aux RIver des Brits, ne me semble pas très pertinent, l'organisation et les moyens garde-côtes n'ont rien à voir... Les PO ne sont pas des moyens garde-côtes, même s'ils feront de l'AEM comme tous les autres moyens de la MN font

NB sur les bateaux de la MN, les marins ont plusieurs rôles en fonction de l'état du navire. Tu peux être cuistot, par exemple, et pompier voir un autre rôle au poste manoeuvre.  Un fusilier, sera de l'équipe de visite, veilleur aileron, armera une arme en poste de combat, sera avec les boscos au poste manoeuvre, etc

si je peux me permettre de préciser un truc :

 

quand on embarque sur un navire mili (pas comme passager, mais, comme équipage), on nous attribue un numero de role (qui est aussi important que le matricule, puisqu'il conditionne beaucoup de chose : les roles à la mer, le corps de débarquement, par exemple) https://www.netmarine.net/guides/guideapp/05.htm

le regime par bordée, ça tire sur la langue :

imaginons qu'on y soit : le premier jour, 08h-12h, puis 16h-20h, puis la seconde partie de la nuit, de 02h à 08h. 14 h de veille (et comme ce n'est pas du transit, parce que quand tu es en bordée, tu es avec un risque elevé, ça tire sur la bouche)

le second jour, c'est le reste des créneaux (tu as fini le matin, à 08h00. Tu reprends à 14h00 jusqu'à 16h00, puis de 20h à 02h00 et dodo, avant de reprendre le cycle de la veille. En bordée, il y a 2 groupes, les babordais et les tribordais ;

 

 

l'autre systeme, à la mer, c'est par tiers (1er tiers, 2ème tiers et...... 3 eme tiers) ;

le premier jour à la mer, imaginons celui qui commence ; il fera 08h-12h, puis 18h-20h puis 04h-08h00.

sa releve fera 12h-15h et 20h-24, sachant que le lendemain, elle commencera à 08h00 pour faire le quart ci dessus.

le 3eme tiers fera ........... le reste, c'est à dire 15h-18h et 00h à 04h00 (avant de se préparer pour prendre le 12-15 le lendemain)

 

Par bordée, c'est simple, tu quittes le quart et tu vas dormir ; par tiers, tu travailles en plus, mais, tu as du temps (entre deux postes de combat)

[ARMEN56]

Il y a 10 heures, Asgard a dit :

les FLF jouaient déjà le role de surveillance musclée

Plus que surveillance musclée ;  elles sont  taillées pour zone de crise à risque de frictions dures ....cf les frangines "taiwanaises"....dont leur littoral  n'est pas géopolitiquement reposé , tranquillou "peace and love" .

 

[Fusilier]

Il y a 8 heures, Asgard a dit :

Aussi, regrouper et valoriser la FGC sous une seule "marque" permettrait de gagner en visibilité auprès de la population et pourrait attirer plus de personne. Faut pas négliger cet aspect, surtout pour de jeunes 'vocations'.

 c'est possible, mais franchement je ne sais pas.

Le pb avec lequel tu dois tenir compte, c'est la diversité des corps actuels avec des statuts différents, les "regrouper" c'est très compliqué., tout comme la gestion de la Mer qui dépend de plusieurs ministères, pêche, marine marchande, écologie, ministère des finances, etc...   Même dans les pays où il y a des corps de garde-côtes, les autres administrations ont quand même des moyens en mer; c'est le cas aux USA, où tu as les douanes, mais aussi des unités qui dépendent des Etats. .En Espagne sur l'eau, tu as la Guardia Civil qui a statutairement un rôle douanes (hérité des anciens carabiniers) tu as quand même des bateaux des douanes, et aussi des moyens de sauvetage (entreprise civile) qui travaillent pour le ministère de la marine marchande,  en plus des moyens propres aux régions autonomes... 

Essaye de réfléchir comment faire en pratique, tu verras que ce n'est si simple et surtout ça risque de coûter beaucoup plus cher et ça risque de pèser sur le budget de ceux en place... Exemple: les garde-côtes tu les fais dépendre de quel ministère et avec quel statut?  

Ceci dit, cette question est un peu hors champ par rapport au concept d'OPV (PO / PHM). Faut se situer dans le trend historique, avant la fin de la guerre froide, il ne serait venu à l'esprit de personne d'avoir des bateaux pas ou peu armés; à l'époque même des petits patrouilleurs pouvaient embarquer des missiles. Dans l'époque qui a suivi, on s'est contenté de bateaux peu armés, car finalement pour les missions ça pouvait passer. Or, nous sommes entrés dans une autre phase de conflictualité en mer. Ca fait plusieurs années que je dis, qu'au vu de l'évolution de la conflictualité en mer, le concept d'OPV est dépassé. Mais, je comprends que cette période de 20 / 30 ans  ait pu produire des confusions dans les représentations , surtout avec des concepts comme la ZEE, laquelle,  je le répète,  n'est pas une mer territoriale; du point de vue du droit de la mer, c'est comme la haute mer, sauf en ce qui concerne l'exploitation et préservation des ressources, tu ne peux pas empêcher, en poussant l'exemple, une marine X de conduire des manœuvres militaires dans ta ZEE.  

Modifié le 21 décembre 2022 par Fusilier

[Fusilier]

Il y a 9 heures, Beachcomber a dit :

Faire 10 corvettes équipées c'est cher

Justement, la "connerie" c'est peut-être de vouloir en faire 10...  (quand je pense que des députes veulent en faire 12 ou 15...  ) Le fait d'enquiller le renouvellement des 3 OPV de Cherbourg dans le programme de remplacement des A 69, avait été présenté comme une "victoire" , je me demande si ce n'est pas une victoire à la Pyrrhus   

Je préférais que l'on fasse 7, ou même 6, armés correctement et que l'on fasse un deuxième programme plus dans la classe OPV pour Cherbourg, voir Saint Pierre et Miquelon.  Des patrouilleurs Antilles Guyane revisités "eaux froides" seraient amplement suffisants. Mais, je soupçonne la MN de poursuivre plusieurs lièvres à la fois ... 

[Beachcomber]

il y a 18 minutes, Fusilier a dit :

je soupçonne la MN de poursuivre plusieurs lièvres à la fois ...

Je soupçonne de mon côté une stratégie protectionniste de contournement des règles communautaires d'appel d'offre pour ces constructions 
Si on extrapole un peu sur ce que nous disais @Scarabé il y a quelques temps déjà, il est envisagé des compléments de mission pour chaque navire en fonction de son affectation. De mémoire, il parlait de guerre des mines pour Cherbourg.

De là à imaginer une variante TLT, laser, ANL ou autre il n'y a qu'un comptable à convaincre 

[clem200]

il y a 55 minutes, Fusilier a dit :

Justement, la "connerie" c'est peut-être de vouloir en faire 10...  (quand je pense que des députes veulent en faire 12 ou 15...  ) Le fait d'enquiller le renouvellement des 3 OPV de Cherbourg dans le programme de remplacement des A 69, avait été présenté comme une "victoire" , je me demande si ce n'est pas une victoire à la Pyrrhus   

A priori la marine n'apprend pas de ses erreurs, c'est exactement le même schéma que pour les 17 Fremm ...

[Fusilier]

il y a 16 minutes, clem200 a dit :

A priori la marine n'apprend pas de ses erreurs, c'est exactement le même schéma que pour les 17 Fremm ...

@Beachcomber

Je ne suis pas certain que ça procède de la même logique. Le plan à 21 frégates, 4 HRZ et 17 FREMM, était cohérent du point de vue opérationnel, et on aurait pu faire évoluer les FREMM, soit en fonction des avancées techniques, soit plus ou moins "rustiques".  Mais, quand tu commences à couper pour des raisons budgétaires et développer une nouvelle série, tu fous le bordel. 

Le pb, à mon sens, c'est que la complexité des nouvelles frégates et les équipages réduits, rend compliquée la formation (qui se fait par compagnonnage dans la marine)  aussi bien des officiers que des équipages; d'où un besoin de passerelles plus simples. Mais, c'est là que plusieurs  objectifs peuvent être contradictoires, surtout en fonction de l'évolution  des menaces. Avoir "beaucoup" de PO, c'est bon pour la formation et c'est difficile à payer avec un niveau d'armement adéquat. Ce rôle de formation dans des bâtiments "rustiques" est contradictoire avec des équipages optimisés, et des bâtiments trop peu armés ne joueront pas totalement le rôle de formation.  

[Scarabé]

Il y a 23 heures, Beachcomber a dit :

La RH va sûrement devenir assez rapidement LE problème de la Marine, comme elle l'est déjà dans dans les autres marines d'ailleurs (pêche, commerce, un peu moins au yachting).

Une carrière moyenne de marin (garçon comme fille) commence entre 16 et 21 ans, avec de 1 à 3 années de formation. Les erreurs d'orientation arrêtent avant 25 ans, et le gros des troupes pose son sac entre 30 et 35 après la naissance du 2eme enfant. Ça fait 10 à 15 ans de carrière effective. Seuls 15 a 20% d'une promotion fait une carrière complète.

L'évolution technique des coques grises permet à de plus en plus de navires, mêmes complexes, de naviguer 300 jours par an en moyenne, et c'est incompatible avec une vie occidentale contemporaine. Le double équipage devient une solution triplement pérenne puisqu'il associe globalement confort familial, exploitation maximale de la coque et réserve humaine pour le reste de la flotte.

Le problème pour la MN c'est qu'elle ne décide pas aujourd'hui l'augmentation de masse (humaine et salariale) qui est pourtant nécessaire à son fonctionnement, et que certaines spécialités qui lui sont indispensables sont en tension "défavorable" dans le sens où elle paye pour former et expérimenter des profils bien mieux valorisés ailleurs.

Les FREMM tournent à 6 équipages pour 4 coques. Comment tournera la série plus courte des FTI avec 3et 2 coques par façade ? Et surtout quid des PO qui doit être le gros dilemme de l'EMM ? Il voulait apparemment des corvettes, donc plutôt 90 marins à bord, on lui propose des patrouilleurs a 45 marins (les anglais descendent a 30 sur la classe RIVER, avec une reserve hotel de 110 pax cependant).

L'avantage de la MN c'est qu'elle propose des postes à terre, et que ça permet de reposer et de "stocker" des compétences. L'inconvénient c'est qu'un marin qui pose son sac le reprend assez peu statistiquement parlant.

De plus l'expérience montre que les équipages réduits demandent plus de technicité et de polyvalence, compétences qui s'acquièrent plutôt en navigant.

Je ne connais pas les exigences de la MN mais est-il envisageable de déployer un 2nd rang avec un seul technicien dans chaque domaine de lutte (aérien, surface, sous-marin, électronique et cyber) et quelques opérateurs polyvalents ?

 

Moi je trouve que la Marine n'est pas assez souple. Souple dans la manœuvre, souple dans les décisions souple dans la RH etc..  

Je prends l'exemple d'une FS qui rentre à quai avec 15 Marins en passerelle 15 Marins en plage avant et 15  marins en plage arriére. N'importe quel navire civile va faire la même chose avec 5 Marins en passerelle 5 Marins en plage avant et 5  Marins en plage arriére. Quand tu vois les Ferrys de la Corse qui rentre à quai en 15 Minutes sans remorqueur. 

heureusement les navires avec un équipage reduit comme les BSAM et les BSAOM les PLG apporte de la souplesse et de la fluiditée .  J'ai même vue une fois à Toulon une FREMM rentrer à quai sans remorqueur. Et faire un 360° au milieux de la rade avec son propulseur Azimutal avant de rentrer en culant .  

Regarde cette video du Prairial qui rentre au Cap de Palmes franchement c'est merdique c'est le truc qu'on ne devrait plus voir. c'est pas fluide du tout.  Un PHA va faire bien mieux avec moins de pax  . 

https://ne-np.facebook.com/Tahitiinfos/videos/le-retour-du-prairial-après-une-mission-dun-mois-et-demi-dans-le-pacifique-sud/832228738081748/

 

Faut dire aussi que l'infrastructure en OM est plus que merdique et que l'amélioration en cours avec les nouveaux quai ne viendra pas avant 2024 à Papeette et à Degrad des Cannes et en Aout 23 à Noumea. 

En Metropole à Toulon la fin de renovation Milhaud est prevu en 2032 la phase 3 Baracuda fin 2028 à Brest idem  

 

 

[Beachcomber]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Mais, c'est là que plusieurs  objectifs peuvent être contradictoires, surtout en fonction de l'évolution  des menaces. Avoir "beaucoup" de PO, c'est bon pour la formation et c'est difficile à payer avec un niveau d'armement adéquat.

Il n'est pas interdit de se tromper et de corriger le tir, c'est la persévérance qui est coupable. Les italiens estiment s'être trompés avec leurs FREMM AVT, ils les vendent et les remplacent par des full options. De même avec leurs PPA, ils ont annoncé vouloir porter au standard full les light et light +.

En France aujourd'hui c'est financièrement compliqué, et les priorités ont changé comme partout en Europe, mais comme les slots sur les différents chantiers sont plus ou moins réservés on va construire les flotteurs des PO, quitte à voir ensuite ce qu'on met dessus. Même si l'artillerie principale peut interroger, les retards sur la publication du dessins sont pour une fois une plutôt bonne nouvelle...

Il y a 1 heure, Scarabé a dit :

Je prends l'exemple d'une FS qui rentre à quai avec 15 Marins en passerelle 15 Marins en plage avant et 15  marins en plage arriére. N'importe quel navire civile va faire la même chose avec 5 Marins en passerelle 5 Marins en plage avant et 5  Marins en plage arriére. Quand tu vois les Ferrys de la Corse qui rentre à quai en 15 Minutes sans remorqueur. 

Sur ces exemples là c'est plus le résultat d'un concept que la manifestation d'un problème.

Les navires marchands sont optimisés pour limiter au maximum l'équipage et les frais de fonctionnement, donc on les équipe en tenant compte de ces objectifs : propulseurs d'étrave quand c'est possible pour limiter le recours aux remorqueurs, et plages de manœuvres équipées (treuils a tension constante) pour permettre l'amarrage par 3 à 5 marins et des réglages à quai (ports à marée) par un seul voir 2 marins. Jamais tu trouveras un bateau gris si bien équipé, mais d'un autre côté comme il y a du monde à bord c'est une dépense inutile. Les manœuvres d'un VLCC ou d'un Capesize qui escale tous les 3 mois c'est bien plus laborieux, même avec un bon pilote, que celle d'un navire qui manoeuvre 4 fois par jour avec un capitaine pilote qui connaît parfaitement son canot (et les ferries font partie des plus manœuvrants avec les paquebots, primes d'assurance oblige - un passager riche et âgé qui se casse la jambe suite a un contact viril avec le quai et tu en prends pour 2 ans de procès).

Les navires de la MN avaient pour tradition de "faire vivre" les boîtes locales dans les ports d'escale en utilisant systématiquement pilotes, remorqueurs, lamaneurs, même quand ça ne semblait pas utile. Les pratiques changent parce que les besoins changent. Aujourd'hui personne ne peut encore imaginer un bateau de 100m conçu comme peu manœuvrant et dépendant de 2 tugs, 4 vedettes et 15 lamaneurs pour chaque escale. L'autonomie est une force.

[ARMEN56]

Il y a 6 heures, Scarabé a dit :

Je prends l'exemple d'une FS qui rentre à quai avec 15 Marins en passerelle 15 Marins en plage avant et 15  marins en plage arriére.

C'est pas un peu un poil exagéré ; FS ( 100 pax ) ?  navire déjà pas mal automatisé

sur les ER ( 170 pax ) de mémoire nous étions certainement pas 15  en plage arrière au poste de manoeuvre général

FREMM 100 pax ; réduction des équipages ...retex positif ? Si oui , on fait quoi , on continue la cure ?

 

 

[Scarabé]

il y a 8 minutes, ARMEN56 a dit :

C'est pas un peu un poil exagéré ; FS ( 100 pax ) ?  navire déjà pas mal automatisé

sur les ER ( 170 pax ) de mémoire nous étions certainement pas 15  en plage arrière au poste de manoeuvre général

FREMM 100 pax ; réduction des équipages ...retex positif ? Si oui , on fait quoi , on continue la cure ?

 

 

Pourtant en regardant la video on compte plus de 15 pax en passerelle et en plage avant. 

 

[FATac]

il y a 18 minutes, Scarabé a dit :

Pourtant en regardant la video on compte plus de 15 pax en passerelle et en plage avant. 

Pour autant, je ne suis pas certain que ce soit représentatif d'une difficulté.

À voir comment ça s'active, moi je vois :

• Ceux qui sont responsables de la manœuvre
• Ceux qui sont exécutants de la manœuvre
• Ceux qui sont spectateurs de la manœuvre qui apprennent

Si je conviens que les première et deuxième populations pourraient être confondues comme elles le sont dans le civil, dans le contexte militaire, avec un équipage dimensionné pour réagir aux crises (dommages de combat, incendie, etc), donc plutôt polyvalent et pensé comme surnuméraire - même si ce n'est pas toujours vraiment le cas), ben faut en donner à faire à tout le monde, alors on morcèle les tâches et les responsabilités.

Et j'ai l'impression que les effectifs de la troisième population est spécialement gonflé dans ce contexte d'une arrivée à Tahiti, et en pleine journée, avant de retrouver les familles ou d'être libérés. Ca donne l'impression que tous ceux qui sont disponibles sont aussi là pour se montrer.

Et puis, à tout hasard, même s'ils ne sont pas en tenue de parade, il n'y aurait pas eu une présentation, avant la vidéo, dont les personnels seraient restés sur place à l'issue ?

[herciv]

Il y a 8 heures, Scarabé a dit :

Quand tu vois les Ferrys de la Corse qui rentre à quai en 15 Minutes sans remorqueur. 

Oui mais toujours accompagné par un pilote du port.

D'autre part même les FASM sont capable de prendre un quai sans assistance si les officiers de quarts touchent un peu leur bille.

[mudrets]

il y a 8 minutes, herciv a dit :

D'autre part même les FASM sont capable de prendre un quai sans assistance si les officiers de quarts touchent un peu leur bille.

Non, les pachas !!!

[Scarabé]

il y a 30 minutes, herciv a dit :

Oui mais toujours accompagné par un pilote du port.

D'autre part même les FASM sont capable de prendre un quai sans assistance si les officiers de quarts touchent un peu leur bille.

Les pilotes ne sont que des conseillers techniques au près du commandant. Et en plus pour la Corse certains commandant sont aussi brevetés pilote. Ce qui leur évite de prendre a chaque fois un pilote et le payer

Les Ferrys  de la Corsica Ferries prennent toujours les pilotes. Vue que les capitaines sont Italiens. Ça passerait pas au près des pilotes français si ils faisaient autrement.

En tout cas pilote ou pas pilote le capitaine reste mettre de son navire. Et surtout responsable en cas d accident. 

[Fusilier]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Ceux qui sont spectateurs de la manœuvre qui apprennent

il doit y avoir une dizaine d'officiers sur les FS, certains sont juste là pour regarder, t'as le commandant, le second, l'officier de quart, l'officier de manœuvre, doit y avoir un médecin qui traîne et j'ai vu une infirmière du côte de la table des navigation  derrière les navits (c'est peut-être son poste...)  t'as la major qui doit être base navale,  pilote ou patron des remorqueurs, un des maîtres doit être le Bosco, t'as le personnel d'aileron, un gars à la barre et une autre aux machines, avec derrière un maître, un équipe d'amarrage à l'avant et une autre à l'arrière. Au niveau équipage, tu as du monde qui regarde depuis les coursives extérieures ou de la plateforme du canon (un fusilier par exemple) je ne vois là rien d'extraordinaire.  

[ARMEN56]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

il doit y avoir une dizaine d'officiers sur les FS,

Oui

 

 

Les plages arrières des FS sont très courtes ; on a 4 bittes doubles  , 4 chaumards à rouleau et un cabestan électrique central , un chaumard de remorquage  ….

 

[Bechar06]

A venir en 2023 

 

[nelbluprofondo]