Le JSF menacé au Canada !!!!

[FATac]

Incroyable, Né Français Et Redoutablement Innovant, Omnirôle Rafale

C'était pourtant évident ...

[Yankev]

Hello,

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

C'est un distributeur de vin rouge. Le pilote du Rafale ravitaillé peut remplir ainsi son cubi dans le cockpit tout en continuant à jouer de l'accordéon grâce à l'IHM avancée et la fusion de données.

Ça reste un avion de cheese eating surrender monkeys, hein.

Les people in the know savent qu'il est INFERIOR.

Et encore, tu as oublié de préciser qu'en plus ce ne sont que de sale copieurs:

(L'article complet: https://www.warhistoryonline.com/instant-articles/beer-carrying-spitfires-of-wwii.html)

 

A+/Yankev

[rendbo]

Il y a 20 heures, Zalmox a dit :

Si quelqu'un pouvait suggérer ça à Dassault, ça serait pas mal pour le Rafale M.

Sauf qu'aucun autre appareil ayant accepter de compétiter le fait. C'est donc malheureusement bien une capacité unique du F-18. 

[ARPA]

Il y a 4 heures, rendbo a dit :

Sauf qu'aucun autre appareil ayant accepter de compétiter le fait. C'est donc malheureusement bien une capacité unique du F-18. 

Est-ce que la nacelle est si compliqué à intégrer ? Donc est-ce que c'est un critère pertinent ?

Si je me souviens bien, le mirage 2000 a été équipé d'une nacelle de ravitaillement pour un client à l'export (l'Egypte ?), je suis persuadé que le Typhoon pourrait facilement intégrer ce type de nacelle. Mais c'est vrai, que le F18 est probablement le seul appareil américain participant au marché disposant de cette capacité...

D'ailleurs les CF-188 sont doté d'une nacelle de ravitaillement ? Et question plus pertinente, ils s'en sont servi opérationnellement depuis la mise en service de leurs 2 MRTT en 2005 ?

[pascal]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

je suis persuadé que le Typhoon pourrait facilement intégrer ce type de nacelle

Vu son diamètre et sa configuration sous le ventre çà va pas être si évident que çà voir même pas possible

[Saladin]

https://www.journaldemontreal.com/2021/05/22/le-f-35-un-canard-boiteux-inapte-au-vol

"L’avion qu’Ottawa semble privilégier, le F-35, est un canard boiteux, une dinde volante, un albatros. Au cours des derniers mois, l'accumulation des problèmes du programme F-35 confirme qu’après vingt ans de développement, ce Jet est un échec pathétique."

Je vous laisse lire la suite 

 

Modifié le 23 mai 2021 par Saladin

[herciv]

il y a 24 minutes, Saladin a dit :

https://www.journaldemontreal.com/2021/05/22/le-f-35-un-canard-boiteux-inapte-au-vol

"L’avion qu’Ottawa semble privilégier, le F-35, est un canard boiteux, une dinde volante, un albatros. Au cours des derniers mois, l'accumulation des problèmes du programme F-35 confirme qu’après vingt ans de développement, ce Jet est un échec pathétique."

Je vous laisse lire la suite 

 

Eh ben le Canada s'apprête a choisir en sachant pertinemment que le f-35 ne lui servira à rien. Magnifique. Ce que je note c'est le moment choisi. Histoire de ne pas rester trop dans l'ombre des succès probables du rafale.

[Sillage]

Article mine de rien pas trop mal documenté pour un journal généraliste même si je reste sceptique sur le remplacement d'avions de combat par des drones et je ne dois pas être le seul sur le forum. Par ailleurs, le Canada a besoin d'un avion polyvalent, pas seulement d'un intercepteur, ce que ne sont d'ailleurs pas les F-18 actuels.

Il sera intéressant de voir le choix du Canada pour son futur avion de combat; retenir le F-35A pourrait être de plus en plus difficile alors que l'avion est maintenant décrié même aux USA. Le F-18E/F serait un choix plus logique et aisément défendable envers l'opinion publique. Quelque part, les prochaines compétitions dans lesquelles figurera le F-35 indiqueront, les choix connus, le poids des USA (persistant, certes mais encore capable de forcer l'achat de F-35 défaillant ?) et de LM sur les gouvernements étrangers.

Enfin, il est plaisant de voir qu'un commentateur évoque le Rafale en mentionnant ces succès exports récents, même si l'avion n'est plus en lice au Canada.

[tipi]

Oui mais le F-18 E/F c’est Boeing, qui était il y a peu « non grata » du fait du conflit avec Bombardier (des surtaxes exorbitantes sur les ventes de CSeries)... Est ce oublié/pardonné ?

[herciv]

Fin du supplice pour les canadiens. Il semble que le F-35 va enfin être annoncé.

https://www.cbc.ca/news/politics/f-35-negotiations-1.6399978

Modifié le 28 mars 2022 par herciv

[FATac]

il y a 45 minutes, herciv a dit :

Fin début du supplice pour les canadiens. Il semble que le F-35 va enfin être annoncé.

Tu permets que je te corrige ?

[Pakal]

Ca semble officiel:

https://www.canada.ca/fr/services-publics-approvisionnement/nouvelles/2022/03/le-canada-fait-un-pas-de-plus-vers-la-livraison-de-88-avions-chasseurs-sophistiques-a-laviation-royale-canadienne-en-entamant-des-negociations-avec.html

[Patrick]

Et bien alors, où sont les messages de félicitations à notre résident américain pour cette nouvelle vente géante de 88 avions? 

Soyons fair-play!

[pascal]

88 zincs seulement pour couvrir 9.9 millions de km² face à la Russie et la fonte de l'Arctique ?

Ils vont avoir intérêt à sortir les simulateurs

[Skw]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

88 zincs seulement pour couvrir 9.9 millions de km² face à la Russie et la fonte de l'Arctique ?

C'est plus que ce qu'ils n'ont de F-18 actuellement, non ? Certes, il faut mieux que les F-35 soient capables d'assurer un nombre d'heures de vol minimum à l'avenir. Il faut mieux également qu'il n'y ait pas trop de pertes d'appareils. Mais leur force aérienne était déjà assez réduite au regard des superficies à couvrir.

[pascal]

il y a 22 minutes, Skw a dit :

C'est plus que ce qu'ils n'ont de F-18 actuellement, non ? Certes, il faut mieux que les F-35 soient capables d'assurer un nombre d'heures de vol minimum à l'avenir. Il faut mieux également qu'il n'y ait pas trop de pertes d'appareils. Mais leur force aérienne était déjà assez réduite au regard des superficies à couvrir.

88 F-35 pour assurer le NORAD et l'OTAN et ce durant plusieurs décennies ...

Ils avaient pris 138 F-18 milieu des années 80's initialement et ils ont été obligés de reprendre des avions australiens récemment ...

[Skw]

il y a 16 minutes, pascal a dit :

Ils avaient pris 138 F-18 milieu des années 80's initialement et ils ont été obligés de reprendre des avions australiens récemment ...

J'avais bien cela en tête. Mais on peut imaginer qu'il y ait un deuxième achat de F-35 ultérieurement. Autrement dit, les 88 exemplaires ne m'apparaissent pas forcément sous dimensionnés dans un premier temps par rapport à ce qu'ils ont actuellement de F-18. Bon, à voir combien d'heures de vol le F-35 sera-t-il prêt à assumer lorsque livré. Si pas d'améliorations, il pourrait alors y avoir un joli hic. Sinon, on est d'accord sur le fait que ces 88 exemplaires ne suffiront vraisemblablement pas sur le long terme.

Modifié le 29 mars 2022 par Skw

[herciv]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

88 zincs seulement pour couvrir 9.9 millions de km² face à la Russie et la fonte de l'Arctique ?

Ils vont avoir intérêt à sortir les simulateurs

88 n'est pas une surprise. C'est bien le chiffre qui circule depuis le début. De ce point de vue on a plus l'impression que le Canada ne veut pas râter un slot de production en continuant à tergiverser alors qu'il n'y a plus de surprise à attendre depuis au moins la fin de l'année dernière. LM a prévenu qu'il ne pouvait (voulait ?) pas monter au delà de 156 F-35 /an. La baisse des commandes US libère une capacité équivalente de 33 F-35/an mais pour combien de temps ?

La vrai question c'est quel budget ?

Là pour 61 F-35 les USA mettent 11 milliard de dollar US sur le budget FY23. Pourtant et ils ont déjà des simulateurs, des bases équipées, de l'armement, des spares ... Pour 88 il faudrait 15 milliards de dollar US.

 

Modifié le 29 mars 2022 par herciv

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Skw a dit :

C'est plus que ce qu'ils n'ont de F-18 actuellement, non ?

Oui, mais le F-18, lui, il fonctionne...

[FATac]

il y a 33 minutes, DEFA550 a dit :

Oui, mais le F-18, lui, il fonctionne...

Mais puisqu'on te dit que le F-35, il est presque 2x mieux !!

(c'est un near-miss : un F-36 aurait fait un bon argument marketing pour succéder au F-18)

[FAFA]

il y a 43 minutes, DEFA550 a dit :

Oui, mais le F-18, lui, il fonctionne...

 

il y a 8 minutes, FATac a dit :

Mais puisqu'on te dit que le F-35, il est presque 2x mieux !!

https://www.youtube.com/watch?v=GzGvSOURUTg

[herciv]

D'après ce lien ce serait 17 milliards US pour 88 F-35. Moi je pensais 15 milliards. 

https://www.bnnbloomberg.ca/lockheed-beats-out-saab-for-us-17b-canada-warplane-fleet-1.1744194 

Modifié le 29 mars 2022 par herciv

[jackjack]

12 hours ago, Patrick said:

Et bien alors, où sont les messages de félicitations à notre résident américain pour cette nouvelle vente géante de 88 avions? 

Soyons fair-play!

J'ai des origines canadiennes françaises du côté de mon père. Ai-je droit à une attention particulière ? :)

[Patrick]

il y a 4 minutes, jackjack a dit :

Ai-je droit à une attention particulière ? :)

Une poutine sans Vladimir!

Révélation

[Obelix38]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Une poutine sans Vladimir!

Depuis quelques semaines, ça s'appelle une "Zelensky"