[Iran]

[nemo]

Citation

Trump plaisantait d’ailleurs au sujet de Bolton le mois dernier, comme le rapportait le New York Times: «si John décidait de la politique étrangère américaine, ils (les États-Unis) seraient en train de faire quatre guerres».

Mais est ce vraiment une plaisanterie?

[Kelkin]

Citation

C’est notamment le cas de sa marine, tournée vers la guerre anti-américaine de deux façons principalement: sa multitude de petits bateaux rapides disposant de capacités de tirs, prêts à harceler les imposants navires iraniens,

Ça m'amuse toujours ce genre de coquilles.

[MH]

Pour ceux qui croient encore à l'accord sur le nucléaire avec l'Iran...  https://www.ouest-france.fr/terrorisme/un-projet-d-attentat-londres-soutenu-par-l-iran-aurait-ete-garde-secret-par-le-gouvernement-6390645

[TarpTent]

il y a 28 minutes, MH a dit :

Pour ceux qui croient encore à l'accord sur le nucléaire avec l'Iran...  https://www.ouest-france.fr/terrorisme/un-projet-d-attentat-londres-soutenu-par-l-iran-aurait-ete-garde-secret-par-le-gouvernement-6390645

 

L’histoire remonterait à 2015 et concernerait le Hezbollah*. Mais c’est clair que la ressortir maintenant, encore plus au moment où l’Iran somme les signataires de l’accord de prendre leurs responsabilités, ça fait un peu tâche.

 

*encore un truc dont on aura jamais aucune preuve, soit dit en passant.

Et puis je veux bien qu'on m’explique pourquoi le Hezbollah aurait voulu perpétrer un attentat sur le sol anglais.

Ça me semble être un non-sens complet.

D’ailleurs il n’y a que le titre qui dit clairement qu’un attentat était prévu à Londres. Le reste de n’article ne dit strictement rien en ce sens.

[Arland]

Il y a 1 heure, TarpTent a dit :

L’histoire remonterait à 2015 et concernerait le Hezbollah*. Mais c’est clair que la ressortir maintenant, encore plus au moment où l’Iran somme les signataires de l’accord de prendre leurs responsabilités, ça fait un peu tâche.

 

*encore un truc dont on aura jamais aucune preuve, soit dit en passant.

Et puis je veux bien qu'on m’explique pourquoi le Hezbollah aurait voulu perpétrer un attentat sur le sol anglais.

Ça me semble être un non-sens complet.

D’ailleurs il n’y a que le titre qui dit clairement qu’un attentat était prévu à Londres. Le reste de n’article ne dit strictement rien en ce sens.

Surtout que l'article parle de matériel explosif stocké alors que le nitrate d'ammonium avec de l'eau donne une réaction qui est endothermique (utilisation dans les poches à froid). Au mieux c'est le stockage d'un élément pouvant servir à la fabrication d'explosifs, après, savoir pour qui et pourquoi là c'est du registre des hypothèses, cela pouvait très bien être destiné à la revente.

Modifié le 10 juin 2019 par Arland

[karim1218]

l'iran devoile un nouveau systeme anti aerien, ressemblant beaucoup au patriot

 

 

[TarpTent]

 

« L'instrument européen de commerce avec l'Iran bientôt prêt, selon Maas [chef de la diplomatie allemande] »

(il s’agit d’une dépêche Reuters)

 

TEHERAN (Reuters) - L'instrument imaginé par les Européens pour continuer à commercer avec l'Iran en dépit du rétablissement des sanctions américaines devrait bientôt être opérationnel, a déclaré lundi le chef de la diplomatie allemande, Heiko Maas, au lendemain de son arrivée à Téhéran pour un entretien avec le président Hassan Rohani.

L'instrument appelé Instex a été conçu par l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni (...) pour mettre en place des transactions non monétaires avec l'Iran, sans tomber sous le coup des sanctions imposées par Washington au secteur bancaire.

"Il s'agit d'un outil d'un nouveau type, il n'est donc pas simple de le rendre opérationnel", a déclaré Heiko Maas.

"Mais toutes les conditions formelles sont désormais remplies, donc je pense que nous pourrons l'utiliser à court terme."

La visite du ministre allemand à Téhéran, où il va aussi s'entretenir avec son homologue Mohammad Javad Zarif, vise à montrer que les Européens n'ont pas renoncé à sauver l'accord sur le nucléaire (...)

"Téhéran ne discutera d'aucune question au-delà de l'accord sur le nucléaire", a ajouté le porte-parole [iranien] (...)

(Sabine Siebold, avec Parisa Hafezi à Dubaï; Tangi Salaün pour le service français)

http://va.newsrepublic.net/s/ehbhQb

 

Modifié le 10 juin 2019 par TarpTent

[g4lly]

Officiellement cette chambre de compensation ne s'intéresse qu'au commerce de bien "humanitaires" - alimentation et médicaments - ... elle n'est donc pas la pour contourner les sanctions US envers les entreprises de l'Union qui commercerait avec l'Iran ... il me semble que les sanction ne concernent pas les bien humanitaires.

[Boule75]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Officiellement cette chambre de compensation ne s'intéresse qu'au commerce de bien "humanitaires" - alimentation et médicaments - ... elle n'est donc pas la pour contourner les sanctions US envers les entreprises de l'Union qui commercerait avec l'Iran ... il me semble que les sanction ne concernent pas les bien humanitaires.

Je ne serais pas surpris que les sanctions US touchent toutes les transactions,sur n'importe quoi, pour peu que quelque part, dans le circuit, une banque trafiquant en $$ n'intervienne. Et il y a la peur aussi, de la part des entreprises, peut de l'arbitraire subite.

Donc ça pourrait quand même servir un peu. Un peu.

[g4lly]

Just now, Boule75 said:

Je ne serais pas surpris que les sanctions US touchent toutes les transactions,sur n'importe quoi, pour peu que quelque part, dans le circuit, une banque trafiquant en $$ n'intervienne. Et il y a la peur aussi, de la part des entreprises, peut de l'arbitraire subite. 

Donc ça pourrait quand même servir un peu. Un peu.

A priori non du moins c'est comme cela qu'est présenter Instex ... du moins dans son fonctionnement initial.

Quote

At first, the use of the channel will be used only for non-sanctionable trade, for example of humanitarian goods and foods, but it is not impossible for it to become a wider system. And even if INSTEX will not prove to be as successful as the remaining signatory members of the deal hope, it will still be an important message to Iran, showing how much effort the EU is ready to make in order to save the JCPOA.

A terme la chambre de compensation pourrait concerner d'autres secteurs économiques ... c'est sensé être cela l'épée de Damoclès. Pour le moment l'Iran explique que ca ne sert a rien ... et les USA explique qu'il sanctionneront les entreprises qui commerce des marchandise interdites quand même.

[Kelkin]

La seule chose qui marchera avec les USA, c'est les sanctions réciproques. L'épée de Damoclès, c'est pas "je vais me plier en quatre pour faire ce que tu ne veux pas que je fasse, mais ça ne changera rien au final", c'est "je vais te faire mal".

On devrait, par exemple, établir un embargo sur Israël (ils le méritent bien, et c'est le petit chouchou des USA donc ça marcherait bien contre eux) et sanctionner toutes les entreprises américaines qui commercent avec Israël à grand coups d'amendes de plusieurs milliards d'euros.

[Rochambeau]

Il y a 3 heures, Kelkin a dit :

On devrait, par exemple, établir un embargo sur Israël (ils le méritent bien, et c'est le petit chouchou des USA donc ça marcherait bien contre eux) et sanctionner toutes les entreprises américaines qui commercent avec Israël à grand coups d'amendes de plusieurs milliards d'euros.

La chose a été proposé en interne en Allemagne pour les biens provenant des colonies, ou la Cour fédéral (qui défendait la politique de boycott) et l'état se sont opposées sur cette question avec au finale une victoire de la première. (cela c'est fait avec beaucoup de difficulté, a croire les articles)

Je doute que cela soit reproductible au sein de UE, surtout que de nombreux pays européens ont tenté des rapprochements avec Israël tout récemment.

 

[rendbo]

il y a 6 minutes, Rochambeau a dit :

La chose a été proposé en interne en Allemagne pour les biens provenant des colonies, ou la Cour fédéral (qui défendait la politique de boycott) et l'état se sont opposées sur cette question avec au finale une victoire de la première. (cela c'est fait avec beaucoup de difficulté, a croire les articles)

Je doute que cela soit reproductible au sein de UE, surtout que de nombreux pays européens ont tenté des rapprochements avec Israël tout récemment.

 

Tout dépend si c'est bien une question prise à la double majorité (ou nom approchant). De plus la question ne devrait même pas se poser car tous les membres de l'UE sont signataires (de la convention internationale xxx , je n'arrive pas à retrouver les références) qui interdit le commerce par des occupants des produits en provenance de territoire occupés.

Notons que depuis 2015, les produits venant des territoires occupés par Israel (Cis Jordanie, Golan, Jerusalem Est, (Gaza?) ) ont normalement une étiquette différente renvoyant le consomateur à ses responsabilités... https://www.amnesty.fr/responsabilite-des-entreprises/actualites/le-business-des-colonies-israeliennes & https://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/11/12/comprendre-l-etiquetage-des-produits-fabriques-dans-les-colonies-israeliennes_4808515_3218.html

 

[kotai]

Le problème est que l'Europe ressemble à la ligue de Délos...

[Boule75]

Je propose une démarche en deux temps :

1) un observatoire européen chargé d'identifier quelle loi ou jurisprudence est utilisée aux USA pour des inculpations et condamnations relevant de l'extra-territorialité, c'est à dire à  la poursuite de citoyens ou d'entreprises européennes (ou de leurs filiales) pour des faits ne s'étant pas déroulés aux USA et ne relevant d'aucun traité internationnal que les USA auraient ratifié.
En cas de litige, on demande aux députés européens de se prononcer - provisroirement - sur le caractère "extra-territorial" de tel bout de législation.

2) on décide que toutes ces jurisprudences et législations deviennent immédiatement applicables à rebours à tout ce qui est US ou filiale d'entreprise, association, fondation, trust et tutti quanti US. Et avec effet rétroactif jusqu'à la date de promulgation des dites règles aux USA.
Pour faire bonne mesure, les pénalités ou indemnités correspondantes seront calculées au plus intéressant : comme d'hab' ou, si c'est plus intéressant, comme si les victimes étaient américaines.
En clair : leur racket légal, ils peuvent bien en pondre autant qu'ils veulent, elles vont aussi servir à leur voler dans les plumes dès qu'ils auraient ne serait-ce qu'un début d'envie de s'en servir.

 

Par ailleurs, et pour compléter : les sanctions décrétées en violations d'accords et de traités signés par les USA doivent donner lieu à une saisie d'actifs financiers US : on prend une partie des actions européennes détenues pas des intérêts américains, on les verse dans un fond souverain, et on indemnise. Vous recommencez ? On recommence.

 

Ca ne résoud pas le problème de Bayer. Eh non : pour ça, rien à faire, sauf à prouver que la Direction et le Conseil d'administration du chimiste allemand ont été noyautés, manipulés, corrompus et trompés, ce qui est très possible. Et là y douillent !

[collectionneur]

Un pétrolier aurait été torpillé en mer d'Oman 

OSLO/DUBAI, 13 juin (Reuters) - Un pétrolier de la compagnie norvégienne Frontline FRO.OL a été touché par une torpille au large de Fujaïrah, aux Emirats arabes unis, rapporte le journal Tradewinds, citant des sources industrielles. Aucun représentant de la compagnie n'a pu être contacté. De sources maritimes et commerciales, on indique par ailleurs sans plus de précisions que deux pétroliers ont été évacués après un incident en mer d'Oman. Leurs équipages seraient hors de danger. Les navires en question seraient le Front Altair et le Kokuka Courageous, qui sont respectivement sous pavillon des îles Marshall et du Panama. Le centre britannique des Opérations commerciales maritimes, qui dépend de la Royal Navy, fait lui aussi état d'un incident de navigation en mer d'Oman

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 28 minutes, collectionneur a dit :

Un pétrolier aurait été torpillé en mer d'Oman 

Punaise ... Là c'est chaud ... L'Iran "vraisemblablement" ? (Pourtant pas leur intérêt à ce jour ...) Ou organes chiites "alliés" ... ou qui d'autre ? 

Si çà vient de l'autre camp, c'est encore plus dramatique ...

Ces navires commerçaient avec lequel des fournisseurs du coin ??

Attention aux réactions ... 

Modifié le 13 juin 2019 par jojo (lo savoyârd)

[Benoit]

Il s'est passé pas mal de chose cette semaine autour de l'Iran.

C'était une bonne idée d'envoyer le premier ministre Japonais en médiateur, mais ce n'est pas dit du tout qu'il aura plus de succès que le président Suisse ou le ministre des affaires étrangères Allemand (qui s'était montré limite menaçant, ce qui laisse présager un changement prochain dans la position Allemande).

Quoiqu'il en soit Shinzo Abe est arrivé à Téhéran hier, il a déjà rencontré Rohani et aujourd'hui il doit avoir un entretien avec le guide suprême.

Parallèlement, Israël a détruit des radars mobiles dans le Golan Syrien dans la nuit de mardi à mercredi.

Un feu a sinistré la plate-forme petro-gazière de la section 9 de South Pars (juste à la limite de la ZEE qatarie), hier en début d'après-midi. Le feu a été maitrisé mais toutes les plate-formes à proximité de la plate-forme accidentée sont à l'arrêt aujourd'hui par sécurité.

Ce matin, 2 nouveaux tankers ont été victime d'un sabotage alors qui naviguaient à travers le golf d'Oman. Visiblement ceux là n'était pas à l'ancrage au moment de l'accident. Ils ont demandé assistance aux Omanais et aux Pakistanais pour se faire remorquer d'urgence. Il s'agit des tankers Front Altair, battant pavillon des iles Marshall et apparemment propriété d'un groupe Britannique (V.Group), et du Kokuka Courageous, battant pavillon panaméen et propriété de la compagnie Coral Island Maritime dont le comité directeur est bourré de Japonais.

Les Anglais ont raison, ce n'est certainement pas ce que voulait M.Trump, mais la multiplication des incidents dans la région va bien finir par déclencher un truc tragique. Les Iraniens se sont braqués, les politiques ne veulent pas faire de compromis parce qu'ils ont peur de la réaction des durs, et les durs veulent aller à l'escalade.

Le 11/06/2019 à 21:06, Boule75 a dit :

Ca ne résoud pas le problème de Bayer. Eh non : pour ça, rien à faire, sauf à prouver que la Direction et le Conseil d'administration du chimiste allemand ont été noyautés, manipulés, corrompus et trompés, ce qui est très possible. Et là y douillent ! 

Oui pour résoudre le problème avec ce grand chimiste ET pharmacien allemand dont les dirigeants sont manipulés et corrompus pour le forcer à retourner sur le marché iranien alors qu'il doit faire quelque chose de l'ordre de 10% de son chiffre d'affaire aux états-unis parce que c'est le plus grand marché du médicament du monde, c'est clair qu'il va falloir prendre des sanctions financières drastiques pour que les dirigeants acceptent de faire abstraction de leurs intérêts économiques directs.

Les sociétés privés ont pour objectif la rentabilité maximum et font un rapport cout/bénéfice avant de prendre chacune de leurs décisions. Ce ne sont ni des organisations philanthropiques ni des organisations politisées.

C'est moche pour les malades iraniens mais il est logique que toutes les sociétés pharmaceutiques multinationales aient déserté l'Iran sans se poser 2 fois la question !

PS: les députés européens ne disposent d'aucune initiative législative, les lois européennes émanent forcément de la commission. Giscard l'a encore répété à la fin de l'année dernière au moment au Macron s'est remis en marche pour commencer sa campagne électorale avant tout le monde et en agitant la menace de la bête immonde: "le parlement européen n'a quasiment pas de pouvoir, je suis bien placé pour le savoir, c'est pratiquement moi tout seul qui suis à l'origine de sa création".

[collectionneur]

A l'instant, sur France Info, on indique l'Iran à porté secours a une quarantaine de marins des pétroliers en question.

[Alexis]

La dépêche Reuters sur l'incident.

Toujours intéressant de remonter à la source - l'agence - plutôt qu'à tel ou tel journal, en cas d'événement récent et potentiellement important.

Citation

OSLO (Reuters) - Un pétrolier appartenant à la compagnie norvégienne Frontline a été frappé par une torpille au large des côtes de Fujairah, aux Émirats arabes unis, a rapporté jeudi le journal maritime Tradewinds, citant des sources industrielles non identifiées.

Le personnel de Frontline n'était pas immédiatement disponible pour faire des commentaires.

Les Opérations commerciales maritimes du Royaume-Uni, qui font partie de la Royal Navy, ont déclaré jeudi qu'elles avaient eu connaissance d'un incident dans le golfe d'Oman, près de la côte iranienne.

 

Edit : je constate que @collectionneur avait publié exactement le même texte un peu plus haut... redite donc, désolé 

 

Plus de détails rapportés par le Guardian.

Il s'agirait d'une attaque en surface

D'autre part, l'un au moins des pétroliers est en flammes.

Citation

La télévision arabe iranienne al-Alalam a rapporté que les autorités locales pakistanaises ont également confirmé que le bruit des explosions avait été entendu.

Les responsables de la navigation ont fait circuler des messages jeudi matin disant que le pétrolier M.T Front Altair avait été abandonné et que son équipage avait été secouru par un navire à proximité, qu'il était chargé à pleine capacité et en feu.

L'incendie sur Front Altair a été causé par une "attaque de surface", selon l'un des messages. Les messages indiquaient également qu'un deuxième pétrolier dans les environs, Kokuka Courageous, n'a pas pu être contacté, son système d'identification automatique n'étant plus en ligne.

 

Modifié le 13 juin 2019 par Alexis

[collectionneur]

La position est encore suivi en direct sur Marine Traffic pour le Front Altair, il est plus proche de l'Iran que d'Oman. Dimensions 251.84m × 44m, port en lourd de 110 000 t :

https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:4275315/mmsi:538007007/imo:9745902/vessel:FRONT_ALTAIR

Idem pour le Kokaku Courageous, 170m × 26.8m, 17 000 t de port en lourd, malgré ce qui est indiqué plus haut :

https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:5502927/mmsi:371880000/imo:9568495/vessel:KOKUKA_COURAGEOUS

[Ciders]

Attaque en surface, ça veut dire missile ou salve de roquettes.

Quelqu'un a appuyé sur le mauvais bouton ou on a assisté sans le savoir à un affrontement inopiné ?

[Alexis]

Une ch'tite carte des deux attaques.

La trajectoire du Front Altair montre un changement brutal de direction. Faut-il comprendre que l'équipage a tenté d'échapper à des attaquants qu'il avait repéré ? Ou est-ce simplement le bâtiment qui dérive, ses moteurs étant hors d'usage ?

Une chose semble claire : ce n'est pas un simple "incident". Il s'agit d'une attaque sérieuse.

Quels que soient les responsables, ils ont une idée en tête, ils visent certains objectifs, ils cherchent à obtenir quelque chose... Quoi  ?

 

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Attaque en surface, ça veut dire missile ou salve de roquettes.

Quelqu'un a appuyé sur le mauvais bouton ou on a assisté sans le savoir à un affrontement inopiné ?

Je pourrais imaginer une ou des vedettes lance-missiles, oui.

Une double attaque, ce n'est pas une erreur. On ne glisse pas par terre en se rattrapant au levier de tir - flûte le coup est parti ! - pour en se relevant l'accrocher une deuxième fois de l'autre main - mince alors ce truc est mal fichu !

[collectionneur]

@Ciders Ou une vedette lance-torpille Il y encore pas mal de modèles chinois qui trainent en Asie du Sud et Afrique, ou alors l'équipe de Black Lagoon à quitté la Thaïlande pour s'installé au Moyent Orient ?

[Alexis]

Selon ce site spécialisé, le port en lourd du Front Altair est de 110 000 tonnes, celui du Kokuka Courageous de 27 000 t. D'autre part, la flotte mondiale de pétroliers totalisait de l'ordre de 960 millions de tonnes de port en lourd en 2005 (référence certes un peu vieille, pas trouvé mieux)

Les attaquants ont donc aujourd'hui éliminé (définitivement ?) plus de 0,014% de la capacité mondiale de transport de pétrole. Evidemment, dit comme ça, la pénurie n'est quand même pas pour tout de suite.

D'un autre côté, faudrait pas non plus que ce genre de choses se répète trop souvent 

 

Je peux citer quatre hypothèses à ce stade sur l'identité et les commanditaires des attaquants... en commençant cette remarque que ce ne sont pas toujours les dirigeants, les personnes en responsabilité, qui sont en position de tout contrôler 

1. A la fois Khamenei et Trump ne veulent pas risquer de guerre. Mais des éléments "durs" et mal contrôlés des Gardiens de la Révolution iraniens ou du reste de la clientèle de l'Iran veulent envoyer un "message" au camp d'en face, au risque de provoquer un affrontement, voire même recherchent l'affrontement pour lui-même

2. A la fois Khamenei et Trump ne veulent pas risquer de guerre. Mais des éléments "durs" et mal contrôlés des services américains ou du reste de la clientèle des Etats-Unis - Israël, Arabie saoudite - veulent provoquer une guerre entre Etats-Unis et Iran qu'ils considèrent dans leur intérêt et ont organisé une attaque sous faux drapeau

3. Khamenei a décidé d'envoyer un "signal" comme quoi le blocus pétrolier contre l'Iran provoquera des ripostes, en application de la ligne dure qu'il a pu esquisser en approuvant explicitement cette remarque du président iranien Rouhani en juillet 2018 "si l'exportation de pétrole de l'Iran est bloquée, aucun autre pays de la région ne pourra exporter du pétrole non plus"

4. Trump a décidé qu'un affrontement avec l'Iran est nécessaire et ordonné de préparer une attaque sous faux drapeau en ce sens, estimant par exemple que la pression économique sur Téhéran ne donnera pas de résultat suffisamment rapide ou encore qu'une guerre en année électorale serait trop dangereuse, mieux vaut s'y prendre avant

 

Personnellement, le scénario 4 me paraît assez peu dans les manières du Donald. Quant aux trois autres... ils sont tous relativement vraisemblables je dirais.

Modifié le 13 juin 2019 par Alexis