[Iran]

[Ciders]

Si c'est avéré, notez le grand courage des Saoudiens qui choisissent de sous-traiter aux Britanniques pour ne pas faire le travail par eux-mêmes...

Après, ne pas oublier la situation politique en Israël. Benji n'est pas assuré de rester Premier ministre. Il ne peut donc pas agir aussi librement qu'il le voudrait.

EDIT : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/trump-si-les-iraniens-renoncent-au-nucleaire-je-serai-leur-meilleur-ami-20190622

Donc, la seule alternative offerte par Trump c'est "suivez-moi et vous deviendrez riches" ? Pas de démocratie ou autre chose, juste l'argent ?

Il a déjà oublié qu'il a détruit volontairement tout le travail précédent et que les Iraniens, s'ils ont bien des défauts, n'ont pas celui d'oublier que désormais Washington n'a ABSOLUMENT PLUS AUCUNE PAROLE ?

 

Modifié le 22 juin 2019 par Ciders

[Scarabé]

Depuis que les mollahs sont au pouvoir ils n'ont jamais cessez de fortifier le détroit ils ont creusés des centaines de tunnels et d'abris sur le îles iraniennes qui bordent le détroit d'Ormuz.  Si jamais ça pété les roquettes vont sortie des trous comme vache qui pisse. Les Monarchies sunnites du golf persique vont prendre cher. 

Le Hezbollah contre Israel à monter la voie avec une pluie de roquette  mais alors l’Iran c'est à la puissance 1000 du Hezbollah et si les US Marines pensent prendre d’assaut ses îles bon courage la pointe du Hoc à coté c'est une promenade de santé. 

Bon courage à ceux qui vont se trouver dans ce merdier.    

 

[Hirondelle]

il y a 37 minutes, Scarabé a dit :

Le Hezbollah contre Israel à monter la voie avec une pluie de roquette  mais alors l’Iran c'est à la puissance 1000 du Hezbollah et si les US Marines pensent prendre d’assaut ses îles bon courage la pointe du Hoc à coté c'est une promenade de santé. 

Je ne suis pas sûr que les plus excités rêvent de rejouer le D day.

Pourrais tu donner un lien vers une description de ces défenses côtières iraniennes stp ?

[Scarabé]

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Je ne suis pas sûr que les plus excités rêvent de rejouer le D day.

Pourrais tu donner un lien vers une description de ces défenses côtières iraniennes stp ?

Les plans ne se trouve pas sur internet je te rassure .

Mais depuis des années que les navires Militaires occidentales traversent la zone ils ont pu observer l'évolution des fortifications Moi même j'y suis également passé plusieurs fois avec des navires de la marine nationale. On a des beaux dossiers sur ses cocos.     

Quand on navigue dans cette zone et que l'on appel un autre navire sur la VHF et bien on te répond en t’envoyant des verstes du coran sur le canal y compris sur le 16,  crois moi au début ça fait drôle. Après on s'habitue.     

Modifié le 22 juin 2019 par Scarabé

[vet327]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

EDIT : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/trump-si-les-iraniens-renoncent-au-nucleaire-je-serai-leur-meilleur-ami-20190622
 

il est assez incroyable ce Donald.....il a déjà oublie que c'est LUI qui a quitté l'accord j’émets la théorie qu'il pensait participer à un jeu de téléréalité en 2016 et non à l’élection présidentielle.

[rendbo]

il y a 48 minutes, vet327 a dit :

il est assez incroyable ce Donald.....il a déjà oublie que c'est LUI qui a quitté l'accord j’émets la théorie qu'il pensait participer à un jeu de téléréalité en 2016 et non à l’élection présidentielle.

Tout d'abord il faut éviter de voir sa politique étrangère avec notre prisme et essayer de comprendre le sien :

• Sa vision de l'international est guidée par les considérations/demandes de ses électeurs nationaux. 
• Sa vision d'une relation avec un autre pays est toujours guidée par une relation de soumission du fort sur le faible, le fort étant les USA, entre autre parce que AGA.
• Il ne peut pas y avoir de relation avec une communauté car contrairement à un traité bilatéral, les USA ne peuvent pas imposer et écraser (l'Europe comme il le ferait avec une France seule)

Dans cette vision, l'accord signé par Obama était mauvais pour 3 raisons :

• L'Amérique reconnaissait la vision iranienne du problème ; et à partir de là faisaient des concessions en échange de concessions... 
• Une partie de la droite américaine n'a toujours pas digéré que les Iraniens éliminent leur pantin décadent, les foutent à la porte, et leur fasse perdre la face.
• Une partie des lobbies O&G louche sur ces ressources abondantes.

A partir de là, renier l'accord est logique, puis imposer des conditions dures pour fragiliser le système, et enfin revenir la main tendue en proposant un nouveau "great deal" qui sera forcément défavorable aux iraniens et favorable aux US et leurs alliés. Donc non, il ne s'est pas trompé de porte.

 

 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, Scarabé a dit :

Depuis que les mollahs sont au pouvoir ils n'ont jamais cessez de fortifier le détroit ils ont creusés des centaines de tunnels et d'abris sur le îles iraniennes qui bordent le détroit d'Ormuz.  Si jamais ça pété les roquettes vont sortie des trous comme vache qui pisse. Les Monarchies sunnites du golf persique vont prendre cher. 

Le Hezbollah contre Israel à monter la voie avec une pluie de roquette  mais alors l’Iran c'est à la puissance 1000 du Hezbollah et si les US Marines pensent prendre d’assaut ses îles bon courage la pointe du Hoc à coté c'est une promenade de santé. 

Bon courage à ceux qui vont se trouver dans ce merdier.    

 

L’IRAN ET TRUMP AU BORD DU PRÉCIPICE

https://ejmagnier.com/2019/06/21/liran-et-trump-au-bord-du-precipice/

[Hirondelle]

il y a une heure, rendbo a dit :

Il ne peut pas y avoir de relation avec une communauté car contrairement à un traité bilatéral, les USA ne peuvent pas imposer et écraser (l'Europe comme il le ferait avec une France seule)

Pas compris, tu peux expliciter stp ?

[Arland]

Il y a 4 heures, Pierre_F a dit :

Trump a déclenché une cyber attack sur les systèmes de défense Iraniens en représailles du Drone abattu !

https://www.washingtonpost.com/world/national-security/with-trumps-approval-pentagon-launched-cyber-strikes-against-iran/2019/06/22/250d3740-950d-11e9-b570-6416efdc0803_story.html?utm_term=.9d6e828ce069

Ce n'est pas considéré comme un acte de guerre par les américains ce genre de méthode?

[Alexis]

Il y a 8 heures, Pierre_F a dit :

Le chef des renseignement Saoudien aurait demandé au Royaume Uni de frapper des cibles limitées en Iran après le recul de D.Trump en montrant des éléments sur les attaques de Tankers.

https://www.middleeasteye.net/news/saudi-intelligence-chief-lobbied-london-strikes-against-iran-uk-source 

L'armée de l'air saoudienne est dotée notamment de 224 F-15 et 72 Eurofighter.

Je me demande bien pourquoi Riyad n'utilise pas ses propres avions de combat pour cette mission  ?

Nan sérieusement, c'est bizarre de s'adresser à un autre pays pour quelque chose qu'on pourrait faire soi-même. Il doit pourtant y avoir une explication, non ? Et pourtant j'ai beau creuser, creuser... je ne trouve pas.

Quelqu'un aurait une idée  ?

[Arland]

Fallait oser quand même !

[TarpTent]

il y a une heure, Alexis a dit :

L'armée de l'air saoudienne est dotée notamment de 224 F-15 et 72 Eurofighter.

Je me demande bien pourquoi Riyad n'utilise pas ses propres avions de combat pour cette mission  ?

Nan sérieusement, c'est bizarre de s'adresser à un autre pays pour quelque chose qu'on pourrait faire soi-même. Il doit pourtant y avoir une explication, non ? Et pourtant j'ai beau creuser, creuser... je ne trouve pas.

Quelqu'un aurait une idée  ?

 

Pour moi, l’information à la base reste très suspicieuse, venant d’une source et une seule, qui plus est anonyme, et qui ne peut être confirmée ou corroborée pour le moment d’une quelconque manière.

 

Mais en partant du principe qu’elle serait néanmoins exacte : j’ai déjà dit plus haut que l’AS faisait actuellement tout pour se planquer derrière les US, pousser ces derniers à agir et rester bien soigneusement à l’abri pendant qu’un autre prend les responsabilités, le coût politique et financier et l’éventuel blâme.

Pourquoi le RU dans ce cadre, selon moi ?

D’abord parce que c’est le seul pays à avoir abondé dans le sens des USA et à avoir rapidement soutenu son explication pour l’attaque des pétroliers. C’est aussi un proche allié des USA, qui s’est montré particulièrement impliqué à d’autres moments dans certains conflits au Moyen-Orient, si l’on veut bien se rappeler des prises de positions sans ambiguïté ni hésitation de T. Blair.

L’autre intérêt de solliciter le RU, c’est que ceux-ci n’ont pas « d’intérêts » au MO (base militaire ou porte-avions par exemple) : entendre par là qu’en cas d’intervention des anglais, les iraniens n’auraient pas comme premier réflexe de faire sauter les puits de pétrole AS en représailles (enfin si, précisément et très certainement, mais j’y viens après).

En outre, les pilotes anglais sont entraînés, ont l’expérience et disposent des mêmes renseignements que les US. En cela, la qualité de l’intervention serait sans doute bien plus garantie si le RU intervenait directement pour cette mission risquée que si l’AS s’y essayait avec encore l’ensemble des radars et systèmes de défense en place.

 

Maintenant, en partant du principe que les anglais se seraient laissés entraîner dans ce piège grossier tendu par l’AS, la seule réponse iranienne possible si l'Iran était décidé à répliquer, puisque ces derniers n’auraient pas pu frapper le RU sur son propre sol (un attentat 3 mois plus tard ne peut pas être une réponse viable, en la circonstance), aurait été de déclencher officiellement des représailles envers les moyens d’extraction ou de raffinage et de transport du pétrole. Naturellement, cela aurait directement concerné et impacté l’AS, qui aurait pu dès lors faire passer cela pour une déclaration de guerre et se présenter auprès du monde musulman comme une victime de lâches actes fomentés par l’Iran. Ce qui lui aurait permis de légitimer de sa part une réponse militaire, forcément peu proportionnée mais certainement débordante d’enthousiasme.

 

Bref, c’était un coup de poker, façon « l’Iran ne peut pas réagir face à l’attaque UK, sinon elle provoque l’escalade » vs « l’Iran ne peut QUE réagir face à cette attaque, et ne peut QUE s’en prendre au pétrole, ce qui justifiera l’entrée en guerre de l’AS ». Dans le 1er cas, radars et systèmes de défense sont déjà en vrac, et durablement, ce qui aidera à maintenir les iraniens en position de vulnérabilité pendant les négociations, et donc de faiblesse.

Dans le second cas, la réponse iranienne devient suffisamment consistante pour que l’AS puisse entrer en guerre à très court terme, et en avant la musique. (Sans compter que les US auraient été obligés de suivre)

 

Après, il faut vraiment que l’AS considère les anglais comme des truffes pour tenter un mouvement pareil, mais bref. Comme je le disais en introduction, la démarche est loin d’être avérée pour le moment.

Modifié le 23 juin 2019 par TarpTent

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

L'armée de l'air saoudienne est dotée notamment de 224 F-15 et 72 Eurofighter.

Je me demande bien pourquoi Riyad n'utilise pas ses propres avions de combat pour cette mission  ?

Nan sérieusement, c'est bizarre de s'adresser à un autre pays pour quelque chose qu'on pourrait faire soi-même. Il doit pourtant y avoir une explication, non ? Et pourtant j'ai beau creuser, creuser... je ne trouve pas.

Quelqu'un aurait une idée  ?

C’est une façon de poussé l’otan dans son intégralité à entrer en guerre. 

Clinton était passé par Paris et Londres pour contourner le refus d’Obama d’intervenir en Libye. 

[Henri K.]

Le Ministre des affaires étrangères iranien publie leur vision du parcours du drone US 

Henri K.

[Scarabé]

Il y a 5 heures, Alexis a dit :

L'armée de l'air saoudienne est dotée notamment de 224 F-15 et 72 Eurofighter.

Je me demande bien pourquoi Riyad n'utilise pas ses propres avions de combat pour cette mission  ?

Nan sérieusement, c'est bizarre de s'adresser à un autre pays pour quelque chose qu'on pourrait faire soi-même. Il doit pourtant y avoir une explication, non ? Et pourtant j'ai beau creuser, creuser... je ne trouve pas.

Quelqu'un aurait une idée  ?

Disons que dans un premier temps personne ne veut envoyer d'avions de combats au dessus de l’Iran.  Le risque de perdre un avion et d'avoir un pilote éjecté est trop grand . L' Iran c'est pas la Libye. Aller faire un tour à Téhéran et revenir ( avec des Ravitailleurs + des pilotes d' Avion expérimentées + des E3  ) c'est pas la même histoire qu'aller faire un tour à Benghazi depuis la Sardaigne

Si frappes limités contre l’Iran. Elles se feront avec des systèmes automatiques (Missiles de croisières et drone armées) Et pour l'instant seule les Anglais en dehors des US  peuvent lancer une centaine de tomahawks depuis leur Frégates et leur SNA. 

 

[vet327]

il y a 13 minutes, Scarabé a dit :

Si frappes limités contre l’Iran. Elles se feront avec des systèmes automatiques (Missiles de croisières et drone armées) Et pour l'instant seule les Anglais en dehors des US  peuvent lancer une centaine de tomahawks depuis leur Frégates et leur SNA. 

 

tu es certain de ça? quelles frégates britanniques ont des Tom en dotation?

[Scarabé]

Il y a 2 heures, vet327 a dit :

tu es certain de ça? quelles frégates britanniques ont des Tom en dotation?

Non pas les anglais les US mais bon les anglais on des SNA mais ils ne vont pas se mouiller 

[rendbo]

Il y a 16 heures, Hirondelle a dit :

Pas compris, tu peux expliciter stp ?

Prenons les USA : 327M d'habitants (et un PIB de 18.731 Milliards d'Euro). Ce que je veux dire c'est que tu ne parles pas à un "petit" pays de 67M d'habitants (et un PIB de 2.420 Milliards d'Euro), et à un groupement de pays qui représente 740M d'habitants (et un PIB de l'ordre de 15.330 Milliards d'Euro) de la même façon. (chiffres : https://www.journaldunet.fr/patrimoine/guide-des-finances-personnelles/1209268-classement-pib/)

Donc dans le rapport du fort au faible, il faut que que le "partenariat" soit le plus écrasant possible pour que les US puisse imposer ce qu'ils veulent. L'exemple anglais du super deal proposé aux anglais (post brexit) est une bonne illustration.

[Boule75]

Il y a 17 heures, Arland a dit :

Fallait oser quand même !

C'est un faux ou il est régresse vers le niveau 4-5 ans ?

[Hirondelle]

Il y a 5 heures, rendbo a dit :

que le "partenariat" soit le plus écrasant possible pour que les US puisse imposer ce qu'ils veulent

C’est pas faux : quand les mecs de 110 kgs parlent, les mecs de 60 kgs les écoutent  

edit : "Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, ceux de 60 kilos les écoutent." 
(Jean-Paul Belmondo, 100 000 dollars au soleil, 1964).

Modifié le 23 juin 2019 par Hirondelle

[Hirondelle]

il y a 11 minutes, Pierre_F a dit :

Iran donne 60 jours à l'Europe pour mettre en place un système de commerce alternatif en place (Intex) sinon l'Iran ira de plus en plus loin dans le non respect du traité en place.... 

 Voilà à quoi toute cette histoire me fait penser : 

 

« Une prophétie autoréalisatrice est un énoncé qui modifie des comportements de telle sorte que cet énoncé se réalise. Ce qui n'était qu'une possibilité parmi d'autres devient réalité. A l'inverse, la prophétie autodestructrice ou paradoxe du prophète ou encore paradoxe du prévisionniste, est une prédiction qui détruit les possibilités de réalisation de cette prédiction. Dans les deux cas, le fait que la prédiction soit énoncée et que des personnes y croient entraîne une modification des comportements. 

À noter que l'adjectif, autoréalisatriceou autodestructrice, se rapporte à la dite "prophétie", et non aux événements annoncés ; si elle s'autoréalise c'est parce que les protagonistes y adhèrent, y croient. Si elle s'autodétruit, c'est parce que le fait d'avoir mentionné son éventualité l'a contrecarrée. »

Pas seulement pour cet ultimatum iranien, hein : depuis le début, dénonciation étasunien de l’accord toussa...

[perseus]

il y a une heure, Pierre_F a dit :

Iran donne 60 jours à l'Europe pour mettre en place un système de commerce alternatif en place (Intex) sinon l'Iran ira de plus en plus loin dans le non respect du traité en place.... 

En gros, l'Iran demande à l'Europe de choisir un camp. 

https://www.reuters.com/article/iran-usa-nuclear-kharazi/iran-to-scale-back-nuclear-deal-compliance-unless-europe-moves-diplomat-idUSD5N1XF04G

Bonjour,

 

Oui bon, l'Europe n'arrive pas à le faire pour son propre intérêt alors je doute qu'elle le fasse pour l'Iran, sans compter qu'elle craint d'être déjà la cible de Trump une fois -si-  que la phase chinoise se règle. Alors je ne pense pas que l'Europe donnera le bâton pour se faire battre.

 

@+

[Lezard-vert]

Il y a 2 heures, perseus a dit :

Bonjour,

 

Oui bon, l'Europe n'arrive pas à le faire pour son propre intérêt alors je doute qu'elle le fasse pour l'Iran, sans compter qu'elle craint d'être déjà la cible de Trump une fois -si-  que la phase chinoise se règle. Alors je ne pense pas que l'Europe donnera le bâton pour se faire battre.

 

@+

jusqu'à maintenant l'UE  a tendu ses fesses aux USA .... il serait temps qu'elle se prenne en main.   Choisir le camp qui lui permet de s'affranchir d'un boulet serait une heureuse initiative.

Le conseil de l'Europe risque  demain de lever les sanctions contre la Russie .. les USA ne vont pas apprécier .... et alors .... c'est pas donner aux usa le bâton pour se faire battre.

Modifié le 23 juin 2019 par Lezard-vert

[Lezard-vert]

doublon

Modifié le 23 juin 2019 par Lezard-vert

[Arland]

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

C'est un faux ou il est régresse vers le niveau 4-5 ans ?

J'ai bien tenté de vérifier plusieurs fois, de voir si il y avait eu une blague de Poutine en piratant le compte Twitter de Trump mais non ça semble bien venir de son cerveau, hélas.