[Iran]

[loki]

il y a une heure, Phacochère a dit :

Un petit peu plus loin dans le n'importe quoi... (si vérifié) 

Le temps /Téhéran assure que Washington a demandé des représailles «proportionnées»

"L'Iran a assuré samedi que les Etats-Unis l'avaient appelé à «se venger proportionnellement», après l'assassinat dans un raid américain du puissant général iranien Qassem Soleimani, l'architecte de la stratégie iranienne au Moyen-Orient.

https://www.letemps.ch/culture/teheran-assure-washington-demande-represailles-proportionnees

La Suisse, qui représente les intérêts des Etats-Unis en Iran en l'absence de relations diplomatiques entre les deux pays, a affirmé vendredi que son représentant avait «transmis un message que les Etats-Unis l'ont chargé de remettre» à l'Iran, sans préciser sa teneur..."

En gros si ils buttent le général Kenneth F. McKenzie Jr, c'est OK pour Trump ?? 

[castle68]

Pas un général américain, mais un général saoudien… why not !

[loki]

il y a 1 minute, castle68 a dit :

Pas un général américain, mais un général saoudien… why not !

Petit joueur : MBS ? 

Modifié le 4 janvier 2020 par loki

[zx]

c'est plutôt rendre service,  MBS est plutôt encombrant sur la scène internationale

[TarpTent]

il y a 16 minutes, loki a dit :

En gros si ils buttent le général Kenneth F. McKenzie Jr, c'est OK pour Trump ?? 

 

En attendant que ladite information d’une demande de réponse « proportionnée » soit confirmée, la grande peur américaine est que les actions iraniennes (directes ou terroristes) prennent pour cible l’approvisionnement en pétrole et le détroit d’Ormuz.

Il est certain que l’attaque d’une base militaire américaine en Irak n’aurait pas la même portée, et pas uniquement symbolique.

Bref, évidemment qu’un Général abattu ne serait pas OK (en politique intérieure américaine) mais ça resterait un évènement contrôlable à portée limitée, sans impact sur l’économie mondiale.

 

Tous de toutes façons ont intérêt à ce que le conflit se développe en Irak et nulle part ailleurs (l’Iran comme les USA, l’AS, les européens, etc). C’est aujourd’hui un territoire sacrifiable et un terrain de jeu suffisant pour s’y mettre joyeusement sur la tronche tout en conservant un cadre bien défini limitant tout risque d’expansion * , tout en garantissant que chacun pourra conserver sa réthorique, ses postures et ses alliés.

Est-ce que ça tournerait à un équivalent syrien des 5 dernières années ou plutôt à un Afghanistan actuel, ça... je pencherais intuitivement pour le second cas, bien que le parallèle souffrirait quand même de nombreuses faiblesses.

 

 

* oui oui, je suis complètement cynique en le disant comme ça. Encore une fois, comme au Yémen ou ailleurs, tout le monde se fiche des populations. Elles comptent toujours pour rien dans ce grand jeu.

Modifié le 4 janvier 2020 par TarpTent

[LBP]

il y a 12 minutes, TarpTent a dit :

En attendant que ladite information d’une demande de réponse « proportionnée » soit confirmée, la grande peur américaine est que les actions iraniennes (directes ou terroristes) prennent pour cible l’approvisionnement en pétrole et le détroit d’Ormuz.

Il est certain que l’attaque d’une base militaire américaine en Irak n’aurait pas la même portée, et pas uniquement symbolique.

Bref, évidemment qu’un Général abattu ne serait pas OK (en politique intérieure américaine) mais ça resterait un évènement contrôlable à portée limitée, sans impact sur l’économie mondiale.

Tous de toutes façons ont intérêt à ce que le conflit se développe en Irak et nulle part ailleurs (l’Iran comme les USA, l’AS, les européens, etc). C’est aujourd’hui un territoire sacrifiable et un terrain de jeu suffisant pour s’y mettre joyeusement sur la tronche tout en conservant un cadre bien défini limitant tout risque d’expansion * , tout en garantissant que chacun pourra conserver sa réthorique, ses postures et ses alliés.

Est-ce que ça tournerait à un équivalent syrien des 5 dernières années ou plutôt à un Afghanistan actuel, ça... je pencherais intuitivement pour le second cas, bien que le parallèle souffrirait quand même de nombreuses faiblesses.

* oui oui, je suis complètement cynique en le disant comme ça. Encore une fois, comme au Yémen ou ailleurs, tout le monde se fiche des populations. Elles comptent toujours pour rien dans ce grand jeu.

C'est triste pour les Irakiens

[Phacochère]

La gestion des conflits à la petite semaine:

"Je t'echange un général 4 étoiles contre un 3 étoiles. En plus je te donne une carte brillante et le turban hermes, ben... c'est cadeau!

Come on Ali, that's a fanstatic deal, a huuuge opportunity! "

 

[Hirondelle]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

du pain frais beurré trempé dans le petit chocolat chaud...  oiu du moins frais avec de la confiture faite maison donc pas trop sucrée (bah oui, il faut penser à son corps). A une époque, ce que j'aimais surtout, c'était ouvrir mon croissant pour le beurrer !

Vous me dégoûtez : les hommes, les vrais,  trempent une tartine espagnole (pain rassis frotté d’ail, huile d’olive, gros sel) dans un barils de cognac, s’essuient la teub aux rideaux, puis partent à la chasse au boulot sans se laver les dents, après une tape sur la fesse de madame.

Ils ont ainsi beaucoup de place dans les transports en commun et très peu d’amis.

Mais ils s’en foutent d’avoir pas d’beurre et pas d’amis : eux font crier leur femme!

Révélation

précisément à l’instant où ils s’essuient aux rideaux 

Révélation

Que ceux qui s’attendaient à une image cochonne dans la chute aient honte : fil iranien, attentat, apocalypse nucléaire sale, religions toussa !

 

 

[Ciders]

Une image cochonne dans le fil Iran... AU BUCHER ! AU BUCHER !

[zx]

Après  le bojo est certainement chaud bouillant pour suivre le blondinet

Face à Trump, les Européens veulent retenir Johnson

VIDÉO. Le Royaume-Uni choisira-t-il la prudence européenne ou l'alignement avec l'Oncle Sam, parti en croisade contre l'Iran ? Difficiles tractations en coulisses...

https://www.lepoint.fr/politique/emmanuel-berretta/face-a-trump-les-europeens-veulent-retenir-johnson-04-01-2020-2356133_1897.php

Citation

 

Dure journée vendredi pour Josep Borrel, le haut représentant pour les relations extérieures de l'Europe. L'assassinat du général iranien Qassem Soleimani et de son principal lieutenant par un drone américain met à l'épreuve l'unité européenne face à l'unilatéralisme de Donald Trump. Alors qu'il est censé être l'allié des Européens au sein de l'Otan, le président américain n'a prévenu personne de ses plans, pas même le Congrès américain (alors qu'il y est tenu). C'est dire s'il fait peu de cas de l'Union européenne.

Dans cette situation délicate, les longues tractations entre les États européens ont consisté à éviter un cavalier seul de Londres. Le Royaume-Uni est considéré comme un partenaire essentiel en matière de sécurité. Son armée, avec celle de la France, est la seule véritable force militaire européenne. Les Européens espèrent que le Brexit n'affectera pas cette coopération en dépit des positions commerciales qui seront sans doute antagonistes lorsque débutera la négociation du futur accord de libre-échange entre Londres et Bruxelles. Nul ne sait si Boris Johnson usera de son atout sécuritaire pour obtenir des contreparties commerciales intéressantes... Theresa May avait esquissé cette stratégie avant de l'abandonner.

Un communiqué sans mention des États-Unis ou de l'Iran

Le maintien de Londres sur la ligne européenne est d'autant plus important que, jusqu'ici, la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni ont adopté une position commune sur le dossier du nucléaire iranien. Les trois capitales ont de manière continue défendu l'accord sur le nucléaire iranien (JCPOA). Mais à moins d'un mois du Brexit officiel, le 31 janvier, la loyauté de Londres vis-à-vis de l'Union européenne tangue, d'autant plus que, de son côté, Donald Trump promet aux Britanniques un accord commercial avantageux s'ils tournent le dos aux Européens... Emmanuel Macron, à Paris, la chancelière Merkel, à Berlin, et Josep Borrel en relation avec tous les États membres ont donc passé la journée à convaincre Johnson de valider un communiqué européen qui, du fait de ses longues discussions, est tombé tardivement, à 20 h 05.

Sans surprise, Borrel appelle à mettre fin « à l'actuel cycle de violence (...) avant qu'il ne devienne hors de contrôle ». « L'Union européenne appelle tous les acteurs impliqués et leurs partenaires qui peuvent avoir une influence à exercer un maximum de retenue et à faire preuve de responsabilité dans ce moment crucial », écrit-il. Pas une fois, les mots « États-Unis » ou « Iran » ne sont mentionnés dans ce bref communiqué dans lequel l'Union européenne se dit prête à maintenir son engagement avec toutes les parties afin de « renverser la dynamique de violence ». Plus tôt, dans la matinée, Charles Michel, le président du Conseil européen, avait également émis un communiqué qui ne mentionnait aucun des belligérants.

Dominic Raab ménage Trump sans désavouer les Européens

Si Boris Johnson est resté silencieux, Dominic Raab, son secrétaire d'État aux Affaires étrangères, lui, n'est pas resté muet. Son commentaire traduit assez 

 

 

Modifié le 4 janvier 2020 par zx

[Kelkin]

Un fil intéressant pour connaître les vraies motivations pour l'élimination de Soleimani. Non, ce n'est pas les manifs devant l'ambassade, ni même l'attaque contre la raffinerie saoudienne.

[Fusilier]

En attendant, déploiement d'une brigade de la 82e Airborne (4000 pax)  et d'un Amphibious Ready Group (Bataan) avec une MEU du 26 Marine

[loki]

Oui au Koweit ( pour le moment )

[zx]

il y a 9 minutes, Fusilier a dit :

En attendant, déploiement d'une brigade de la 82e Airborne (4000 pax)  et d'un Amphibious Ready Group (Bataan) avec une MEU du 26 Marine

ca se saupoudre autour

[Fusilier]

il y a 1 minute, zx a dit :

ca se saupoudre autour

Ca peut être des mesures de précaution, en cas d'évacuation de ressortissants, défense de points sensibles et toussa. 

[Arland]

De toute manière avec les quelques 60000-70000 soldat US sur une douzaines de pays c'est tout juste suffisant pour couvrir les nombreuses installations et intérêts américains dans la région. Si une intervention armée sur le sol iranien devait être préparée au delà d'un "simple" bombardement massif, le déploiement de forces nécessaire serait infiniment plus vaste et prendrait quelques mois.

[Rufus Shinra]

il y a 39 minutes, Arland a dit :

De toute manière avec les quelques 60000-70000 soldat US sur une douzaines de pays c'est tout juste suffisant pour couvrir les nombreuses installations et intérêts américains dans la région. Si une intervention armée sur le sol iranien devait être préparée au delà d'un "simple" bombardement massif, le déploiement de forces nécessaire serait infiniment plus vaste et prendrait quelques mois.

T'inquiètes, Trump a dit qu'il allait cibler des lieux culturels et historiques Iraniens. Il ne veut pas de l'occupation, juste commettre du terrorisme étatique :

 

 

Rassuré ?

 

Mise à jour importante sur la doctrine stratégique US pour l'Iran !

 

https://mobile.twitter.com/TheTNHoller/status/1213550214923063297

 

'Quelle est la stratégie de sortie si cela dégénère en guerre avec l'Iran ?'

'Vous n'aurez pas besoin de stratégie de sortie. Je ne fais pas de stratégie de sortie.'

 

Tout va bien, mesdames et messieurs, la situation est parfaitement sous contrôle.

Modifié le 5 janvier 2020 par Rufus Shinra

[Fusilier]

il y a une heure, Rufus Shinra a dit :

Quelle est la stratégie de sortie si cela dégénère en guerre avec l'Iran ?'

'Vous n'aurez pas besoin de stratégie de sortie. Je ne fais pas de stratégie de sortie.'

Le pb c'est que le garçon est imprévisible.  Si certains avaient tiré des plans sur la comète, en se basant sur des indices de retrait des troupes et de la proximité des élections...   

[Rufus Shinra]

il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

Le pb c'est que le garçon est imprévisible.  Si certains avaient tiré des plans sur la comète, en se basant sur des indices de retrait des troupes et de la proximité des élections...   

'Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnait.'

[Fusilier]

il y a 7 minutes, Rufus Shinra a dit :

'Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnait.'

Oui, mais du coup c'est compliqué pour celui d'en face :où est la limite.... 

[fraisedesbois]

D'après le tweet cité par Rufus Shinra, 52 cibles en Iran,  in memoriam les 52 otages de l'ambassade de Téhéran... Il fait dans le symbole le Donald.

En fait Trump n'est ni un businessman, ni un président, ni un troll russe. On s'est tous gourré: en vrai c'est un poète symboliste, un genre d'Emile Verhaeren, quoi.

Cinquante-deux, c'est évocateur, c'est polysémique.

Dites "cinquante-deux", pour voir... ça vous évoque rien? Vraiment?

Mais si voyons (vroooaaam)!

 

===>[ ]

 

 

 

[Zalmox]

Citation

...targeted 52 Iranian sites (representing the 52 American hostages taken by Iran many years ago), some at a very high level & important to Iran & the Iranian culture, and those targets, and Iran itself, WILL BE HIT VERY FAST AND VERY HARD.

La destruction des biens culturels est un crime de guerre (résolution 2347 du Conseil de sécurité de l'ONU - y compris les E.U.- du 24 mars 2017)

Citation

Le texte appelle à protéger le patrimoine dans toutes les zones de conflit, sans limitation géographique et pour tous types de menaces confondus (destruction, vol et pillage, trafic). Il souligne aussi qu'attaquer des sites du patrimoine culturel ou religieux «peut constituer, dans certaines circonstances et conformément au droit international un crime de guerre», et les «auteurs de telles attaques doivent être poursuivis en justice».

Enfin, le droit international est bon pour la piétaille, pas pour les États Unis d'Amérique et leur glorieux président qui sont au dessus de tout ça...

[Henri K.]

Détruit un peuple sur du long terme commence par toujours dénier et rayer son histoire, sa culture...etc de la carte et dans le cœur des gens.

Henri K.

[zx]

Trump attack

Trump menace les Iraniens de les frapper «plus fort qu'ils n'ont jamais été frappés auparavant !»

Les Etats-Unis ont sélectionné 52 sites en Iran et les frapperont si la République islamique attaque des intérêts américains. Téhéran dit douter du courage de Trump de mettre à exécution ses menaces.

https://www.lefigaro.fr/international/trump-menace-les-iraniens-de-les-frapper-plus-fort-qu-ils-n-ont-jamais-ete-frappes-auparavant-20200105

tirage de langue des iraniens, t'es même pas cap

L'armée iranienne ne croit pas aux menaces de Donald Trump

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/l-armee-iranienne-ne-croit-pas-aux-menaces-de-donald-trump-20200105

Modifié le 5 janvier 2020 par zx

[LBP]

il y a 20 minutes, zx a dit :

Trump attack

Trump menace les Iraniens de les frapper «plus fort qu'ils n'ont jamais été frappés auparavant !»

Les Etats-Unis ont sélectionné 52 sites en Iran et les frapperont si la République islamique attaque des intérêts américains. Téhéran dit douter du courage de Trump de mettre à exécution ses menaces.

https://www.lefigaro.fr/international/trump-menace-les-iraniens-de-les-frapper-plus-fort-qu-ils-n-ont-jamais-ete-frappes-auparavant-20200105

tirage de langue des iraniens, t'es même pas cap

L'armée iranienne ne croit pas aux menaces de Donald Trump

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/l-armee-iranienne-ne-croit-pas-aux-menaces-de-donald-trump-20200105

Donc on cherche bien la bagarre !!! (comme dans une cours d'école)