[Iran]

[herciv]

il y a 2 minutes, loki a dit :

Attention c'est pas l'EM de l'armée de l'air iranienne mais celui des forces aérospatiales des gardiens de la révolution (le service qui gère les missiles balistiques) https://en.wikipedia.org/wiki/Amir_Ali_Hajizadeh 

Ca c'est plus intéressant mais pour l'instant çà n'a pas eu d'effets importants.

[loki]

Aux États-Unis, la droite "MAGA" divisée sur les frappes d'Israël contre l'Iran:

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/aux-etats-unis-la-droite-maga-divisée-sur-les-frappes-d-israël-contre-l-iran/

 

[herciv]

On voulait la photo photoshop. Je sais pas qui l'a monté mais je n'y comprend rien à cette photo. Un corp de mirage avec une dérive à l'envers et un réacteur encore allumé. Le tout avec l'étoile de david et le nom de f-35.

https://www.strategicfront.org/forums/attachments/gtyikrxwaaac7rl-jpeg.44393/

Modifié le 14 juin par herciv

[Wallaby]

https://www.ft.com/content/3431e349-94d3-4250-a21d-a91f635af2b4 (Donald Trump’s anti-war pledge tested as Israel’s attack on Iran splits Maga base, 14 juin 2025)

Donald Trump a remporté les élections américaines de l'année dernière en promettant d'être un président de paix. L'Amérique risquant désormais d'être entraînée dans une nouvelle guerre entre Israël et l'Iran, cette promesse semble de plus en plus creuse.

Lors de sa campagne électorale, Donald Trump a déclaré qu'il pourrait facilement résoudre le conflit à Gaza, recourir à la diplomatie pour mettre un terme au programme nucléaire iranien et mettre fin à la guerre entre la Russie et l'Ukraine dans les 24 heures suivant son entrée en fonction.

Dans son discours de victoire en novembre, il a déclaré : "Ils ont dit qu'il allait déclencher une guerre. Je ne vais pas commencer une guerre, je vais arrêter les guerres".

Ce message a séduit les électeurs américains fatigués par des décennies d'interventions militaires américaines au Moyen-Orient et en Afghanistan - des engagements apparemment interminables que M. Trump a souvent qualifiés de « guerres éternelles » de l'Amérique.

Pourtant, la crainte grandit parmi la base Maga fidèle à Trump que les frappes israéliennes contre l'Iran dans la nuit de jeudi à vendredi n'entraînent un président anti-guerre dans un autre enchevêtrement militaire étranger - cette fois-ci entre les deux plus grandes puissances militaires du Moyen-Orient.

Steve Bannon, stratège en chef de Trump lors de son premier mandat, a déclaré que les intérêts américains et israéliens n'étaient pas nécessairement identiques dans la crise actuelle.

« Ils [les Israéliens] sont Israël d'abord, nous devons toujours être l'Amérique d'abord », a-t-il déclaré. « Et à Jérusalem, ils devraient réfléchir au message du Christ : vivre par l'épée, mourir par l'épée ».

Interrogé par le Financial Times pour savoir s'il craignait que les États-Unis ne soient entraînés dans une guerre avec l'Iran, il a répondu : « Beaucoup ».

Cette crainte est largement partagée par les partisans de Donald Trump, qui craignent qu'au-delà des attaques de missiles contre Israël vendredi après-midi, Téhéran ne s'en prenne également aux installations militaires américaines dans la région. « Israël essaie de pousser l'Iran à nous attaquer, tout comme votre ex garce qui essaie de pousser un mec dans un bar à vous attaquer », a écrit Tim Pool, le populaire podcasteur de droite, sur X.

« Les États-Unis sont-ils sur le point d'être entraînés dans une nouvelle guerre au Moyen-Orient ? », a déclaré Jack Posobiec, une personnalité médiatique d'extrême droite. "Parce que c'est exactement le contraire de ce que [...] le président Trump a fait campagne en Pennsylvanie, dans le Michigan et dans le Wisconsin."

Fin mai, [Trump] a déclaré qu'il avait averti le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu de ne pas attaquer l'Iran alors que Washington négociait avec Téhéran un accord sur le nucléaire.

Cette impression a été renforcée par le secrétaire d'État Marco Rubio, qui a déclaré que les États-Unis n'avaient pas été impliqués et a décrit les frappes comme une « action unilatérale » d'Israël.

Mais vendredi, M. Trump s'est prononcé en faveur des frappes israéliennes, déclarant au Wall Street Journal que Washington était au courant à l'avance.

« Trump a maintenant fait l'éloge de la frappe israélienne, affirmé le soutien matériel des États-Unis, et les médias israéliens rapportent que son opposition publique était une campagne de désinformation pour tromper l'Iran », a déclaré Saagar Enjeti, coanimateur de droite du podcast Breaking Points. "En d'autres termes, c'est Trump, et non Israël, qui s'est moqué de nous tous [qui] voulions éviter cette guerre ».

[snikt59]

Manque plus qu'une base américaine soit touchée.

[herciv]

il y a 2 minutes, Wallaby a dit :

« Ils [les Israéliens] sont Israël d'abord, nous devons toujours être l'Amérique d'abord », a-t-il déclaré. « Et à Jérusalem, ils devraient réfléchir au message du Christ : vivre par l'épée, mourir par l'épée ».

Interrogé par le Financial Times pour savoir s'il craignait que les États-Unis ne soient entraînés dans une guerre avec l'Iran, il a répondu : « Beaucoup ».

Oh bas alors on nous disait que les US étaient d'indéfectibles alliés d'Israël. On n'est pas à un jour de guerre et on constate que superman est fatigués même pour ses plus proches potes. Quel surprise.

[herciv]

il y a 5 minutes, snikt59 a dit :

Manque plus qu'une base américaine soit touchée.

Je crois que c'est largement inutile pour l'instant. L'Iran va attendre sagement de se prendre une bombe américaine pour passer pour la gentille.

[loki]

à l’instant, herciv a dit :

Oh bas alors on nous disait que les US étaient d'indéfectibles alliés d'Israël. On n'est pas à un jour de guerre et on constate que superman est fatigués même pour ses plus proches potes. Quel surprise.

C'est parce que Trump a réactivé un vieux courant américain qui est l'isolationnisme mais c'est compliqué à mettre en oeuvre dans un monde globalisé.

C'est la différence entre le discours et la réalité.    

[herciv]

il y a 9 minutes, Wallaby a dit :

« Les États-Unis sont-ils sur le point d'être entraînés dans une nouvelle guerre au Moyen-Orient ? », a déclaré Jack Posobiec, une personnalité médiatique d'extrême droite. "Parce que c'est exactement le contraire de ce que [...] le président Trump a fait campagne en Pennsylvanie, dans le Michigan et dans le Wisconsin."

Oulà çà commence en plus à ressembler à une erreur politique pour Trump. D'ici qu'il fasse marche arrière et prenne en compte la très grosse fatigue des US en priorité sur sa fiabilité international il n'y a plus très loin.

Si c'est çà les israéliens sont dans la m...de.

Modifié le 14 juin par herciv

[Wallaby]

https://responsiblestatecraft.org/war-iran/ (13 juin 2025)

« Israël n'a pas besoin de l'argent des contribuables américains pour se défendre s'il en a déjà assez pour déclencher des guerres offensives », a écrit le député Thomas Massie (R-Ky.) sur X. « Je vote pour ne pas financer cette guerre d'agression ». « La frappe imprudente de Netanyahou risque de provoquer une guerre plus large et d'entraîner les États-Unis. »

M. Trump doit s'opposer à l'escalade de M. Netanyahou et poursuivre la voie diplomatique pour traiter le programme nucléaire iranien« , a écrit le député Greg Casar (D-Texas) sur X. »M. Trump ne doit pas violer la Constitution en impliquant les troupes américaines dans la guerre de M. Netanyahou sans en référer au Congrès."

"C'est un désastre que Trump et Netanyahou ont eux-mêmes créé, et maintenant la région risque de s'engager dans une spirale vers un nouveau conflit meurtrier. Une guerre entre Israël et l'Iran est peut-être bonne pour la politique intérieure de Netanyahou, mais elle sera probablement désastreuse pour la sécurité d'Israël, des États-Unis et du reste de la région", a déclaré le sénateur Chris Murphy (D-Conn.) dans un communiqué. "Comme l'a déclaré le secrétaire Rubio, les États-Unis n'ont pas participé aux frappes d'aujourd'hui et nous n'avons aucune obligation de suivre Israël dans une guerre que nous n'avons pas demandée et qui nous rendra moins sûrs".

"Le président ne peut pas contourner les pouvoirs de guerre du Congrès et envoyer unilatéralement les troupes américaines en guerre contre l'Iran. Il s'agit d'une violation de l'article I de la Constitution, qui exige l'approbation du Congrès pour déclarer la guerre", a déclaré la représentante Rashida Tlaib (D- Mich.). "Le peuple américain ne veut pas d'une autre guerre sans fin au Moyen-Orient qui coûtera des vies et déchirera leurs familles.

"Le peuple américain s'oppose massivement à nos guerres sans fin, et c'est ce qu'il a fait en votant pour Donald Trump en 2024. J'exhorte le président Trump à maintenir le cap, à continuer de faire passer l'Amérique en premier et à ne pas participer à une guerre entre d'autres pays« , a écrit le sénateur Rand Paul (R-Ky.) sur X. »Chaque Américain devrait espérer et prier pour la paix."

"Alors que les négociations avec l'Iran devaient reprendre, M. Netanyahou lance une attaque et déclare l'état d'urgence. Il provoque une guerre dont les Américains ne veulent pas", a déclaré Ilhan Omar (D-Minn.). "Nous ne devrions pas nous laisser entraîner dans un nouveau conflit, contre notre volonté, par un dirigeant étranger qui poursuit son propre programme de mort et de destruction.

"Je ne comprends pas pourquoi Israël lancerait une attaque préventive à ce stade, sachant que des discussions diplomatiques de haut niveau entre les États-Unis et l'Iran sont prévues ce week-end. Ces discussions sont le seul moyen viable et durable de freiner le développement d'armes nucléaires par l'Iran et de protéger les intérêts de sécurité nationale des États-Unis dans la région", a déclaré le sénateur Tim Kaine (D-Va.), membre des commissions sénatoriales des services armés et des relations extérieures, dans un communiqué.

« Nous devons toujours défendre le personnel et les biens des États-Unis contre ceux qui cherchent à nous nuire, mais le peuple américain n'a aucun intérêt à une nouvelle guerre sans fin », a souligné M. Kaine.

Lors de l'évaluation annuelle de la menace par la communauté du renseignement américaine, fin mars, Tulsi Gabbard, directrice de l'Office of the Director of National Intelligence (ODNI), a déclaré que la communauté du renseignement « continue d'estimer que l'Iran ne fabrique pas d'armes nucléaires et que le dirigeant suprême Khomeini n'a pas autorisé le programme d'armement nucléaire qu'il a suspendu en 2003 ».

En outre, les experts estiment qu'attaquer militairement le programme nucléaire iranien convaincra les dirigeants iraniens de fabriquer une arme nucléaire, un résultat que l'attaque était censée empêcher.

Il est largement admis qu'Israël possède des armes nucléaires.

Une majorité d'Américains, dont près des deux tiers des Républicains, sont favorables à des négociations avec l'Iran sur son programme nucléaire plutôt qu'à une action militaire qui le détruirait.

« Le choix d'Israël de bombarder l'Iran nous met tous en danger », a écrit la députée Delia Ramirez (D-Ill.). "Nous devons rejeter les guerres sans fin, donner la priorité à la diplomatie et agir pour honorer notre humanité commune ».

[herciv]

il y a 12 minutes, loki a dit :

C'est parce que Trump a réactivé un vieux courant américain qui est l'isolationnisme

Il n'a rien réactivé. Il a surfé sur un courant très large d'autant plus facilement qu'il est en phase avec. Même ce cher @Stark_Contrast n'a rien compris aux mécanismes qui ont permis aux US d'émerger comme une super-puissance et surtout de se maintenir. L'isolationnisme est totalement contre productif en ce que plus personne n'achètera le dollar et la dette US qui leur permettaient d'entretenir la plus grande armée du monde. 

Encore une fois Les US ne payaient pas eux-même leur armée mais bien le reste du monde à condition que les US jouent un rôle de gendarme. En refusant ce rôle et en mettant à leur tête quelqu'un capable de prendre cette direction ils se sont coupé de leurs investisseurs. Israël était le seul pays qui permettait aux US de maintenir une illusion. 

Désormais Trump est piégé. Soit il écoute sa base et le dollar perd définitivement sa stature soit il écoute Israël et il perd sa base au risque de perdre le pouvoir.

Modifié le 14 juin par herciv

[Shorr kan]

Eh oui ! Les glands découvrent que "America first" veut dire "America first, except Israel" pour de vrai...

Et là, ça me donne envi de leur dire...

Révélation

 

 

 

[herciv]

Bonne question à Ehoud Barak qui en profite pour se positionner en alternative à Bibi :

 

 

Modifié le 14 juin par herciv

[herciv]

EH oui il y a encore de l'espoir. Le réalisme même par calcul politique existe encore. Je crois qu'il a vu le piège dans lequel Trump s'est mis et donc a mis par effet domino ce bon bibi.

[Rivelo]

37 minutes ago, herciv said:

Oulà çà commence en plus à ressembler à une erreur politique pour Trump. D'ici qu'il fasse marche arrière et prenne en compte la très grosse fatigue des US en priorité sur sa fiabilité international il n'y a plus très loin.

Si c'est çà les israéliens sont dans la m...de.

Trump va appliquer la méthode habituelle : créer une confusion extrême en disant une chose un jour, autre chose le lendemain, et ne pas trop se préoccuper des conséquences. Il s'en fout d'être "crédible" ou même simplement cohérent. Il rallie ses partisans en leur disant (un jour, ou bien l'autre) ce qu'ils ont envie d'entendre. Une déclaration tonitruante chasse l'autre. 

[Shorr kan]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Bonne question à Ehoud Barak qui en profite pour se positionner en alternative à Bibi :

 

 

 

Oui, c'est la question que j'ai envi de poser à tout ceux qui ici soutient les raids israéliens et regardent le résultat avec beaucoup de gourmandise il faut le dire ; c'est quoi le but de guerre à part voir taper des gens que vous n'aimez pas ?

[herciv]

à l’instant, Rivelo a dit :

Trump va appliquer la méthode habituelle : créer une confusion extrême en disant une chose un jour, autre chose le lendemain, et ne pas trop se préoccuper des conséquences. Il s'en fout d'être "crédible" ou même simplement cohérent. Il rallie ses partisans en leur disant (un jour, ou bien l'autre) ce qu'ils ont envie d'entendre. Une déclaration tonitruante chasse l'autre. 

Le problème adviendra à la première attaque contre les bases américaines. Si les US bombarde l'Iran çà va partir en live.

[loki]

Le but de Netyanahu depuis de longues années est de déclencher une guerre entre les USA et l'Iran

[Shorr kan]

il y a 4 minutes, Rivelo a dit :

Trump va appliquer la méthode habituelle : créer une confusion extrême en disant une chose un jour, autre chose le lendemain, et ne pas trop se préoccuper des conséquences. Il s'en fout d'être "crédible" ou même simplement cohérent. Il rallie ses partisans en leur disant (un jour, ou bien l'autre) ce qu'ils ont envie d'entendre. Une déclaration tonitruante chasse l'autre. 

Sans parler de la dissonance cognitive de ses partisans : "c'est certainement une ruse géniale du chef, comme sa bisbille avec Musk qui était scénarisée, faisons lui confiance !"

Modifié le 14 juin par Shorr kan

[herciv]

il y a 1 minute, loki a dit :

Le but de Netyanahu depuis de longues années est de déclencher une guerre entre les USA et l'Iran

Oui mais il n'a pas senti le vent isolationniste aux US. Le résultat c'est que Trump est piégé.

[Coriace]

il y a une heure, loki a dit :

Aux États-Unis, la droite "MAGA" divisée sur les frappes d'Israël contre l'Iran:

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/aux-etats-unis-la-droite-maga-divisée-sur-les-frappes-d-israël-contre-l-iran/

 

Logique. La droite Trumpiste est par essence isolationniste.

Mais le cadre Israélien porte deux spécificités :

- Israel a une importance spécifique pour la droite chrétienne ( troisième allié de Trump)

- l'Iran agité des bras et voue les USA ) et l'Occident en général) auw enfers tout en développant un programme nucléaire. ( Ça fait bien longtemps qu'il aurait fallut le tuer)

Paradoxalement Israel a une carte à jouer auprès des USA en les laissant redresser leurs ambitions tout en jouant le chien d'attaque. Ce qui permets aux USA de 'e pas retomber dans l'interventionnisme honni (a juste titre) de Dick Cheney la nouvelle égérie du DNC, mais malgrés tout de sanctionner ceux qui veulent un peu trop chatouiller les USA.

C'est néanmoins un jeu risque historiquement car souvent le chien d'attaque devient un chien fou et embarque tout le monde derrière lui ( les exemples sont multiples)

[Alexis]

il y a 39 minutes, Wallaby a dit :

Cette crainte est largement partagée par les partisans de Donald Trump, qui craignent qu'au-delà des attaques de missiles contre Israël vendredi après-midi, Téhéran ne s'en prenne également aux installations militaires américaines dans la région. « Israël essaie de pousser l'Iran à nous attaquer, tout comme votre ex garce qui essaie de pousser un mec dans un bar à vous attaquer », a écrit Tim Pool, le populaire podcasteur de droite, sur X.

C'est une image forte, et vraiment pas conforme aux canons de l'amitié indéfectible entre Amérique et Israël. Pas forcément fausse, cela dit

Voici Christiane Amanpour de CNN, interviewant l'ancien premier ministre israélien Ehud Barak. Qui lui explique entre autres choses :

- Qu'Israël n'a pas les moyens de faire plus que de retarder le programme nucléaire iranien de quelques semaines (à voir ce qu'est le site de Fordo, je postais une étude dessus hier, il est difficile de lui donner entièrement tort)

- Que même les Etats-Unis ne pourraient pas faire vraiment mieux

Mais alors, pourquoi cette opération - lui demande la journaliste

Barak ne peut que spéculer sur un objectif de changement de régime à Téhéran, pour lequel Israël aurait à l'évidence besoin que Washington lui-même entre en guerre. Ou encore remarquer que neutraliser complètement les moyens iraniens de production de missiles balistiques serait nécessaire. Mais là encore seule l'Amérique en aurait les moyens

Fondamentalement, ce que fait Israël s'appelle une faute stratégique

Succès tactique, et même succès tactique impressionnant. Mais avec des inconvénients stratégiques majeurs à terme

 

il y a 35 minutes, snikt59 a dit :

Manque plus qu'une base américaine soit touchée.

Si les Iraniens ont pour deux sous de sens stratégique, c'est la dernière chose qu'ils feront. Ca aiderait grandement Israël

 

il y a 34 minutes, herciv a dit :

Oh bas alors on nous disait que les US étaient d'indéfectibles alliés d'Israël. On n'est pas à un jour de guerre et on constate que superman est fatigués même pour ses plus proches potes. Quel surprise.

Les Américains sont divisés sur la question. Il est tout à fait possible que Trump "y aille", en s'appuyant sur la partie de la droite américaine qui a conservé des réflexes néoconservateurs.

Evidemment JD Vance lui ferait un sale oeil ! Et Tulsi Gabbard devra choisir entre se taire et subir le sort de Elon Musk

Mais ça ne garantit pas que Trump n'ira pas

 

il y a 31 minutes, loki a dit :

C'est parce que Trump a réactivé un vieux courant américain qui est l'isolationnisme mais c'est compliqué à mettre en oeuvre dans un monde globalisé.

C'est la différence entre le discours et la réalité.    

Si Washington le décide, même maintenant après le début de cette campagne, il peut assez facilement se protéger eux-mêmes de tout débordement

Ils pourraient par exemple s'adresser à Téhéran avec le message "N'attaquez ni nos bases dans le Golfe ni le trafic pétrolier à Ormuz, et nous cessons de fournir Israël en nouvelles munitions d'aviation"

Tout en se dégageant officiellement des négociations pour mettre fin au programme nucléaire iranien "Messieurs, vous réglerez tout cela entre vous"

C'est après tout à peu près leur position actuelle vis-à-vis de la guerre Russie-Ukraine, c'est peut-être pas très esthétique, mais ça fonctionne

Je suis sûr qu'un Vance doit défendre ce genre d'option auprès de son président. Sera-t-il écouté... c'est une autre histoire 

 

il y a 30 minutes, herciv a dit :

Oulà çà commence en plus à ressembler à une erreur politique pour Trump. D'ici qu'il fasse marche arrière et prenne en compte la très grosse fatigue des US en priorité sur sa fiabilité international il n'y a plus très loin.

Souvent Trump varie. Bien fol est qui s'y fie

Ca marche dans les deux sens, en effet

[Shorr kan]

il y a 1 minute, Coriace a dit :

Logique. La droite Trumpiste est par essence isolationniste.

Mais le cadre Israélien porte deux spécificités :

- Israel a une importance spécifique pour la droite chrétienne ( troisième allié de Trump)

- l'Iran agité des bras et voue les USA ) et l'Occident en général) auw enfers tout en développant un programme nucléaire. ( Ça fait bien longtemps qu'il aurait fallut le tuer)

Paradoxalement Israel a une carte à jouer auprès des USA en les laissant redresser leurs ambitions tout en jouant le chien d'attaque. Ce qui permets aux USA de 'e pas retomber dans l'interventionnisme honni (a juste titre) de Dick Cheney la nouvelle égérie du DNC, mais malgrés tout de sanctionner ceux qui veulent un peu trop chatouiller les USA.

C'est néanmoins un jeu risque historiquement car souvent le chien d'attaque devient un chien fou et embarque tout le monde derrière lui ( les exemples sont multiples)

 

ça a l'air simple dit comme ça.

[Alexis]

il y a 17 minutes, herciv a dit :

Bonne question à Ehoud Barak qui en profite pour se positionner en alternative à Bibi :

 

 

Ouiiiiin !!!

T'as été plus rapide que moi !

[herciv]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Voici Christiane Amanpour de CNN, interviewant l'ancien premier ministre israélien Ehud Barak. Qui lui explique entre autres choses :

Oui je viens de la poster juste au-dessus.