[Iran]

[rendbo]

il y a une heure, Shorr kan a dit :

Et tous ceux qui pensaient enterrer vivant les palestiniens et leurs aspirations via les Accords d’Abraham , en ont eu pour leur frais.

les aspirations je ne sais pas, mais depuis 3 ans les Palestiniens de Gaza sont malheureusement enterrés quasi vivants...

[Shorr kan]

« Je m’en fiche de ce qu’elle dit » a répondu Donald à une question sur Air Force One, et par là désavoue la patronne de la CIA, Tulsi Gabbard qui nie que l'Iran soit proche de fabriquer l'arme nucléaire.

Bon, je crois que là c'est plié. 

Modifié mardi à 15:00 par Shorr kan

[herciv]

Pour l'instant on a surtout l'impression que les US vont s'impliquer frontalement avec peut-être des F-35. Mais sans arme miracle, le programme nuke iranien ne sera pas stoppé.

Modifié mardi à 15:13 par herciv

[Ciders]

il y a 3 minutes, Shorr kan a dit :

« Je m’en fiche de ce qu’elle dit » a répondu Donald à une question sur Air Force One, et par là désavoue la patronne de la CIA, Tulsi Gabbard qui nie que l'Iran soit proche de fabriquer l'arme nucléaire.

Bon, je crois que là c'est plié. 

Trump la Paix.

Quel foutu merdier à venir.

[herciv]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Trump la Paix.

Quel foutu merdier à venir.

Rien de moins que la récomposition du monde avec un moyen-orient vent debout contre Israël et les US voir les européens. Et allant chercher les chinois pour stabiliser le coin vu l'absence de perspective avec les USA.

[rendbo]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Rien de moins que la récomposition du monde avec un moyen-orient vent debout contre Israël et les US voir les européens. Et allant chercher les chinois pour stabiliser le coin vu l'absence de perspective avec les USA.

... et l'UE

[zozio32]

9 minutes ago, herciv said:

Pour l'instant on a surtout l'impression que les SS vont s'impliquer frontalement avec peut-être des F-35. Mais sans arme miracle, le programme nuke iranien ne sera pas stoppé.

les SS?   aux côtés des juifs, ca serait un brin bizarre quand meme

[Alexis]

Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :

Je crois qu'il est temps d'ouvrir les paris.

Bon on connaît le lieu de l'événement, Téhéran.

Moi je mise sur une gros bombardement conventionnel par les Américains des bâtiments gouvernementaux de la ville.

Secondairement une frappe nucléaire. J'aimerais croire qu'ils ne sont pas assez teubés pour ça.

Allez, vos pronostics !

Je verrais ces scénarios

A. Trump reste finalement sur sa doctrine, sa cohérence, ses promesses aux électeurs, et l'intérêt des Etats-Unis, il refuse de devenir "Bush au carré". Les limites de la campagne israélienne de bombardement apparaissent de plus en plus : programme nucléaire iranien retardé mais préservant l'essentiel, poursuite des ripostes balistiques iraniennes touchant des cibles économiques importantes pour Israël comme raffineries ou centrales électriques. Israël interrompt sa campagne, l'Iran interrompt ses représailles. Dans le meilleur des cas, Trump peut se poser en pacificateur en faisant signer un "deal" largement vide mais qui permet une victoire d'affichage, comme avec la Corée du Nord en 2017. Netanyahou finit par devoir répondre aux Israéliens de ce qui est vu a posteriori comme une erreur stratégique majeure - 60%

B. Trump reste cohérent, mais l'Iran est plus fragile qu'il n'y paraît. Israël parvient à neutraliser la plus grande partie du programme nucléaire iranien, et surtout à pratiquement interrompre les ripostes balistiques iraniennes. Voyant Israël en capacité de poursuivre indéfiniment sa campagne aérienne, ou de la reprendre au moment voulu, Téhéran préfère transiger et signe un "deal" beaucoup plus substantiel, lui interdisant tout enrichissement de l'uranium à l'avenir. Trump en échange restreint Israël qui en demandait encore beaucoup plus - 20%

C. Trump cède au dirigeant étranger manipulateur et lance une campagne aérienne massive contre l'Iran. Lequel subit beaucoup plus de dégâts, perdant la plus grande partie de son programme nucléaire et une grande partie de ses actifs économiques et militaires. Téhéran cependant lance une guérilla navale contre le trafic pétrolier dans le détroit d'Ormuz sauf celui destiné à la Chine, similaire à celle des Houthis dans le détroit de Bab-el-Mandeb mais d'un ordre de grandeur plus intense, que les Etats-Unis ne parviennent pas à interrompre, d'où crise pétrolière et économique mondiale. La guerre se prolonge, l'Iran joue le temps long, sa situation est similaire à celle de la Serbie en 1999 sauf que la Serbie n'avait pas de moyen de pression économique. Le plus probable est une fin négociée du conflit, probablement sous les auspices de la Chine - 20%

Les scénarios que je rejette sont la chute du régime iranien et le passage d'Israël ou des Etats-Unis au nucléaire - probabilité négligeable à mon avis

Je reste optimiste, je ne mets que 20% au scénario vraiment négatif. Je continue à avoir du mal à croire que Trump fasse autre chose que de jouer à "retenez-moi ou je fais un malheur" et qu'il puisse vraiment être stupide à ce point. Mais j'ai un doute (ce qui soit dit en passant montre que c'est peut-être bien fait... si effectivement Trump joue la comédie)

[herciv]

il y a 8 minutes, rendbo a dit :

... et l'UE

L'UE prend de plus en plus franchement ses distances avec les USA. Ce matin c'est la tritrisation de la dette UE qui est devenu un chantier. Il y a un mois c'était encore une insulte de parler de çà. 

Titriser le marché de la dette c'est supprimer le principal obstacle pour les investisseurs sur la bon du trésor européen : la liquidité. C'est pas visible comme çà mais là l'attaque contre la finance US est frontale. Aujourd'hui on peut dire que l'Euro veut devenir un concurrent du dollar.

Modifié mardi à 15:17 par herciv

[herciv]

il y a 1 minute, zozio32 a dit :

les SS?   aux côtés des juifs, ca serait un brin bizarre quand meme

Mille pardon : les US.

[zozio32]

7 minutes ago, Ciders said:

Trump la Paix.

Quel foutu merdier à venir.

apres on avait des extremistes juifs d'un còté et musulmans de l'autre, auxquels les electeurs americains ont en parti ajouté des extremistes chretiens.   Ca fais trop de "istes" de toutes sortes comme dit mon fils.

[FATac]

il y a 33 minutes, Akilius G. a dit :

J espère que non mais il a besoin de l accord du congrès !

Mais il serait capable d'affirmer le contraire, suffisamment haut et fort pour provoquer un "blankspace", le temps de réfléchir, et d'utiliser cet espace pour faire ce qu'il n'a pas le droit de faire.

Trump est un TACO de Schrödinger : il se dégonfle toujours, mais quand il agit, il le fait "illégitimement" avant de se faire désavouer, mais trop tard, c'est fait...

[Alexis]

il y a 15 minutes, Shorr kan a dit :

« Je m’en fiche de ce qu’elle dit » a répondu Donald à une question sur Air Force One, et par là désavoue la patronne de la CIA, Tulsi Gabbard qui nie que l'Iran soit proche de fabriquer l'arme nucléaire.

Bon, je crois que là c'est plié. 

Prems ! Prems ! Je l'avais posté avant toi 

Plus sérieusement, une interprétation est celle que tu donnes. Mais une autre est que Trump, pour avoir la moindre chance d'obtenir le "deal" qu'il vise, doit apparaître assez fou pour partir en guerre à la Bush 2003. Donc il est possible aussi... qu'il s'y prenne bien

En 2017, l'échange de menaces et d'insultes entre lui et Kim Jong Un était assez remarquable. Il s'est pourtant conclu par un "deal" largement vide, des mamours en public... donc une situation stable et sans effusion de sang

C'est le scénario positif, que je mets en plus probable tout de même, comme dit dans mon post précédent

[zozio32]

23 minutes ago, rendbo said:

... et l'UE

l'UE je ne suis pas sur.  Nos vieilles puissances ont un passif tres lourd dans la région, entre passé coloniaux, antisemistismes latents, une recit musulman qui remonte encore aux croisades de temps en temps,  les importations de ces conflits au MO en conflits internes dans nos pays qui empechent toutes actions, les divergences d'apreciations entre les etats,       ca va quand meme etre dur de faire autre chose qu'appeler à la retenue, ce qui n'a plus l'air suffisant.

SI la Chine et les USA pouvait se mettre d'accord pour dire qu'on arrete le bordel, ca serait plus convaincant

Modifié mardi à 15:34 par zozio32

[Shorr kan]

 

il y a 10 minutes, Alexis a dit :

Prems ! Prems ! Je l'avais posté avant toi 

Plus sérieusement, une interprétation est celle que tu donnes. Mais une autre est que Trump, pour avoir la moindre chance d'obtenir le "deal" qu'il vise, doit apparaître assez fou pour partir en guerre à la Bush 2003. Donc il est possible aussi... qu'il s'y prenne bien

En 2017, l'échange de menaces et d'insultes entre lui et Kim Jong Un était assez remarquable. Il s'est pourtant conclu par un "deal" largement vide, des mamours en public... donc une situation stable et sans effusion de sang

C'est le scénario positif, que je mets en plus probable tout de même, comme dit dans mon post précédent

 

Je pense surtout qu'il est sous l'emprise/la pressions de son entourage et de Bibi, et que même s'il montre des signes de réticences, il n'a pas la force de caractère pour résister à ces "bombardements" psychologique. 

On pourra trouver cette explication psychologisante insatisfaisante, mais ça s'est déjà vu dans l'histoire (par exemple Frédéric-Guillaume III  "le Roi tailleur" qui est rentré en guerre à contrecœur contre Napoléon sous la pressions de sa femme Louise et du Tsar Alexandre), en plus ça peut expliquer sa fébrilité.

Modifié mardi à 15:28 par Shorr kan

[zozio32]

13 minutes ago, Alexis said:

Prems ! Prems ! Je l'avais posté avant toi 

Plus sérieusement, une interprétation est celle que tu donnes. Mais une autre est que Trump, pour avoir la moindre chance d'obtenir le "deal" qu'il vise, doit apparaître assez fou pour partir en guerre à la Bush 2003. Donc il est possible aussi... qu'il s'y prenne bien

En 2017, l'échange de menaces et d'insultes entre lui et Kim Jong Un était assez remarquable. Il s'est pourtant conclu par un "deal" largement vide, des mamours en public... donc une situation stable et sans effusion de sang

C'est le scénario positif, que je mets en plus probable tout de même, comme dit dans mon post précédent

avec le nord-corréens, ils n'etaient que deux a discuter, et les missiles ne volaient pas encore.   Le risque de deconnade au MO en jouant au con est bien plus important: 3 pseudo fous (ou pas :-)...) dont 2 qui doivent prendre en compte des populations qui probablement se radicalisent a chaque impact de missile, des elements annexes pseudo controllés (houtis, hamas, Hesb, etc) pour ajouter un risque de provocations pas pris en compte, des morts tous les jours en palestine avec les images qui vont avec, on ajoute la couche conflit religieuse dessus,

personelement, je jouerai pas au con.  Dans ce cas la, on joue carte sur table, on mais en place le telephone rouge, et surtout on tourne sa langue 7 fois dans sa bouche avant de parler, twitter, ou meme bouger le petit doigt. Je fais moyennement confiance a ces "hommes d'etats" pour suivre ce conseil.

Modifié mardi à 15:32 par zozio32

[herciv]

Pour le scénario temporisation il ne reste pas beaucoup de temps et puis Vance en rajoute une couche :

Via le Figaro :

Trump pourrait prendre «des mesures supplémentaires» contre le programme nucléaire iranien, selon J.D. Vance

Le président américain Donald Trump pourrait prendre des «mesures supplémentaires» contre le programme nucléaire iranien, a écrit mardi le vice-président J. D Vance sur X, répondant aux spéculations sur une éventuelle intervention des États-Unis en Iran.

«Le président a fait preuve d’une remarquable retenue en maintenant l’attention de nos militaires sur la protection de nos troupes et de nos citoyens. Il pourrait décider qu’il doit prendre des mesures supplémentaires pour mettre fin à l’enrichissement par l’Iran», a écrit J.D Vance.

Modifié mardi à 15:37 par herciv

[herciv]

Les allemands à fond :

Iran : Israël fait «le sale boulot pour nous tous», selon Friedrich Merz

Israël a «le courage» de faire «le sale boulot pour nous tous» en attaquant l’Iran, dont le pouvoir «a apporté la mort et la destruction dans le monde», a jugé mardi le chancelier allemand Friedrich Merz.

Sans ces frappes israéliennes, «nous aurions peut-être continué à subir pendant des mois et des années le terrorisme de ce régime, qui aurait peut-être même fini par se doter de l’arme atomique», a-t-il dit sur la chaîne ZDF en marge du sommet du G7.

[Alexis]

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

Je pense surtout qu'il est sous l'emprise/la pressions de son entourage et de Bibi, et que même s'il montre des signes de réticences, il n'a pas la force de caractère pour résister à ces "bombardements" psychologique. 

On pourra trouver cette explication psychologisante insatisfaisante, mais ça s'est déjà vu dans l'histoire (par exemple Frédéric-Guillaume III  "le Roi tailleur" qui est rentré en guerre à contrecœur contre Napoléon sous la pressions de sa femme Louise et du Tsar Alexandre), en plus ça peut expliquer sa fébrilité.

Ce risque existe en effet. Et l'un des problèmes principaux de Trump pourrait effectivement être la faiblesse de caractère. Les discours au sujet de "STRONG" et "STRENGTH" donnent parfois l'impression d'être des compensations ou des dénis

Et oui ça s'est vu dans l'Histoire. Parfois les grands événements dépendent de facteurs très personnels

J'ajouterais que la fille préférée de Trump, Ivanka, a épousé un Juif et s'est convertie au judaïsme. Je pense qu'il est tout à fait possible d'être Juif ou simplement pro-israélien (c'est mon cas) et opposé à l'erreur stratégique majeure que commet Netanyahu, mais le soutien à Netanyahu doit quand même être plus courant, et c'est peut-être le cas du gendre de Trump Jared Kushner. Il est possible donc que Trump considère le sujet d'Israël comme presque un sujet intime ...Il est possible enfin que le manipulateur à la stratégie débridée qu'est Netanyahou en profite

[Yorys]

il y a 25 minutes, Alexis a dit :

Prems ! Prems ! Je l'avais posté avant toi 

Plus sérieusement, une interprétation est celle que tu donnes. Mais une autre est que Trump, pour avoir la moindre chance d'obtenir le "deal" qu'il vise, doit apparaître assez fou pour partir en guerre à la Bush 2003. Donc il est possible aussi... qu'il s'y prenne bien

En 2017, l'échange de menaces et d'insultes entre lui et Kim Jong Un était assez remarquable. Il s'est pourtant conclu par un "deal" largement vide, des mamours en public... donc une situation stable et sans effusion de sang

C'est le scénario positif, que je mets en plus probable tout de même, comme dit dans mon post précédent

Autre éventualité : Israël a des preuves que l'Iran construit la bombe (par exemple des photos de cœurs en préparation dans un ou des ateliers secrets) et cela a été montré à Trump qui ne peut évidemment pas divulguer l'info, mais cela lui a radicalement fait modifier sa position (avec en prime la conviction que les iraniens se f.. de sa g... ce qui expliquerait son côté "agacé").

Modifié mardi à 15:43 par Yorys

[cilom]

Puisqu'on vous dit que tout va très bien et que toute les personnes impliquées prendront des décisions de  manière très rationnelle 

[Shorr kan]

il y a 1 minute, cilom a dit :

Puisqu'on vous dit que tout va très bien et que toute les personnes impliquées prendront des décisions de  manière très rationnelle 

 

Qu'a fait Truman en 1945 déjà ?

[Alexis]

il y a 1 minute, Yorys a dit :

Autre éventualité : Israël a des preuves que l'Iran construit la bombe (par exemple des photos de cœurs en préparation dans un ou des ateliers secrets) et cela a été montré à Trump qui ne peut évidemment pas divulguer l'info, mais cela l'a radicalement fait modifier sa position (avec en prime la conviction que les iraniens se f.. de sa g... ce qui expliquerait son côté "agacé").

Juste, je n'y avais pas pensé

Une autre éventualité à l'intérieur de celle que tu proposes : Netanyahou a montré à Trump des preuves de la construction de la bombe par l'Iran (par exemple des coeurs de bombe), ces preuves sont entièrement fabriquées, mais Trump ne prend pas en compte les doutes émis par le renseignement américain ("Vous n'avez pas de preuve de votre côté ? Eh bien en voilà !")

Bush I a fait de même en 1990 pour convaincre l'Arabie saoudite d'accueillir des troupes américaines et Mitterrand d'approuver la première guerre du Golfe, il a montré des photos satellite de divisions irakiennes se préparant à envahir l'Arabie qui étaient entièrement fabriquées. C'est d'ailleurs la colère de Mitterrand constatant que la France avait été flouée qui est l'origine de notre programme d'observation spatiale militaire

[Alexis]

il y a 5 minutes, cilom a dit :

Puisqu'on vous dit que tout va très bien et que toute les personnes impliquées prendront des décisions de  manière très rationnelle 

Huckabee devrait relire l'Evangile 

C'est "Notre Père qui est aux cieux". Pas "Notre Trump qui est à la maison blanche" !

[zozio32]

3 minutes ago, Alexis said:

Juste, je n'y avais pas pensé

Une autre éventualité à l'intérieur de celle que tu proposes : Netanyahou a montré à Trump des preuves de la construction de la bombe par l'Iran (par exemple des coeurs de bombe), ces preuves sont entièrement fabriquées, mais Trump ne prend pas en compte les doutes émis par le renseignement américain ("Vous n'avez pas de preuve de votre côté ? Eh bien en voilà !")

Bush I a fait de même en 1990 pour convaincre l'Arabie saoudite d'accueillir des troupes américaines et Mitterrand d'approuver la première guerre du Golfe, il a montré des photos satellite de divisions irakiennes se préparant à envahir l'Arabie qui étaient entièrement fabriquées. C'est d'ailleurs la colère de Mitterrand constatant que la France avait été flouée qui est l'origine de notre programme d'observation spatiale militaire

ou les belles preuves d¡armes de destruction massives pour de nouveau attaquer l'Irak en 2003