[Iran]

[loki]

Les relations entre les révolutionnaires iraniens et l'OLP précédaient la révolution et ont été établies formellement dès l'avènement de la République Islamique. 

A la différence de nombreux régimes arabes ( Jordanie  ) par exemple,  l'Iran a vraiment aidé les groupes palestiniens sans vraiment obtenir quoi que ce soit en retour ( A la différence du Hezbollah par exemple  ) et n'a aucun objectif territorial ( genre Jordanie en 1947 / 1967 ).

Dans le cas de l'Iran,  l'aide à la Palestine fait réellement partie du corpus idéologique du régime. 

[Polybe]

il y a 19 minutes, loki a dit :

Les relations entre les révolutionnaires iraniens et l'OLP précédaient la révolution et ont été établies formellement dès l'avènement de la République Islamique. 

A la différence de nombreux régimes arabes ( Jordanie  ) par exemple,  l'Iran a vraiment aidé les groupes palestiniens sans vraiment obtenir quoi que ce soit en retour ( A la différence du Hezbollah par exemple  ) et n'a aucun objectif territorial ( genre Jordanie en 1947 / 1967 ).

Dans le cas de l'Iran,  l'aide à la Palestine fait réellement partie du corpus idéologique du régime. 

...oui, pour en faire un proxy de plus, à l'image du Hezb', face à l'ennemi commun, le tout Israël-USA.

Après je conviens mal connaitre l'état des choses à cette époque. Mais de nos jours, il faut pas se leurrer.

[Akhilleus]

Il y a 18 heures, Polybe a dit :

...oui, pour en faire un proxy de plus, à l'image du Hezb', face à l'ennemi commun, le tout Israël-USA.

Après je conviens mal connaitre l'état des choses à cette époque. Mais de nos jours, il faut pas se leurrer.

Mmm non

@lokia raison, c'est plus par ideologie que dans l'idée d'en faire un reel proxie, l'aide ayant concerné des "socialistes" FPLP ou des Freres Musulmans (Hamas) aucune de ces 2 lignes n'etant reellement mollah compatible (au point que des accrochages entre le Hezbollah et le Jihad Islamique, le Hezbollah et le FPLP et le Hezbolla et le Hamas ont eu lieu entre les années 80 et 2000)

L'approche de la question palestinienne etait surtout un moyen pour l'Iran, isolé, d'exister au niveau regional et international et d'eviter de laisser un vide dont auraient profités les ennemis (arabes du Golfe) pour faire de l'entrisme a proximité du vrai proxie

Le Hamas en ce sens est vraiment un pion indirect et secondaire (et encore une fois, pas du tout sous le controle bridé de Teheran)

Ne pas penser que les iraniens ne reflechissent qu'en terme Israel ou pas Israel, ils doivent considerer leur environnement regional. Pour preuve leur appui a l'Armenie chretienne versus l'Azerbaidjan chiite

La question palestinienne avait pour but d'occuper l'espace politique a la place des wahabites et autres pan nationalistes arabes (anti perses) communs dans les années 80-90

[Polybe]

il y a 23 minutes, Akhilleus a dit :

Mmm non

@lokia raison, c'est plus par ideologie que dans l'idée d'en faire un reel proxie, l'aide ayant concerné des "socialistes" FPLP ou des Freres Musulmans (Hamas) aucune de ces 2 lignes n'etant reellement mollah compatible (au point que des accrochages entre le Hezbollah et le Jihad Islamique, le Hezbollah et le FPLP et le Hezbolla et le Hamas ont eu lieu entre les années 80 et 2000)

L'approche de la question palestinienne etait surtout un moyen pour l'Iran, isolé, d'exister au niveau regional et international et d'eviter de laisser un vide dont auraient profités les ennemis (arabes du Golfe) pour faire de l'entrisme a proximité du vrai proxie

Le Hamas en ce sens est vraiment un pion indirect et secondaire (et encore une fois, pas du tout sous le controle bridé de Teheran)

Ne pas penser que les iraniens ne reflechissent qu'en terme Israel ou pas Israel, ils doivent considerer leur environnement regional. Pour preuve leur appui a l'Armenie chretienne versus l'Azerbaidjan chiite

La question palestinienne avait pour but d'occuper l'espace politique a la place des wahabites et autres pan nationalistes arabes (anti perses) communs dans les années 80-90

Alors encore une fois je manque de connaissance disons..."universitaire" sur ces époques. Je pense que vous décrivez probablement une réalité.

 

Cependant, quelques nuances qui viennent de mon expérience personnelle sur le sujet (discussion avec des gens etc.) : 

- encore une fois, il ne faut pas percevoir le Hezb' comme entièrement aux ordres de l'Iran. Ce mouvement à son agenda propre, dont (surtout à ces époques) un antagonisme classique contre les sunnites, et donc les palestiniens. D'autant plus qu'ils étaient des étrangers qui "envahissaient" un territoire (certes sous contrainte etc.).

- ajoutez que la constitution libanaise repose sur un équilibre subtil entre sunnites et chiites. Ce faisant les palestiniens sont une données subtiles politiquement parlant, car leur assimilation (vous vous souvenez du Deal Du Siècle de Trump ?) peut totalement changer l'équilibre des forces au Liban (et par là miner l'influence de l'Iran). Bref, la communauté sunnite est un enjeu pour l'Iran et le Hezb' (et la Syrie). Enjeu traité donc par le combat comme par la diplomatie etc. ;

- 2006 avait démontré que le Hezb' ne se suffisait pas à lui-même pour gagner. Par contre il démontrait qu'en multipliant ce genre d'entité, Israël était prenable ;

- l'Iran offre plus aux mouvements sunnites que tous les autres. Le seul lien étant donc la lutte contre Israël.

 

Je pense que ton dernier point explique beaucoup en effet. Wahhabites qui cherchent toujours a influencer les communautés palestiniennes au Liban d'ailleurs.

 

Un truc marrant qu'un libanais m'avait expliqué en évoquant ce genre de sujet. ^^ Les "vrais" premiers résistants à Israël au Liban, avant le Hezb', les palestiniens etc. avaient été le parti communiste chiite (si si, ça existe...). Une entitée politique très particulière, réduite mais très forte dans ses bastions. Du genre à foutre des pieds-bouches aux mecs du Hezb' qui faisaient un peu trop les cadors (problème de toxicomanie/PTSD de ceux revenue de Syrie face à Daesh, manque de respect aux femmes etc.). Chiite...mais qui rendent visite aux villages chrétiens parce que bon, tu comprends...le vin et le saucisson... ^^

Bon pour le coup eux je doute qu'ils aient des liens avec l'Iran...

[herciv]

Les irakiens tentent de contrôler leurs frontières et passe des memorandum d'accord avec les iraniens. Mais les US veillent pour que Israël continu à pouvoir voler au-dessus du territoire irakien. Bref les irakiens sont entre le marteau et l'enclume.

Un nouvel accord de sécurité avec l'Irak pour assurer la stabilisation régionale, selon l'Iran

https://www.iranintl.com/en/202508177184

Les gardes frontière irakiens sont vus à la frontière entre l'Irak et l'Iran après qu'il a partiellement rouvert le point de passage de la frontière de Chalamcheh, en Irak, le 7 juillet 2020.

Le plus haut responsable de la sécurité de l'Iran a déclaré que le nouvel accord de sécurité signé par Téhéran et Bagdad la semaine dernière vise à empêcher les puissances étrangères de déstabiliser la région, tandis que l'Irak a minimisé le pacte comme un simple accord frontalier.

« Nous ne devons pas permettre à d'autres de déstabiliser la région. Au lieu de cela, nous devrions préserver la stabilité sur cette voie. C’est pourquoi nous avons signé un important accord de sécurité avec l’Irak », a déclaré Ali Larijani, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien, dans une interview télévisée sur sa récente visite à Bagdad et au Liban.

L’accord comprend « un engagement mutuel visant à prévenir toute perturbation par des individus, des groupes ou des pays tiers de manière à ce qu’aucune partie ne puisse utiliser le territoire de l’autre partie contre l’autre partie ou créer des atteintes à la sécurité », a déclaré M. Larijani.

Il a lié l'accord aux récentes tensions régionales, en disant que « même dans la guerre de 12 jours passées, cette question a été prise en considération ; une partie de la guerre a été soutenue par le ciel de certains pays », se référant aux nations, selon les nations, selon l'Iran, a soutenu les attaques israéliennes contre l'Iran.

Mercredi, cependant, l'avis de sécurité nationale de l'Irak a publié une clarification rejetant les rapports d'un nouvel accord, soulignant au lieu de cela qu'un protocole d'accord sur la sécurité des frontières avait été signé.

L'avis a déclaré que l'accord s'appuyait sur un protocole de 2023 concernant les groupes d'opposition kurdes iraniens. Il a souligné qu'« il n'y a pas d'accord sur la sécurité entre les deux pays; il s'agit plutôt d'un mémorandum d'accord sur la sécurité ».

Washington fait part de l'opposition

Le conseiller irakien à la sécurité nationale, Qassem al-Araji, a rencontré samedi le Chargé d'affaires américain Steven Fagin pour discuter de l'accord, auquel Washington s'est opposé.

Au cours de leur réunion, Araji « a examiné les détails du mémorandum d'accord de sécurité signé entre l'Iraq et la République islamique d'Iran concernant le contrôle des frontières, qui contribue à soutenir la sécurité et la stabilité régionales, à prévenir la contrebande et l'infiltration », a déclaré son bureau.

Washington, cependant, a fait valoir que l'accord sapait la souveraineté irakienne. « Nous nous opposons à toute législation incompatible avec les objectifs de notre aide et de notre partenariat bilatéraux en matière de sécurité et nous l’opposons pour renforcer les institutions de sécurité existantes de l’Irak », a déclaré mardi le porte-parole du Département d’État, Tammy Bruce.

« Nous soutenons une véritable souveraineté irakienne, et non une législation qui ferait de l’Irak un État satellite iranien », a-t-elle ajouté.

[Vince88370]

il y a une heure, herciv a dit :

Les irakiens tentent de contrôler leurs frontières et passe des memorandum d'accord avec les iraniens. Mais les US veillent pour que Israël continu à pouvoir voler au-dessus du territoire irakien. Bref les irakiens sont entre le marteau et l'enclume.

Un nouvel accord de sécurité avec l'Irak pour assurer la stabilisation régionale, selon l'Iran

https://www.iranintl.com/en/202508177184

Les gardes frontière irakiens sont vus à la frontière entre l'Irak et l'Iran après qu'il a partiellement rouvert le point de passage de la frontière de Chalamcheh, en Irak, le 7 juillet 2020.

Le plus haut responsable de la sécurité de l'Iran a déclaré que le nouvel accord de sécurité signé par Téhéran et Bagdad la semaine dernière vise à empêcher les puissances étrangères de déstabiliser la région, tandis que l'Irak a minimisé le pacte comme un simple accord frontalier.

« Nous ne devons pas permettre à d'autres de déstabiliser la région. Au lieu de cela, nous devrions préserver la stabilité sur cette voie. C’est pourquoi nous avons signé un important accord de sécurité avec l’Irak », a déclaré Ali Larijani, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien, dans une interview télévisée sur sa récente visite à Bagdad et au Liban.

L’accord comprend « un engagement mutuel visant à prévenir toute perturbation par des individus, des groupes ou des pays tiers de manière à ce qu’aucune partie ne puisse utiliser le territoire de l’autre partie contre l’autre partie ou créer des atteintes à la sécurité », a déclaré M. Larijani.

Il a lié l'accord aux récentes tensions régionales, en disant que « même dans la guerre de 12 jours passées, cette question a été prise en considération ; une partie de la guerre a été soutenue par le ciel de certains pays », se référant aux nations, selon les nations, selon l'Iran, a soutenu les attaques israéliennes contre l'Iran.

Mercredi, cependant, l'avis de sécurité nationale de l'Irak a publié une clarification rejetant les rapports d'un nouvel accord, soulignant au lieu de cela qu'un protocole d'accord sur la sécurité des frontières avait été signé.

L'avis a déclaré que l'accord s'appuyait sur un protocole de 2023 concernant les groupes d'opposition kurdes iraniens. Il a souligné qu'« il n'y a pas d'accord sur la sécurité entre les deux pays; il s'agit plutôt d'un mémorandum d'accord sur la sécurité ».

Washington fait part de l'opposition

Le conseiller irakien à la sécurité nationale, Qassem al-Araji, a rencontré samedi le Chargé d'affaires américain Steven Fagin pour discuter de l'accord, auquel Washington s'est opposé.

Au cours de leur réunion, Araji « a examiné les détails du mémorandum d'accord de sécurité signé entre l'Iraq et la République islamique d'Iran concernant le contrôle des frontières, qui contribue à soutenir la sécurité et la stabilité régionales, à prévenir la contrebande et l'infiltration », a déclaré son bureau.

Washington, cependant, a fait valoir que l'accord sapait la souveraineté irakienne. « Nous nous opposons à toute législation incompatible avec les objectifs de notre aide et de notre partenariat bilatéraux en matière de sécurité et nous l’opposons pour renforcer les institutions de sécurité existantes de l’Irak », a déclaré mardi le porte-parole du Département d’État, Tammy Bruce.

« Nous soutenons une véritable souveraineté irakienne, et non une législation qui ferait de l’Irak un État satellite iranien », a-t-elle ajouté.

Les Israéliens seraient quand même bien emmerder si ils pourraient plus survoler l'Irak... Sachant qu'il commence à avoir un peu de matériel sérieux en DA. Il devait commencer de recevoir les km-sam sud coréen. La chasse reste vieillotte mais il essaye de la modernise peut-être avec JF-17 

Des radars ground master pour le suivi. 

Après les Américains sont toujours aussi marrant ils soutiennent une souveraineté par contre ils veulent toujours posséder l'espace aérien c'est assez contradictoire...

[Ciders]

il y a 37 minutes, Vince88370 a dit :

Les Israéliens seraient quand même bien emmerder si ils pourraient plus survoler l'Irak... Sachant qu'il commence à avoir un peu de matériel sérieux en DA. Il devait commencer de recevoir les km-sam sud coréen. La chasse reste vieillotte mais il essaye de la modernise peut-être avec JF-17 

Des radars ground master pour le suivi. 

Concrètement, si les Israéliens veulent passer, ils passeront et ils en ont les moyens. La question est de savoir si ils auraient besoin de détruire les radars irakiens avant ou pendant l'opération mais pas de savoir s'ils hésiteraient à violer l'espace aérien irakien. Ce point-là ne leur poserait pas de problème (oui, je sais, pas qu'à eux).

Pour la DCA irakienne, on part de très loin (on en avait parlé sur le sujet idoine) mais même en admettant qu'ils reçoivent toutes les batteries dont on parle (et qu'ils puissent les entretenir), ça ne suffira pas. Leur portée sera de toute façon trop peu dissuasive. Quant aux JF-17, on n'a rien de concret sur ce point. Pour l'heure, la chasse irakienne repose sur des... F-16. Ce qui laisse à penser qu'au premier signe d'engagement irakien, le Pentagone fera tomber la maintenance. Il l'a du reste déjà fait et ça avait très vite cloué au sol l'ensemble de la flotte.

[loki]

De plus les F16 sont livrés sans Amraan histoire qu'ils ne puissent pas servir contre Israël. 

L'existence d'une défense sol-air même limitée ( 10 batteries ? ) pourrait toutefois poser des soucis aux appuis ( avions ravitailleurs etc... ) , c'est officiellement pour ça qu'Israël a attaqué la défense sol-air syrienne lors de la chute du régime. 

[Ciders]

Si on se base sur les contrats émirati et saoudien, huit à dix batteries je pense.

Du Block II, donc 50 kilomètres de portée maximale, plafond de 20 000 mètres.

https://en.wikipedia.org/wiki/KM-SAM#Block-II

[loki]

 

En résumé :
Les systèmes employés par l'Iran lors de la guerre des 12 jours sont les suivants (ils présentent les vulnérabilités listées ci-après) :
Fattah 1 : vulnérable seulement aux batteries Thaad .
Le système utilise une ogive propulsée manoeuvrante

Keybar – Sheikan – 2 : Pas d’ogive propulsée ce qui limite la manoeuvrabilité de l'ogive dans sa trajectoire finale. Le système aurait connu des défaillances techniques (défaillance du bouclier thermique) du fait des trajectoires choisies (tiré à portée réduite et trajectoire trop plongeante)

Sejil : 2 missiles tirés, vulnérable aux systèmes Thaad, arrow 3 et SM3. Il a une ogive non manoeuvrante et peut-être une ogive cluster. 

Etemad (version améliorée du Emad) : ogive manoeuvrable conçu pour défaire les systèmes arrow ; reste toutefois vulnérable aux Thaad et aux SM3

Keybar – Sheikan – 1 : vitesse de plongée plus réduite, pas manoeuvrable dans l’espace. Vulnérable aux systèmes Arrow 3, SM3 et Thaad (voir aux systèmes "fronde de david").
Système toutefois fiable et très précis.

Emad : vulnérable aux arrow 3 et SM 3. Ogive manoeuvrable mais précision plus réduite.

Ghadr : 2 versions F et H (plus ancienne). Vulnérable aux systèmes Arrow 3 et SM3 (ainsi que Thaad bien sûr) pour la version F la plus moderne et à l’ensemble des systèmes (Arrow 2 voir Fronde de David) pour la version H.
La version H est aussi équipée d’une ogive à sous-munition larguée hors de portée des systèmes endoatmosphériques voir exoatmosphériques.  

Les systèmes gardés en réserve et non employés lors de la guerre des 12 jours sont les suivants :
-    Khorramshahr 2 et 4 (appelé aussi Keybar)
-    Jahad (je ne connais pas ce missile)
-    Rezvan (employé en avril 2024 mais pas lors de l’actuel conflit)
-    Dezful (portée un peu courte)
-     Haj Qasem (et sa variante)
-    Ghadr S
-    Shahab 3 (très ancien, je doute qu’il en reste beaucoup)

A signaler que la traduction audio laisse parfois à désirer, ainsi le missile Ghadr devient phonétiquement le missile "Gode", un système particulièrement vicieux
 

[loki]

Israel is likely to launch another war with Iran before December—perhaps even as early as late August:

https://foreignpolicy.com/2025/08/11/israel-iran-war-trump-nuclear-august-december/

 

[Akilius G.]

autant Israel me semble prise dans une fuite en avant militariste, avec pour objectif une immense guerre au Moyen-Orient avec les Etats Unis à leurs coté et une recomposition fantasmatique de la zone, autant j'ai du mal à croire à une nouvelle attaque de l'Iran.

Sur le fond, ça doit cogiter très fort pour justifier une nouvelle agression contre l'Iran. Le prétexte étant déjà créé durant la guerre de 12 jours  - avec le plan supposé de l'Iran de construire un nombre délirant de missiles en deux ans je crois. Bref, une nouvelle invention mensongère histoire de justifier un risque existentiel et une agression préventive.

Le problème est le manque d'intercepteurs et je ne crois pas en la capacité d'Israel d'en produire rapidement de grand nombre. Il faudrait que les Etats-Unis acceptent à nouveau de taper dans leur propres stocks déjà trop bas. Pas impossible mais pas très probable.

Je suis plus inquiet d'une agression limitée de l'Egypte, le but étant de prendre le contrôle de la frontière avec Gaza et dans une orgie meurtrière pousser la population à fuir vers l'Egypte. Sans le contrôle de la frontière ce n'est pas possible.

[Polybe]

Il y a 5 heures, Akilius G. a dit :

autant Israel me semble prise dans une fuite en avant militariste, avec pour objectif une immense guerre au Moyen-Orient avec les Etats Unis à leurs coté et une recomposition fantasmatique de la zone, autant j'ai du mal à croire à une nouvelle attaque de l'Iran.

Sur le fond, ça doit cogiter très fort pour justifier une nouvelle agression contre l'Iran. Le prétexte étant déjà créé durant la guerre de 12 jours  - avec le plan supposé de l'Iran de construire un nombre délirant de missiles en deux ans je crois. Bref, une nouvelle invention mensongère histoire de justifier un risque existentiel et une agression préventive.

Le problème est le manque d'intercepteurs et je ne crois pas en la capacité d'Israel d'en produire rapidement de grand nombre. Il faudrait que les Etats-Unis acceptent à nouveau de taper dans leur propres stocks déjà trop bas. Pas impossible mais pas très probable.

Je suis plus inquiet d'une agression limitée de l'Egypte, le but étant de prendre le contrôle de la frontière avec Gaza et dans une orgie meurtrière pousser la population à fuir vers l'Egypte. Sans le contrôle de la frontière ce n'est pas possible.

Le principe de l'agression permanente qui en devient banale, c'est pourtant un concept bien intériorisé par les israéliens. Et ça marche depuis un moment.

[herciv]

Il y a 5 heures, Akilius G. a dit :

Je suis plus inquiet d'une agression limitée de l'Egypte, le but étant de prendre le contrôle de la frontière avec Gaza et dans une orgie meurtrière pousser la population à fuir vers l'Egypte. Sans le contrôle de la frontière ce n'est pas possible.

C'est une vrai possibilité effectivement.

Mais un affrontement avec l'Iran n'est pas impossible non parce que Israël en a les moyens mais parce que l'aveuglement de son gouvernement est évident. Il est aveugle aux signes de fatigues de sa population, il est aveugle aux signaux capacitaires de son armé et de celle des US. Il est aveugle à la capacité d'union que les perses peuvent avoir. 

Modifié hier à 12:03 par herciv

[Akilius G.]

un article du monde évoquait aujourd'hui une ambiance de non-paix en Iran, avec le sentiment entretenu par le gouvernement que la tranquilité actuelle est fort précaire et probablement non durable.

Mais quel serait l'élément déclencheur du retour des opérations militaires ? Qui prendrait l'initiative?

L'assassinat ou la tentative d'assassinat de dirigeants iranien entrainant une réponse vigoureuse de l'Iran?

[herciv]

Limogeage du responsable du renseigneent militaire US qui avait contredi Trump sur les zffets du bombardement US.

https://www.lefigaro.fr/international/le-chef-du-renseignement-militaire-americain-limoge-20250822

[Polybe]

Il y a 6 heures, Akilius G. a dit :

un article du monde évoquait aujourd'hui une ambiance de non-paix en Iran, avec le sentiment entretenu par le gouvernement que la tranquilité actuelle est fort précaire et probablement non durable.

Mais quel serait l'élément déclencheur du retour des opérations militaires ? Qui prendrait l'initiative?

L'assassinat ou la tentative d'assassinat de dirigeants iranien entrainant une réponse vigoureuse de l'Iran?

Ben côté iranien, force est de constater qu'ils ont un modèle militaire qui est pas déconnant...donc c'est une option.

[loki]

Il y a 7 heures, Akilius G. a dit :

un article du monde évoquait aujourd'hui une ambiance de non-paix en Iran, avec le sentiment entretenu par le gouvernement que la tranquilité actuelle est fort précaire et probablement non durable.

Mais quel serait l'élément déclencheur du retour des opérations militaires ? Qui prendrait l'initiative?

L'assassinat ou la tentative d'assassinat de dirigeants iranien entrainant une réponse vigoureuse de l'Iran?

https://www.bing.com/search?pglt=299&q=Amb.+Chas+Freeman+%26+Trita+Parsi%3A+The+Next+Israel-Iran+War+Is+Coming&cvid=2bf4eb58c65746d0b70883a4d7ddbfd5&gs_lcrp=EgRlZGdlKgYIABBFGDkyBggAEEUYOTIGCAEQRRg90gEIMzA1M2owajGoAgCwAgA&FORM=ANNTA1&PC=LCTS

L'échec à venir des négociations entre l'UE et l'Iran pourrait fournir un prétexte.

Pour Israël, la fenêtre d'opportunité se fermerait à la fin de l'année.

La raison réelle serait l'échec de la guerre des 12 jours où les objectifs n'ont pas été atteints  

 

[herciv]

il y a 23 minutes, loki a dit :

a raison réelle serait l'échec de la guerre des 12 jours où les objectifs n'ont pas été atteints  

Ces obectifs était quoi à ton sens ? Les mollahs ? La révolte de la population ? Le programme nuke ? les gardiens ? Le potentiel militaire ?

[loki]

Un bilan actualisé (et avec vidéos ou photos) des frappes iraniennes :

https://english.iswnews.com/38121/operation-true-promise-3-which-locations-were-targeted-in-occupied-territories/

A signaler (vidéo du 16 juin notamment) des vidéos d'échecs du système arrow (ou fronde de david) : plusieurs missiles intercepteurs israéliens ont connu des échecs techniques et sont retombés sur les villes israéliennes (voir les batteries elles-mêmes). Les Iraniens indiquent avoir pénétré informatiquement les systèmes eux-mêmes mais je n'y crois pas vraiment. Par contre certains systèmes ont été visés par les salves de missiles iraniens

Les conclusions de l'article :

 Les sites attaqués listés sont basés sur des preuves photographiques ou vidéo des frappes iraniennes dans les territoires occupés.

En outre, des sites tels que l'aéroport Ben Gourion, les bases aériennes de Nevatim et de Hatzerim, la Sail Tower dans le centre de Haïfa abritant les laboratoires AI12, la centrale électrique de Hadera, la base aérienne d'Ovda dans le sud du Néguev, la zone industrielle de semi-conducteurs de Kiryat Gat et la base de contrôle aérien de Meron dans le nord de la Palestine occupée ont également été ciblés par des frappes iraniennes, selon les déclarations du CGRI et d'autres médias internationaux.

Voici quelques résultats notables des frappes iraniennes contre Israël :

Fermeture de la raffinerie de pétrole de Haïfa : La raffinerie de pétrole de Haïfa a fermé ses portes suite à d'importants dégâts causés par une attaque de missiles iraniens le 16 juin, selon le Yedioth Ahronoth. Le journal économique sioniste Calcalist a également rapporté que Sonol, l'une des plus grandes compagnies pétrolières israéliennes, a contacté ses clients après les dommages causés à la société Bazan par des frappes de missiles iraniens. Ils ont annoncé que « dans ces circonstances et en raison de la situation hors de notre contrôle, nous sommes obligés de réduire ou de cesser l’approvisionnement en carburant de nos clients ».

Destruction de l'Institut Weizmann sciences et technologies : Le 15 juin, des missiles balistiques tactiques Hajj Qasem (peu probable, ils n'ont pas été employés à priori, ça serait plutôt des fattah ou des kheybar sheikan) ont frappé l'Institut Weizmann, causant d'importants dégâts. Le directeur de l'institut a indiqué que l'attaque avait détruit deux bâtiments de recherche et endommagé 112 unités, dont 60 laboratoires et 52 autres structures. Il a souligné les difficultés de l'institut à obtenir une indemnisation et a estimé le montant total des dommages à 2 milliards de shekels (environ 590 millions de dollars). La reconstruction devrait durer environ cinq ans. L'Institut Weizmann des sciences est le principal et le plus grand centre d'enseignement et de recherche d'Israël dans les domaines nucléaire, militaire et de l'intelligence artificielle. Fondé 14 ans avant l'instauration du régime israélien en Palestine occupée, il forme des étudiants en physique, chimie, électronique et disciplines connexes, aux niveaux master et doctorat. L'institut a hébergé des échantillons de données humaines, des bases de données biologiques et des milliards de données bioinformatiques. Par ailleurs, certains anciens élèves ont contribué au développement d'armes pour l'armée sioniste et sont employés dans ses différentes divisions scientifiques.

Suspension des activités de la compagnie maritime Maersk : Maersk, la plus grande compagnie maritime internationale, a annoncé qu'elle suspendrait tous les transports commerciaux vers le port de Haïfa.

Suspension des vols dans les aéroports de Palestine occupée : Les vols à destination et en provenance de l'aéroport Ben Gourion et d'autres aéroports israéliens ont été complètement suspendus.

Panne de courant à Ashdod : Suite à un missile iranien frappant avec précision la centrale électrique d'Ashdod, le ministre israélien de l'Énergie a annoncé que 8 000 clients ont perdu leur électricité et qu'Ashdod connaît une panne d'électricité.

Déplacement de 18 000 colons de la région de Bat Yam : Selon le journal économique et analytique israélien Calcalist, l’attaque de missiles iraniens a transformé Bat Yam, l’une des trois villes les plus peuplées d’Israël, en une ville en ruines comparable à Gaza. Environ 18 000 habitants ont évacué leurs maisons en raison des dégâts et des destructions (ça semble plutôt être le chiffre total des destructions à l'ensemble d'Israël). Parmi eux, 12 000 ont emménagé dans des hôtels, tandis que d’autres vivent dans des appartements en location ou des abris temporaires. De plus, quatre villes – Bat Yam, Tel Aviv, Rehovot et Ramat Gan – connaissent une grave pénurie de logements pour les résidents déplacés par les attaques. Ces destructions devraient avoir un impact sur les prix de l’immobilier dans les territoires occupés à moyen terme.

Soldats marocains tués lors d'une attaque iranienne : Un document ayant fuité rapporte que deux soldats marocains ont été tués lorsqu'un missile iranien a frappé la base aérienne de Meron, dans le nord de la Palestine occupée. Parmi ces victimes figuraient un capitaine et un haut gradé marocains, présents pour des exercices conjoints avec les forces israéliennes. De plus, un autre soldat et un officier marocains ont été blessés et soignés à Haïfa. Il est à noter que si des Marocains ont été tués lors de l'attaque, il y a probablement eu également des victimes israéliennes. Cependant, ces pertes israéliennes sont généralement passées sous silence, comme cela a souvent été le cas (ça a été démenti par le Maroc).

Les médias sionistes et le porte-parole militaire du régime affirment que durant la guerre de douze jours, les forces armées iraniennes ont lancé plus de 510 missiles balistiques (574 selon le site pro-israélien JINTA dont 57 ayant touché les zones habitées et 201 interceptés, 316 ayant frappé hors des zones habitées), ainsi que plus de 680 (certains rapports évoquent plus de 1 000) drones suicides et missiles de croisière en direction des territoires occupés. Israël affirme également que seuls 55 de ces missiles ont touché le territoire palestinien occupé, les autres ayant été interceptés et détruits par les défenses aériennes. Cependant, cette affirmation exagère le nombre de missiles, et les impacts rapportés ont été censurés. Les statistiques de l'armée israélienne ne correspondent pas à la réalité du terrain. D'après les enquêtes d'Islamic World News et les preuves visuelles présentées dans cet article, il existe des cas documentés de 90 impacts de missiles et de 7 impacts de drones. De plus, les forces armées iraniennes auraient lancé entre 300 et 350 missiles lors de l'opération True Promise 3. Il convient également de noter que le décompte exact des drones et des missiles de croisière reste incertain en raison du manque de documentation visuelle disponible. Ce chiffre n'est sans doute pas définitif en raison de la censure généralisée exercée par les médias et les services de sécurité du régime sioniste. Le nombre réel de missiles touchés est probablement supérieur à l'estimation fournie.

Le site ayant publié l'article est pro-iranien même si ils se présentent comme indépendants.

En gras mes commentaires.
    

Modifié il y a 8 heures par loki
complément

[loki]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Ces obectifs était quoi à ton sens ? Les mollahs ? La révolte de la population ? Le programme nuke ? les gardiens ? Le potentiel militaire ?

a) La chute du régime.

b) le programme nucléaire.

c) le programme balistique.

[herciv]

il y a 10 minutes, loki a dit :

a) La chute du régime. => c'est pas demain la veille, c'est un régime flou résilient par nature. Ce n'est pas en coupant deux ou trois têtes que çà fera tomber le régime

b) le programme nucléaire. => ils l'ont sûrement ralenti mais les 400 kg d'uranium enrichi sont acquis.

c) le programme balistique. => j'ai pas suivi les résultats donc ... A part que j'ai vu plein d'images de sites enterrés avec des kilomètre de porte missiles.

Il y a deux problèmes pour les israéliens qui rend vaine toute attaque.

- le rapport du faible au fort n'est pas du tout en leur faveur sur le plan de la population et de la geographie

- les iraniens ont enterré une bonne partie de leur capacité notamment les porte missiles et leur programme nucléaire.

Modifié il y a 7 heures par herciv

[loki]

Pour le programme balistique, pas vraiment de résultats connus (les médias se concentrant sur les frappes sur les sites nucléaires).

Les Israéliens indiquent la destruction de 1000 missiles sur des TEL ou dans des entrepôts mais je ne crois pas vraiment à ces chiffres (qui ont été démentis par certains bloggeurs ayant vérifié les vidéos et preuves) 

Pour la capacité de production, les américains attribuent à l'Iran une capacité de 50 missiles par mois, les israéliens 150 et Netyanahu 300......

Je doute que les sites de productions aient été détruits car les militaires américains ont indiqué à Trump qu'il faudrait des semaines de bombardements pour traiter la totalité des cibles lorsqu'il a finalement choisi (en lieu et place) une frappe unique sur les sites nucléaires   

[loki]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Il y a deux problèmes pour les israéliens qui rend vaine toute attaque.

- le rapport du faible au fort n'est pas du tout en leur faveur sur le plan de la population et de la geographie

- les iraniens ont enterré une bonne partie de leur capacité notamment les porte missiles et leur programme nucléaire.

Il y a surtout l'épuisement des stocks de missiles (Arrow en particulier qui sont servi lors des frappes d'avril et d'octobre 2024 en plus de la guerre des 12 jours , sans compter les frappes des Houthis) anti-missiles voire la destruction de batteries Arrow (à partir de vidéos et d'articles (presse US), j'estime qu'entre une et trois batteries de Arrow ont été endommagées lors de la guerre des 12 jours). 

Comme les stocks de Thaad sont aussi au plus bas, les capacités de défense israéliennes et US ont clairement été impactées et à mon sens il est douteux qu'elles aient été recomplétées depuis juin.

En contrepartie, les défenses sol-air iraniennes ont aussi été impactées et je doute qu'elles se montrent plus efficaces qu'en juin et les stocks de missiles balistiques iraniens ont aussi été impactés (là encore il est douteux que ces stocks aient pu être recomplétés depuis juin même si il reste des moyens importants non déployés en juin)

La presse iranienne est toutefois pleine d'avertissements officiels qui montrent que les responsables (militaires) iraniens sont loin de considérer le danger comme inexistant (à part le MAE iranien).

Les iraniens ont clairement indiqué qu'ils emploieraient leurs systèmes Haj Qassem (et la variante Qassem Bassir ) et Khorramshahr en cas de nouveau conflit, c'est (avec les systèmes fattah) ce qu'ils ont de mieux en stock.

La question côté iranien (comme israélien) est de savoir ce qu'ils ont (encore) en stock en particulier pour les systèmes les plus modernes.   

L'interview que j'ai mis en ligne un peu plus haut dans le sujet indique que si conflit il y a de nouveau, il risque d'être encore plus violent des 2 côtés.....

Bref, on verra dans les mois à venir si un second conflit éclate : à partir de 2026 et compte tenu des élections "midterms" US de novembre 2026 un conflit deviendra moins probable (car toute attaque israélienne devra obtenir un feu vert américain)      

[gianks]

https://www.analisidifesa.it/2025/08/liran-cerca-aerei-da-combattimento-i-j-10c-cinesi-compensano-i-ritardi-dei-su-35-russi/?_gl=1*1dtjeph*_up*MQ..*map__ga*MzczODU3MDU2LjE3NTU5NTA0Mjg.*map__ga_QBRKXG4M97*czE3NTU5NTA0MjckbzEkZzEkdDE3NTU5NTA0ODYkajEkbDAkaDA.

L'Iran recherche des avions de combat : les J-10C chinois peuvent-ils compenser les retards du Su-35 russe ?

3 août 2025 par Maurizio Sparacino

Face à la perception de supériorité aérienne de l'ennemi, renforcée par les récentes opérations militaires israéliennes qui ont révélé d'importantes lacunes dans sa défense aérienne, l'Iran accélérerait considérablement ses efforts de modernisation de sa flotte d'avions de chasse.

La priorité absolue est claire : renforcer rapidement son armée de l'air (IRIAF), car elle ne peut plus compter uniquement sur des systèmes de défense aérienne terrestres, insuffisants pour protéger un pays aussi vaste et complexe.

La flotte iranienne est principalement composée de modèles obsolètes datant de l'époque du Shah, tels que le F-4 Phantom II (photo de droite), le F-5E/F Tiger II et le F-14A Tomcat, basés aux États-Unis. Environ 150 appareils étaient opérationnels (avant la guerre de juin avec Israël, qui a entraîné la destruction d'un nombre important d'appareils), mais leur maintenance est difficile en raison des sanctions en cours. Même la flotte existante, qui compte jusqu'à 18 MiG-29A/UB, est souvent inopérante.

Comme l'a largement couvert Analisi Difesa, l'Iran nourrissait depuis longtemps l'espoir d'acquérir des chasseurs russes Su-35, un blocage qui dure depuis trois ans. Un premier contrat de 2016 portant sur 24 Su-30SK/MK a échoué en raison des sanctions, mais l'intérêt pour 50 Su-35 a repris en 2023.

Les livraisons, cependant, sont au point mort : Téhéran n'aurait reçu que deux appareils au maximum (quatre selon d'autres sources), tandis que les commandes restantes ont été reportées sine die.

Selon Mikhaïl Zvintchuk, fondateur de la chaîne Telegram militaire russe Rybar, les retards sont imputables à une série de facteurs complexes plutôt qu'à des théories du complot. Parmi ces difficultés figurent des négociations difficiles sur le prix et les spécifications, des obstacles logistiques à l'exportation d'avions de chasse sophistiqués nécessitant des plans détaillés de maintenance, de formation et d'infrastructure, et, surtout, des difficultés de livraison liées aux besoins opérationnels internes de la Russie dans le cadre de la guerre en Ukraine, dite « Opération militaire spéciale ».

À cela s'ajoutent les interruptions présumées de la préparation d'une base souterraine iranienne pour les Su-35 (photos ci-dessus et ci-dessous) suite aux attaques israéliennes, un important déficit de formation pour les pilotes iraniens habitués aux avions d'ancienne génération, et le fait que les Su-35 destinés à l'Iran étaient initialement construits pour l'Égypte, qui a ensuite annulé la commande, nécessitant une mise à niveau technologique avant d'être « prêts au combat ».

Dans ce contexte, il faut considérer que 24 avions pour le vaste pays iranien (qui, rappelons-le, est le 17e plus grand pays au monde par sa superficie et le 18e si l'on inclut le Groenland) ne constituent pas une quantité suffisante pour la défense aérienne nationale.

Dans ce contexte d'incertitude et d'urgence, le chasseur chinois Chengdu J-10C (photo ci-dessus), en version export J-10CE, un chasseur multirôle de génération « 4++ », apparaît comme le choix le plus pragmatique et prioritaire pour Téhéran.

L'intérêt pour ces appareils, qui fait rage depuis près de deux décennies, a été ravivé après la récente « guerre des Douze Jours » avec Israël et, surtout, par les récents affrontements aériens entre l'Inde et le Pakistan.

On affirme que les J-10C de l'armée de l'air pakistanaise, armés de missiles chinois PL-15, ont abattu plusieurs chasseurs indiens, dont le Dassault Rafale de pointe et le Sukhoi Su-30MKI, prouvant ainsi leur efficacité sur le terrain.

Les discussions concernant l'achat du J-10C remontent à 2015, lorsqu'un contrat portant sur 150 appareils a été évoqué. Cependant, ces négociations ont été bloquées non seulement par des désaccords sur les modalités de paiement (la Chine refusait de procéder à des échanges de pétrole et de gaz, tandis que l'Iran manquait de devises), mais aussi par les sanctions de l'ONU en vigueur jusqu'en 2020.

Après la levée de l'embargo, les négociations ont repris pour 36 appareils, mais ont été à nouveau reportées.

Mais la situation a changé : le besoin de modernisation est pressant, et la récente autorisation américaine (du 24 juin) accordée à la Chine d'acheter du pétrole iranien sans encourir de sanctions a rouvert la possibilité d'un système de paiement par troc, une solution plus accessible financièrement pour Téhéran.

Le coût du J-10CE varie entre 60 et 90 millions de dollars par avion, armement, formation et pièces détachées compris.

Selon Ilya Kramnik, chercheur au Centre d'études de planification stratégique de l'IMEMO RAS (Institut d'économie mondiale et de relations internationales de l'Académie des sciences de Russie), l'Iran aurait besoin d'environ 400 avions de combat.

Le J-10CE, étant moins cher que le Su-35 et produit en grandes quantités par la Chine (qui n'est impliquée dans aucun conflit), pourrait devenir l'épine dorsale de la nouvelle flotte iranienne.

« Le coûteux Su-35 ne fera pas l'objet d'un achat massif », a déclaré Kramnik, « tandis que le J-10C, moins cher, peut être acheté en grandes quantités. L'Iran n'a pas d'autre choix, la vente d'avions occidentaux étant catégoriquement exclue. Le MiG-35 conviendrait, mais, comme nous le savons, il n'est pas encore produit en série. »

Quelles autres options sont actuellement envisagées ? Outre le J-10, les commentateurs militaires iraniens évaluent plusieurs options pour renforcer rapidement leurs capacités :

– FC-1/JF-17 : Le célèbre projet sino-pakistanais de chasseur léger de quatrième génération est considéré comme une alternative intéressante en raison de son efficacité, de son faible coût et de sa livraison relativement rapide. Il pourrait servir de chasseur polyvalent produit en série.
– MiG-29 (anciens modèles) : Dans une optique de « se procurer rapidement quelque chose », l'achat d'anciens modèles de MiG-29 est même envisagé. Ces chasseurs sont déjà connus de l'IRIAF et seraient disponibles en quantités importantes dans les entrepôts russes. Bien que datés, ils restent supérieurs aux F-4 (photo ci-dessus) et F-5 (photo ci-dessous). L'industrie de défense iranienne a déjà acquis une expertise dans la réparation des MiG-29, permettant une remise en service rapide et, à l'avenir, une modernisation potentielle aux normes similaires à celles du MiG-29SMT.
Les récents événements dans le ciel iranien ont laissé une profonde empreinte, et la prise de conscience qu'il ne peut plus compter uniquement sur la défense aérienne traditionnelle pousse Téhéran à accélérer l'acquisition d'avions de combat à un rythme sans précédent. Il reste à voir à quelle vitesse l'Iran sera capable de renouveler sa flotte, et s'il y parviendra avant une éventuelle nouvelle escalade.