[Iran]

[Tomcat]

 

Un message historique ! 

 

Les détails de l'accord ne sont pas connus mais les grandes lignes sont là : 

 

 

- L'Iran va transformer son stock d'UE à 20 % en combustible 

- L'Iran pourra continuer à enrichir en dessous de 5% mais le nombre de centrifugeuses en cascade est limité sans pour autant démanteler les centrifugeuses ( cela concerne 3/4 des centrifugeuses de Fordo et la moitié de ceux de Natanz). 

- Suspension des travaux d'Arak

- Pas de reconnaissance explicite au droit de l'Iran à enrichir de l'uranium 

- Supervision étendue du programme nucléaire par l'AIEA

- Levée limitée de certaines sanctions et du gèle des avoirs d'un montant de 7 à 10 M$. 

- Suspension des sanctions touchant à l'industrie automobile 

- Suspension des sanctions visant les pièces détachées pour l'aviation civile. 

 

En l'état des choses, un tel accord suspend totalement la progression du programme nucléaire iranien. 

 

http://www.nytimes.com/2013/11/24/world/middleeast/talks-with-iran-on-nuclear-deal-hang-in-balance.html?ref=world&_r=0

 

Le texte final de l'accord intérimaire est ici : 

 

http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Documents/1392/09/03/13920903000147.pdf

Modifié le 24 novembre 2013 par Tomcat

[Raoul]

Le fait que ceux qui sont notoirement extrémistes disent que c'est un "mauvais accord" me pousse à penser qu'il s'agit d'un bon accord.

[gerole]

Marrant les suspensions explicites sur l'auto et l'aérien alors que GM et Boeing ont fait des ambassades remarquées en Iran. Sans doute d'après moi une des parties qui avaient du être négociées en amont durant les négos secrètes entre les USA et l'Iran commencées il y a quelques mois (cf pour ces négos : http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/11/24/nucleaire-plusieurs-mois-de-negociations-secretes-entre-les-etats-unis-et-l-iran_3519399_3218.html)

Modifié le 24 novembre 2013 par gerole

[syntaxerror9]

On va desserrer l'étau sur l'Iran.

Ils vont pouvoir importer des trucs pour la vie de tous les jours de leur population (ce qui est bien) et les recherches de leurs scientifiques (ce qui est moins bien).

Et dans trois ans, ils font péter leur première bombe.

Et ça fera un pays de plus avec une puissance de destruction à grande échelle sur notre planète.

Voilà ma vision des choses.

Modifié le 24 novembre 2013 par syntaxerror9

[clem200]

Et un pays de plus que l'on attaquera plus jamais.

Ça peut avoir du bon.

[Alexis]

Le texte final de l'accord intérimaire est ici : 

 

http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Documents/1392/09/03/13920903000147.pdf

 

Après lecture rapide, on dirait que ce texte inclut des engagements iraniens qui, si ils sont respectés(*), assurent que le progrès iranien vers des armes nucléaires est réellement stoppé durant la période de négociation de l'accord final.

 

Si c'est bien le cas, cet accord est effectivement une bonne nouvelle !

 

 

 

(*) Les mécanismes de vérification sont évidemment cruciaux. Je vois deux points encore sujets à caution :

 

- Parmi les décisions sur la supervision renforcée : "Steps to agree with the IAEA on conclusion of the Safeguards Approach for the reactor at Arak". Ce qui signifie que les mécanismes de vérification concernant Arak ne sont pas encore finalisés. L'Iran s'est engagé à arrêter les travaux, grâce soit dit en passant à l'insistance de la diplomatie française (deux semaines de délai pour "geler" une source potentielle de plutonium et de tritium, ça n'est vraiment pas cher payé !), mais il reste à s'assurer que l'engagement est respecté

- Engagement de l'Iran "No new locations for the enrichment", mais je ne vois aucun mécanisme de vérification concernant ce point essentiel (ne pas oublier que Natanz et Fordo ont tous deux été détectés suite à indiscrétion / espionnage, ils étaient autrefois des sites dissimulés)

 

Maintenant, si le gouvernement iranien a vraiment décidé d'arrêter la préparation de bombes atomiques, ces points et d'autres éventuelles zones d'ombre seront résolus facilement dans les mois qui viennent. C'est dans la durée que la sincérité du gouvernement iranien sera confirmée, ou non.

Modifié le 24 novembre 2013 par Alexis

[Tomcat]

On va desserrer l'étau sur l'Iran.

Ils vont pouvoir importer des trucs pour la vie de tous les jours de leur population (ce qui est bien) et les recherches de leurs scientifiques (ce qui est moins bien).

Et dans trois ans, ils font péter leur première bombe.

Et ça fera un pays de plus avec une puissance de destruction à grande échelle sur notre planète.

Voilà ma vision des choses.

 

Tu peux expliquer d'avantage ta vision des choses notamment comment des pièces détachées pour avions civils (On parle d'avion de 20 ans d'âge en moyenne et certains qui ont plus de 30 ans) et de matière brute pour voiture peuvent mener à l'arme nucléaire? 

 

D'ici 6 mois, si l'Iran ne veut pas reconnaitre l'ancien régime des sanctions, il faudra négocier et signer un accord définitif mettant fin au contentieux nucléaire. Cet accord devrait à terme empêcher l'Iran de pouvoir développer une arme nucléaire en cachette de manière durable. L'accord intérimaire gèle littéralement le programme nucléaire iranien à un niveau relativement éloigné de l'arme nucléaire (6 mois entre la prise de décision et le premier lot d'UHE à 90% alors qu'aujourd'hui on à 1 mois et demi.   Le  NYT faisait, pendant les négociations, une infographie reprenant les différentes options d'un accord intérimaire : 

 

L'état actuel du programme iranien 

 

L'option retenue 

 

 

 

Par contre, effectivement, si une nouvelle coalition arabe, soutenue par l'occident comme sous Saddam, se mettait en branle pour attaquer militairement l'Iran, le pays a un savoir faire nécessaire pour développer une arme nucléaire en peu de temps.... C'est horrible ^^

 

Ca doit être la gueule de bois à Ryad et Tel-Aviv aujourd'hui. 

Modifié le 24 novembre 2013 par Tomcat

[Tomcat]

 

 

(*) Les mécanismes de vérification sont évidemment cruciaux. Je vois deux points encore sujets à caution :

 

- Parmi les décisions sur la supervision renforcée : "Steps to agree with the IAEA on conclusion of the Safeguards Approach for the reactor at Arak". Ce qui signifie que les mécanismes de vérification concernant Arak ne sont pas encore finalisés. L'Iran s'est engagé à arrêter les travaux, grâce soit dit en passant à l'insistance de la diplomatie française (deux semaines de délai pour "geler" une source potentielle de plutonium et de tritium, ça n'est vraiment pas cher payé !), mais il reste à s'assurer que l'engagement est respecté

 

L'Iran a déjà signé la semaine passée un accord élargi avec l'AIEA permettait d'étendre les visites des inspecteurs à Arak qui peuvent être même journalier. 

 

Même sans suspension des travaux, Arak ne devrait pas produire du plutonium d'ici 2 ans (il reste encore un an de travaux et environs un an pour faire du plutonium avec IR-40). 

 

 

 

- Engagement de l'Iran "No new locations for the enrichment", mais je ne vois aucun mécanisme de vérification concernant ce point essentiel (ne pas oublier que Natanz et Fordo ont tous deux été détectés suite à indiscrétion / espionnage, ils étaient autrefois des sites dissimulés)

 

 

 

Le TNP impose aux EM l'obligation d'aviser l'AIEA de l'existence d'un centre nucléaire 6 mois avant que du matériel nucléaire y soit introduit. Le protocole additionnel (que l'Iran n'a pas ratifié) prévoit une obligation de communication 6 mois avant le lancement des travaux de construction.

 

Selon si on prend le TNP (version Iranienne) ou le PA (version occidentale), Natanz et Fordo sont des sites conformes ou dissimulés.  

[gerole]

J'ai du mal à comprendre. Certains disaient que l'iran avait la bombe dans les 6 mois et on disait que c'était n'importe quoi. Et là le NYT dit que dans 1,6 mois ils avaient assez d'uranium enrichi pour faire une bombe ? Et les iraniens aurait tout stopper juste avant ? Sans en garder un peu de côté pour faire une bombe si besoin ? Qui peut croire çà ? Ils auraient subis des années de restrictions économiques pour arrêter à 1,6 mois du but ?

Modifié le 24 novembre 2013 par gerole

[Tomcat]

J'ai du mal à comprendre. Certains disaient que l'iran avait la bombe dans les 6 mois et on disait que c'était n'importe quoi. Et là le NYT dit que dans 1,6 mois ils avaient assez d'uranium enrichi pour faire une bombe ? Et les iraniens aurait tout stopper juste avant ? Sans en garder un peu de côté pour faire une bombe si besoin ? Qui peut croire çà ? Ils auraient subis des années de restrictions économiques pour arrêter à 1,6 mois du but ?

 

C'est un calcule théorique qui prend en compte le stock actuel en UE à moins de 5% (un peu moins de 7 tonnes), le stock actuel UE à 20 % (186 kg) et le nombre total de centrifugeuses (19.000 alors que seulement la moitié fonctionnait en cascade ) permettaient, si la décision était prise, d'arriver à un stock d'UHE à 90% en 1.6 mois. Après, il reste encore beaucoup à faire pour développer une arme nucléaire à partir de cette quantité de UHE. 

 

A capacité, égale, la suppression du stock d'UE à 20 % repousse ce délais à 2.2 mois selon David Albright, expert à l'ISIS. La limitation du nombre et du type de centrifugeuses  et surtout le contrôle/surveillance inhérent à l'accord font que c'est quasiment une mission impossible pour l'Iran de fabriquer une bombe en cachette. 

 

Ce qui reste encore à négocier pour un accord final, c'est les modalités de ratification du PA au TNP qui devrait à terme autoriser des inspections surprises partout en Iran ( ce qui permet un travail pro-actif de l'AIEA), le droit à l'enrichissement, le retour du dossier nucléaire à l'AIEA et la levée des autres sanctions. 

[gerole]

Mais pourquoi l'iran n'aurait-il pas enrichi l'uranium dès à présent ? Ils auraient un stock secret pour faire quelques bombes au cas ou. Est-ce que ça se serait vu sur le stock initial dans ce cas (les 7 tonnes sont prises dans le processus ?). En fait ma question est : est-ce qu'il auraient pu avoir le stock nécessaire d'uranium :

- sans que personne ne le sache

- sans que les USA ne le sachent

- sans que l'AIEA (et le monde) ne le sachent

Modifié le 24 novembre 2013 par gerole

[Tomcat]

Mais pourquoi l'iran n'aurait-elle pas enrichi l'uranium dès à présent ? Ils auraient un stock secret pour faire quelques bombes au cas ou. Est-ce que ça se serait vu sur le stock initial dans ce cas (les 7 tonnes sont prises dans le processus ?). En fait ma question est : est-ce qu'il auraient pu avoir le stock nécessaire d'uranium :

- sans que personne ne le sache

- sans que les USA ne le sachent

- sans que l'AIEA (et le monde) ne le sachent

 

Le site Fordo et Natanz, les deux site abritant des centrifugeuses sont sous étroite surveillance de l'AIEA qui y mène des visites ponctuelles et annoncées par avance + webcams connectées 24/24 sur les deux sites. Passer à un enrichissement à 90%, soit augmenter le cycle des cascades, ne pourrait être passer inaperçu aux près des inspecteurs et laissait des traces sur les centrifugeuses. ( en 2005, l'AIEA avait trouvé des traces d'UHE dans les centrifugeuses iraniennes (acheté via le réseau Khan) mais l'enquête a révélé que c'était de l'UHE Pakistanais qui étaient toujours présent après tant d'année). 

 

Le stock de - 7 tonnes d'UE à moins de 5% reste en état entre les mains de l'Iran, il rentre dans le calcule du NYT. 

 

Pour l'instant, il n'y a pas de précédent, aucun pays n'a pu développer une arme nucléaire alors que son programme nucléaire civil était sous étroite surveillance de l'AIEA (et encore, la surveillance de l'AIEA va bien au delà de ce que prévoit le TNP). Il me semble par là très difficile pour l'Iran de développer une arme nucléaire sans que personne ne le sache, cette tâche est rendue encore plus difficile par l'extension des contrôles de l'AIEA et par la limitation du nombre/type de centrifugeuses et du stock d'UE.

 

Selon Kerry, l'Iran aurait aussi accepté de geler son stock d'UE à moins de 5% mais on ne trouve pas une telle mention dans le texte même.  

 

Maintenant, ce calcule ne prend pas en compte l'éventuelle existence de sites secrets abritant des centrifugeuses. Mais vu que le stock actuel d'UE et les mines d'extractions (d'ici 2 mois et demi) sont ou devraient être mis sous surveillance de l'AIEA, il sera très difficile de se procurer de la matière brute à mettre dans ces centrifugeuses secrètes.

 

Je ne pense pas que l'Iran veuille tricher sur cet accord, il est très favorable. Ca permet à l'Iran de garder son programme nucléaire civil avec la maitrise complet du cycle. A terme, en cas de menace externe très grave (invasion arabe ou bombardement atomique israélien), rien n'empêchera l'Iran de basculer vers un cycle militaire en peu de temps.  

[SU-30 MKA]

 

Je ne pense pas que l'Iran veuille tricher sur cet accord, il est très favorable. Ca permet à l'Iran de garder son programme nucléaire civil avec la maitrise complet du cycle. A terme, en cas de menace externe très grave (invasion arabe ou bombardement atomique israélien), rien n'empêchera l'Iran de basculer vers un cycle militaire en peu de temps.  

 

 

 

wi mais il y a un loup, voir des loups dans la bergerie, j'espère que ces agneaux en faite, ne feront pas capoter le cycle de ces 6 mois de finalisation de cet accord.

clairement, au sein des services us de renseignements et de traitements, les informations collectées sur l'iran dans ce cadre pourront rester at home exclusivement sans partir à tel-aviv et que le congrès us ne fassent pas la bétise sous pression d'israël et de ces lobby, de voter des sanctions qu'ils avaient prévu le mois dernier de faire passer quand même en décembre.      

[alexandreVBCI]

Je pense que c'est parce que l'Iran est au seuil du cycle militaire que le régime accepte désormais de négocier. Rien ne peut plus l'empêcher de franchir ce seuil s'il le souhaite mais ils ont intérêt à ne pas le faire en échange de l'abandon des sanctions économiques. L'Iran garde cet atout dans la poche et tout le monde le sait. Fabriquer les bombes ne lui apporterait rien de plus en terme de sécurité et ne pourrait que maintenir le pays sous embargo et sous la menace d'une attaque d'Israël.

 

Pour les américains, à partir du moment où il n'est plus possible d'empêcher l'Iran d'avoir la bombe, autant être pragmatique et abandonner les sanctions pour faire des affaires.

[alpacks]

u

 Encore une fois de toute façon l'U235 enrichi ou pas n'est qu'un enjeu mineur ... Si l'Iran a un programme nucléaire suffisamment avancé avec du plutonium bien caché (accessible au marché noir russe, c'est de notoriété public que tout type de combustible a tout type de qualité peut être sorti de Russie : Il y a suffisamment eux de constatation par les douanes aéroportuaires d'europe en ce sens avec de nombreuses mules arretées avec 1 a 2 kg de combustible en poudre a chaque fois ... Jamais au de la a la fois car on se doute que les filières qui le vende et recèle sont mis au courant des risques d'accident de criticité surtout en forme pure métallique en poudre-granule ou métal solide monobloc (le + dangereux)

 

  Car il suffit de croiser a 2-3m de soit une plaque de cuivre assez épaisse (5mm d'épais par exemple) pour déclencher un flash sous-critique mortel a 5m autour de la source, a Los Alamos il y a eu des cas mortels emblématiques dans les labos de manipulation de combustible qui font encore référence aujourd'hui pour la sécurité des laboratoires nucléaire bien qu'en général dans les labos les accidents sous critique arrivent surtout avec les cuves de combustible en solution liquide (combustible dilué chimiquement dans de l'acide) car c'est en liquide qu'on se méfie le moins et qu'on a le + de mal a se rendre compte du rapport volumétrique de la masse de combustible en jeu capable de faire un accident de criticité alors le moindre matériau croisé qui a un potentiel de miroir a neutron ...

 

  Comment être sur que l'Iran par exemple ne possède pas un stock de Pu239 pour développer tranquillement des armes nucléaires alors qu'on sait qu'il existe un tel trafic entre la Russie et l'Europe de l'est-ouest et encore c'est bien parce que des douanes européennes ont eu l'évidence sous les yeux en arrêtant des mules comme pour le trafic de cocaïne avec les mules arrivant chaque jour dans les aéroports ou pour une mule attrapée peut être 50 ou 100 passent tranquillement ... Je doute que le combustible nucléaire soit un matériau que les douanes du moyen orient fasse très attention d'autant qu'il peu avoir des formes difficiles a identifier a l'oeil nu pour un non initié

 

  En fait impossible de savoir et la pas d'inspection possible pour de la supposition dans des lieux secret probablement jamais trouvé au satellite

[Tomcat]

u

 Encore une fois de toute façon l'U235 enrichi ou pas n'est qu'un enjeu mineur ... Si l'Iran a un programme nucléaire suffisamment avancé avec du plutonium bien caché (accessible au marché noir russe, c'est de notoriété public que tout type de combustible a tout type de qualité peut être sorti de Russie : Il y a suffisamment eux de constatation par les douanes aéroportuaires d'europe en ce sens avec de nombreuses mules arretées avec 1 a 2 kg de combustible en poudre a chaque fois ... Jamais au de la a la fois car on se doute que les filières qui le vende et recèle sont mis au courant des risques d'accident de criticité surtout en forme pure métallique en poudre-granule ou métal solide monobloc (le + dangereux)

 

  Car il suffit de croiser a 2-3m de soit une plaque de cuivre assez épaisse (5mm d'épais par exemple) pour déclencher un flash sous-critique mortel a 5m autour de la source, a Los Alamos il y a eu des cas mortels emblématiques dans les labos de manipulation de combustible qui font encore référence aujourd'hui pour la sécurité des laboratoires nucléaire bien qu'en général dans les labos les accidents sous critique arrivent surtout avec les cuves de combustible en solution liquide (combustible dilué chimiquement dans de l'acide) car c'est en liquide qu'on se méfie le moins et qu'on a le + de mal a se rendre compte du rapport volumétrique de la masse de combustible en jeu capable de faire un accident de criticité alors le moindre matériau croisé qui a un potentiel de miroir a neutron ...

 

  Comment être sur que l'Iran par exemple ne possède pas un stock de Pu239 pour développer tranquillement des armes nucléaires alors qu'on sait qu'il existe un tel trafic entre la Russie et l'Europe de l'est-ouest et encore c'est bien parce que des douanes européennes ont eu l'évidence sous les yeux en arrêtant des mules comme pour le trafic de cocaïne avec les mules arrivant chaque jour dans les aéroports ou pour une mule attrapée peut être 50 ou 100 passent tranquillement ... Je doute que le combustible nucléaire soit un matériau que les douanes du moyen orient fasse très attention d'autant qu'il peu avoir des formes difficiles a identifier a l'oeil nu pour un non initié

 

  En fait impossible de savoir et la pas d'inspection possible pour de la supposition dans des lieux secret probablement jamais trouvé au satellite

 

Si l'Iran avait réussi à se procurer plusieurs kilos de plutonium sur le marché noir ( il en faudra plusieurs centaines de kilo pour construire un arsenal crédible) on se demande pourquoi ils ont subis 12 ans de sanctions, des dizaines d'assassinats de scientifiques et sont prêt à la confrontation pour garder leur seuil nucléaire....

 

Dans le cas d'un marché parallèle facilement accessible, même l'accord le plus avantageux (démantèlement des centrifugeuses et d'Arak, destructions du stock d'UE actuel) ne suffirait pas pour se prémunir d'un Iran nucléaire.  

[Gibbs le Cajun]

si sa peu apaisé les tensions de manière intelligente ,et emmerder les saoudiens je dit que s'est une bonne affaire se deal .

[Drakene]

C'est surtout que les sanctions internationales ont fonctionné. Le pouvoir iraniens ne pouvait continuer ainsi, la population n'en pouvant plus, cela devenait intenable pour tout le monde.

De plus cette accord va permettre aux américains de bien emmerder les chinois et les russes, car ceci fournissaient des biens à des prix exorbitants profitant des sanctions pour spolier l'Iran. Avec le retour des occidentaux dans le jeu et la fin des sanctions ces 2 là vont se retrouver à devoir pratiquer à nouveau les prix du marcher.

Y vont râler les chinois à devoir acheter le pétrole et ne plus pouvoir l'échanger contre de la camelote.

On peut aussi imaginer que les compagnies pétrolières occidentales vont proposer à l'Iran de mettre à niveau sont industrie pour qu'il puisse enfin raffiner lui même son pétrole et ne plus importer de l'étranger.

[Joab]

Côté israélien, l'ex directeurs des renseignements militaires Amos Yadin trouve que c'est un bon accord mais rappelle que ce n'est qu'un accord intérimaire. L'enjeu maintenant est d'après lui d'obtenir un accord définitif aussi favorable. Pour ma par, ce sont ces opinions là qui sont importantes, celles d'ex militaires ou d'ex chefs de renseignements et non celles de politiciens en exercice.

[Alexis]

Côté israélien, l'ex directeurs des renseignements militaires Amos Yadin trouve que c'est un bon accord mais rappelle que ce n'est qu'un accord intérimaire. L'enjeu maintenant est d'après lui d'obtenir un accord définitif aussi favorable. Pour ma par, ce sont ces opinions là qui sont importantes, celles d'ex militaires ou d'ex chefs de renseignements et non celles de politiciens en exercice.

 

Si je comprends bien cet article du Jerusalem Post, Yadlin à la fois considère que l'accord est meilleur que la proposition d'il y a deux semaines, meilleur que pas d'accord du tout, mais aussi qu'il faut que l'accord définitif aille plus loin en éloignant davantage l'Iran du seuil de l'armement nucléaire.

[Tomcat]

Si je comprends bien cet article du Jerusalem Post, Yadlin à la fois considère que l'accord est meilleur que la proposition d'il y a deux semaines, meilleur que pas d'accord du tout, mais aussi qu'il faut que l'accord définitif aille plus loin en éloignant davantage l'Iran du seuil de l'armement nucléaire.

 

Pour ça il faudrait à mon avis :

- Une limitation du nombre de centrifugeuses (avec démantèlement des autres)

- Une surveillance étroite d'Arak mais démantèlement de l'usine de traitement des déchets d'Ispahan.

- L'adhésion au PA du TNP qui autoriserait les inspecteurs à y mener un travail pro-actif

- Proposer à l'Iran l'accès au marché international de combustible nucléaire dont le prix de revient est beaucoup plus intéressant que le combustible iranien. 

 

Mais les obstacles sont très nombreux notamment les autres dossiers régionaux, les droits de l'homme et le terrorisme. Un certain nombre de sanctions américaines votées par le Congrès conditionnent la levée de celles-ci à la fin de soutient au terrorisme, le respect des droits de l'homme et le retour de la démocratie. 

 

L'Iran et les E-U ont tellement de contentieux ensemble qu'il faudrait faire une mission permanente des diplomates à Genève qui y siégeraient toute l'année ^^

[Fenrir]

Est-il envisageable de voir les USA ré-ouvrir leurs ambassade à Téhéran ou c'est encore trop tôt?

[Tomcat]

Est-il envisageable de voir les USA ré-ouvrir leurs ambassade à Téhéran ou c'est encore trop tôt?

 

Du côté de la population iranienne, c'est un souhait qui se ressent notamment lors de la commémoration de la prise d'otage à l'ambassade où même les gardiens ou les "étudiants" qui ont participé à la prise d'otage disent que tout ça ça appartient au passé et il faut ouvrir une nouvelle page. 

 

Mais à mon sens, il est encore trop tôt pour parler d'une ouverture d'ambassade. Avant ca, il y a plusieurs étapes comme la reprise des vols directs, l'ouverture d'une mission économique (à condition que les sanctions soient levées) et culturelles, et une montée progressive des relations diplomatiques. 

[Chronos]

Mais les obstacles sont très nombreux notamment les autres dossiers régionaux, les droits de l'homme et le terrorisme. Un certain nombre de sanctions américaines votées par le Congrès conditionnent la levée de celles-ci à la fin de soutient au terrorisme, le respect des droits de l'homme et le retour de la démocratie.

 

 

Euh... ils parlent de Shah ? 

[Michael Guay]

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2013/11/24/004-accord-nucleaire-iran-reaction-canada-israel-pays-golfe.shtml

 

 

« Sceptique », Ottawa maintient ses sanctions contre l'Iran

 

Alors que les six grandes puissances négociatrices se réjouissent de l'accord conclu avec l'Iran sur son programme Iranien, le Canada réagit avec prudence, refusant de lever ses sanctions économiques pour l'instant.