[Iran]

[collectionneur]

Alarmistes peut être, mais il y en à qui donnent de bonnes de s'alarmer  >:(

http://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/ahmadinejad-la-tumeur-cancereuse-d-israel-va-bientot-disparaitre_1150308.html

"Le régime sioniste est une tumeur cancéreuse (...) Les pays de la région vont en finir prochainement avec la présence des usurpateurs sionistes sur la terre de Palestine"

Je sais que c'est de la rhétorique, mais faire ce genre déclarations en ce moment est le meilleur moyen d'attirer les bombes de Tsahal sur son pays...  :P

[Raoul]

Alarmistes peut être, mais il y en à qui donnent de bonnes de s'alarmer  >:(

http://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/ahmadinejad-la-tumeur-cancereuse-d-israel-va-bientot-disparaitre_1150308.html

"Le régime sioniste est une tumeur cancéreuse (...) Les pays de la région vont en finir prochainement avec la présence des usurpateurs sionistes sur la terre de Palestine"

Je sais que c'est de la rhétorique, mais faire ce genre déclarations en ce moment est le meilleur moyen d'attirer les bombes de Tsahal sur son pays...  :P

C'est la réponse du bédouin à la bédouine, non ?

[Tomcat]

Alarmistes peut être, mais il y en à qui donnent de bonnes de s'alarmer  >:(

http://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/ahmadinejad-la-tumeur-cancereuse-d-israel-va-bientot-disparaitre_1150308.html

"Le régime sioniste est une tumeur cancéreuse (...) Les pays de la région vont en finir prochainement avec la présence des usurpateurs sionistes sur la terre de Palestine"

Je sais que c'est de la rhétorique, mais faire ce genre déclarations en ce moment est le meilleur moyen d'attirer les bombes de Tsahal sur son pays...  :P

On va mettre tout ça dans son contexte précis, la journée de Qods, une journée de surenchère où tous les personnages politiques en vue se prêtent au jeu "qui va pouvoir dire une saloperie, dé préférence originale, sur l'Israel". A mon avis, pas de grande chance que l'Israel réplique à ce genre de déclaration, ils sont habitués dans la région.

[Zalmox]

Alarmistes peut être, mais il y en à qui donnent de bonnes de s'alarmer  >:(

http://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/ahmadinejad-la-tumeur-cancereuse-d-israel-va-bientot-disparaitre_1150308.html

"Le régime sioniste est une tumeur cancéreuse (...) Les pays de la région vont en finir prochainement avec la présence des usurpateurs sionistes sur la terre de Palestine"

Je sais que c'est de la rhétorique, mais faire ce genre déclarations en ce moment est le meilleur moyen d'attirer les bombes de Tsahal sur son pays...  :P

J'ai eu vent de la teneur de cette déclaration depuis hier, sur un site roumain.

Apparemment cela provient d'une mystérieuse agence de presse persane  "Mehr" mais qui la met dans la bouche d' Ali Khamenei en parlant "d'excrescence artificielle".

C'est à prendre avec des pincettes, nonobstant le contexte.

[Chronos]

Ils ont le sens de la répartie en tout cas.

http://www.lalibre.be/actu/international/article/755749/l-attaque-israelienne-est-bienvenue.html

Une attaque aérienne israélienne contre les installations nucléaires iraniennes serait "bienvenue" car elle donnerait à l'Iran une raison de contre-attaquer et de "se débarrasser" de l'Etat juif "pour toujours", a estimé le général Amir Ali Hajizadeh, chef de l'armée de l'air du pays.

Le général Hajizadeh estime aussi que les menaces israéliennes de frappes aériennes font seulement partie d'une guerre psychologique contre l'Iran.

[Joab]

Il y a un groupe facebook qui a fait parler de lui ces temps ci, c'est un groupe créé par un israélien au départ dans lequel des israéliens et des iraniens manifestent leur opposition à la guerre. Sauf que récement, un soldat iranien à visage découvert et sous son vrai prénom se serait montré. J'espère qu'il n'aura pas d'emmerdes.

[Tomcat]

Il y a un groupe facebook qui a fait parler de lui ces temps ci, c'est un groupe créé par un israélien au départ dans lequel des israéliens et des iraniens manifestent leur opposition à la guerre. Sauf que récement, un soldat iranien à visage découvert et sous son vrai prénom se serait montré. J'espère qu'il n'aura pas d'emmerdes.

Vu ce qu'on m'a fait pour un déplacement aux EU la dernière fois, je pense qu'au mieux il se prendra quelques mois de prolongation de son service militaire.

[LBP]

D'après les derniers informations dans combien de temps l'Iran aura l'arme nucléaire ?

[Shorr kan]

le cadran affiche curieusement la même chose depuis 30 ans ; et depuis 30 ans ça fait toujours dans les 5 ans que l'Iran est sensé avoir la Bombe :lol:. Toujours selon les services de renseignements au taquet et très bien informés  O0

certainement un problème de conversion des calendriers :oops:

[fifou]

Les Etats-Unis vont déployer un porte-avions dans le Golfe

Les Etats-Unis ont annoncé jeudi le déploiement dans la région du Golfe d'un porte-avions, le «USS Stennis», en invoquant les dangers découlant de la situation en Iran et en Syrie.

Mercredi, le secrétaire américain à la Défense, Leon Panetta, a déclaré à l'équipage de ce bâtiment mouillant à Seattle (Etat de Washington), son port d'attache sur la côte du Pacifique, que sa présence était rendue prochainement nécessaire au Proche-Orient. L'US Navy a, dans cette perspective, commencé à abréger les permissions des marins du «Stennis».

Tensions diplomatiques

«A l'évidence, l'Iran fait partie de ces menaces», a déclaré Leon Panetta lors d'une cérémonie militaire sur une base de la côte ouest.« Ensuite, il y a les désordres en Syrie. Nous suivons naturellement de très près cela aussi». En janvier, l'appareillage du «Stennis» de Bahreïn, port d'attache de la Ve flotte américaine du Golfe, avait fait monté la tension entre les Etats-Unis et l'Iran, qui avait proféré des menaces de fermer le détroit d'Ormuz par où transitent 40% des exportations maritimes de brut mondial.

A Bahreïn, un porte-parole de la Ve flotte a souligné que le redéploiement n'équivalait pas à renforcer la présence militaire dans le Golfe étant donné que le porte-avions «USS Enterprise» doit regagner les Etats-Unis pour y être mis hors service après plus d'un demi-siècle de service. Le «Stennis» devait être déployé dans la zone Pacifique à la fin de l'année 2012 mais son retour en service actif a été avancé de quatre mois en raison des tensions dans le Golfe.

www.20minutes.fr/ledirect/989871/etats-unis-vont-deployer-porte-avions-golfe

Sa fait en tout combien de porte-avions US dans le golfe persique ?

[collectionneur]

Toujours un à deux dans la Ve flotte ;)

On indique sur la page d'aujourd'hui seulement 2 porte-avions en service avec 5 porte-hélicos :

http://www.navy.mil/navydata/nav_legacy.asp?id=146

[zx]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/08/30/97001-20120830FILWWW00724-nucleaire-washington-avertit-l-iran.php

La Maison Blanche a prévenu aujourd'hui l'Iran que le temps de la diplomatie ne durerait pas indéfiniment après la publication d'un rapport de l'Agence internationale de l'énergie atomique faisant état d'un renforcement du programme nucléaire de la république islamique.

Le porte-parole du président Barack Obama, Jay Carney, a aussi rappelé que le dirigeant américain était déterminé à empêcher Téhéran de se doter d'une bombe nucléaire, mais que les Etats-Unis seraient en mesure de savoir si l'Iran lançait l'élaboration d'une telle arme.

edit:

effet inattendu

http://www.lefigaro.fr/jeux-video/2012/08/30/03019-20120830ARTFIG00719-les-iraniens-ne-peuvent-plus-jouer-a-world-of-warcraft.php

[collectionneur]

Grillé par Zx  :lol:

Je trouve la mesure de Blizzard de très mauvais gout, aucun avertissement, non remboursements des abonnements.

La, les joueurs iraniens (combien d'abonnés la bas ? ) vont légitimement sortir dans les rues pour brulé le drapeau étoilé  >:(

[Joab]

N'importe quoi cette histoire de jeu en ligne.

Sinon, Bibi Netanyahou va faire un discours à l'ONU sur l'Iran après Kippour (14 septembre) et chefs d'état major américain déclare ne pas vouloir etre complice d'une attaque américaine.

[S-37 Berkut]

L'Iran double le nombre de centrifugeuses dans son usine de Fordo (AIEA)

http://fr.rian.ru/world/20120830/195833220.html

[loki]

C'est logique : ce site est à l'abri de toute attaque

Parmi les conditions US à un accord de compromis figurait la fermeture du site ( pour les redéployer sur des sites vulnérables, pas surprenant que l'Iran ait dit non  :lol:  ) 

[Raoul]

C'est logique : ce site est à l'abri de toute attaque

Parmi les conditions US à un accord de compromis figurait la fermeture du site ( pour les redéployer sur des sites vulnérables, pas surprenant que l'Iran ait dit non  :lol:  ) 

Pourquoi ce site serait plus à l'abri que les autres ? En raison de sa situation géographique ?

[Chronos]

C'est pas un de ces sites planqués sous une grosse montagne à la manière d'une base helvétique ?

[g4lly]

C'est pas un de ces sites planqués sous une grosse montagne à la manière d'une base helvétique ?

Exact, c'est sensé être un site caverne creusé dans la roche dure, a priori impossible a détruire. Dans la même veine que les immense abri caverne de Corée du Nord.

[Raoul]

OK. Les methodes de fortification ont effectivement progressées grâce aux avancées dans le génie civil. De plus en plus de cibles sont impossible à détruire avec des armes stand-off (genre MDC). L'usage de bombe avec pénétrateur (tirée d'assez près) devient nécessaire et ne suffit peut-être pas toujours.

[g4lly]

OK. Les methodes de fortification ont effectivement progressées grâce aux avancées dans le génie civil. De plus en plus de cibles sont impossible à détruire avec des armes stand-off (genre MDC). L'usage de bombe avec pénétrateur (tirée d'assez près) devient nécessaire et ne suffit peut-être pas toujours.

Même avec des grosse bombe perforante on ne trou pas plus dizaine voir centaine de mètres de roche dure, encore moins quand on ne sait pas exactement ou passe les tunnel et ou sont les cavernes. La seule chose qu'on puisse faire c'est s'attaquer aux accès connus

[Raoul]

Même avec des grosse bombe perforante on ne trou pas plus dizaine voir centaine de mètres de roche dure, encore moins quand on ne sait pas exactement ou passe les tunnel et ou sont les cavernes. La seule chose qu'on puisse faire c'est s'attaquer aux accès connus

Si à ça on rajoute les risques encourrus par les avions qui doivent s'approcher beaucoup de la cible pour lancer ce genre de bombe (ces avions seraient dans le domaine d'action des SA15 Tor iraniens me semble t-il), on se dit que, vraiment, les chances de succés d'un raid aérien sont faibles.

[Jojo67]

Même avec des grosse bombe perforante on ne trou pas plus dizaine voir centaine de mètres de roche dure, encore moins quand on ne sait pas exactement ou passe les tunnel et ou sont les cavernes. La seule chose qu'on puisse faire c'est s'attaquer aux accès connus

Et si on les bouche par un bombardement ciblé avec de grosses bombes ces accès connus?

[Raoul]

Et si on les bouche par un bombardement ciblé avec de grosses bombes ces accès connus?

Ben à moins de mintenir une supériorité aérienne constament au-dessus, quelques bulldozer suffisent à déboucher l'accès... sans oublier le fait qu'il y a aussi (peut-être) des accès inconnus.

[g4lly]

Ben à moins de mintenir une supériorité aérienne constament au-dessus, quelques bulldozer suffisent à déboucher l'accès... sans oublier le fait qu'il y a aussi (peut-être) des accès inconnus.

Un peu d'explosif et des bulldozer et une heure plus tard c'est effectivement rouvert, accessoirement ces abri sont conçu pour vivre en autonomie des semaines, et dispose de moyen de forage permettant d'ouvrir nouveau accès - souvent préparé a l'avance - au cas ou les acces temps de paix deviennent inutilisable. Un exemple bête, en France on adorer construire ce genre de bunker sous un ancien ouvrage maginot pas exemple, les accès de l'ancien ouvrage masquant ceux du nouveau et ménageant tout un tas d'issu de secours possible avec les kilomètre de galerie qu'il y a dessous.

Le plus simple pour "détruire" ce genre de fortification c'est l'assaut d'infanterie plus plastiquage en règle ... a la spetsnaz.

Pour les bombe nucléaire anti bunker je ne sais pas trop l'effet sur des abri caverne profond, mais a priori les US était certaine que leur abri sous les rocheuses était absolument indestructible. D'un coté plusieurs centaine de metre de roche tres dure ca aide :lol:

Le vrai souci c'est le cout comparé des diverse systeme de fortification, forcément l'abri tunnel/caverne sous roche c'est beaucoup plus cher, qu'un bête bloc en béton a peine enterré par un remblai.