[Iran]

[French Kiss]

Je crois que tu soupconnes bien :)

[Tonton Flingueur]

« Un accord définitif réintégrera l'Iran dans le concert des nations »
En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/journal20150407/lec1_monde/0204278905337-denis-bauchard-un-accord-definitif-reintegrera-liran-dans-le-concert-des-nations-1108847.php?ElFRLHqSp3ilrmAe.99#

http://www.lesechos.fr/journal20150407/lec1_monde/0204278905337-denis-bauchard-un-accord-definitif-reintegrera-liran-dans-le-concert-des-nations-1108847.php#

[Gibbs le Cajun]

http://www.letelegramme.fr/monde/iran-l-armee-en-alerte-apres-les-declarations-americaines-19-04-2015-10600778.php

 

Tient on dirait que sa ce refroidit entre USA et Iran .

[kalligator]

J'ai toujours douté que l'accord sur le nuc soie entériné par le législatif américain, la livraison prochaine de S300 les dérangent bien trop.

[alexWF]

 

Moscou et Téhéran ont achevé les négociations sur la livraison de missiles russes S-300 à l'Iran qui devrait intervenir "dans un délai assez bref", a annoncé le vice-ministre iranien Hossein Amir Abdollahian, en visite lundi à Moscou.

"Les négociations sur ce sujet se sont achevées avec succès. J'estime que la livraison des S-300 aura lieu dans un délai assez bref", s'est félicité le vice-ministre iranien, cité par l'agence de presse russe RIA Novosti.

"Ce sera fait à la première occasion possible", a-t-il ajouté, après avoir rencontré son homologue russe, Mikhaïl Bogdanov.

Le ministère russe des Affaires étrangères n'a pas confirmé ces déclarations, se contentant de rappeler "l'importance de maintenir un dialogue russo-iranienne régulier" dans un communiqué publié lundi.

Jusqu'à présent, Téhéran évoquait l'horizon fin 2015 pour la réception des missiles russes S-300, dont la vente, interdite en 2010 par l'ancien président russe Dmitri Medvedev, a été à nouveau autorisée en avril par Vladimir Poutine.

Cette décision du président Poutine a déplu aux Occidentaux, Washington estimant que ces ventes "n'aident en rien" la conclusion d'un accord final avec l'Iran sur son programme nucléaire tandis qu'Israël exprimait la crainte que cela "renforce l'agressivité" de Téhéran.

De son côté, Moscou juge que l'accord-cadre signé à Lausanne entre les grandes puissances et la République islamique en avril permet la reprise des livraisons des S-300, sans attendre une éventuelle levée des sanctions décidées pour faire fléchir Téhéran sur son programme nucléaire controversé.

http://www.lorientlejour.com/article/926687/liran-annonce-la-fin-des-negociations-avec-la-russie-sur-les-s-300-parle-de-succes.html

[Tonton Flingueur]

Nucléaire : assassinats d’ingénieurs et guerre secrète entre l'Iran et Israël

La guerre entre ces deux puissances du Moyen- Orient a déjà commencé : course à l’armement, assassinats d’ingénieurs, virus informatiques... C’est une guerre "probatoire", une guerre invisible. Est-il encore possible de freiner ou arrêter ce face-à-face qui menace d’aboutir à un affrontement réel et généralisé ? Extrait de "Iran-Israël : une guerre technologique", de Sarah Perez, publié chez les éditions François Bourin Editeur (1/2).

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/nucleaire-assassinats-ingenieurs-et-guerre-secrete-entre-iran-et-israel-iran-israel-guerre-technologique-sarah-perez-francois-2174421.html#vTWBk6rcMp8otDZi.99

[rendbo]

Nucléaire : assassinats d’ingénieurs et guerre secrète entre l'Iran et Israël

La guerre entre ces deux puissances du Moyen- Orient a déjà commencé : course à l’armement, assassinats d’ingénieurs, virus informatiques... C’est une guerre "probatoire", une guerre invisible. Est-il encore possible de freiner ou arrêter ce face-à-face qui menace d’aboutir à un affrontement réel et généralisé ? Extrait de "Iran-Israël : une guerre technologique", de Sarah Perez, publié chez les éditions François Bourin Editeur (1/2).

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/nucleaire-assassinats-ingenieurs-et-guerre-secrete-entre-iran-et-israel-iran-israel-guerre-technologique-sarah-perez-francois-2174421.html#vTWBk6rcMp8otDZi.99

 

 

Si ces ingénieurs et savants ont été prévenus personnellement, peut on imaginer qu'un jour on remonte assez la trace de ces lettres anonymes, et qu'avec des preuves solides cela puisse conduire à des mises en examens du premier ministre israélien, avec demande interpole et tout le bataclan ?

[Tonton Flingueur]

Si ces ingénieurs et savants ont été prévenus personnellement, peut on imaginer qu'un jour on remonte assez la trace de ces lettres anonymes, et qu'avec des preuves solides cela puisse conduire à des mises en examens du premier ministre israélien, avec demande interpole et tout le bataclan ?

A moins d'une fuite a la Snowden je ne vois pas comment. 

[Tonton Flingueur]

L'Iran évoque des divergences dans un contexte d'espionnage Nucléaire iranien«Beaucoup de divergences dans les détails» doivent être réglées avant un accord nucléaire entre l'Iran et les grandes puissances d'ici au 30 juin, a souligné samedi le président iranien Hassan Rohani.

http://www.tdg.ch/monde/europe/iran-demande-proteger-negociations/story/27785820

[alexWF]

La dernière vidéo du chef du gouvernement israélien

heureusement que le ridicule ne tue pas 

[debonneguerre]

C'est gras.

[Joab]

L'argent du contribuable israélien est toujours bien employé pour la "diplomatie publique". C'est rassurant.

[Drakene]

...l’Iran des mollahs a mis en place en 1979 une version chiite de l’Etat islamique actuel. La France et les Etats-Unis en particulier, l’ont affronté indirectement (provoquant la mort de plus de Français que Daech pour l’instant) puis se sont contentés de le contenir, avant, sans doute sous peu, de le reconnaître et de faire la paix.

...

Donc la vidéo n'est pas autant queà côté de la plaque.

[judi]

...l’Iran des mollahs a mis en place en 1979 une version chiite de l’Etat islamique actuel. La France et les Etats-Unis en particulier, l’ont affronté indirectement (provoquant la mort de plus de Français que Daech pour l’instant) puis se sont contentés de le contenir, avant, sans doute sous peu, de le reconnaître et de faire la paix.

...

Donc la vidéo n'est pas autant queà côté de la plaque.

Aux dernières nouvelles, les iraniens n'exécutent pas des gens à tours de bras et n'appellent pas au meurtre d'occidentaux je crois. Et ils ne décapitent pas presque en permanence des soldats ennemis capturés. Donc, dire que c'est une version chiite de l'Etat Islamique (qui est une organisation terroriste je le rappelle et qui ne part pas sur les bases d'un Etat au départ) je crois que c'est un peu exagéré. Le régime des mollahs ne veut pas s'étendre en envahissant les autres pays du Golfe et porter la guerre sur presque tous les continents, enfin je crois. 

[Chronos]

En 1979 c'était moins clair même si le message de fond était plus nationaliste qu'autre chose.

 

Aujourd'hui le pays s'est normalisé et le problème qu'il a avec l'occident n'a pas grand chose à voir avec la religion mais la position que les occidentaux ont acquis sur les régions pétrolifères et le fait que Téhéran puisse redevenir la puissance régionale qu'elle fut pendant des millénaires n'arrange personne, surtout que ladite puissance ne s'alignera probablement sur aucun grand bloc.

[Tonton Flingueur]

Le régime des mollahs ne veut pas s'étendre en envahissant les autres pays du Golfe et porter la guerre sur presque tous les continents, enfin je crois. 

Plus mnt mais au moment de la révolution il était bien question de s’étendre et c'est ce flippe qui a poussé Saddam (avec sa grosse minorité chiite qui commençait a remuer) appuyé par les pays du golf (qui flippait de leurs propres minorités chiite) a aller se foutre sur la gueule avec les iraniens.  

8 ans de guerre totale doucheront complètement ces ambitions. 

[judi]

Plus mnt mais au moment de la révolution il était bien question de s’étendre et c'est ce flippe qui a poussé Saddam (avec sa grosse minorité chiite qui commençait a remuer) appuyé par les pays du golf (qui flippait de leurs propres minorités chiite) a aller se foutre sur la gueule avec les iraniens.  

8 ans de guerre totale doucheront complètement ces ambitions. 

C'est le cas pour beaucoup des jeunes pays. Je ne dis pas le contraire pour les premières années mais je parlais de la situation actuelle. Mais par rapport à la situation actuelle, je ne crois pas que l'on puisse dire que l'Iran des mollahs est la version chiite de l'EI, c'est une grosse connerie. Perso si je dois passer des vacances je préfère encore aller en Iran que dans les territoires sous le contrôle de l'EI. Certes l'Iran n'est pas aussi démocratique et occidentalisé que l'on voudrait (mais sommes-nous nous-mêmes réellement démocratiques puisque ce sont souvent les même genres de personnes que l'on revoit en politique ? c'est une question très chaude et un peu philosophique) mais il n'y a pas photo entre eux et l'EI. 

[Joab]

Personnellement, je rapprocherais plus l'EI actuelle de l'Arabie Saoudite durant sa phase "révolutionnaire" et expansionniste.

Mais bon, il est clair que ni l'Arabie Saoudite post révolutionnaire ni l'Iran actuel ne sont l'Etat Islamique.
La question que ça pose, c'est si ces états là se sont normalisés et se sont inscrits dans une politique étrangère classique (on peut rajouter l'URSS à la liste), y a-t-il une chance qu'il soit de même pour l'Etat Islamique s'il subsiste?

[Shorr kan]

 

 

Michel Goya dans son blog la voie de l’épée se pose la question et estime que si le conflit se stabilise sans possibilité de réduire l’EI et que ce dernier survive à la phase initiale  ; il est très probable qu’apparaisse une sorte de coexistence qui pourrait même déboucher dans un lointain futur sur une normalisation…

 

Après tout, on s’habitue à tout et il est raisonnable de penser que les leaders de l’EI finissent par s’embourgeoiser au point d’amender leur position, au moins en pratique (la façade idéologique c’est autre chose). Ce serait un schéma historique classique.

[Tonton Flingueur]

La question que ça pose, c'est si ces états là se sont normalisés et se sont inscrits dans une politique étrangère classique (on peut rajouter l'URSS à la liste), y a-t-il une chance qu'il soit de même pour l'Etat Islamique s'il subsiste?

Tout a fais, et le rappel a l'Urss est je trouve pertinent, c'est que l'on appel la phase de "normalisation" après une phase révolutionnaire (ou concrètement on commence a mettre de l'eau dans son vin et prendre conscience du monde qui nous entours et de ces limites).

 

Perso l'EI est une réponse politique sunnite dans une région ou ils étaient (sont?) marginalisés par d'autres communautés, et croire que si demain on arrive a les briser il n'y aura pas de remplaçant c'est se foutre méchamment le doigt dans l’œil. 

 

 

Après tout, on s’habitue à tout et il est raisonnable de penser que les leaders de l’EI finissent par s’embourgeoiser au point d’amender leur position, au moins en pratique (la façade idéologique c’est autre chose). Ce serait un schéma historique classique.

En faite la façade idéologique est leur manière de ne pas tomber dans les faiblesse de l'Empire Ottoman, ils pensent qu'en étant "dur" ou "radical" ils éviteront le lent reflux Ottoman, c'est écris noir sur blanc ici

http://www.amazon.fr/gp/product/2851621998/ref=ox_sc_sfl_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A2EZ9HNWPM2NK7 

Modifié le 5 juillet 2015 par Tonton Flingueur

[Drakene]

Aux dernières nouvelles, les iraniens n'exécutent pas des gens à tours de bras et n'appellent pas au meurtre d'occidentaux je crois. Et ils ne décapitent pas presque en permanence des soldats ennemis capturés. Donc, dire que c'est une version chiite de l'Etat Islamique (qui est une organisation terroriste je le rappelle et qui ne part pas sur les bases d'un Etat au départ) je crois que c'est un peu exagéré. Le régime des mollahs ne veut pas s'étendre en envahissant les autres pays du Golfe et porter la guerre sur presque tous les continents, enfin je crois.

Hé bien si la République Islamique d'Iran était expansionniste et oui les mollahs ont fait exécuter et massacrer bien du monde en Iran, au point que certains Mollahs de la révolution alors puissants s'y sont opposés, mais comme toujours dans ce genre de situation les plus éclairés sont écartés ou tués par la frange la plus radicale.

Et effectivement le texte est de Goya.

[loki]

La République iranienne était tellement expansionniste qu'elle n'a envahi aucun de ses voisins

D'autre part et même si il y a eu des violences, tu ne peux pas comparer l'ampleur des violences de l'EI qui sont génocidaires ou quasi-génocidaires ( en gros tout ce qui n'est pas sunnite est tué ou chassé ) et un état qui a conservé ses minorités : il y a plusieurs catégories d'écart entre l'EI et l'iran ( même celle des années 70/80 )

[judi]

Hé bien si la République Islamique d'Iran était expansionniste et oui les mollahs ont fait exécuter et massacrer bien du monde en Iran, au point que certains Mollahs de la révolution alors puissants s'y sont opposés, mais comme toujours dans ce genre de situation les plus éclairés sont écartés ou tués par la frange la plus radicale.

Et effectivement le texte est de Goya.

Tu lis mes messages parfois ? Je n'en n'ai pas l'impression. J'ai dit que l'on ne pouvait pas comparé l'EI à l'Iran en ce moment. A l'Iran des années 80-90 cela ne fait pas de doutes mais à l'Iran des années 2010, il ne faut pas déconner non plus. 

 

+100 avec Loki

[Gravity]

... Le régime des mollahs ne veut pas s'étendre en envahissant les autres pays du Golfe et porter la guerre sur presque tous les continents, enfin je crois. 

 

C’est tellement mignon de s’en convaincre. Le régime ornementé de sa délicate feuille de vigne n’est que le sample remastérisé d’un très antique morceau. C’est méconnaitre les antagonismes millénaires dans cette région et tout ce qu’ils charrient de désirs. D’autres partagent le même avis que le mien.

 

 

What to Do About an Imperial Iran

 

Tehran has regional ambitions of glory and influence dating back to the Persian Empire. And here’s why that should worry the West.

 

BY JAMES STAVRIDIS

JUNE 30, 2015

 

The headlines: A charismatic and wily Iranian leader seeks to expand the borders of his nation, pushing aggressively against neighbors in the region and especially to the West. Iran exerts dominance in a wide range of regional capitals, from Baghdad to Beirut. Trade routes are opening, and wealth will begin into flow to the nation, enabling further adventurism. Sound familiar?

 

Actually, this describes the foundation of the Persian Empire about 2,500 years ago by Cyrus the Great. The empire at its peak ruled over 40 percent of the global population, the highest figure for any empire in history. It stretched from the littoral of the eastern Mediterranean to the coast of the Arabian Gulf, encompassing what are today Libya, Bulgaria, Turkey, Egypt, Syria, Lebanon, Iraq, Oman, the United Arab Emirates, Iran, and Afghanistan. Cyrus the Great said, “You cannot be buried in obscurity: You are exposed upon a grand theater to the view of the world.”

 

We don’t tend to think of today’s Iran as an imperial power, but the Iranians certainly do — indeed, it is woven into their national DNA and cultural outlook. And we need to decide how to deal with the reality of Iranian geopolitical outreach, which will only increase if the sanctions come off.

 

Tehran’s geopolitical strategy — underpinned by the Shiite faith as a religious movement — is taken directly from the playbooks of the first three Persian empires, which stretched over a thousand years. Iran seeks regional dominance, a significant global level of influence, and the development of a power center that is not a bridge between East and West, but rather a force in its own right.

 

As the West grapples with the significant issues surrounding Iran’s pursuit of weapons of mass destruction — and rightly tries to resolve them through diplomacy — we need to be keenly aware of the imperial ambitions of Iran and how they will be significantly empowered by the lifting of economic sanctions. A full lifting of the economic sanctions would, by some estimates, cause a surge of revenue to Iranian coffers in the range of $100 billion a year or more, by putting to work as much as a third of the economy that has idled due to the economic barriers. Some of this would be used to improve the economy in Iran, of course, but it would at a minimum provide much additional funding for external activities around the region and the world.

 

A glance around the region shows the power and reach of Iran today, despite the significant imposition of sanctions. Indeed,

 

Iran is deeply and successfully dominating politics in the capitals of four major states in the region from Beirut to Baghdad, Sanaa to Damascus.Iran is deeply and successfully dominating politics in the capitals of four major states in the region from Beirut to Baghdad, Sanaa to Damascus. And Iran is also punching above its weight in Kabul and Bahrain. If the sanctions are lifted, a significant amount of those resources would be available to fund a variety of causes — from Lebanon’s Hezbollah to Yemen’s Houthis.

 

What should we do? Are there opportunities as well as risks here?

 

First, we need to reassure increasingly nervous allies in the region that we are aware of the broad campaign of Iranian imperial activity. Both Israel and our Sunni partners in the Gulf are clearly concerned that we are trying desperately to disengage from the region — the Pacific “pivot,” the “leading from behind” in Libya, the lack of resolution in dealing with Syria early in that crisis — are all indicators to them of American pullback. The glaring lack of several heads of state at the Camp David Middle East summit directly reflects this.

 

We can and should reassure allies through high-level diplomatic engagement — but what they really want is high-technology weapons via sales and arms transfers; trainers and advisors stationed in the region; frequent deployments of highly capable U.S. military units; and political support against Iran in its adventurism.

 

Second, a specific area of cooperation that would be powerful and well-received would be in the world of cyber. The Saudis remember very well the devastating attacks against Saudi Aramco and are concerned about rising Iranian capability in this area. While the Israelis are well-defended, they too welcome partnership in offensive cyber-research and operations — which may end up being Plan B for dealing with the Iranian nuclear threat if diplomacy fails.

 

Third, Washington should redouble our intelligence gathering efforts against Iran. The West has been very focused on counter-proliferation operations and inspection regimes, which, of course, makes sense as it grapples with the nuclear issue. Over time, however, we need to increase the persistence of broader intelligence collection against Iranian institutional and leadership targets to understand the goals and objectives of the regime in a broader way than simply “they want nuclear weapons.” What are the long-term regional goals? Which nations do the Iranians prioritize in their influence campaign? Where are their geopolitical red lines? How central is the Shiite religious underpinning to these geopolitical objectives? We don’t know as much about these themes as we should.

 

Fourth, as difficult as it will be to do so, the West needs to keep an open channel for dialogue with Iran. If a satisfactory agreement can be concluded to curtail, or at least significantly diminish, the prospect of a nuclear-armed Iran, that is all to the good. I am skeptical but hopeful on that point. But the larger question is: What are the long-term ambitions of Iran, the inheritor of a grand Persian tradition? An open dialogue, with a realistic sense of both their history and their current trajectory, will be crucial to managing this larger challenge.

 

Henry Kissinger told me in 2009 as I began my tour as supreme allied commander at NATO that “every solution is merely an admission ticket to the next problem.” If we do manage to solve the nuclear issue with Iran, the next problem will be an ambitious and relatively well-funded nation with distinct ambitions in not only its region, but globally. Stay tuned.

 

Foreign Policy

Modifié le 5 juillet 2015 par Gravity

[Drakene]

La République iranienne était tellement expansionniste qu'elle n'a envahi aucun de ses voisinsD'autre part et même si il y a eu des violences, tu ne peux pas comparer l'ampleur des violences de l'EI qui sont génocidaires ou quasi-génocidaires ( en gros tout ce qui n'est pas sunnite est tué ou chassé ) et un état qui a conservé ses minorités : il y a plusieurs catégories d'écart entre l'EI et l'iran ( même celle des années 70/80 )

Les discours de khomeini "jusqu'à Jérusalem", l'entretient de toutes les rébellions (les kurdes irakiens bien intégré jusqu'à ce que les iraniens s'en mêle), le Liban etc. Les massacres d'opposants politiques par milliers, de minorités, l'armée qui sera laminé dans des batailles inutiles pour la soumettre et donner la part belle aux pasdarans, les "martyrs" envoyés une grenade à la main courir sur 2 ou 3 kilomètres vers un nid de mitrailleuse pour épuiser les défenseurs avant que les moyens lourds soient engagés, les batailles inutiles qui ont vu tomber plus d'hommes que les pires de la première guerre mondiale tout ça car l'un des 2 taulier trouvait que le moment ne lui était pas favorable pour des raisons de politique intérieure (le tout alors que la guerre était perdue), les très nombreux attentats qui on fait tomber plus de Français que les actuels terroristes et qui étaient d'un tout autre calibre aussi etc.

Non vraiment des islamiques qui n'ont effectivement rien à envier à L'EI tellement ils ont fait dans la démesure et tellement leur avance en la matière est dantesque...

Je ne comprends pas l'intérêt d'essayer de faire passer les islamistes d'Iran au pouvoir pour de bons gars, tout en ayant clairement une méconnaissance de l'histoire de ce même pouvoir et son histoire.

Quel est l'intérêt de la chose ?

Même lorsque Goya écrit la même chose on trouve encore des gens pour douter.