[Iran]

[Arland]

il y a 28 minutes, zx a dit :

 

  Révéler le texte masqué

Malgré son intense activité diplomatique et les bonnes relations cultivées avec Donald Trump, Emmanuel Macron n'a pas pu dissuader le président américain de sortir de l'accord nucléaire avec l'Iran, une décision attendue mais considérée comme un échec par les opposants au chef de l'État.

Ces derniers ont relevé le contraste entre les démonstrations d'amitié fin avril entre les deux dirigeants lors du voyage du Français à Washington et la décision de Donald Trump non seulement de sortir de l'accord mais de sanctionner les entreprises étrangères, y compris européennes et françaises, qui commerceraient avec l'Iran.

Comme pour prendre les devants sur une décision américaine que l'Élysée juge "sans surprise", le président de la République avait souligné dans le Journal du Dimanche vouloir focaliser la relation franco-américaine sur la lutte contre le terrorisme et l'alliance militaire, se disant conscient que la politique de Donald Trump "répond toujours à ses objectifs de politique intérieure", avec un "prisme anti-iranien".

"Le fait qu'il y ait des relations amicales entre les présidents Macron et Trump ne veut pas dire un accord politique. Et Emmanuel Macron a proposé une initiative politique -- un nouvel accord plus large -- qui est toujours sur la table et que Donald Trump n'a pas rejetée hier soir", a défendu Jean-Yves Le Drian sur RTL mercredi.

"Nous n'avons jamais occulté les divergences avec le président américain et ce n'est pas une raison pour ne pas avoir une bonne relation avec les États-Unis," ont commenté des conseillers de l'Élysée.

Ils ont aussi déclaré sur franceinfo qu'Emmanuel Macron anticipait cette décision et que son voyage avait servi à préparer l'avenir, les gestes d'amitié relevant eux du domaine des "marques d'affection" soulignant la "relation de confiance" entre les deux hommes.

Paris espère d'ailleurs toujours ramener le président américain dans la boucle des négociations par le biais de sa proposition de négocier un nouvel accord, plus large.

Les relations franco-américaines vont de nouveau être mises à l'épreuve dans les semaines qui viennent lorsque la France et ses alliés européens vont négocier avec les États-Unis pour tenter de faire exempter ses entreprises présentes en Iran de sanctions américaines.

"Diplomatie de la séduction"

En revanche, les adversaires de tous bords voyaient dans la décision américaine l'échec des efforts du président français pour amadouer Donald Trump et en faire un "ami".

Danielle Simonnet (France Insoumise) a critiqué le suivisme du chef de l'État, craignant que sa proposition de nouvel accord ne revienne à s'aligner sur les exigences de Donald Trump. Virginie Calmels, n°2 des Républicains, y a vu "l'inutilité des gesticulations d'Emmanuel Macron". Pour Thierry Mariani (LR), "au delà des grandes embrassades et des papouilles, Trump n'a pas été convaincu" et ce voyage n'a "pas servi à grand chose".

Le PS a lui dénoncé une "diplomatie de la séduction dont rien à ce jour n'a prouvé l'efficacité sur l'accord iranien, ni sur le commerce international ou sur le respect de l'accord de Paris sur le climat".

Le président américain Donald Trump (G) et le président français Emmanuel Macron (D) se tiennent la main à la Maison Blanche à Washington, le 24 avril 2018 © Ludovic MARIN AFP/Archives

"C'est un échec. A quoi servent ces journées où on s'embrasse, où on se touche, où on se palpe, si M. Trump de toute façon n'en fait qu'à sa tête ? L'Europe a une carte historique à jouer. (...) Nous devons discuter avec l'Iran, aux côtés de la Russie, aux côtés de la Chine, et surtout ne pas s'aligner sur M. Trump", a tranché Bruno Retailleau, président du groupe LR au Sénat.

"Quel camouflet pour Emmanuel Macron qui a promu la perspective d'un nouvel accord - rejeté par Hassan Rohani", a renchéri le PCF.

"L'accord avec l'Iran est une bonne étape. La diplomatie française a raison de vouloir le préserver et d'appeler au dialogue", a en revanche approuvé Alain Juppé sur Twitter.

L'Arabie saoudite cherchera à se doter de l'arme nucléaire si l'Iran le fait

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/05/09/97001-20180509FILWWW00283-l-arabie-saoudite-cherchera-a-se-doter-de-l-arme-nucleaire-si-l-iran-le-fait.php

L'arme nucléaire aux mains de l'Arabie Saoudite ... Une vision plus cauchemardesque que celle de l'Iran ou la Corée du Nord avec cette arme.

[zx]

au moins, les conflits dans ce secteur du monde seront réglés pour longtemps après un boum, boum,boum,,badaboum

Modifié le 9 mai 2018 par zx

[Ciders]

Cette affaire me rappelle cette scène mythique où l'hôtesse de l'air rassure les passagers avant de demander si il n'y a pas un pilote potentiel dans l'avion...

On n'est pas dans la merde.

[zx]

D'autres vont suivre, imaginez, Turquie, Egypte, etc..

[Ciders]

il y a 4 minutes, zx a dit :

D'autres vont suivre, imaginez, Turquie, Egypte, etc..

Révélation

- "Et un peu de vitriol !

- Naaaaaaaaan.... oh oui !

- Ah, je savais bien que ce serait bon !"

 

[Zalmox]

il y a une heure, leclercs a dit :

Un extrait de la page wiki sur  ahmadinedjad

En octobre 2005, lors d'un discours en l'honneur de l’Ayatollah Khomeini Ahmadinejad a déclaré, reprenant les propos de ce dernier, que « ce régime qui occupe Jérusalem doit disparaître de la page du temps » (en persan : « امام عزيز ما فرمودند كه اين رژيم اشغالگر قدس بايد از صفحه روزگار محو شود »), formule qui fut généralement rapportée en Occident sous la forme « Israël doit être rayé de la carte ».

Les commentaires d'Ahmadinejad ont été condamnés par la plupart des gouvernements occidentaux, l'Union européenne, la Russie, le Conseil de sécurité des Nations unies et le secrétaire général Kofi Annan. Les dirigeants égyptiens, turcs et palestiniens ont aussi exprimé leur inconfort face à cette remarque d'Ahmadinejad.

Une controverse sur la justesse de la traduction a ensuite vu le jour. Des spécialistes comme Juan Cole de l'Université du Michigan et Arash Norouzi du projet Mossadegh soulignant que la déclaration originale en persan ne signifiait pas qu'Israël devait être rayé de la carte, mais plutôt que le régime s'effondrerait de lui-même. En juin 2006, l'éditorialiste du Guardian, Jonathan Steele a cité plusieurs persanophones et traducteurs qui ont dit que la phrase en question serait plus exactement traduite par « balayé » des « pages du temps » ou « des pages de l'histoire » plutôt que « rayé de la carte ». En désacoord avec Cole, Norouzi et Steele, un éditeur du New York Times, Ethan Bronner soutient que « toutes les traductions officielles » des commentaires, dont celle du ministère des Affaires étrangères iranien et du bureau du président « se réfèrent à balayer Israël ».

Lors d'une conférence de presse donnée le 14 janvier 2006, Ahmadinejad a déclaré à propos de son discours d'octobre qu'il n'y avait « pas de politique nouvelle, ils ont créé tout un ressentiment autour de cette déclaration. »

si certains maitrisant le persan peuvent nous éclairer...

Merci, c'est le plus complet éclaircissement que j'ai eu sur cette histoire.

[Akhilleus]

il y a 50 minutes, Arland a dit :

L'arme nucléaire aux mains de l'Arabie Saoudite ... Une vision plus cauchemardesque que celle de l'Iran ou la Corée du Nord avec cette arme.

Mais logique

Ils l'ont annoncé plusieurs fois (pas pour rien qu'ils ont achetés des SRBMs aux chinois et financé le programme pakistanais avec contre partie de mise à dispo rapide)

Si l'AS a la bombe, effectivement tous aux abris non seulement en raison de la gueule du régime mais parceque l'Egypte la voudra, la Turquie la voudra, la Syrie l'aurait voulu avant d'imploser etc etc

Effet domino

[Shorr kan]

N’exagérez rien les gars.

à chaque fois l'effet domino a été démenti et s'est révélé être une crainte infondé. 

Et dans l'absolu, une généralisation de l'arme nucléaire dans la région n'est peut être pas le pire des scénarii et serait certainement un facteur de stabilisation. 

[zx]

si le voisin à la bombe, les autres vont la vouloir aussi, logique . les USA vont finir par déployer leur IDS

Modifié le 9 mai 2018 par zx

[kotai]

Surtout que le combustible est sévèrement surveiller....

Quels sont les options des iraniens, se doter de l'arme nucléaire et donner raison à ses détracteurs? Boucher le détroit?

Quels est le but de Trump et des éminences grise? Rendre l'Iran instable pour pouvoir y mettre des points?

[zx]

Trump a déjà commencé à avertir  l'Iran 

Nucléaire iranien: Trump exhorte l'Iran à revenir aux négociations

"Je conseille à l'Iran de ne pas relancer son programme nucléaire ou il y aura des conséquences très graves"

https://www.i24news.tv/fr/actu/international/174341-180509-nucleaire-iranien-trump-exhorte-l-iran-a-revenir-aux-negociations

au fait ! on aura Rambo V en 2019  :P vont peut être changer de scénario

Modifié le 9 mai 2018 par zx

[Shorr kan]

à l’instant, Akhilleus a dit :

..

pas pour rien qu'ils ont achetés des SRBMs aux chinois ...

...

ça remonte à loin. Leurs DF-3 ne doivent plus êtres en état de fonctionnement. On est même pas sur qu'ils aient les servants pour les manœuvrer......par contre la chine a vendu récemment à un pays non spécifié mais qualifié de grand pays en Moyen Orient, des M20. Certainement l'AS.

on en a parlé ici:

 

 

Modifié le 9 mai 2018 par Shorr kan

[zx]

En tout cas ils n'ont pas besoin de développer des missiles de longue/moyenne porté. c'est du tir à bout portant.

Modifié le 9 mai 2018 par zx

[Arland]

il y a 16 minutes, Shorr kan a dit :

N’exagérez rien les gars.

à chaque fois l'effet domino a été démenti et s'est révélé être une crainte infondé. 

Et dans l'absolu, une généralisation de l'arme nucléaire dans la région n'est peut être pas le pire des scénarii et serait certainement un facteur de stabilisation. 

Déjà que je n'ai jamais trouvé les Saoudiens mentalement stables ...

[Shorr kan]

à l’instant, Arland a dit :

Déjà que je n'ai jamais trouvé les Saoudiens mentalement stables ...

Roh, la mauvaise langue 

[Ciders]

il y a une heure, Shorr kan a dit :

N’exagérez rien les gars.

à chaque fois l'effet domino a été démenti et s'est révélé être une crainte infondé. 

Et dans l'absolu, une généralisation de l'arme nucléaire dans la région n'est peut être pas le pire des scénarii et serait certainement un facteur de stabilisation. 

C'est vrai ça. Depuis qu'ils ont des chars et des avions de combat, la région n'a jamais été aussi sûre. Alors des missiles tactiques avec ogives nucléaires, pensez donc ! Et sinon, les Su-35 qataris, ça avance ?

[Carl]

il y a 58 minutes, zx a dit :

L'Arabie saoudite cherchera à se doter de l'arme nucléaire si l'Iran le fait

... Et l'arabie saoudite a fait le maximum pour que cette grosse tanche de Trump bousille l'accord empêchant l'iran d'avoir la bombe

Des esprits mal tournés reformuleraient donc en " L'Arabie saoudite cherchera à se doter de l'arme nucléaire si l'Iran le fait "

ou mieux, "Ce ***** de prince ben salman cherche a se doter de l'arme nucléaire"

il y a 26 minutes, kotai a dit :

Quels est le but de Trump et des éminences grise? Rendre l'Iran instable pour pouvoir y mettre des points?

Trump ne sait pas ce qu'il fait et n'a pas de but à part des trucs minables genre défaire ce qu'à fait Obama pour prétendument faire mieux, et/ou faciliter sa réélection et/ou éviter de se faire virer avant et/ou faire rentrer plus ou moins discrètement du fric dans ses propres poches.

Les "éminences grises" ne sont que des p*****s de lobbyistes au service d'israel, de l'arabie saoudite, du complexe mili-indus US, et ptet du secteur petrolier US qui aiment bien les évènements qui font grimper les cours du pétrole. (Ca arrange aussi beaucoup Ben salman  que le pétrole remonte bien. Tant que ça ne degenère pas au point de faire exploser ses propres installations petrolières, c'est tout benef pour lui et pour les autres petromerdarchies du coin)

Nous en revanche, avec le merdier qui s'intensifie à proximité, des nukes à portée de chez nous un de ces 4, et du pétrole qui monte, ça nous arrange pas trop, mais bon, vu que le gros pays leader et la masse des petits ont décidé de n'être que des camelots...

 

 

[Shorr kan]

à l’instant, Ciders a dit :

C'est vrai ça. Depuis qu'ils ont des chars et des avions de combat, la région n'a jamais été aussi sûre. Alors des missiles tactiques avec ogives nucléaires, pensez donc ! Et sinon, les Su-35 qataris, ça avance ?

On ne peut que constater l'effet stabilisateur de l'arme nucléaire. C'est un fait. Ni guère plus, ni guère moins. 

[Wallaby]

Il y a 3 heures, leclercs a dit :

Un extrait de la page wiki sur  ahmadinedjad

En octobre 2005, lors d'un discours en l'honneur de l’Ayatollah Khomeini Ahmadinejad a déclaré, reprenant les propos de ce dernier, que « ce régime qui occupe Jérusalem doit disparaître de la page du temps » (en persan : « امام عزيز ما فرمودند كه اين رژيم اشغالگر قدس بايد از صفحه روزگار محو شود »), formule qui fut généralement rapportée en Occident sous la forme « Israël doit être rayé de la carte ».

Les commentaires d'Ahmadinejad ont été condamnés par la plupart des gouvernements occidentaux, l'Union européenne, la Russie, le Conseil de sécurité des Nations unies et le secrétaire général Kofi Annan. Les dirigeants égyptiens, turcs et palestiniens ont aussi exprimé leur inconfort face à cette remarque d'Ahmadinejad.

Une controverse sur la justesse de la traduction a ensuite vu le jour. Des spécialistes comme Juan Cole de l'Université du Michigan et Arash Norouzi du projet Mossadegh soulignant que la déclaration originale en persan ne signifiait pas qu'Israël devait être rayé de la carte, mais plutôt que le régime s'effondrerait de lui-même. En juin 2006, l'éditorialiste du Guardian, Jonathan Steele a cité plusieurs persanophones et traducteurs qui ont dit que la phrase en question serait plus exactement traduite par « balayé » des « pages du temps » ou « des pages de l'histoire » plutôt que « rayé de la carte ». En désacoord avec Cole, Norouzi et Steele, un éditeur du New York Times, Ethan Bronner soutient que « toutes les traductions officielles » des commentaires, dont celle du ministère des Affaires étrangères iranien et du bureau du président « se réfèrent à balayer Israël ».

Lors d'une conférence de presse donnée le 14 janvier 2006, Ahmadinejad a déclaré à propos de son discours d'octobre qu'il n'y avait « pas de politique nouvelle, ils ont créé tout un ressentiment autour de cette déclaration. »

si certains maitrisant le persan peuvent nous éclairer...

et aussi :

https://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel

Dans une étude approfondie des attitudes iraniennes envers les Juifs et l'État d'Israël, la professeur d'études islamiques à Hambourg, Katajun Amirpur a soutenu que, dans son contexte, Ahmadinejad avait cité les propos de l'Ayatollah Khomeini sur les perspectives de l'Union soviétique et du régime du Shah, et avait ajouté ses remarques au sujet d'Israël. Il s'ensuit, selon elle, que le texte ne pouvait impliquer aucune intention de détruire Israël ou d'annihiler le peuple juif, puisque la déclaration citée par Khomeini avant lui prophétisait que l'Union soviétique et le régime du Shah disparaîtraient, et non pas que les peuples russe ou iranien s'éteindraient ainsi.

[Arland]

il y a 5 minutes, Shorr kan a dit :

On ne peut que constater l'effet stabilisateur de l'arme nucléaire. C'est un fait. Ni guère plus, ni guère moins. 

Oui enfin je ne suis pas pressé de voir l'exception qui confirmerai cette règle !

[Phacochère]

Il y a 2 heures, Arland a dit :

L'arme nucléaire aux mains de l'Arabie Saoudite ... Une vision plus cauchemardesque que celle de l'Iran ou la Corée du Nord avec cette arme.

 De mémoire, je crois... - je sais ,ce début n'annonce pas le  prix Albert Londres!-  que la Chine  a fourni à  L' A Saoudite  des DF-21 avec l'assentiment US et celle-là, l'AS,  a  financé en sous main une  partie du programme nucléaire Pakistanais (khan) à une époque ou personne n'avait rien à redire dans le camp du bien (VS communisme).

le doute persiste un peu plus qu'Israël dans sa capacité à se procurer et projeter des têtes dans le jardin d'un autre...( jeter les graines de la discorde dans un climat chaud et humide et une arrière cour non stabilisée me semble être une idée pour le moins fumante... métaphore filée ?-

Sinon,  pour faire une relance à vos commentaires:  Est-il possible de voir les US taper tous les 10 ans une partie du monde ?

En mode "suivez-nous ou gare à vous, on vous défoncera économiquement, juridiquement, sans réciprocité. Pour ce qui nous concerne nous sommes des pleutres en Europe - Pas en France  bien sûr -  on avalera des couleuvres pour un pays qui n'a jamais connu un guerre sur son sol -conséquences civil /  ex: 120k morts Irak - hors militaires-  et qui ne comprendra pas ce qu'il "propose"  au monde pour la défense de ses intérêts . Les temps changent, les américains ne reconnaissent pas le multilateralisme mais je sens que ça viens (pas de métaphore). Pour moi les EU s'isole toujours plus...à trop tirer ...sur la corde...

Ramenez-nous la troisième voie & le grand Charles! c'était peu être pas grand chose mais au moins on joue moins au baseball en France (sauf ma sœur..) et on a pas de base américaine sur notre sol (a part pour les navettes US ).

 

Modifié le 9 mai 2018 par Phacochère

[Phacochère]

Bruno se rallie à mes propos. merci Bruno.

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/iran-pas-acceptable-que-les-etats-unis-soient-le-gendarme-economique-de-la-planete-dit-le-maire-0c49370512b02d09589ebedc558f9133

[Shorr kan]

à l’instant, Phacochère a dit :

 

...

Sinon pour faire une relance à vos commentaires: Est-il possible de voir les US taper tous les 10 ans une partie du monde ? En mode "suivez-nous ou gare à vous, on vous défoncera économiquement, juridiquement, sans réciprocité. Pour ce qui nous concerne nous sommes des pleutres en Europe - Pas en France  bien sûr-  on avalera des couleuvres pour un pays qui n'a jamais connu un guerre sur son sol -conséquences civil /  ex: 120k morts Irak - hors militaires-  ne comprendra pas ce qu'il propose au monde pour la défense de ses intérêts . Les temps changent, les américains ne reconnaissent pas le multilateralisme mais je sens que ça viens (pas de métaphore). Pour moi les Eu s'isole toujours plus...

...

 

Le problème avec les EU est qu'à mesure de leur affaiblissement relatif - relatif pas absolu, attention - et que la gouvernance mondiale leur échappe, ils développent un comportement de plus en plus erratique et violent pour garder la main, d'où la tentation de taper de plus en plus souvent et de façon toujours plus arbitraire - au point de blesser sans scrupule des "alliés". Et je pronostic qu'en la matière on en verra de belle venant de Washington...

L’inconvénient de cette posture est que ça passe ou ça casse : comme une brute de cours de récré on terrorise le reste de ses camarades ou ces derniers s'arment de courage pour exercer des représailles ; il suffit qu'un seul montre l'exemple et le roi sera nu.

Dans tout les cas leur incapacité à accompagner l’émergence du multilatéralisme sera un facteur de tensions internationales, à minima. 

[Boule75]

Il y a 8 heures, Arland a dit :

Cela ne suffira sans doute pas, le FCPA semble avoir un spectre d'application très large et ouvert à l’interprétation des juristes en plus de l'utilisation d'autres outils pour nous faire plier.

http://www.oecd.org/fr/etatsunis/2390476.pdf

https://www.sec.gov/spotlight/foreign-corrupt-practices-act.shtml

Ca ne suffira pas effectivement, mais les USA ont aussi des vulnérabilités fortes : leurs avoirs à l'étranger, et notamment en Europe, qui leurs fournissent des revenus considérables. Les pratiques des GAFA sont vulnérables, la localisation de leurs centres de données peut être en partie contrainte. On pourrait appliquer deux ou trois pratiques réciproques pour tout ce qui a trait à l'audiovisuel, jeter aux orties leurs copyrights toujours rallongés et leurs brevets logiciels.

Bon, évidemment, une partie de l'industrie, allemande notamment risque de morfler. Vous aviez dit guerre commerciale ?

 

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

N’exagérez rien les gars.

à chaque fois l'effet domino a été démenti et s'est révélé être une crainte infondé. 

Et dans l'absolu, une généralisation de l'arme nucléaire dans la région n'est peut être pas le pire des scénarii et serait certainement un facteur de stabilisation. 

Ca augmente les seuils de déclenchement de conflits, mais ça ne les interdit pas au sens strict. Et si ça pète ça tache.

[Saber]

Plusieurs sources évoquent le lancement d'une vingtaine de roquettes (iraniennes ou syriennes) sur le Golan.