[Iran]

[TarpTent]

il y a une heure, kotai a dit :

Les USA ne fournissent plus l'aide logistique et électronique pour l'opération Barkhane?

l'Allemagne perd plusieurs milliard du aux départ des troupes?

L'Europe est très dépendant des USA, comment comptes tu rompre ce lien?

 

Oui, c’est totalement irréaliste : la moindre peur de taxes sur les ventes auto de l’Allemagne aux USA fait trembler l’Allemagne comme une feuille.

Quant à la France, Total a préféré se retirer au premiers bruissements simplement parce que le jeu n’en vaut pas la chandelle. Mettre en balance le marché iranien avec les risques que les menaces américaines - qui là pour le coup ne sont pas des paroles en l’air - font courir aux entreprises européennes, c’est simplement miser sur la souris et faire face au lion.

 

Ce n’est pas dans un délai si court que l’Europe sait se doter des bons outils, et même une fois en place, les mécanismes auront besoin d’être rodés sur 5 ans avant d’être totalement au point. Pour le moment, tout le monde en est à espérer que Trump perde en 2020 avant d’oser bouger une oreille. C’est aussi simple que ça.

Par contre c’est un bon révélateur et ça a déjà fait bouger quelques lignes.

Modifié le 8 juillet 2019 par TarpTent

[kotai]

Ce n'est pas Trump qui a utilisé en premier les sanctions. Simplement, l'Europe a pris conscience qu'elle a un rôle à jouer mais elle ne me semble pas faire un pas vers son indépendance.

Sans critiquer certaines nations, elles jettent des belles paroles.

[TarpTent]

il y a une heure, kotai a dit :

Ce n'est pas Trump qui a utilisé en premier les sanctions.

 

Certes, mais c’est quand même lui qui a unilatéralement décidé de sortir d’un accord, rétablir des sanctions et les étendre aussi aux autres pays, y compris ses co-signataires de l’accord, et ce sans aucune raison valable pouvant les justifier en premier lieu.

Et comme c’est aussi lui qui a lancé sa guerre économique tous azimuts, il est compréhensible que la plupart des autres dirigeants du monde directement impactés ou menacés par cette politique de petit caïd de récré croisent les doigts pour qu’il ne soit pas réélu.

 

Donc pour revenir à l’Iran, si la situation reste tendue sans plus d’escalade jusqu’aux prochaines élections américaines, le régime des Mollahs espèrera lui aussi très fort qu’un nouveau Président sera élu en remplacement de celui-ci.

En attendant, on voit bien que la démarche de l’Iran est restée la plus transparente possible, pour qu’ils ne puissent pas être taxés de velléités d’affrontement : ils ont longuement averti que sans amélioration de leur condition, et en premier lieu de la mise en fonction par les européens de leur mécanisme de troc pour contourner les sanctions, ils allaient se remettre à enrichir de l’uranium.

Ils ont ensuite donné une deadline, puis à cette deadline ont dit à tout le monde « on recommence à enrichir de l’uranium, regardez », sans pour autant faire montre de provocation ni de menace d’avoir la bombe, et ont même laissé les représentants de l’AIEA venir constater par eux-mêmes et circuler librement comme ces derniers en avaient le droit dans le cadre du précédent accord.

« « Les inspecteurs de l’Agence ont vérifié le 8 juillet que l’Iran enrichit de l’uranium au-delà de 3,67 % », a indiqué un porte-parole de l’agence dans un communiqué. »

Quant au taux d’enrichissement lui-même, ça flirte aisément avec l’apocalypse nucléaire : 

« Téhéran avait annoncé dans la journée avoir enrichi de l’uranium à au moins 4,5 %, en réponse au rétablissement des sanctions américaines. »

 

https://www.letelegramme.fr/monde/nucleaire-l-aiea-confirme-que-l-iran-enrichit-a-un-niveau-prohibe-08-07-2019-12333990.php

 

« Téhéran avait annoncé dimanche avoir commencé à enrichir l’uranium à un degré supérieur à la limite de 3,67 % imposée par l’accord de Vienne. D’après Ali Akbar Vélayati, conseiller du guide suprême iranien, les besoins du pays pour ses « activités (nucléaires) pacifiques », à savoir l’alimentation en combustible de sa seule centrale électrique atomique correspondent à de l’uranium enrichi à 5 %. »

On ne peut pas vraiment dire qu’ils soient belliqueux et prennent tout le monde en traître, bien au contraire.

Modifié le 8 juillet 2019 par TarpTent

[TarpTent]

Il y a 15 heures, Shorr kan a dit :

Plus encore, est-on si sur que les européens soient si contrariés que ça par la politique américaines vis à vis de l'Iran ? N'y a-t-il pas au contraire concordance de vues à un niveau ou à un autre ? Peut être pas dans la méthode mais dans le fond.

Moi je vote pour ça. L'Europe jouant le rôle de la partie raisonnable de la pièce "gentils flic- méchant flic" tout en épaulant la stratégie américaine en sous main.

 

Sur l’affrontement idéologique AS - Iran, les européens s’en fichent totalement dans l’absolu, les 2 pays sont économiquement des clients et des fournisseurs potentiels.

Sur la menace directe d’Israël par l’Iran, ils ont effectivement une vision commune avec les US. Par contre sur le traitement des palestiniens et le Hezbollah libanais, les visions divergent, et même grandement par certains aspects (quoique mettre tous les européens dans le même panier, c’est une erreur de ma part en la circonstance, tant là encore il y a de vraies différences de vue au sein même des 3 pays européens signataires de l’accord, mais passons)

 

Sur le conflit yéménite, c’est cyniquement pareil : tant que l’AS dépense dans ses moyens militaires, les US et les européens s’en frottent les mains, dès lors que l’horreur des événements sur place ne vient pas éclabousser leurs chaussures bien lustrées.

 

Sur la Syrie, le fait est que ce n’est pas l’influence iranienne qui pose problème aux européens, mais plutôt celle de la Russie. C’est sa main-mise qui empêche la fabrication d’un gazoduc partant du Qatar ou de l’Iran et permettant de mettre en concurrence la Russie sur ce domaine énergétique en tant que fournisseur de l’Europe, à commencer par l’Allemagne grande dépendante.

De même pour les nouveaux champs découverts en mer d’Israël et du Liban, et du pétrole saoudien. Donc il y a concordance de vision avec les USA sur l’influence iranienne en Syrie, mais pas pour les bonnes raisons et ça ne changerait strictement rien sur ce plan-là au final.

 

Enfin sur l’Iran des Mollahs lui-même, les USA éprouvent une perte très personnelle depuis que « leur » Shah a été renversé, ce qui ne concerne pas franchement les européens. Par contre le marché iranien de 80 millions d’habitants et beaucoup d’opportunités de reconstruction intéresse fortement les 2 parties, les USA étant adeptes du pillage là où les européens préfèrent les alliances et accords commerciaux.

 

Du coup, si le régime des Mollahs tombe, les européens ne s’en plaindront sans doute pas, mais par bien d’autres aspects, je ne les sens personnellement pas très alignés avec la méthode américaine, tant sur le fond que sur la forme.

Et ce d’autant moins que si le régime vient à tomber en réalité et qu’une marionnette américaine est mise à la place, une bonne partie des marchés de l’énergie, des débouchés agro-alimentaires et des contrats de reconstruction passeront sous le nez des européens.

Modifié le 9 juillet 2019 par TarpTent

[kotai]

Et si l'Europe mettaient sa marionnette ?

[TarpTent]

il y a 4 minutes, kotai a dit :

Et si l'Europe mettaient sa marionnette ?

 

Je ne suis pas assez au fait des hommes politiques iraniens susceptibles de reprendre en main l’Iran en cas de chute du régime des Mollah, mais peut-être que par mauvais réflexe conditionné, je ne vois pas l’Europe avoir la même emprise que les USA sur la future destinée iranienne.

Leur CIA bien que bien moins efficace sur ce plan en particulier ces derniers temps me semble quand même continuer d’avoir une longueur d’avance sur les européens sur ce sujet.

[g4lly]

10 minutes ago, kotai said:

Et si l'Europe mettaient sa marionnette ?

Les USA on déjà essayé ... en virant Mosaddegh pour le Shah ... on sait comment ca a fini ...

[kotai]

Encore un train en retard?

J'oublie qu'il n'y a pas de service de renseignement européen...

à l’instant, g4lly a dit :

Les USA on déjà essayé ... en virant Mosadegh pour le Shah ... on sait comment ca a fini ...

Ce n'était pas l'idée des britanniques ?

 

[g4lly]

Just now, kotai said:

Ce n'était pas l'idée des britanniques ?

Aussi ... mais pas exclusivement ... les USA ont été très actif dans cette enculerie de premier ... la France aussi d'ailleurs par la suite en accueillant gentiment Khomenyi et en le laissant faire sa propagande de chez nous.

[kotai]

Une belle brochette d'hypocrite.

[Shorr kan]

Et avant ça il y a les soviets et les britanniques...

Et avant ça encore, il y a la Russie impériale et les britanniques...

Juste en passant, vous remarquerez que les rosbifs sont systématiquement de la partie...

 

Dans tout les cas les iraniens ont raisons de psychoter vis-à-vis des regime change. Ils en ont encore le sale gout sur la langue.

Modifié le 8 juillet 2019 par Shorr kan

[kotai]

Je suis sûr que cette zone n'a connu que cela d'où l'instabilité de la zone.

[g4lly]

Just now, kotai said:

Je suis sûr que cette zone n'a connu que cela d'où l'instabilité de la zone.

La zone n'a rien d'instable ...

[zx]

Pétrolier: l'Iran adresse à Londres un nouvel avertissement

http://www.lefigaro.fr/petrolier-l-iran-adresse-a-londres-un-nouvel-avertissement-20190709http://www.lefigaro.fr/petrolier-l-iran-adresse-a-londres-un-nouvel-avertissement-20190709

[Kelkin]

Il y a 12 heures, kotai a dit :

Les USA ne fournissent plus l'aide logistique et électronique pour l'opération Barkhane?

l'Allemagne perd plusieurs milliard du aux départ des troupes?

L'Europe est très dépendant des USA, comment comptes tu rompre ce lien?

L'aide des USA est utile, mais pas indispensable. On a nos propres moyens de renseignements électroniques qui ne sont pas baveux. Quand à la logistique, l'arrivée des A400M a changé la donne, et on a aussi les Britanniques.

Il y a 11 heures, TarpTent a dit :

Oui, c’est totalement irréaliste : la moindre peur de taxes sur les ventes auto de l’Allemagne aux USA fait trembler l’Allemagne comme une feuille. 

Faut souffrir pour être fort.

Citation

Quant à la France, Total a préféré se retirer au premiers bruissements simplement parce que le jeu n’en vaut pas la chandelle. Mettre en balance le marché iranien avec les risques que les menaces américaines - qui là pour le coup ne sont pas des paroles en l’air - font courir aux entreprises européennes, c’est simplement miser sur la souris et faire face au lion.

C'est bien la problème, la situation n'est vue qu'à l'aune de l'aspect économique immédiat (le "marché iranien") à lieu de prendre en compte l'aspect géopolitique de la région à moyen et long terme. C'est dans l'intérêt de la France, et dans celui de toute l'Europe, que la situation au Proche Orient se stabilise et que les menaces de conflits disparaissent. Ce qui demande de s'opposer aux USA, car c'est dans l'intérêt des USA de déstabiliser la région. C'est donc un investissement -- ça coûte cher sur le moment, mais ça paie en retour. La stratégie actuelle de veûlerie et de lâcheté ne coûte pas grand chose dans l'immédiat, mais va coûter très, très cher à l'avenir.

Modifié le 9 juillet 2019 par Kelkin

[rendbo]

Il y a 4 heures, Kelkin a dit :

C'est bien la problème, la situation n'est vue qu'à l'aune de l'aspect économique immédiat (le "marché iranien") à lieu de prendre en compte l'aspect géopolitique de la région à moyen et long terme. C'est dans l'intérêt de la France, et dans celui de toute l'Europe, que la situation au Proche Orient se stabilise et que les menaces de conflits disparaissent. Ce qui demande de s'opposer aux USA, car c'est dans l'intérêt des USA de déstabiliser la région. C'est donc un investissement -- ça coûte cher sur le moment, mais ça paie en retour. La stratégie actuelle de veûlerie et de lâcheté ne coûte pas grand chose dans l'immédiat, mais va coûter très, très cher à l'avenir.

Dansle cadre de la diversification des sources d'énergie, surtout si on en veut pas des trop dégueulasses type fracturation hydraulique, il serait même vital pour la France d'acheter du gaz iraniens, et par ricochet les aider à développer ou entretenir leurs champs gazier. Un peu comme pour l'armement, notre pays devrait donc signer des contrats inter étatiques, les entreprises comme total travaillant alors pour l'état et non à titre 100% privé (donc soumis à des sanctions sur le dollar, donc à la merci des Américains).

quant à la stabilité dans la zone, c'est le second effet kiss cool, pas le premier, vu que de toute façon USA/AS/Israël veulent la guerre et que tout est fait pour l'avoir...

[TarpTent]

Il y a 6 heures, zx a dit :

Pétrolier: l'Iran adresse à Londres un nouvel avertissement

http://www.lefigaro.fr/petrolier-l-iran-adresse-a-londres-un-nouvel-avertissement-20190709http://www.lefigaro.fr/petrolier-l-iran-adresse-a-londres-un-nouvel-avertissement-20190709

 

On en est au temps des mesquineries, indignes de n’importe quelle chancellerie. Entre le cas de ce pétrolier retenu par Londres et l’équipe de volleyball iranienne retenue hier quelques heures à son arrivée à l’aéroport de Chicago pour participer à une compétition internationale, on voit bien à quel niveau ça vole.

Modifié le 9 juillet 2019 par TarpTent

[rendbo]

il y a une heure, TarpTent a dit :

 

On en est au temps des mesquineries, indignes de n’importe quelle chancellerie. Entre le cas de ce pétrolier retenu par Londres et l’équipe de volleyball iranienne retenue hier quelques heures à son arrivée à l’aéroport de Chicago pour participer à une compétition internationale, on voit bien à quel niveau ça vole.

note que ça vient toujours du camps des gentils...

[Lezard-vert]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Dansle cadre de la diversification des sources d'énergie, surtout si on en veut pas des trop dégueulasses type fracturation hydraulique, il serait même vital pour la France d'acheter du gaz iraniens, et par ricochet les aider à développer ou entretenir leurs champs gazier. Un peu comme pour l'armement, notre pays devrait donc signer des contrats inter étatiques, les entreprises comme total travaillant alors pour l'état et non à titre 100% privé (donc soumis à des sanctions sur le dollar, donc à la merci des Américains).

quant à la stabilité dans la zone, c'est le second effet kiss cool, pas le premier, vu que de toute façon USA/AS/Israël veulent la guerre et que tout est fait pour l'avoir...

on peut toujours rêver.....   tiens  une des soeurs de Ben-Salman passait en jugement au tribunal pour maltraitance et humiliation d'un plombier parisien  .... attendons le jugement ... https://fr.yahoo.com/news/s-ur-prince-h%C3%A9ritier-saoudien-071148902.html    on verra la mansuétude dont elle fait l'objet....

 

[zx]

Les avions de combat israéliens peuvent atteindre l'Iran, prévient Nétanyahou

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/les-avions-de-combat-israeliens-peuvent-atteindre-l-iran-previent-netanyahou-20190709

[Phoenix]

---

Modifié le 10 avril 2024 par Phoenix

[TarpTent]

Si l’on considère que la cible à « traiter » serait Natanz, il faut compter une distance de 1500 kms depuis Israël, soit 3000 kms A/R.

Les F-15 s’en accommoderaient sans soucis.

Pour le F-35 par contre, les ravitaillements au-dessus de l’Irak seraient certainement discrets... (ou pas du tout, en fait). De toutes façons, même sans viser Natanz, les F-35 ont besoin de ravitaillement pour atteindre ne serait-ce que la frontière iranienne.

 

 

(ils n’auraient pas cette problématique en partant de la base américaine au Qatar...)

Modifié le 9 juillet 2019 par TarpTent

[Kelkin]

Pas dit que le Qatar accepte de servir de base pour des attaques contre l'Iran.

[rendbo]

J'espère que ça ne va pas être de nouveau le bordel au Liban...

Citation

L'administration de Donald Trump a élargi mardi sa campagne de "pression maximale" contre l'Iran et ses alliés en imposant pour la première fois des sanctions contre des députés du Hezbollah libanais.

Amine Cherri et Mohamad Hasan Raad sont accusés d'"exploiter le système politique et financier" du Liban au profit du mouvement chiite et de l'Iran, selon un communiqué du ministère américain du Trésor.

Une troisième personne sanctionnée est Wafic Safa, chef de l'appareil sécuritaire du Hezbollah et l'un des hauts responsables historiques du mouvement, poids lourd de la politique libanaise avec trois ministères.

[...] (le reste de l'article est intéressant

https://www.la-croix.com/Monde/Washington-sanctionne-deux-elus-Hezbollah-libanais-premiere-2019-07-09-1301034473

 

[Ciders]

Oh mais bien sur que si... Trump n'est pas fin, il marchera sur le Liban avec la délicatesse d'un orque écrasant un Elfe dans Blood Bowl. Les Israéliens viendront faire ce qu'ils savent faire de mieux, semer la merde en s'appuyant sur ceux qui le veulent et les Arabes regarderont ailleurs en échange d'un billet ou deux.

Qu'est-ce qui pourrait mal se passer ? Hein ?