[Iran]

[rogue0]

il y a 21 minutes, Rufus Shinra a dit :

Si tu veux qu'on aie un PR comme Trump, qui gueule bien fort pour frotter les besoins d'émotions nationalistes mais qui ne fait qu'empirer la situation, il y a Le Pen. Très douée, comme Farage, BoJo ou Trump pour pousser une gueulante, annoncer un truc et ensuite se casser la figure sur la réalité. A toi de voir, mais bon...

Justement, j'ai eu une surprise à ce sujet. (et 100% dans le sujet)

https://www.huffingtonpost.fr/entry/la-crise-iranetats-unis-divise-le-rassemblent-national_fr_5e0f72dde4b0b2520d20d120?utm_hp_ref=fr-international
Je m'attendais à une réaction "alternative" pro-russe/pro-Bachar/pro-iranienne ...

Mais apparemment, le parti est aussi tiraillé entre les courants voulant soutenir le "grand ami" Trump ET en même temps tonton Poutine.
D'où une déclaration officielle sans saveur.
Très peu de mention d'intérêts français (sauf en passant, les 2 otages retenus en Iran).

Avis personnel :
Dommage, je risque d'attendre longtemps un parti souverainiste qui défende d'abord les intérêts français, plutôt que les intérêts étrangers

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, rogue0 a dit :

Justement, j'ai eu une surprise à ce sujet. (et 100% dans le sujet)

https://www.huffingtonpost.fr/entry/la-crise-iranetats-unis-divise-le-rassemblent-national_fr_5e0f72dde4b0b2520d20d120?utm_hp_ref=fr-international
Je m'attendais à une réaction "alternative" pro-russe/pro-Bachar/pro-iranienne ...

Mais apparemment, le parti est aussi tiraillé entre les courants voulant soutenir le "grand ami" Trump ET en même temps tonton Poutine.
D'où une déclaration officielle sans saveur.
Très peu de mention d'intérêts français (sauf en passant, les 2 otages retenus en Iran).

Avis personnel :
Dommage, je risque d'attendre longtemps un parti souverainiste qui défende d'abord les intérêts français, plutôt que les intérêts étrangers

Les intérêts français, c'est pas d'apparaitre comme le dindon de la farce qui charge face aux mitrailleuses pour se faire hacher menu. Rappelle-toi Napoléon, camarade : 'N'interromps jamais ton ennemi quand il fait une erreur.'

Qu'est-ce qui est davantage dans les intérêts Français, dis-moi ? Charger glorieusement à la rescousse de l'Iran, pour être ignoré comme un gros con dans le meilleur des cas ou, dans le pire des cas, être écouté et renforcer les chances des US de maintenir leur hégémonie malgré Trump, le tout en se prenant sanction sur sanction qui ne nous avantageront pas ? Ou bien se taire, laisser braire et admirer le glorieux sacrifice Iranien lorsqu'ils vont coûter aux US des sommes absurdes qui ne seront pas investies dans le renouvellement de leur infrastructure qui tombe en ruine, l'amélioration de leur système d'éducation lamentable et le développement de nouvelles technologies compétitives, tout en leur coûtant toutes leurs forces vives sur une génération de plus ?

 

Moi, je sais ce qui nous sert le mieux. Et dans cette affaire, j'ai l'étrange impression que le Manu, il est au milieu :

 

Soyons vicieux : encourageons-les à demi-mot sans nous mouiller. 'Mais ouais, Paulo, les frisés se sont endormis en face, je suis sûr que tu peux aller piquer leur tranchée à toi tout seul et avoir une médaille !' *BRRRRRT* 'Ah ben non, ils m'ont entendu gueuler, finalement.'

[Kelkin]

il y a une heure, Rufus Shinra a dit :

Oui, et dans le monde réel, on évite de prendre des décisions rapides et mal préparées, parce que ça ne fait qu'enfoncer tout le monde encore plus dans les emmerdes.

Mouais, ben si on se fait assassiner un ministre lors d'un voyage en Afrique par les Russes ou les Chinois, on pourra se demander si on ça avait été une bonne idée de prendre pour position officielle "assassiner des dignitaires étranger lors de voyages protocolaires est quelque chose qui est parfaitement justifiable et acceptable quand on est assez puissant pour que personne ne proteste."

[Rufus Shinra]

il y a 7 minutes, Kelkin a dit :

Mouais, ben si on se fait assassiner un ministre lors d'un voyage en Afrique par les Russes ou les Chinois, on pourra se demander si on ça avait été une bonne idée de prendre pour position officielle "assassiner des dignitaires étranger lors de voyages protocolaires est quelque chose qui est parfaitement justifiable et acceptable quand on est assez puissant pour que personne ne proteste."

Tu crois que les Russes et les Chinois n'ont pas exactement le même état d'esprit que moi, en ce moment ? Ils doivent se marrer en voyant l'hégémon se diriger droit vers la catastrophe. Putin et Xi ne sont pas Trump, très cher, et de toute façon, s'ils décidaient d'assassiner un ministre, ils ne s'en priveraient pas parce que le PR aurait décidé de monter au créneau pour se faire envoyer paitre comme un con par Trump. Mais si tu veux que le PR pousse une beuglante et se fasse ignorer parce qu'on n'a pas les moyens d'empêcher Trump de faire une connerie...

Apprends à ignorer, et fais comme le sage chinois qui s'assieds près de la rivière sachant qu'il y verra le corps de ses ennemis passer à terme.

[kotai]

Comme se mettre devant un char et croire en l'amour et la conscience de l'humanité?

Au fait, les terroristes savent faire la différence entre un CVN US et français?

[Patrick]

Il y a 4 heures, loki a dit :

c'est le concept : bloquer le détroit pour que les autres fassent pression sur les USA 

Ils peuvent se brosser tiens...
Ce qu'il peut se passer c'est que les iraniens peuvent tenter de faire la police en interdisant à certains navires à destination de l'Europe ou des USA de passer par le détroit.
Mais les autres à destination d'ailleurs??? Ils comptent les bloquer aussi?
Plus de pétrole saoudien???
Plus de gaz qatari???
Bloquer l'économie de toute l'Asie parce qu'un barbu avec des étoiles à son uniforme est mort et qu'ils ont la rage?

Et je vois totalement Winnie l'ourson l'oncle Xi Jinping venir voir trump: "oh non mais Donald c'est pas bien ce que t'as fait regarde maintenant ils boudent ils veulent plus laisser passer le gaz et le pétrole! S'il te plait fais quelque chose!" 

Non, si les iraniens bloquent le détroit unilatéralement en empêchant la navigation, c'est eux qui s'en prendront plein la gueule de la part de leurs "alliés" chinois en premier lieu. Et indiens dans un second. Mais les autres ne seront pas loin derrière non plus.
Parce que pendant ce temps le monde continue de tourner.

Souleimani n'était pas non plus un enfant de choeur. On reparle des massacres de sunnites en Irak par les milices chiites?
Quand on ne sait pas tenir un chien dangereux en laisse il faut pas s'étonner si un flic à l'esprit cow boy l'abat sans sommations.
Que l'Iran se livre à des agissements pareils pour un gaillard, c'est inconcevable.
Et d'autre part il y a aussi des factions que sa mort arrange bien en Iran.

 

***

 

Concrètement, au niveau du détroit, les iraniens peuvent essayer de mettre en oeuvre une sorte de "péage" avec des inspections, mais ça demande des moyens (hélicos et navires les mettant en oeuvre) des hommes très bien formés à ces pratiques, et ça les iraniens en manquent. Avec aussi le risque de devoir gérer des refus d'obtempérer, et celui de voir les autres pays de la région, pas spécialement désarmés non plus, assez mal prendre cette initiative iranienne, et allant jusqu'à placer leurs propres soldats sur les navires quittant leurs ports jusqu'à la haute mer. Et ces pays sunnites voisins de l'autre côté du détroit, des hélicos, des vedettes, et des moyens de se payer du matériel et de l'entraînement, ils n'en manquent pas.

Il y a bien eu une aventure avec un navire britannique saisi dernièrement. Et bien multipliez ce genre de cas par 100 et dites-moi que ça ne va pas devenir totalement ingérable pour l'Iran!

 

Techniquement et pour avoir une image de ce que ça risque de donner, on se souvient des manoeuvres que les iraniens faisaient en venant se poser à quelques mètres du Charles de Gaulle et de son escorte avec des barcasses rapides armées d'ATGM et de mitrailleuses lourdes. L'idée était de menacer à mots couverts la marine française d'une attaque à coups de vedette-suicide... enfin... à la condition qu'on ne les aient pas dézinguées à des kilomètres bien avant leur arrivée à proximité de nos navires...
Le problème des attaques surprises c'est que ça ne marche qu'une fois... Et que sur des pétroliers/gaziers, ça fait désordre.
Si les iraniens en arrivaient là ne serait-ce qu'une seule fois, alors ce ne seraient plus seulement des navires US et européens qui patrouilleraient dans le détroit, mais de toutes les nationalités qui achètent du pétrole et du gaz venant de là-bas.

Bref on verra peut-être ce genre de choses, comme on a vu des explosifs être placés sur des navires récemment. Sans catastrophe heureusement.

Le traffic en a-t-il souffert? Oui.
L'économie mondiale s'est-elle effondrée? Non.

 

Nous français, par exemple, notre pétrole saoudien passe par la mer rouge. Loin de l'Iran, loin du Yémen, loin des combats.

 

Alors certes en cas de blocage d'Ormuz on perdrait 5% de notre pétrole venant d'Irak, sauf s'il passe par la Syrie et la turquie... mais bon...

Mais 5%... L'économie va pas s'effondrer pour 5 pauvres % qu'on peut aller acheter chez quelqu'un d'autre. À commencer par les USA. Ça calmerait tonton Donald ou son successeur, le deepstate, et leurs compagnies pétrolières, qu'on leur prenne leur pétrole de schistes de merde. Il est cher, mais on a rien sans rien. Et en france ce qui coûte cher ce sont surtout les taxes.

Quant aux 19% de pétrole saoudien, les perdre unilatéralement supposerait que les iraniens, à l'aide de leurs supers avions furtifs en carton-pâte et PVC équipé d'un HOTAS Saitek, comme le qaher 313, auraient détruit TOUTES les installations de pompage et raffinage saoudiennes.

Spécieux au mieux, délirant au pire.

Bref, en chiffres, grossièrement:

Ah et au passage, le tableau date un peu, mais en 2014 c'était 11% de notre pétrole venu d'Arabie Saoudite, en 2018 c'était 8%, chiffres INSEE. Depuis il est rémonté en flèche.

On a bien eu une période où on achetait du brut léger à l'Iran qui est même devenu notre troisième plus gros fournisseur, mais ça s'est calmé rapidos avec les sanctions. Et nous avons suivi comme de bons petits caniches. Wouf! Wouf!

https://af.reuters.com/article/worldNews/idAFKCN1TE1J6?feedType=RSS&feedName=worldNews

French finance ministry data shows France bought 2.2 billion euros ($2.49 billion) of Iranian light crude between April 2017 and March 2018, making it France’s third largest supplier.

But over the following 12-months, that figure fell 57% to 936 million euros, with imports from Iran stopping altogether from September 2018 onwards, as sanctions bit.

In contrast, French purchases of Saudi oil jumped 50% to 3.7 billion euros between March 2018 and April 2019.

Alors comme ça ça à l'air impressionnant.

Oui, mais...

Ah c'est sûr que les plus à plaindre ça va être nous français dis-donc!
Même augmentées de 50% nos importations de brut saoudien sont au niveau de celles de Singapour!

 

***

 

Quant au gaz c'est encore plus drôle:

https://www.connaissancedesenergies.org/le-gaz-consomme-en-france-vient-principalement-de-russie-120222

Là dedans ce qui passe par Ormuz c'est surtout le gaz qatari.

Oh non! On va peut-être perdre 3% de notre approvisionnement en gaz!

 

BREF: même si les iraniens construisaient un mur de mines à orins chevauchées par des combattants suicides portant des ceintures d'explosifs et scandant des slogants anti-américains pour barrer l'entrée du détroit, les conséquences ne seraient pas dévastatrices pour nous.

Pour l'Asie c'est une autre histoire.

Et c'est bien pour ça que les iraniens seraient pas malins de bloquer la route du pétrole à des pays concurrents des USA dans le domaine économique!

[loki]

Bonjour Patrick, je parlais d'un scénario où les USA attaquaient directement le sol iranien pour le blocage du détroit ( qui deviendrait donc une zone de guerre ). Pas la situation actuelle ni même une attaque ponctuelle

[BPCs]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Bref, en chiffres, grossièrement:

Ah et au passage, le tableau date un peu, mais en 2014 c'était 11% de notre pétrole venu d'Arabie Saoudite, en 2018 c'était 8%, chiffres INSEE. Depuis il est rémonté en flèche.

A noter qu'avant que l'Arabie saoudite deviennent le premier fournisseur la France à partir de 2012 (coïncidence avec un adossement politique à l'Arabie Saoudite ? ), le premier fournisseur était la Russie :  une possibilité de reswitch si l'ambiance devient plus cool avec le dégel franco-russe ? Et si la production saoudienne rebaissait...

L'autre élément intéressant est que lors du premier choc pétrolier, nos importations étaient de 134,9 Mt soit une chute de près de 60% !

https://fr.statista.com/statistiques/481391/importations-petrole-france/

Edit :

En 2019 les Youesses devaient devenir les producteurs de pétrole devant les Russes et devant les Saoudiens : 

Est-ce que Trump n'aurait pas d'intérêt à mettre le bazar un peu plus au moyen-Orient pour booster un peu plus les exportations de pétrole US et obtenir un effet positif pour 2020 sur l'économie Youesse qui boosterait sa réélection ?

https://www.lesechos.fr/2018/02/petrole-les-etats-unis-n01-mondial-dici-a-2019-985377

Modifié le 6 janvier 2020 par BPCs

[rendbo]

Il y a 7 heures, Rufus Shinra a dit :

Bah non, le PR n'implique pas qu'on va rejoindre les US dans leur guerre à la manque, faut pas entendre ce qui n'est pas dit, surtout qu'il sait très bien que ce serait faire passer la réforme des retraites pour une licorne offerte à chaque Français par comparaison.

Voilà une bonne idée pour notre PR : envoyé 200.000 retraités et préretraités en Irak pour soutenir l'effort de guerre américain. Comme ça, on ne s'alienne pas l'autre fou, et on règle un problème interne.

[herciv]

Les ambassadeurs de l'OTAN se réunissent

https://twitter.com/AFP/status/1214088198701240320

 

Modifié le 6 janvier 2020 par herciv

[TarpTent]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Ils peuvent se brosser tiens...
Ce qu'il peut se passer c'est que les iraniens peuvent tenter de faire la police en interdisant à certains navires à destination de l'Europe ou des USA de passer par le détroit.
Mais les autres à destination d'ailleurs??? Ils comptent les bloquer aussi?
Plus de pétrole saoudien???
Plus de gaz qatari???
Bloquer l'économie de toute l'Asie parce qu'un barbu avec des étoiles à son uniforme est mort et qu'ils ont la rage?

Et je vois totalement Winnie l'ourson l'oncle Xi Jinping venir voir trump: "oh non mais Donald c'est pas bien ce que t'as fait regarde maintenant ils boudent ils veulent plus laisser passer le gaz et le pétrole! S'il te plait fais quelque chose!" 

Non, si les iraniens bloquent le détroit unilatéralement en empêchant la navigation, c'est eux qui s'en prendront plein la gueule de la part de leurs "alliés" chinois en premier lieu. Et indiens dans un second. Mais les autres ne seront pas loin derrière non plus.
Parce que pendant ce temps le monde continue de tourner.

Souleimani n'était pas non plus un enfant de choeur. On reparle des massacres de sunnites en Irak par les milices chiites?
Quand on ne sait pas tenir un chien dangereux en laisse il faut pas s'étonner si un flic à l'esprit cow boy l'abat sans sommations.
Que l'Iran se livre à des agissements pareils pour un gaillard, c'est inconcevable.
Et d'autre part il y a aussi des factions que sa mort arrange bien en Iran.

 

***

 

Concrètement, au niveau du détroit, les iraniens peuvent essayer de mettre en oeuvre une sorte de "péage" avec des inspections, mais ça demande des moyens (hélicos et navires les mettant en oeuvre) des hommes très bien formés à ces pratiques, et ça les iraniens en manquent. Avec aussi le risque de devoir gérer des refus d'obtempérer, et celui de voir les autres pays de la région, pas spécialement désarmés non plus, assez mal prendre cette initiative iranienne, et allant jusqu'à placer leurs propres soldats sur les navires quittant leurs ports jusqu'à la haute mer. Et ces pays sunnites voisins de l'autre côté du détroit, des hélicos, des vedettes, et des moyens de se payer du matériel et de l'entraînement, ils n'en manquent pas.

Il y a bien eu une aventure avec un navire britannique saisi dernièrement. Et bien multipliez ce genre de cas par 100 et dites-moi que ça ne va pas devenir totalement ingérable pour l'Iran!

 

Techniquement et pour avoir une image de ce que ça risque de donner, on se souvient des manoeuvres que les iraniens faisaient en venant se poser à quelques mètres du Charles de Gaulle et de son escorte avec des barcasses rapides armées d'ATGM et de mitrailleuses lourdes. L'idée était de menacer à mots couverts la marine française d'une attaque à coups de vedette-suicide... enfin... à la condition qu'on ne les aient pas dézinguées à des kilomètres bien avant leur arrivée à proximité de nos navires...
Le problème des attaques surprises c'est que ça ne marche qu'une fois... Et que sur des pétroliers/gaziers, ça fait désordre.
Si les iraniens en arrivaient là ne serait-ce qu'une seule fois, alors ce ne seraient plus seulement des navires US et européens qui patrouilleraient dans le détroit, mais de toutes les nationalités qui achètent du pétrole et du gaz venant de là-bas.

Bref on verra peut-être ce genre de choses, comme on a vu des explosifs être placés sur des navires récemment. Sans catastrophe heureusement.

Le traffic en a-t-il souffert? Oui.
L'économie mondiale s'est-elle effondrée? Non.

 

Nous français, par exemple, notre pétrole saoudien passe par la mer rouge. Loin de l'Iran, loin du Yémen, loin des combats.

 

Alors certes en cas de blocage d'Ormuz on perdrait 5% de notre pétrole venant d'Irak, sauf s'il passe par la Syrie et la turquie... mais bon...

Mais 5%... L'économie va pas s'effondrer pour 5 pauvres % qu'on peut aller acheter chez quelqu'un d'autre. À commencer par les USA. Ça calmerait tonton Donald ou son successeur, le deepstate, et leurs compagnies pétrolières, qu'on leur prenne leur pétrole de schistes de merde. Il est cher, mais on a rien sans rien. Et en france ce qui coûte cher ce sont surtout les taxes.

Quant aux 19% de pétrole saoudien, les perdre unilatéralement supposerait que les iraniens, à l'aide de leurs supers avions furtifs en carton-pâte et PVC équipé d'un HOTAS Saitek, comme le qaher 313, auraient détruit TOUTES les installations de pompage et raffinage saoudiennes.

Spécieux au mieux, délirant au pire.

Bref, en chiffres, grossièrement:

Ah et au passage, le tableau date un peu, mais en 2014 c'était 11% de notre pétrole venu d'Arabie Saoudite, en 2018 c'était 8%, chiffres INSEE. Depuis il est rémonté en flèche.

On a bien eu une période où on achetait du brut léger à l'Iran qui est même devenu notre troisième plus gros fournisseur, mais ça s'est calmé rapidos avec les sanctions. Et nous avons suivi comme de bons petits caniches. Wouf! Wouf!

https://af.reuters.com/article/worldNews/idAFKCN1TE1J6?feedType=RSS&feedName=worldNews

French finance ministry data shows France bought 2.2 billion euros ($2.49 billion) of Iranian light crude between April 2017 and March 2018, making it France’s third largest supplier.

But over the following 12-months, that figure fell 57% to 936 million euros, with imports from Iran stopping altogether from September 2018 onwards, as sanctions bit.

In contrast, French purchases of Saudi oil jumped 50% to 3.7 billion euros between March 2018 and April 2019.

Alors comme ça ça à l'air impressionnant.

Oui, mais...

Ah c'est sûr que les plus à plaindre ça va être nous français dis-donc!
Même augmentées de 50% nos importations de brut saoudien sont au niveau de celles de Singapour!

 

***

 

Quant au gaz c'est encore plus drôle:

https://www.connaissancedesenergies.org/le-gaz-consomme-en-france-vient-principalement-de-russie-120222

Là dedans ce qui passe par Ormuz c'est surtout le gaz qatari.

Oh non! On va peut-être perdre 3% de notre approvisionnement en gaz!

 

BREF: même si les iraniens construisaient un mur de mines à orins chevauchées par des combattants suicides portant des ceintures d'explosifs et scandant des slogants anti-américains pour barrer l'entrée du détroit, les conséquences ne seraient pas dévastatrices pour nous.

Pour l'Asie c'est une autre histoire.

Et c'est bien pour ça que les iraniens seraient pas malins de bloquer la route du pétrole à des pays concurrents des USA dans le domaine économique!

Moi, je n’ai pas compris ton raisonnement. Pas sur le fait que bloquer le détroit d’Ormuz impacterait en premier lieu chinois et indiens, et que ce ne serait pas là la cible première logique de l’Iran pour des représailles face aux USA.
ça, j’ai bien compris.

 

Mais : « Quant aux 19% de pétrole saoudien, les perdre unilatéralement supposerait que les iraniens, à l'aide de leurs supers avions furtifs en carton-pâte et PVC équipé d'un HOTAS Saitek, comme le qaher 313, auraient détruit TOUTES les installations de pompage et raffinage saoudiennes. »
=> c’est vrai que ce sont exactement les moyens qu’ont mis en oeuvre les iraniens pour détruire 2 installations de raffinerie pétrolière en septembre 2019... et trololol, c’est fou ce que tout le monde a rigolé ! D’ailleurs, on en rigole tous encore, et il n’y a eu absolument aucune répercussion sur le prix à la pompe non plus.

 

Et plus globalement, dans une économie fortement imbriquée mondialement comme l’est notre économie actuelle, considérer que fermer le détroit d’Ormuz c’est juste impacter la Chine et l’Inde et nous, français bien planqués, on en rigolera aussi trop bien en continuant à faire grève contre nos taxes, c’est peut-être être passé à côté de quelques points de détail dans ton approche analytique.
Parce que je te garantis que la perte que quelques points de croissance en Chine lié au ralentissement de l’ensemble de leur outil industriel et de leurs capacités d’investissement va faire vraiment mal à tout le monde, en Europe comme ailleurs, et qu’il ne faudra pas attendre 6 mois pour que ça soit la panique sur l’ensemble des marchés, et pas uniquement ceux spéculatifs.

(des fonds de pension à l’immobilier en passant par les industries qui font produire en Chine et le tourisme, de la logistique aux grandes banques en passant par les investissements portuaires et infrastructurels, tout le monde va là encore vraiment trop en rire !)

En Inde, la Mousson suffit à monopoliser une part du budget conséquente, et les contrats militaires - je dis ça au hasard, à titre d’exemple, parce que nous en France, on est absolument pas concerné par ce type de contrat, n’est-ce-pas  - en tiennent nécessairement compte et passent au second plan, comme on l’a constaté par le passé. Donc rajoute maintenant là-dessus un ralentissement économique significatif là-encore et reviens m’expliquer l’impact.

Relance une analyse, mais systémique cette fois. Juste pour voir si tu arrives aux mêmes conclusions.

 

 

Je te rejoins ceci dit sur la faisabilité et l’efficacité sur le long terme d’un blocage du Détroit. Il y faudrait des moyens que n’a pas l’Iran, mais ils sont absolument capables de perturber fortement le trafic, ponctuellement, et ça serait tout aussi dévastateur.
Sans compter les moyens financiers que ça nous obligerait tous à mobiliser pour maintenir une force d’interposition effective et efficace sur place, dans la durée.

Modifié le 6 janvier 2020 par TarpTent

[Rufus Shinra]

il y a une heure, rendbo a dit :

Voilà une bonne idée pour notre PR : envoyé 200.000 retraités et préretraités en Irak pour soutenir l'effort de guerre américain. Comme ça, on ne s'alienne pas l'autre fou, et on règle un problème interne.

Il va y envoyer la brigade des Gilets Jaunes commandée par le général Mélenchon.

[Am39Exocet]

je pense que c'est fort de café d'avancer quoi que ce soit concernant la France , certes le PR l'a ouverte la ou il aurait fait mieux de se taire car il sait très bien que faire le laquais , ne lui apportera aucun avantage supplémentaire , dixit la rencontre precedente rencontre avec Donald . mais il faudrait éviter de s’aliéner  l'ensemble de parties , qualité qu'il faut avouer le PR maitrise fort bien .

Pour le reste je crains que  Trump ait fait sa derniere grande bourde

 

[Rufus Shinra]

il y a 3 minutes, Am39Exocet a dit :

je pense que c'est fort de café d'avancer quoi que ce soit concernant la France , certes le PR l'a ouverte la ou il aurait fait mieux de se taire car il sait très bien que faire le laquais , ne lui apportera aucun avantage supplémentaire , dixit la rencontre precedente rencontre avec Donald . mais il faudrait éviter de s’aliéner  l'ensemble de parties , qualité qu'il faut avouer le PR maitrise fort bien .

Pour le reste je crains que  Trump ait fait sa derniere grande bourde

 

Je crois que tu confonds le PR avec BoJo, ici. Il est resté assez vague et oubliable de façon délibérée.

[herciv]

il y a 1 minute, Am39Exocet a dit :

Pour le reste je crains que  Trump ait fait sa derniere grande bourde

Ben là, j'ai pas de boule de cristal, mais vu les réactions sur les forums US sa réélection pourrait bien n'être qu'une formalité. Quant à l'impeachment c'est un coup d'épée dans l'au puisque la majorité républicaine au congrès fait bloc derrière le POTUS.

J'ai hâte de connaitre les réactions européennes.

1 - soutien US ?

2 - dos rond pendant encore 5ans ?

3 - condamner l'attaque de soleimani ?

il y a 2 minutes, Pierre_F a dit :

Réunion galette des Rois !

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/crise-usa-iran-une-reunion-extraordinaire-des-ambassadeurs-de-l-otan-tenue-ce-lundi-20200106

Bon en gros ils vont tous annoncer qu'ils suspendant leurs opération au levant.

Je serais surpris qu'ils annoncent un soutien aux US. A priori tout le monde va partir en Suisse pour regarder les edelweiss pousser.

[TarpTent]

il y a 17 minutes, Am39Exocet a dit :

 

Pour le reste je crains que  Trump ait fait sa derniere grande bourde

 

La perception des électeurs américains de Trump n’a pas grand chose à voir avec celle que nous-même ou d’autres peuvent en avoir.
Trump n’est vraiment pas en mauvaise posture en vue des prochaines élections présidentielles, bien au contraire même. Même si le dossier iranien tourne au vinaigre, il en sera d’ailleurs encore très loin.

Modifié le 6 janvier 2020 par TarpTent

[Patrick]

il y a 10 minutes, TarpTent a dit :

Mais : « Quant aux 19% de pétrole saoudien, les perdre unilatéralement supposerait que les iraniens, à l'aide de leurs supers avions furtifs en carton-pâte et PVC équipé d'un HOTAS Saitek, comme le qaher 313, auraient détruit TOUTES les installations de pompage et raffinage saoudiennes. »
=> c’est vrai que ce sont exactement les moyens qu’ont mis en oeuvre les iraniens pour détruire 2 installations de raffinerie pétrolière en septembre 2019... et trololol, c’est fou ce que tout le monde a rigolé ! D’ailleurs, on en rigole tous encore.

Franchement, et sans vouloir être complotiste, il y a des trucs tellement mais tellement pas clairs dans cette histoire, que bon...
La précision des impacts pour commencer. Le fait qu'ils n'aient pas touché de parties vraiment vitales de l'installation...

...Sur le forum un insider bien informé a mentionné que le Jean bart et son Smart-S (vieille frégate à l'armement complètement obsolète sur laquelle on a installé un très bon radar) avaient bien vu passer les petits engins, mais que les gros destroyers US avec leurs SPY-1 n'avaient rien vu venir.

Ça ne te semble pas un peu trop gros?

 

il y a 14 minutes, TarpTent a dit :

Et plus globalement, dans une économie fortement imbriquée mondialement comme l’est notre économie actuelle, considérer que fermer le détroit d’Ormuz c’est juste impacter la Chine et l’Inde et nous, français bien planqués, on en rigolera aussi trop bien en continuant à faire grève contre nos taxes, c’est peut-être être passé à côté de quelques points de détail dans ton approche analytique.
Parce que je te garantis que la perte que quelques points de croissance en Chine liés au ralentissement de l’ensemble de leur outil industriel et de leurs capacités d’investissement va faire vraiment mal à tout le monde, en Europe comme ailleurs, et qu’il ne faudra pas attendre 6 mois pour que ça soit la panique sur l’ensemble des marchés, et pas uniquement ceux spéculatifs.

(des fonds de pension à l’immobilier en passant par les industries qui font produire en Chine et le tourisme, de la logistique aux grandes banques en passant par les investissements portuaires et infrastructurels, tout le monde va là encore vraiment trop en rire !)

Relance une analyse, mais systémique cette fois. Juste pour voir si tu arrives aux mêmes conclusions.

Mais tu as raison! C'est justement pour ça que ça n'arrivera pas.
Parce que si l'Iran se retrouve avec les 5/6ièmes du monde industrialisé sur le dos leur demandant d'arrêter leurs conneries, ils arrêteront.
Ils ne peuvent pas se permettre de se couper de leurs alliés.

 

il y a 9 minutes, Rufus Shinra a dit :

Il va y envoyer la brigade des Gilets Jaunes commandée par le général Mélenchon.

Oui mais, imagine s'ils gagnent la guerre!

Tu veux VRAIMENT provoquer une décorellation quantique de notre espace-temps Rufus?

Savant fou va!

[Am39Exocet]

il y a 37 minutes, Rufus Shinra a dit :

Je crois que tu confonds le PR avec BoJo, ici. Il est resté assez vague et oubliable de façon délibérée.

on parle bien de manu là 

Modifié le 6 janvier 2020 par Am39Exocet

[herciv]

il y a 12 minutes, Pierre_F a dit :

On sait déjà que cette année, c'est l'âne qui aura la fève !

Moi j'aurais parié sur un mouton.

[koojisensei2]

Avant, je croyais que Trump ne faisait que paraître con pour plaire à ses électeurs mais avec cette histoire, je me rend compte qu'il est vraiment con.

[zx]

Le gros hic, est que si les iraniens cherchent à énerver le blondinet, il n'ai d'autres choix de cogner sur l'iran pour éviter de perdre la face devant ses électeurs et paraître faible face aux ennemis des américains. en deux mois, il restera plus grand chose des infrastructures iraniennes.

Modifié le 6 janvier 2020 par zx

[herciv]

Je ne la connaissais pas cette réplique diplomatique.

Les allemands innovent donc :"President Trump's Iraq sanctions threat 'not very helpful': Germany"

 

Il y a ça aussi qui marque la volonté européenne de poursuivre la voie diplomatique avec l'IRAN : il faut traduire : "si vous pas taper nous, nous très content"

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/tensions-en-iran-la-france-l-allemagne-et-le-royaume-uni-appellent-a-la-desescalade-20200106

[zx]

si il lance des opérations contre l'iran,  soit les européens n'y participeront pas, ou a minima avec une aide logistique, purement symbolique. Ils quittent le sahel, alors je vois pas pourquoi on se gênerait.

Modifié le 6 janvier 2020 par zx

[Bastion]

( je ne sais pas si je dois poster sur le topic iran ou irak , alors désolé si je me trompe ) 

Je pense que pour l'iran le mieux a faire, c'est se qui font actuellement , lancer un programme d'arme nucléaire, et de l'autre coté attaquer les troupes us en irak, avec leurs milices ( avec plus de force, parce que là c'est mou ! ) . Pour éviter de se mettre à dos tout le monde 

[Am39Exocet]

il y a 25 minutes, koojisensei2 a dit :

Avant, je croyais que Trump ne faisait que paraître con pour plaire à ses électeurs mais avec cette histoire, je me rend compte qu'il est vraiment con.

Oui a ce niveau là , c'est un stade 4 cancer du pancreas ....