[Iran]

[Ciders]

Moi j'appelle ça des rêves humides.

Des contingents arabo-américains ? Et puis quoi encore ? Un débarquement turc à Bandar Abbas tant qu'on y est ?

[13RDP]

Il y a 2 heures, MiG-25PDS a dit :

Ce n'est plus qu'une question de temps avant qu'une croisade se lance contre l'Iran.

 

Alors autant j'aime beaucoup tes interventions que je trouve très bien argumentées autant je te demande de faire attention à ce genre de phrase.

Les mots ont un sens.

 

Totalement hors sujet en l'occurrence 

[Shorr kan]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Moi j'appelle ça des rêves humides.

Des contingents arabo-américains ? Et puis quoi encore ? Un débarquement turc à Bandar Abbas tant qu'on y est ?

 

Ne me tente pas

Faut dire que je la sent bien

 

[kalligator]

Raser l Iran est le rêve de certains mais le réaliser est une autre histoire

[TarpTent]

Le 12/12/2020 à 22:49, MiG-25PDS a dit :

Cette guerre qu'on annonce depuis des années déjà, elle arrivera, l'Iran ce n'est pas l'URSS, il y a clairement moyen qu'une croisade soit déclenché contre ce pays. Et ni la Russie, ni la Chine ne bougeront le petit doigt, donc pas de risques de 3e guerre mondiale.

C’est très loin d’être inéluctable, et puis même si l’Iran n’est pas l’URSS, c’est quand même 80 millions d’habitants. On est loin des bourbiers afghans et irakiens, où les USA même avec une forte coalition n’ont pas spécialement brillé... voire même ont abandonné le terrain au final après des années d’enterrement.

 

Mais pour revenir à l’opposition en cours avec l’Iran, ce pour quoi ont voté Israel et l’Arabie Saoudite, c’est :

- pour Israël, bombardement de tous les sites susceptibles d’être utilisés pour développer les capacités nucléaires, destruction des bases de missiles et chute du Régime. Problème, ils n’ont jamais eu le blanc-seing pour ce faire (même s’ils ont pris quelques libertés), et en cas de vrai conflit, craignent vraiment le Hezbollah qui a largement démontré et communiqué sur certaines faiblesses israéliennes. Bref, ils ont un vrai couteau sous la gorge dont ils n’ont jamais réussi à se défaire jusqu’à présent, en dépit de leurs différentes actions militaires en ce sens.

Une coalition militaire n’aiderait en rien.

Probabilité d’attaque franche et directe de la part d’Israël, même au sein d’une coalition : très faible, tant que la situation ne change pas.

 

- pour l’Arabie Saoudite, au-delà de la domination idéologique dans la région et au-delà, ils veulent surtout maitriser le Détroit d’Ormuz et récupérer les champs gaziers que l’Iran a en commun avec le Qatar. Bref, destruction des défenses côtières, et si possible chute du Régime. Problème, ils ont récemment joué et perdu de sérieuses plumes au Yémen - ce qui leur a donné un gros doute sur les capacités militaires opérationnelles réelles de leur pays - et surtout ils se sont pris une petite salve bien précise à l’aide de drones sur une de leurs raffineries et qui leur a fait franchement très mal économiquement... et a sérieusement douché leur enthousiasme.

Donc a part tout casser en Iran sachant que l’AS n’enverra pas seul ses troupes au sol puisque ça serait une boucherie face à une armée iranienne très expérimentée avec une vraie expertise dans les conflits de longue durée, aucune chance de se préserver de quoi que ce soit pour l’Arabie Saoudite, et le couteau sous la gorge que leur a mis l’Iran s’est s’ores et déjà révélé particulièrement affûté. Et bizarrement, depuis cette mise en garde très concrète, l’AS est beaucoup moins va-t-en-guerre.

Probabilité d’attaque franche et directe de la part de l’AS, même au sein d’une coalition : de plus en plus faible, tant que la situation ne change pas.

 

 

Après bien évidemment, que les EAU se renforcent significativement militairement comme d’autres pays de la Péninsule, en acquérant des capacités d’attaque en lieu et place de moyens uniquement de défense, ça pose la question d’une marche manifeste vers la guerre.
 

Mais un certain nombre de jalons doivent être mis en place avant de pouvoir clairement considérer qu’une guerre avec l’Iran aura lieu. Parmi ceux-ci, effondrement économique du Liban, mise en place d’un gouvernement à la solde de l’AS (avec Hariri, il y a trop de status quo, et l’affaiblissement délibéré de l’economie libanaise avant même le Covid n’a pas suffit à une reprise en main) et déclaration du Hezbollah comme organisation terroriste au sein même du Liban.

Manque de bol, c’est un parti politique participant à l’exercice du pouvoir - donc élu ! - en plus d’une milice armée d’environ 20 à 25 000 hommes. Vouloir les chasser, c’est déclencher une guerre civile dont l’issue est loin d’être évidente. Seule certitude, Beyrouth serait à nouveau rasé, comme « aux plus belles heures des années 80 ».

Israel bien évidemment participerait militairement - ce serait même la principale occupation de ses troupes de l’Armée de Terre, seule l’aviation serait engagée dans le conflit iranien - .

 

Parlons maintenant des coalitions : Iran vs AS, EAU, Israël, Egypte, USA (uniquement forces maritimes et aériennes) et Liban en dégât collatéral, avec la Cisjordanie; Turquie relativement neutre mais qui poussera ses pions en Syrie et peut-être au kurdistan irakien, Qatar le plus neutre possible (parce qu’il va se faire déshabiller de ses champs gaziers communs avec l’Iran dans tous les cas, et qu’il voudra éviter d’en prendre plus)... il y a là quand même de bonnes bases pour que le conflit s’étende...

 

La tendance Biden nous en dira plus. Si ce dernier relance l’accord nucléaire avec l’Iran, ça sera standby jusqu’en 2025 au moins. Le temps que les EAU reçoivent leurs F-35 (si l’achat est confirmé) et que l’économie actuelle se rétablisse un peu pour l’AS et Israël, c’est 2030 qu’il faudrait cocher pour un tel conflit selon moi.

 

D’ici là, énormément de choses peuvent changer.

Modifié le 15 décembre 2020 par TarpTent

[kalligator]

Par contre quelques assassinats, quelques frappes ici et là et les iraniens finiront bien par réagir, favorisant une guerre ouverte.

[TarpTent]

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

Par contre quelques assassinats, quelques frappes ici et là et les iraniens finiront bien par réagir, favorisant une guerre ouverte.

Les iraniens ne sont pas suicidaires, et leur frappe en AS montre qu’ils savent jusqu’où ils peuvent ne pas aller trop loin ( c’était un coup de poker).

Israël et les USA ont fait de même avec les assassinats de Qassem Soleimani ( qui était aussi un coup de poker) et de Mohsen Fakhrizadeh (ça par contre, c’est plus courant et dans la lignée des précédents assassinats, comme en 2010).

 

Bref, chacun connaît les limites pour que ça ne dégénère pas ouvertement, et chacun a parfaitement conscience des faiblesses de sa propre position.

Modifié le 15 décembre 2020 par TarpTent

[nemo]

Il y a 6 heures, TarpTent a dit :

Les iraniens ne sont pas suicidaires, et leur frappe en AS montre qu’ils savent jusqu’où ils peuvent ne pas aller trop loin ( c’était un coup de poker).

Israël et les USA ont fait de même avec les assassinats de Qassem Soleimani ( qui était aussi un coup de poker) et de Mohsen Fakhrizadeh (ça par contre, c’est plus courant et dans la lignée des précédents assassinats, comme en 2010).

 

Bref, chacun connaît les limites pour que ça ne dégénère pas ouvertement, et chacun a parfaitement conscience des faiblesses de sa propre position.

Je te trouve optimiste, ce que tu dis est vrai mais ça reste un domaine ou personne n'a une parfaite maitrise de la façon dont le camp d'en face va réagir. A force de jouer au con les uns et les autres à un moment cela peut déraper.

La situation est très semblable à la guerre froide en fait : un des deux camps doit finir vaincu (même si la défaite peut signifier des choses différentes pour chaque camp) sauf que si la guerre froide n'est jamais devenu "chaude" c'est pour cause d'arme nucléaire que les iraniens ne possédent pas!

Modifié le 15 décembre 2020 par nemo

[Snapcoke]

Il y a 3 heures, nemo a dit :

Je te trouve optimiste, ce que tu dis est vrai mais ça reste un domaine ou personne n'a une parfaite maitrise de la façon dont le camp d'en face va réagir. A force de jouer au con les uns et les autres à un moment cela peut déraper.

La situation est très semblable à la guerre froide en fait : un des deux camps doit finir vaincu (même si la défaite peut signifier des choses différentes pour chaque camp) sauf que si la guerre froide n'est jamais devenu "chaude" c'est pour cause d'arme nucléaire que les iraniens ne possédent pas!

D'ailleurs, la caractéristique principale de Trump a certainement éviter le pire le jour de la frappe sur la raffinerie saoudienne.

Trump braille, mais a trop peur de faire quoi que ce soit...

Biden ou H.Rhodam-Clinton, n'aurait peut être pas était aussi cool...

On ne ce rend peut-être pas compte de la situation de tension entre les différents acteurs du Moyen-Orient, depuis combien d'années une base américaine n'avais pas était bombardé comme il y a quelques mois en Irak ???

 

[Locke]

Je ne vois pas en quoi Trump avait peur de l'Iran, Elle ne menace pas réellement les USA.

L'assassinat du général a montré une bien tiède réponse. Je pense que l'Iran est à bout de souffle,  une économie touchée par l'embargo mais aussi par le COVID et une population lasse qui n'a aucun espoir et ne croit plus à ses dirigeants.

[Ciders]

Je rêve ou on parlerait ici d'un Trump modéré ?

[Shorr kan]

il y a 55 minutes, Ciders a dit :

Je rêve ou on parlerait ici d'un Trump modéré ?

On parle d'un Trump pleutre, esquissant un recul, effrayé comme un enfant devant ses propres bêtises. Nuance.

 

il y a une heure, Locke a dit :

Je ne vois pas en quoi Trump avait peur de l'Iran, Elle ne menace pas réellement les USA.

L'assassinat du général a montré une bien tiède réponse. Je pense que l'Iran est à bout de souffle,  une économie touchée par l'embargo mais aussi par le COVID et une population lasse qui n'a aucun espoir et ne croit plus à ses dirigeants.

Effectivement, l'Iran n'est pas une menace. Merci de le rappeler. CQFD.

Modifié le 16 décembre 2020 par Shorr kan

[kalligator]

Si l Iran n est pas une menace militaire pour les States son pétrole est un concurrent pour l industrie de fraction hydraulique à l instant du Vénézuela.

[Locke]

Il y a 8 heures, kalligator a dit :

Si l Iran n est pas une menace militaire pour les States son pétrole est un concurrent pour l industrie de fraction hydraulique à l instant du Vénézuela.

Sérieux, en sachant que les Usa ont accès aux pétroles des saoudiens et autres?

En plus que le pétrole vénézuélien est plus complexe à transformer.

Le seul problème est régional, qui est le big boss et qui est le second dans la zone.

[kalligator]

Si l Iran est exclu du marché mondial d exportation de l énergie c est tout bénèf. pour l'industrie de fracturation hydrolique Ricaine qui aurait besoin de prix plus élevés pour être rentable.

Rien à voir avec l importation de pétrole saoudien dont les US n ont plus besoin.

[Locke]

Il y a 10 heures, kalligator a dit :

Si l Iran est exclu du marché mondial d exportation de l énergie c est tout bénèf. pour l'industrie de fracturation hydrolique Ricaine qui aurait besoin de prix plus élevés pour être rentable.

Rien à voir avec l importation de pétrole saoudien dont les US n ont plus besoin.

Faut que le prix du baril dépasse un certain seuil, pas besoin d'un embargo ou autre théorie du complot.

 

Surtout que les USA n'achètent pas à l'Iran.

[kmltt]

Il y a 2 heures, Locke a dit :

Surtout que les USA n'achètent pas à l'Iran.

Certes mais c'est la chine qui se fourni en iran. Limiter la fourniture d'énergie à son concurrent est une vieille pratique des US, depuis au moins l'embargo sur le japon.

[Locke]

Il y a 6 heures, MiG-25PDS a dit :

L'Iran ne menace pas directement les USA, mais menace ses alliés dans la région (Israël, Arabie Saoudite, EAU), donc il menace l'hégémonie américaine. Les USA n'aiment pas voir des régions du monde leur échapper, si eux et leur alliés ne faisaient strictement rien contre l'Iran, ce dernier aurait constitué son croissant chiite allant du Liban jusqu'au Yémen, donc une grosse part du  Moyen-Orient serait sous le contrôle d'un pays dont le régime est né dans l'opposition aux USA.

 

Quand les USA attaquent un pays, ce n'est pas forcément parce que celui-ci est une menace existentielle directe, on a le cas de la Libye, de l'Irak, de la Yougoslavie, mais parce que ça rentre dans des calculs et projets d'ordre géopolitique.

Et pas besoin d'inventer une excuse économique.

 

Il y a 11 heures, kmltt a dit :

Certes mais c'est la chine qui se fourni en iran. Limiter la fourniture d'énergie à son concurrent est une vieille pratique des US, depuis au moins l'embargo sur le japon.

Sauf que le problème date de bien longtemps, comme il a été dit plus haut: limiter son influence et peut-être même éviter de perdre la main mise sur certains états pétroliers du coin.

[collectionneur]

Une famille iranienne installer a Perpignan  condamné à la peine capitale pour conversion, effarant ....  : https://www.lindependant.fr/amp/2020/12/24/refugie-a-perpignan-le-couple-est-condamne-a-mort-en-iran-pour-conversion-au-christianisme-9276992.php

[Joab]

2 hours ago, collectionneur said:

Une famille iranienne installer a Perpignan  condamné à la peine capitale pour conversion, effarant ....  : https://www.lindependant.fr/amp/2020/12/24/refugie-a-perpignan-le-couple-est-condamne-a-mort-en-iran-pour-conversion-au-christianisme-9276992.php

Et dire que certains vantent le pluralité religieuse de l'Iran. Le trait fondamental de l'état iranien avant même la révolution, c'est la suprématie de l'Islam (du chiisme en particulier) et de la persécution de la principale minorité religieuse du pays (les baah'ie). Les autres minorités sont acceptées tant qu'elles acceptent la suprématie de la religion de l'état, et une conversion depuis l'Islam vers une autre religion la défie.

Modifié le 25 décembre 2020 par Joab

[Ciders]

Heureusement que la future coalition démocratique israélo-arabo-américaine va apporter le bonheur à ces gens persécutés !

Ça commence quand ?

[Hirondelle]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

Heureusement que la future coalition démocratique israélo-arabo-américaine va apporter le bonheur à ces gens persécutés !

Ça commence quand ?

Ça c’est du trollisme. Heureusement, tu as jusqu’au 31 pour prendre de bonnes résolutions pour la nouvelle année 

Révélation

Moi, je crois que ce sera : «ne pas poster quand ça ne te concerne pas »...

 

[MIRAGE]

Il y a 2 heures, collectionneur a dit :

Une famille iranienne installer a Perpignan  condamné à la peine capitale pour conversion, effarant ....  : https://www.lindependant.fr/amp/2020/12/24/refugie-a-perpignan-le-couple-est-condamne-a-mort-en-iran-pour-conversion-au-christianisme-9276992.php

Il faut se méfier des déclarations de ce genre, souvent les réfugiés prétendent qu'ils sont menacés pour éviter l'expulsion, l'homosexualité pour un célibataire ou la conversion pour un couple fonctionne très bien. 

[Joab]

9 minutes ago, Ciders said:

Heureusement que la future coalition démocratique israélo-arabo-américaine va apporter le bonheur à ces gens persécutés !

Ça commence quand ?

Non et quel rapport ?

[Ciders]

Je me disais naïvement que le couplet sur le monde libre apportant le progrès et la civilisation avait pris du plomb dans l'aile depuis l'Afghanistan.

Sachant au passage qu'en matière de religion, il y a énormément de trucs pourris aussi en Israël.