[Iran]

[Polybe]

Il y a 9 heures, pascal a dit :

Je ne sais pas si c'est en frappant leurs infrastructures militaires dans le pays infrastructures destinées à combattre un ennemi extérieur que les Américains vont diminuer la capacité de nuisance des Gardiens sur la population iranienne...

L'armée non, mais les organes politiques + FdO, là je me pose la question. Par contre ça demanderait du temps.

il y a une heure, Akilius G. a dit :

https://www.twz.com/news-features/military-buildup-in-the-middle-east-continues-including-what-trump-describes-as-a-big-flotilla

Twz évoque sans plus de précisions une possible attaque contre l iran, sans en préciser les objectifs...

Entre la neutralisation du programme nucléaire, des stocks de missiles, le changement de régime, la neutralisation des capacités d exportation de pétrole iranien, voire leur accaparement, cela fait quand même pas mal de possibilités...

J avoue avoir du mal à classer ces objectifs par priorité.

Un peu coup de pouce au prix du baril pourrait par ailleurs arranger pas mal de monde

Si ça a générer de la force suite au soulèvement, ça me semble indiquer que c'est bien le changement de régiment qui est visé.

il y a 3 minutes, Akilius G. a dit :

la presse évoque de possibles frappes sur l'Iran avec le groupe aéronaval de l'USS Lincoln (après une possible préparation du terrain par des B2 à mon avis)

question pratique pour marins et aviateurs : 

- à quelle distance le porte-avions doit il être des cotes iraniennes pour mener une large gamme de frappes sur le territoire iranien?

 

Bah les PA bénéficient aussi des ravitailleurs...

Après ils peuvent cibler les côtes, ça n'est pas les cibles qui manquent.

[John92]

il y a 12 minutes, Akilius G. a dit :

la presse évoque de possibles frappes sur l'Iran avec le groupe aéronaval de l'USS Lincoln (après une possible préparation du terrain par des B2 à mon avis)

question pratique pour marins et aviateurs : 

- à quelle distance le porte-avions doit il être des cotes iraniennes pour mener une large gamme de frappes sur le territoire iranien?

 

alors je ne suis pas un spécialiste mais, élément de réponses :

Distance de sécurité pour éviter de possibles (???) frappes par missiles sol/mer (capacités iraniennes, inconnues). Pour les capacités de frappes air/mer des iraniens ... LoL mais méfiance un peu.

De toute manière les US nous ont appris le concept de ravitos nounou, donc je ne suis pas inquiet pour eux (les militaires US, pas leur  POTUS), ce sont des pros, ils vont faire le taf avec un niveau de sécurité maximal

[Shorr kan]

il y a une heure, Akilius G. a dit :

la presse évoque de possibles frappes sur l'Iran avec le groupe aéronaval de l'USS Lincoln (après une possible préparation du terrain par des B2 à mon avis)

question pratique pour marins et aviateurs : 

- à quelle distance le porte-avions doit il être des cotes iraniennes pour mener une large gamme de frappes sur le territoire iranien?

 

J’ai souvent lu qu’au-delà d’environ 1 500 miles — soit un peu plus de 2 400 km — un GAN voit son efficacité chuter fortement, au point d’être de facto neutralisé, et ce sans même qu’un seul bâtiment ne soit coulé. 

Il est certes possible de recourir aux ravitailleurs, mais cela implique alors un nombre bien plus limité de sorties et de frappes quotidiennes, à mesure que la distance au champ de bataille augmente.

Cela dit, si c'est un peu la problématique de base dans le pacifique face à la force d'IRBM chinois, la portée des missiles antinavires iraniens est bien inférieure à ces distances*, les GAN américains pourront se tenir beaucoup plus près des côtes iraniennes lorsque — et si — des opérations venaient à être lancées.

*En réalité, la portée effective de ces missiles ne peut pas être exploitée pleinement, malgré leurs capacités techniques, en raison de la rotondité de la Terre. De fait, les forces iraniennes en cas de guerre généralisée, éprouveraient de grandes difficultés à établir et maintenir une « kill chain » robuste, notamment faute de moyens de ciblage aéroportés ou dronisés efficaces dans un espace aérien méchamment contesté par leurs adversaires.

Modifié il y a 1 heure par Shorr kan

[Polybe]

Je me rappelle aussi qu'au large du Yemen, un PA US a du manoeuvrer pour contrer une menace missiles/drones...

[fraisedesbois]

Et a-t-on une idée de nombre de Tomahawk embarqués au sein d'un GAN US?

(sans compter le/les SSGN Ohio qui rôde(nt) dans les parages...)

Une hypothèse qui circule est que le GAN pourrait servir à renforcer l'embargo sur le pétrole iranien (cibler l'économie plutôt que mener des actions cinétique sur le territoire)...

Modifié il y a 1 heure par fraisedesbois

[Akilius G.]

il y a 18 minutes, Shorr kan a dit :

J’ai souvent lu qu’au-delà d’environ 1 500 miles — soit un peu plus de 2 400 km — un GAN voit son efficacité chuter fortement, au point d’être de facto neutralisé, et ce sans même qu’un seul bâtiment ne soit coulé. 

Il est certes possible de recourir aux ravitailleurs, mais cela implique alors un nombre bien plus limité de sorties et de frappes quotidiennes, à mesure que la distance au champ de bataille augmente.

Cela dit, si c'est un peu la problématique de base dans le pacifique face à la force d'IRBM chinois, la portée des missiles antinavires iraniens est bien inférieure à ces distances*, les GAN américains pourront se tenir beaucoup plus près des côtes iraniennes lorsque — et si — des opérations venaient à être lancées.

*En réalité, la portée effective de ces missiles ne peut pas être exploitée pleinement, malgré leurs capacités techniques, en raison de la rotondité de la Terre. De fait, les forces iraniennes en cas de guerre généralisée, éprouveraient de grandes difficultés à établir et maintenir une « kill chain » robuste, notamment faute de moyens de ciblage aéroportés ou dronisés efficaces dans un espace aérien méchamment contesté par leurs adversaires.

merci

je pense que les iraniens peuvent :

- déterminer la position des PA américains avec une précision relativement acceptable, soit par eux mêmes, soit avec l'aide d'un ami qui leur veut du bien (et un peu de mal aux Etats Unis);

- utiliser des drones de type shahed lesquels n'ont pas une efficacité foudroyante, mais une très longue portée, un bas cout et peuvent être utilisés en attaque de saturation. Pas de quoi couler un bâtiment, mais probablement la capacité d'user celui-ci par consommation excessive de munitions .... et un seul coup au but pas trop mal placé peut immobiliser un porte avion et c'est bien une chose qui n'arrangerait vraiment pas les américains. La guerre navale est une longue suite d'aléas improbables venant éprouver les meilleures stratégies...

Autrement dit, je pense que les américains sont obligés d'arbitrer entre efficacité (faible distance du PA des cotes iranienne) et les risques encourus, et qu'à moins de frappes symboliques sur l'Iran, il y a bien un risque pour les américains.

Et toute attaque contre l'Iran, même si le régime n'est pas sympathique à grand monde, entraine une perte d'image globale des Etats-Unis à l'échelle mondiale. Donc si frappes il y a, autant qu'elles servent à quelque chose.

 

[Akilius G.]

il y a 1 minute, fraisedesbois a dit :

Une hypothèse qui circule est que le GAN pourrait servir à renforcer l'embargo sur le pétrole iranien (cibler l'économie plutôt que mener des actions cinétique sur le territoire)...

en effet, j'ai vu passer cette hypothèse, mais cela constitue une forme de guerre navale, limitée, mais donnant une justification aux iraniens à forcer la levée du blocus.

les iraniens peuvent ils faire autrement ?

[fraisedesbois]

il y a 7 minutes, Akilius G. a dit :

(...) les iraniens peuvent ils faire autrement ?

les iraniens peuvent-ils faire?

Modifié il y a 1 heure par fraisedesbois

[Shorr kan]

il y a 12 minutes, Akilius G. a dit :

merci

je pense que les iraniens peuvent :

- déterminer la position des PA américains avec une précision relativement acceptable, soit par eux mêmes, soit avec l'aide d'un ami qui leur veut du bien (et un peu de mal aux Etats Unis);

...

 

 

Un GAN c'est très mobile. Il peut parcourir plusieurs centaines de kilomètres par jours en 24h, je doute donc que par eux même ils puissent déterminer la position d'un porte-avions et sa suite, et encore plus le suivre.

Ils ont bien des radars transhorizon qui - si j'ai bien compris cette technologie- peuvent plus ou moins s'acquitter de cette tache, mais un grand nombre ont été détruits/endommagés et le seront complétement en cas de guerre ouverte.

Ils peuvent aussi faire patrouiller des drones en automatique aussi, puis récupérer/traiter les infos issu de la reconnaissance. Mais je doute de leur capacité à alimenter une boucle OODA assez rapide et surtout de leur survivabilité tout court.

Une possibilité plus sérieuse selon moi, est qu'à la suite d'accords de défenses aux closes confidentielles, ils aient accès aux capacités satellitaires alliés russes et/ou chinoises, et d'être capable avec leur assistance d'implémenter ces informations suffisamment actualisées - le point sensible- sur leurs  vecteurs, missiles ou drones ; mais plutôt plus un missile qu'un drone, peut-être un peu trop lent pour courser un porte-avions nucléaire à pleine vitesse. 

[Shorr kan]

il y a 40 minutes, Akilius G. a dit :

en effet, j'ai vu passer cette hypothèse, mais cela constitue une forme de guerre navale, limitée, mais donnant une justification aux iraniens à forcer la levée du blocus.

les iraniens peuvent ils faire autrement ?

 

il y a 33 minutes, fraisedesbois a dit :

les iraniens peuvent-ils faire?

Et bien, je vois trois possibilités  :

1- Téhéran garde son sang froid et se lance dans une riposte graduée. Une guerre des nerfs qu'ils ont de bonne chance de gagner. Le plus probable. 

2- au contraire, pris à la gorge et se sachant condamnés, ils décident de se lancer dans une guerre totale. Peut être même que la fureur de la riposte ferait réagir le voisinage suffisamment pour exiger un arrêt des combats.

3- une dernière possibilité, serait de faire escorter les navires chargés ou pas de pétrole iranien, par les navires chinois. 

[loki]

Militairement les iraniens ont des missiles (balistiques) sol-mer d'une portée de 300 à 700 km selon les modèles (officiellement .........) mais je doute qu'ils aient les moyens de cibler un porte-avion à longue distance.

Par contre les navires américains dans le Golfe Persique sont eux en danger en cas de conflit (idem pour les bases militaires sachant que plusieurs états (Arabie Saoudite et aujourd'hui Emirats Arabes Unis) ont interdit l'utilisation de leur bases et de leurs espaces aériens à toute action contre l'Iran.