[Iran]

[Tomcat]

Hum, il ne faut pas vendre la peau d’ours avant d’avoir tué,  selon toi il aura de quoi pour bosser pour le monde que tu penses une fois la guerre est déclenchée  ?

Non Joab veut dire qu'en cas de guerre la société israélienne dépassera ses conflits sociaux et ses oppositions. Tout comme en Iran, toute guerre soudera la population autour du pouvoir.

[zx]

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20111107.OBS3992/nucleaire-l-iran-rejette-les-conclusions-de-l-aiea.html

[xav]

Le rapport vien de sortir

L'Iran a planché sur une bombe nucléaire

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/11/08/97001-20111108FILWWW00625-l-iran-a-planche-sur-une-bombe-nucleaire.php

[Akhilleus]

Le rapport vien de sortir

L'Iran a planché sur une bombe nucléaire

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/11/08/97001-20111108FILWWW00625-l-iran-a-planche-sur-une-bombe-nucleaire.php

L'Iran a planché sur une bombe nucléaire dès avant 79 (sous le Shah)

Pas une nouveauté, disons juste eventuellement une remise au gout du jour

[xav]

Le rapport est déjà dispo

http://www.eyeontheun.org/assets/attachments/documents/IAEA-Nov-2011-Report-Iran.pdf

(j'aime bien Restricted Distribution / For official use only)

43. The information indicates that Iran has carried out the following activities that are relevant to the

development of a nuclear explosive device:

• Efforts, some successful, to procure nuclear related and dual use equipment and materials by

military related individuals and entities (Annex, Sections C.1 and C.2);

• Efforts to develop undeclared pathways for the production of nuclear material (Annex,

Section C.3);

• The acquisition of nuclear weapons development information and documentation from a

clandestine nuclear supply network (Annex, Section C.4); and

• Work on the development of an indigenous design of a nuclear weapon including the testing of

components (Annex, Sections C.5–C.12).

C.10. Conducting a test

58. The Agency has information provided by a Member State that Iran may have planned and

undertaken preparatory experimentation which would be useful were Iran to carry out a test of a nuclear

explosive device. In particular, the Agency has information that Iran has conducted a number of practical

tests to see whether its EBW firing equipment would function satisfactorily over long distances between a

firing point and a test device located down a deep shaft. Additionally, among the alleged studies

documentation provided by that Member State, is a document, in Farsi, which relates directly to the

logistics and safety arrangements that would be necessary for conducting a nuclear test. The Agency has

been informed by a different Member State that these arrangements directly reflect those which have been

used in nuclear tests conducted by nuclear-weapon States.

C.11. Integration into a missile delivery vehicle

59. The alleged studies documentation contains extensive information regarding work which is alleged

to have been conducted by Iran during the period 2002 to 2003 under what was known as Project 111.

From that information, the project appears to have consisted of a structured and comprehensive

programme of engineering studies to examine how to integrate a new spherical payload into the existing

payload chamber which would be mounted in the re-entry vehicle of the Shahab 3 missile.

According to that documentation, using a number of commercially available computer codes, Iran

conducted computer modelling studies of at least 14 progressive design iterations of the payload chamber

and its contents to examine how they would stand up to the various stresses that would be encountered on

being launched and travelling on a ballistic trajectory to a target. It should be noted that the masses and

dimensions of components identified in information provided to the Agency by Member States that Iran is

alleged to have been developing (see paragraphs 43 and 48 above) correspond to those assessed to have

been used in Project 111 engineering studies on the new payload chamber.

[Tomcat]

Le plus drôle dans l'histoire c'est que ce fameux détonateur qui fait tant parler pourrait être d'origine "américaine". L'histoire se passe dans les années 2000, toute l'antenne de la CIA à Téhéran est grillée par un agent double qui aurait reçu par "erreur" un document reprenant l'organigramme de l'antenne de la CIA à Téhéran. Sachant qu'il faudrait plusieurs années pour reconstruire un autre réseau, l'administration Clinton a décidé de retarder le programme nucléaire iranien en lui fournissant un plan de bombe nucléaire en y incluant plusieurs fautes. Sauf que le scientifique russe par qui devait transiter ce plan s'est rendu compte des erreurs lorsqu'il a transmit les plan à Téhéran et les a prévenu....

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Merlin

http://www.liberation.fr/monde/010134703-operation-merlin-le-cadeau-atomique-de-la-cia-a-l-iran

[Rob1]

Il est quand même bon de savoir que le journaliste James Risen s'est basé sur une source unique qui était un ex-officier de la CIA fâché avec son agence, et qui semble s'être fait un roman de cette opé.

However, in doing so, defendant STERLING falsely characterized

certain facts and circumstances relating to Classified Program No.1, falsely reported that he had

believed Classified Program No. 1 to have been flawed from its inception based solely upon his

mischaracterization of a single remark by a participant in Classified Program No.1, and claimed,

based upon that false information, that Classified Program No. 1 may have enhanced the

weapons capabilities of Country A.

http://www.fas.org/sgp/jud/sterling/indict.pdf

[Akhilleus]

The Agency has information provided by a Member State that Iran may have planned and

undertaken preparatory experimentation

Ouais en gros y'a quelqu'un qu'a balancé

The alleged studies documentation contains extensive information regarding work which is alleged

to have been conducted by Iran during the period 2002 to 2003 under what was known as Project 111.

sans apporter des preuves

Si on lit entre les lignes, on sent effectivement du vide dans le rapport et un truc bidouillé (ce qui est cohérent avec ce qui est décrit par Tomcat et Rob1 au dessus)

Et depuis 2003 rien nada quedalle ??

[Joab]

Si j'ai bien compris, on apprend que l'Iran cherche a avoir la bomba? Je crois que c'est le plus grand scoop des 30 dernieres annees.

[debonneguerre]

L'Iran a planché sur une bombe nucléaire dès avant 79 (sous le Shah)

Pas une nouveauté, disons juste eventuellement une remise au gout du jour

Ca c'est les bons petits dossiers qu'il faut garder au chaud..au cas ou.

Je suis du genre sensible à la théorie du complot, mais bon là.

[Rob1]

Si on lit entre les lignes, on sent effectivement du vide dans le rapport et un truc bidouillé (ce qui est cohérent avec ce qui est décrit par Tomcat et Rob1 au dessus)

Et depuis 2003 rien nada quedalle ??

On a un peu appris via le démantèlement du réseau du Dr. Khan, et par un laptop plein de documents que s'est procuré la CIA vers 2004 (une partie de ces infos avaient été dévoilées par l'AIEA en 2008 : http://www.isisnucleariran.org/assets/pdf/IAEA_Briefing_Weaponization.pdf)

[xav]

Un autre "rapport" sur les armes de la région

http://www.ndufoundation.org/document.doc?id=39

Guessing Game #1: When Will Iran Be Able to Threaten Europe?

Calculations by Wilkening, Mantague and Rubin using the EWI Addendum

figures for the Sejjil dimensions, weights and ISP figures yield a range of no less

2460 Km. with a one ton payload.

• This is the distance between Tabriz and Warsaw.

Accordingly, Iran will be shortly capable of targeting 6 EU countries

(Poland, Slovakia, Rumania, Hungary, Bulgaria and Greece)

[xav]

Il y aurait plein de "trous" dans le rapport de l'AIEA

Iran nuclear report: Why it may not be a game-changer after all

The Iran nuclear report released yesterday by the UN nuclear watchdog agency sought to corroborate details provided by US intelligence in 2005. But some nuclear experts are unconvinced.

http://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2011/1109/Iran-nuclear-report-Why-it-may-not-be-a-game-changer-after-all?cmpid=ema:nws:Daily%20Custom%202%20%2811092011%29&cmpid=ema:nws:NzQ4MDU0ODA5NQS2

[Akhilleus]

Ca c'est les bons petits dossiers qu'il faut garder au chaud..au cas ou.

Je suis du genre sensible à la théorie du complot, mais bon là.

Qu'est ce à dire ??

[alexandreVBCI]

WASHINGTON (Reuters) - Une action militaire contre l'Iran pourrait avoir des "conséquences inattendues" dans la région, a prévenu jeudi le secrétaire américain à la Défense Leon Panetta, quelques heures après que Téhéran a mis en garde contre toute attaque contre ses sites nucléaires.

Panetta, qui dirige le Pentagone depuis le mois de juillet, a indiqué partager l'analyse de son prédécesseur Robert Gates, selon laquelle une frappe sur l'Iran ne ferait que retarder son programme nucléaire, que les puissances occidentales jugent de nature militaire et non civile comme le prétend la République islamique.

Robert Gates estimait en outre qu'une telle action aurait pour effet d'unir le pays et de ne faire que renforcer sa détermination à se doter de l'arme nucléaire.

"Il faut faire attention aux conséquences inattendues ici", a déclaré Panetta lors d'une conférence de presse, en réponse à une question sur ses inquiétudes concernant une frappe militaire.

Il a reconnu qu'une action de ce type pourrait échouer à détourner les Iraniens "de ce qu'ils souhaitent accomplir".

"Mais surtout, cela pourrait avoir un grave impact sur la région, et sur les soldats américains basés dans la région. Et je pense que tous ces facteurs doivent être soigneusement pris en compte."

Les tensions sont montées d'un cran entre l'Iran et les puissances occidentales avec la publication, mardi, d'un rapport de l'Agence internationale de l'énergie atomique sur les activités nucléaires de Téhéran.

La rumeur a également couru sur une possible action militaire d'Israël, unilatéralement ou conjointement avec Washington.

L'Iran a prévenu jeudi que toute frappe sur son territoire entraînerait une riposte contre l'Etat juif et les intérêts américains dans le Golfe.

Enfin, ils se réveillent ! faut arrêter les conneries les gars....  =)

[Tomcat]

Il y a eu une grande explosion dans une base militaire/dépot de munition des Pasdaran au sud de Téhéran.

[collectionneur]

Quelques nouvelles de l'industrie pétrolière iranienne :

http://www.lescarnetsdeclarisse.fr/2011/11/geopolitique/seul-liran-accepte-de-fournir-du-petrole-a-la-grece-en-open-credit/

C'est le seul pays à vendre du pétrole à crédit à la Grèce et sa production pétrolière à baissé d'un demi million de barils par jour depuis 2008.

[alexandreVBCI]

TEHERAN (Reuters) - L'Iran a enterré lundi un général des Gardiens de la révolution qualifié par le régime d'"architecte" de sa force de dissuasion, deux jours après sa mort dans une puissante explosion survenue dans un dépôt de munitions.

Signe de l'importance du général Hassan Moqaddam, l'ayatollah Ali Khamenei, guide suprême de la Révolution islamique, a assisté à ses obsèques et à celles des 16 autres gardiens tués samedi dans cette explosion.

Le régime assure que cette explosion, si puissante qu'elle a été ressentie à Téhéran, à 45 km de distance, est due à un accident.

"Le martyr Moqaddam était le principal architecte de la puissance de feu des Gardiens de la révolution et le concepteur de la force de dissuasion du pays", a déclaré Hossein Salami, le numéro deux du corps des Gardiens, dans son éloge funèbre, selon la télévision publique.

Hassan Moqaddam était un vétéran de la guerre Iran-Irak (1980-1988). Le ministre de la Défense, Ahmad Vahidi, s'est personnellement rendu auprès de sa famille pour transmettre les condoléances du président Mahmoud Ahmadinejad.

Le corps des Gardiens, parallèle à l'armée, a été créé après la révolution islamique de 1979 et il est devenu une puissance militaire et politique de premier plan au sein du régime.

L'explosion de samedi est survenue dans un contexte de tensions accrues autour du programme nucléaire de l'Iran, soupçonné par les pays occidentaux de dissimuler un volet militaire. Israël a notamment laissé planer la menace d'un bombardement des installations nucléaires iraniennes.

[arthur.c]

175-220 dollars le baril en cas de nouvelle guerre au moyen orient.

Selon le spécialiste matières premières Byron King, le pétrole montera à 220 dollars le baril en cas de nouvelle guerre au moyen orient.

En moyenne, les traders matières premières parlent de $175-200.

En 2015, ce sera pire.

Même si le Mexique, le Brésil et les U.S.A. peuvent fournir 3 millions de barils supplémentaires par jour, l'OPEP devra produire 7 millions de barils supplémentaires.

L'OPEP produirait 37 millions de barils en 2015 contre 20 au moment de la guerre du Golfe.  

Déjà qu’avec 147 dollars le baril la France a connu sa pire récession depuis 1945, alors à 175-220 dollars

[Drakene]

Mais en fait on s'en fou du pétrole iranien non ?

Après tout on en achète pas, puis à ce prix là ça fera plus chier les chinois et les américains que les européens avec l'euro fort (ça veut pas dire que ça nous fera pas chier).

Enfin bon personne ne sait réellement à combien cela ferait monter le baril de toute façon, puis au pire l'Opep gèle les prix  =|

[Tomcat]

Mais en fait on s'en fou du pétrole iranien non ?

Après tout on en achète pas, puis à ce prix là ça fera plus chier les chinois et les américains que les européens avec l'euro fort (ça veut pas dire que ça nous fera pas chier).

Enfin bon personne ne sait réellement à combien cela ferait monter le baril de toute façon, puis au pire l'Opep gèle les prix  =|

C'est pas l'OPEP qui fixe le prix mais les marchés, une baisse de l'offre entraine forcément une augmentation du prix. Un conflit avec l'Iran signifie surtout au mieux une perturbation de la production au MO (sabotages des raffineries et papilles saoudiens, koweitiens, qataris, irakiens, bombardement des raffineries, harcèlement des tankers avec des raides de commandos ou missiles terre-mer, minage du détroit d'Hormuz....) et au pire un blocage complément de celle-ci.

[Drakene]

Le pétrole peut très bien en cas de crise majeur ne plus être vendu sur les marchés, puis l'Iran c'est un peu comme l'Irak en 2003 normalement on ne devrait pas souffrir d'une guerre contre lui, des dispositions pouvant être prises pour éviter que le marché mondial souffre de celle-ci.

[Tomcat]

Le pétrole peut très bien en cas de crise majeur ne plus être vendu sur les marchés, puis l'Iran c'est un peu comme l'Irak en 2003 normalement on ne devrait pas souffrir d'une guerre contre lui, des dispositions pouvant être prises pour éviter que le marché mondial souffre de celle-ci.

Peu importe que tu vendes le pétrole à la bourse de Dubai ou dans un placard, le fait est que la demande dépasse l'offre, une baisse de l'offre entraine automatiquement une augmentation du prix.

Le prix du pétrole en 2003 était de 28,9$ (Source: Doc sénat) , pour une production journalière de 1,5M/b pour l'Irak qui a été remplacé par la marge de manoeuvre soudanienne qui a augmenté sa production. D'après les documents révélés par Wikileaks, les saoudiens ne peuvent aller au delà d'un 12,5 M/b et ils produisent déjà 10,5M/B, ce qui sera insuffisant pour absorber l'arrêt de la production iranienne qui est aujourd'hui de 2,6M/b. Même sans une réaction iranienne, comme je l'ai décrit plus haut, le prix du pétrole augmentera en cas d'arrêt de production iranienne.

[arthur.c]

Mais en fait on s'en fou du pétrole iranien non ?

Après tout on en achète pas, puis à ce prix là ça fera plus chier les chinois et les américains que les européens avec l'euro fort (ça veut pas dire que ça nous fera pas chier).

Enfin bon personne ne sait réellement à combien cela ferait monter le baril de toute façon, puis au pire l'Opep gèle les prix  =|

Fin 2008, à cause de la crise économique, le pétrole est descendu à moins de 40 dollars le baril.

L'OPEP  a décidé une baisse de sa production de 4 millions de barils soit environ 15% de la production de l'OPEP ou 5% de la production mondiale.

Le pétrole est passé de 35 dollars en février 2009 à 75 dollars en août 2009 soit une hausse de plus de 100% pour une baisse de la production de 5%.

Evidemment, le pétrole importé par la France de Norvège ou de Russie est passé aussi à 75 dollars le baril.

Plus la production de l'OPEP augmente, plus le potentiel de hausse des prix augmente. C'est la loi du marché.

[Drakene]

Il y a peu de chance que la production baisse car une partie des pays producteurs sont pour une intervention (ils se font pipi dessus devant l'Iran quoi), donc on peut très bien les pousser à éviter une baise de production au niveau mondial, on est pas con à se point là, on vas pas se tirer une balle dans le pied en pleine crise en faisant monter le baril à 200$.

Si on veut vraiment y aller on trouvera une solution, il y aura peut-être un petit pic dans le prix du baril au début mais vite résorbé.