[Liban]

[nemo]

il y a 5 minutes, Joab a dit :

Tu oublies la partie ou ils se font génocider à l'arme nucléaire ou les méchants juifs utilisent leur sang pour faire du pain azyme.

Ha c'est vrai que c'est purement fantasmatique et délirant (et donc antisémite) de parler de cette façon de ce que l'état israélien fait avec les arabes en général et les palestiniens en particulier.

[Joab]

3 minutes ago, nemo said:

Ha c'est vrai que c'est purement fantasmatique et délirant (et donc antisémite) de parler de cette façon de ce que l'état israélien fait avec les arabes en général et les palestiniens en particulier.

Tu peux me citer le nom d'une colonie israélienne, actuelle ou passée au Liban (vu que c'est le titre du topic) ?

Ce ne serait un peu ignorant et raciste de confondre palestiniens et libanais?

Modifié le 10 juin par Joab

[nemo]

il y a 49 minutes, Joab a dit :

Tu peux me citer le nom d'une colonie israélienne, actuelle ou passée au Liban (vu que c'est le titre du topic) ?

Ce ne serait un peu ignorant et raciste de confondre palestiniens et libanais?

Je ne confond rien comme tu aurais pu le noter puisque j'ai parlé "d'arabe en général et de palestiniens en particulier". Je suis si profondément dégouté par le comportement de ton armée et de ton gouvernement que j'ai rien à te dire. Que Dieu ait pitié de nous tous.

Modifié le 10 juin par nemo

[Joab]

12 minutes ago, nemo said:

Je ne confond rien comme tu aurais pu le noter puisque j'ai parlé "d'arabe en général et de palestiniens en particulier". Je suis si profondément dégouté par le comportement de ton armée et de ton gouvernement que j'ai rien à te dire. Que Dieu ait pitié de nous tous.

Et dans les "arabes en général", tu inclus ceux qui font partie de l'armée israélienne?

Modifié le 10 juin par Joab

[pascal]

il y a 44 minutes, Joab a dit :

Et dans les "arabes en général", tu inclus ceux qui font partie de l'armée israélienne?

environ 1500 dont la plupart des bédouins du Néguev qui se sont enrôlés souvent pour raison économique et qui pour nombre d'entre eux ne sont pas en unités combattantes

De

Citation

L'armée israélienne a arrêté (4 juin), mercredi, nombre de ses soldats "arabes", ayant exprimé leur soutien à la ville de Jénine, dans le nord de la Cisjordanie, dans une vidéo largement diffusée.

Lundi, sept Palestiniens ont été tués à la suite d'une incursion israélienne dans la ville de Jénine et son camp, tandis que sept soldats israéliens ont été blessés après que le véhicule militaire qui les transportait a été visé par un engin explosif posé par des éléments armés palestiniens.

L'armée a déclaré dans un communiqué publié sur son compte Twitter ce qui suit : "Après leurs déclarations inappropriées sur la vidéo, les soldats ont été arrêtés la nuit dernière", ajoutant qu'une enquête sera ouverte à ce sujet.

Mardi, au moins quatre soldats bédouins (arabes du Néguev au sud) servant dans des positions non combattantes ont exprimé, dans une vidéo, leur solidarité avec Jénine tout en insultant Israël.

"Dieu est avec Jénine, Dieu est avec la Palestine", C'est ce que disaient, entre autres, les soldats qui servent dans la "Direction de la technologie et de la logistique", selon le journal hébreu "Yediot Ahronot".

plus

 

[Joab]

1 hour ago, pascal said:

environ 1500 dont la plupart des bédouins du Néguev qui se sont enrôlés souvent pour raison économique et qui pour nombre d'entre eux ne sont pas en unités combattantes

De

plus

 

Tu n'inclus pas les druzes qui comptent des officiers supérieurs dans les plus prestigieuses brigades . Et quoi de plus normal que de punir un soldat déloyal  ? Dans n'importe quel autre armée de la région, des soldats qui auraient insulté leur pays se seraient retrouvés dans un équivalent de Seydnaya. 

Modifié le 10 juin par Joab

[Shorr kan]

Il y a 14 heures, Joab a dit :

Ca fera faire des économies à tout le monde.

Voilà comment la Finul est traitée par les villageois libanais pro Hezbollah quand elle essaye de faire son travail.

Je parie que le même qui ose gifler le soldat finlandais ne resterait pas une seconde chez lui si le porte parole arabophone de l'armée israélienne twittais qu'il fallait évacuer son village.

Qu'une armée fasse peur à ce point à des civils, il n'y a pas de quoi s'en vanter.

Sinon tu détestes vraiment la FINUL.

Modifié le 10 juin par Shorr kan

[Ciders]

il y a 7 minutes, Shorr kan a dit :

Qu'une armé fasse peur à ce point à des civils, il n'y a pas de quoi s'en vanter.

Sinon tu détestes vraiment la FINUL.

Il préfère sûrement la bonne époque de l'ASL. 

[Joab]

18 hours ago, Shorr kan said:

Qu'une armée fasse peur à ce point à des civils, il n'y a pas de quoi s'en vanter.

Honnêtement, je n'ai aucun problème à ce que mon armée fasse peur à celui qui a giflé le soldat finlandais. Ca l'empêchera peut être de stocker des roquettes ou un missile antichar dans sa maison.

18 hours ago, Shorr kan said:

Sinon tu détestes vraiment la FINUL.

Je ne la déteste pas, je trouve juste que la mission de casques bleus la plus inutile que je connaisse. Depuis le temps qu'elle existe, elle n'a pas empêché la moindre escalade. Et quand je ne vois qu'ils ne peuvent même pas arrêter un homme qui non seulement les empêche de remplir leur mission mais se permet de les gifler, je plain ces soldats.

 

18 hours ago, Ciders said:

Il préfère sûrement la bonne époque de l'ASL. 

Comme tous les miliciens et soldats de la guerre civile libanaise, ce n'étaient pas des enfants de chœur. Mais c'est une des rares milices de cette guerre qui avait des combattants de toutes les communautés libanaises. 

[Shorr kan]

il y a 8 minutes, Joab a dit :

Honnêtement, je n'ai aucun problème à ce que mon armée fasse peur à celui qui a giflé le soldat finlandais. Ca l'empêchera peut être de stocker des roquettes ou un missile antichar dans sa maison.

....

 

Oui, face à un vrai soldat, comme ceux de Tsahal, je ne doute pas qu'il aurait fini à plat ventre mains sur la tête en pleure comme il se doit ; le respect est une notion qui se perd de nos jours... 

Pour ce qui est d'empêcher de stocker roquettes et missiles en terrorisant des civils, le résultat ne me semble vraiment pas concluant. 

C'est comme si que la coercition amenait à la défiance. Enfin, c'est une théorie juste comme ça, hein.

 

il y a 19 minutes, Joab a dit :

...

Je ne la déteste pas, je trouve juste que la mission de casques bleus la plus inutile que je connaisse. Depuis le temps qu'elle existe, elle n'a pas empêché la moindre escalade. Et quand je ne vois qu'ils ne peuvent même pas arrêter un homme qui non seulement les empêche de remplir leur mission mais se permet de les gifler, je plain ces soldats.

 

....

 

Ah d'accord, c'est de la commisération, pas une opinion biaisé par l'antipathie. Je note.

ça explique ton insistance à présenter la FINUL post après post à leur sujet, comme une bande de baltringues.

 

[Joab]

Je n'ai que du respect pour les soldats de la FINUL. Je ne les considère absolument pas comme lâches. Je ne pense pas que j'aurais agi différemment à leur place. Le problème est que ces soldats sont dans une situation ou ils ne sont absolument pas autorisé au moindre usage de la violence même quand ils la subissent. Donc soit on fait une vraie mission armée avec un mandat qui autorise l'usage de la violence, soit on en finit avec cette farce. Et comme personne n'en veut...

Si la mission consiste à faire de l'humanitaire et de la documentation, il n'y pas besoin d'armée pour ça, des civils désarmés font très bien l'affaire.

9 minutes ago, Shorr kan said:

Pour ce qui est d'empêcher de stocker roquettes et missiles en terrorisant des civils, le résultat ne me semble vraiment pas concluant. 

C'est une simple question de calcul bénéfice-risque. Je sais de quoi je parle en l'occurrence. Dans un même village, certains propriétaires acceptent de stocker des armes et pas d'autres. C'est pour ça que le Hezbollah paye un loyer pour le stockage d'armes aux villageois. Il leur avait aussi vendu une "équation de dissuasion" ou la destruction de chaque maison au Liban serait suivie d'une destruction d'une maison en Israël. Donc pour beaucoup de libanais du Sud, le risque valait le coup. Maintenant qu'il est apparu évident que la dissuasion du Hezbollah n'a pas fonctionné, le Hezbollah devra augmenter ses loyers et/ou se restreindre à stocker chez les plus idéologiquement motivés. Quoi qu'il en soit, ça dégrade sa situation.

[herciv]

Le 05/03/2025 à 14:08, Joab a dit :

En attendant, les gazaouis du nord sont en train de rentrer chez eux.

 

Le 04/03/2025 à 10:36, Joab a dit :

Même les salopards au pouvoir aujourd'hui ne vont pas pouvoir faire construire des colonies sur les cinq collines occupées au Liban: Elles sont trop vulnérables aux attaques depuis le Liban. En plus, Israël a des alliés historiques parmi les chrétiens et druzes au Liban. C'est un des facteurs qui a fait qu'Israel s'est toujours abstenu d'annexer ou d'établir des colonies au Liban.

C'est rigolo de te relire aujourd'hui tellement on voit les dérives prévues sur ce forum advenir les unes après les autres.

[Shorr kan]

il y a 28 minutes, Joab a dit :

Je n'ai que du respect pour les soldats de la FINUL. Je ne les considère absolument pas comme lâches. Je ne pense pas que j'aurais agi différemment à leur place. Le problème est que ces soldats sont dans une situation ou ils ne sont absolument pas autorisé au moindre usage de la violence même quand ils la subissent. Donc soit on fait une vraie mission armée avec un mandat qui autorise l'usage de la violence, soit on en finit avec cette farce. Et comme personne n'en veut...

...

Ah !...... du respect ? ......c'est comme ça qu'on appel ça chez toi ?........Tu devrais peut être ajuster tes post alors, pour que ce "respect" soit plus manifeste.

Sinon, pour en revenir au fond, ça ne te dérangerais donc pas que la FINUL soit équipée par exemple d'armes antichars modernes ou de missiles antiaériens et répondent avec en représailles aux tirs de Tsahal ?

 

il y a 28 minutes, Joab a dit :

...

C'est une simple question de calcul bénéfice-risque. Je sais de quoi je parle en l'occurrence. Dans un même village, certains propriétaires acceptent de stocker des armes et pas d'autres. C'est pour ça que le Hezbollah paye un loyer pour le stockage d'armes aux villageois. Il leur avait aussi vendu une "équation de dissuasion" ou la destruction de chaque maison au Liban serait suivie d'une destruction d'une maison en Israël. Donc pour beaucoup de libanais du Sud, le risque valait le coup. Maintenant qu'il est apparu évident que la dissuasion du Hezbollah n'a pas fonctionné, le Hezbollah devra augmenter ses loyers et/ou se restreindre à stocker chez les plus idéologiquement motivés. Quoi qu'il en soit, ça dégrade sa situation.

 

Question de calcul bénéfice-risque ? On croirait presque qu'il s'agit de réenvisager une opération immobilière après un nouvel impôt...

Modifié le 11 juin par Shorr kan

[Joab]

8 minutes ago, Shorr kan said:

Sinon, pour en revenir au fond, ça ne te dérangerais donc pas que la FINUL soit équipé par exemple d'arme antichars modernes ou de missiles antiaériens et répondent avec en représailles aux tirs de Tsahal ?

Si leur mandat inclut le désarmement des milices du Sud Liban par la force, oui. Mais la FINUL elle même ne le voudrait pas parce que ses soldats subiraient la même chose que les soldats français du Drakkar. 

 

10 minutes ago, Shorr kan said:

Question de calcul bénéfice-risque ? On croirait presque qu'il s'agit de réenvisager une opération immobilière après un nouvel impôt...

C'est exactement ça. Si la personne qui a accepté de stocker des armes pour un loyer n a perdu sa maison et n'a pas été indemnisé par le Hezbollah. Soit il augmentera son loyer soit il refusera de stocker des armes. Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'autres motivations, mais la question financière est un grand facteur dans la prise de décision.

[nemo]

il y a 5 minutes, Joab a dit :

Si leur mandat inclut le désarmement des milices du Sud Liban par la force, oui. Mais la FINUL elle même ne le voudrait pas parce que ses soldats subiraient la même chose que les soldats français du Drakkar. 

 

Dans un cas on désarme (c'est à dire qu'on applique les objectifs militaires israéliens) dans l'autre on riposte en cas d'agression directe, quel impartialité!  Tu as remarqué que malgré l'affaiblissement majeur qu'à subit le hezb personne ne met en avant son désarmement actuellement au Liban? Tu te demandes pas pourquoi? Je te donne un indice c'est lié à ce qui se passe en Palestine occupé.

Modifié le 11 juin par nemo

[Joab]

7 minutes ago, nemo said:

Dans un cas on désarme (c'est à dire qu'on applique les objectifs militaires israéliens) dans l'autre on riposte en cas d'agression directe, quel impartialité!

Ca fait pourtant partie des résolutions onusiennes qui ont établi la Finul, le fait que l'état libanais ait le monopole des armes.

8 minutes ago, nemo said:

Tu as remarqué que malgré l'affaiblissement majeur qu'à subit le hezb personne ne met en avant son désarmement actuellement au Liban?

Ah bon? L'armée libanaise est en train de désarmer les camps palestiniens au Liban dont le Hamas allié du Hezbollah. Le président et le premier ministre, dont le Hezbollah avait freiné l'élection tant que Nasrallah était en vie, insistent sur le monopole des armes par l'état libanais, ce qui est source de tension entre le gouvernement et le Hezbollah. Le "front de soutien" au Hamas n'a jamais été populaire au Liban et l'est encore moins après la défaite de la dernière guerre. 

[Shorr kan]

il y a 27 minutes, Joab a dit :

Si leur mandat inclut le désarmement des milices du Sud Liban par la force, oui. Mais la FINUL elle même ne le voudrait pas parce que ses soldats subiraient la même chose que les soldats français du Drakkar. 

 

....

Vraiment ?

Mais ton post me rappels que je suis bête, parque je m'en suis tenu à l'autodéfenses et pas à l'entièreté du mandat.

Donc je reformule : ça ne te poserais pas de problèmes si la FINUL était capable d'empêcher les violations de cessez le feu, y compris jusqu'à abattre un F-15 qui violerait celui ci en traversant indument l'espace aérien libanais, par exemple ?

 

il y a 27 minutes, Joab a dit :

...

C'est exactement ça. Si la personne qui a accepté de stocker des armes pour un loyer n a perdu sa maison et n'a pas été indemnisé par le Hezbollah. Soit il augmentera son loyer soit il refusera de stocker des armes. Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'autres motivations, mais la question financière est un grand facteur dans la prise de décision.

Oui, c'est très propret tout ça. Très aseptisé. On se demande comment les autres conflits utilisant les mêmes méthodes de guerre contre-insurrectionnelles, ont échoué. C'est à n'y rien comprendre ?

Un autre mystère demeure : le passage de la propension à donner des gifles à des soldats de la paix à celles qui consistes à stocker des armes dans son domicile. C'est un glissement que je ne m'explique toujours pas.

Modifié le 11 juin par Shorr kan

[nemo]

Il y a 1 heure, Joab a dit :

Ca fait pourtant partie des résolutions onusiennes qui ont établi la Finul, le fait que l'état libanais ait le monopole des armes.

Ah bon? L'armée libanaise est en train de désarmer les camps palestiniens au Liban dont le Hamas allié du Hezbollah. Le président et le premier ministre, dont le Hezbollah avait freiné l'élection tant que Nasrallah était en vie, insistent sur le monopole des armes par l'état libanais, ce qui est source de tension entre le gouvernement et le Hezbollah. Le "front de soutien" au Hamas n'a jamais été populaire au Liban et l'est encore moins après la défaite de la dernière guerre. 

Ce dont tu parles date d'il y a plus d'un an maintenant. Et qui parle du Hamas? Toujours à réduire toute résistance palestinienne à ces derniers. 

[Joab]

5 hours ago, Shorr kan said:

Donc je reformule : ça ne te poserais pas de problèmes si la FINUL était capable d'empêcher les violations de cessez le feu, y compris jusqu'à abattre un F-15 qui violerait celui ci en traversant indument l'espace aérien libanais, par exemple ?

Une des conditions du cessez le feu écrite noir sur blanc dans l'accord est le désarmement des milices du Liban Sud. Empêcher les violations du cessez le feu, c'est entre autre désarmer le Hezbollah. Si la Finul est prête à le faire, je veux bien accepter qu'elle s'en prenne aussi aux survols israéliens du Liban. Mais on sait tous deux que les italiens et les français n'ont pas envie de plier bagage la queue entre les jambes après un attentat contre leur troupes, donc ça ne se fera pas.

 

5 hours ago, Shorr kan said:

Oui, c'est très propret tout ça. Très aseptisé. On se demande comment les autres conflits utilisant les mêmes méthodes de guerre contre-insurrectionnelles, ont échoué. C'est à n'y rien comprendre ?

Est-ce que j'ai prétendu que ça permettait, tout seul, de gagner face à une insurrection. Par ailleurs, le conflit avec le Hezbollah n'est pas vraiment une contre insurrection. Il y a toute une dimension politique et stratégique. Mais d'un point de vue plus tactique, oui bien sûr, augmenter le prix à payer pour stocker des armes ne peut qu'affaiblir le Hezbollah.

4 hours ago, nemo said:

Ce dont tu parles date d'il y a plus d'un an maintenant

Absolument pas. Le nouveau président libanais a été élu il y a moins d'un an et le gouvernement est encore plus récent. Et c'est le premier gouvernement depuis 2008 à mentionner dans sa déclaration de politique générale le désarmement des milices et le monopole des armes à l'état. A titre de comparaison, les précédents gouvernements mentionnaient la nécessité de la "résistance" (armes du Hezbollah). Et c'est le premier gouvernement depuis 2008 sans les alliés chrétiens du Hezbollah. Et le gouvernement est en train de désarmer les milices palestiniennes comme première étape pour rétablir le monopole de l'état sur les armes. Si le Liban pensait que les milices le protégeait dorénavant, il serait pas dans ce processus. Je ne pense pas que le Hezbollah sera désarmé parce qu'il tient encore la communauté chiite et qu'aucune autre communauté n'essayera de le désarmer par crainte de guerre civile. Mais tous les observateurs sont d'accord que cette histoire d'unité des fronts (pseudo article 4 de l'OTAN des milices de l'axe pro iranien) et le fait d'être entré en guerre le 8 octobre au côtés du Hamas a été une défaite politique pour le Hezbollah sur la scène libanaise. C'est la raison pour laquelle il a accepté l’élection d'un président qui lui est relativement hostile et sur lequel il a mis un veto pendant des années. Et c'est une des raisons pour lesquelles il fait le dos rond alors que ses militants se font éliminer quasi tous les jours par les drones israéliens.

[nemo]

il y a 7 minutes, Joab a dit :

 

Ce que je dis et tu le confirmes c'est qu'il n'y aura pas de désarmement du hezb et les gens qui y appellent sont les même qu'avant 2023. EN effet le Hezb a connu une défaite politique importante au Liban pas question de nier ça. La question du désarmement des camps palestiniens trainent depuis plus de 20 ans nous verrons bien ou ça ira à partir de là. 

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, Joab a dit :

Une des conditions du cessez le feu écrite noir sur blanc dans l'accord est le désarmement des milices du Liban Sud. Empêcher les violations du cessez le feu, c'est entre autre désarmer le Hezbollah. Si la Finul est prête à le faire, je veux bien accepter qu'elle s'en prenne aussi aux survols israéliens du Liban. Mais on sait tous deux que les italiens et les français n'ont pas envie de plier bagage la queue entre les jambes après un attentat contre leur troupes, donc ça ne se fera pas.

...

 

Mais c'est prodigieux ça comme prise de position !....j'hésite à te demander à te répéter.

Par contre faut pas être pessimiste comme ça. Moi je suis pour qu'on leur donne des armes lourdes et un mandat renforcé pour voir.

Néanmoins un détail m'interpelle dans tes propos, et c'est que quant tu évoques les obstacles, et que s'il est évident que cela mécontenterait le Hezb, je trouve étrange que tu omettes Tsahal qui pourtant trouverait sa marge de manœuvre grandement réduite dans ces nouvelles hypothétiques circonstances...

 

Il y a 2 heures, Joab a dit :

...

Est-ce que j'ai prétendu que ça permettait, tout seul, de gagner face à une insurrection. Par ailleurs, le conflit avec le Hezbollah n'est pas vraiment une contre insurrection. Il y a toute une dimension politique et stratégique. Mais d'un point de vue plus tactique, oui bien sûr, augmenter le prix à payer pour stocker des armes ne peut qu'affaiblir le Hezbollah.

...

 

Oui j'avais bien compris qu'il s'agit de faire payer aux civils le prix de la compromission avec les insurgés.

Eternelles logique appliqué à travers l'histoire des guerres irrégulières : que ce soit - pour prendre un exemple -ceux qui prétendaient lutter contre le grenouillage ennemi en cramant les réserves de riz, voir le village entier à la moindre alerte d'infiltration Viêt-Cong. Ou d'autre allant encore plus loin en cramait directement les villageois. Enfin, bref, tu as une culture historiques suffisante pour identifier la récurrence de ce genre de tactique à travers l'histoire, et sa caractéristique première : sa nature criminelle. Et il est intéressant que tu travestisse ça sous le jour d'un simple calcul utilitaire.

Intéressant, parce que ça montre à quel point tu as complétement intériorisé ce qui n'est pas autre chose qu'une mentalité d'occupant.

Modifié le 11 juin par Shorr kan

[rendbo]

Il y a 1 heure, Joab a dit :

Et c'est une des raisons pour lesquelles il fait le dos rond alors que ses militants se font éliminer quasi tous les jours par les drones israéliens.

en toute légalité impunité... J'espère donc que Tsahal a plus de discernement dans son action que pour l'élimination des membres du Hamas...

[Joab]

14 minutes ago, Shorr kan said:

Par contre aussi, un détail m'interpelle dans tes propos, et c'est que quant tu évoques les obstacles, et que s'il est évident que cela mécontenterait le Hezb, je trouve étrange que tu omettes Tsahal qui pourtant trouverait sa marge de manœuvre grandement réduite dans ces nouvelles hypothétiques circonstances...

S'il n'y a pas de menace militaire qui vient du Liban, ce qui s'y passe ne me regarde absolument pas. Et qu'on arrête de le survoler comme on a arrêté de survoler l'Egypte et la Jordanie ne me pose aucun problème. Avant que Yasser Arafat ne fasse du Sud Liban un Fatah land, Israël n'avait globalement pas grand chose à faire de ce pays. Il a même été épargné lors de la guerre des Six Jours alors que l'aviation libanaise avait attaqué Israël.

 

16 minutes ago, Shorr kan said:

Par contre faut pas être pessimiste comme ça. Moi je suis pour qu'on leur donne des armes lourdes et un mandat renforcé pour voir.

Si on leur donnait un mandat qui inclurait entre autres le désarmement forcé du Hezbollah, je doute que beaucoup de pays acceptent d'envoyer un contingent. Tous savent comment ça se terminera.

20 minutes ago, Shorr kan said:

Oui j'avais bien compris qu'il s'agit de faire payer aux civils le prix de la compromission avec les insurgés.

Il s'agit surtout d'augmenter les couts de fonctionnement en temps de paix d'une armée ennemi. C'est de cela qu'il s'agit. Le Hezbollah n'est pas une insurrection se battant contre une occupation. Le Hezbollah est une force militaire terrestre menant conventionnelle conventionnelles, avec des forces spéciales, une artillerie à base roquettes et un embryon de force de frappe stratégique. 

Le cout de fonctionnement en question, c'est la prime d'assurance que le Hezbollah est censé payer aux propriétaires des maisons qui hébergent ses armes dans le cas de leur destruction. Et il n'y a rien d'illégal la-dedans, en stockant des armes de guerres dans leurs maisons, les propriétaires en ont fait des bâtiments civils à usage militaire. 

Et ce calcul économique est aussi fait par le Hezbollah: En attaquant les habitations civiles de la bande frontalière à partir d'octobre 2023, il espérait y arrêter l'activité économique et rendre le coût de la guerre insoutenable pour l'économie israélienne et ainsi remporter une victoire politique en forçant Israël à se plier aux conditions du Hamas et de l'axe pro iranien. Il a a perdu à son propre jeu.

 

23 minutes ago, Shorr kan said:

Intéressant, parce que ça montre à quel point tu as complétement intériorisé ce qui n'est pas autre chose qu'une mentalité d'occupant.

Il n'y a aucune population libanaise vivant sous occupation israélienne.

 

14 minutes ago, rendbo said:

en toute légalité impunité... J'espère donc que Tsahal a plus de discernement dans son action que pour l'élimination des membres du Hamas...

Les frappes ciblés visent des membres du Hezbollah. Ce que le Hezbollah lui même reconnait dans ses communiqués officiels et les funérailles officiels qu'il organise. Ca explique aussi l'indifférence globale des autres communautés libanaises (chrétiens, sunnites et druzes) à ces frappes. 

[Shorr kan]

il y a 52 minutes, Joab a dit :

S'il n'y a pas de menace militaire qui vient du Liban, ce qui s'y passe ne me regarde absolument pas. Et qu'on arrête de le survoler comme on a arrêté de survoler l'Egypte et la Jordanie ne me pose aucun problème. Avant que Yasser Arafat ne fasse du Sud Liban un Fatah land, Israël n'avait globalement pas grand chose à faire de ce pays. Il a même été épargné lors de la guerre des Six Jours alors que l'aviation libanaise avait attaqué Israël.

 

Si on leur donnait un mandat qui inclurait entre autres le désarmement forcé du Hezbollah, je doute que beaucoup de pays acceptent d'envoyer un contingent. Tous savent comment ça se terminera.

Il s'agit surtout d'augmenter les couts de fonctionnement en temps de paix d'une armée ennemi. C'est de cela qu'il s'agit. Le Hezbollah n'est pas une insurrection se battant contre une occupation. Le Hezbollah est une force militaire terrestre menant conventionnelle conventionnelles, avec des forces spéciales, une artillerie à base roquettes et un embryon de force de frappe stratégique. 

Le cout de fonctionnement en question, c'est la prime d'assurance que le Hezbollah est censé payer aux propriétaires des maisons qui hébergent ses armes dans le cas de leur destruction. Et il n'y a rien d'illégal la-dedans, en stockant des armes de guerres dans leurs maisons, les propriétaires en ont fait des bâtiments civils à usage militaire. 

Et ce calcul économique est aussi fait par le Hezbollah: En attaquant les habitations civiles de la bande frontalière à partir d'octobre 2023, il espérait y arrêter l'activité économique et rendre le coût de la guerre insoutenable pour l'économie israélienne et ainsi remporter une victoire politique en forçant Israël à se plier aux conditions du Hamas et de l'axe pro iranien. Il a a perdu à son propre jeu.

 

Il n'y a aucune population libanaise vivant sous occupation israélienne.

 

...

 

Résumons: 

- Alors tu serais bien pour une FINUL qui ne serait pas impotente, mais attention  ! c'est la peur des conséquences du désarmement du Hezbollah qui empêche la chose de se concrétiser, pas celle de se faire déglinguer par la plus puissante armée conventionnel de la région qui a fait de la violation de cessez le feu un métier, Tsahal, ni même les protestations de la diplomatie Israélienne contre tout ce qui ressemble à une force d'interposition. 

- On a démarré sur ton manque de scrupule à intimider un individu capable de gifler un soldat pour le dissuader de stocker des armes au profit du Hezbollah (d'ailleurs, je ne vois toujours pas le lien logique !). Il s'agit donc bien de faire pressions sur des civils pas juste de la destruction des caches d'armes du Hezbollah dans des installations "duales" et qui auraient été découverte.

[Joab]

1 hour ago, Shorr kan said:

- Alors tu serais bien pour une FINUL qui ne serait pas impotente, mais attention  ! c'est la peur des conséquences du désarmement du Hezbollah qui empêche la chose de se concrétiser, pas celle de se faire déglinguer par la plus puissante armée conventionnel de la région qui a fait de la violation de cessez le feu un métier, Tsahal, ni même les protestations de la diplomatie Israélienne contre tout ce qui ressemble à une force d'interposition. 

Qui a déglingué les forces d'interpositions à Beyrouth dans les années 80? Qui a commis l'attentat du Drakkar et l'attentat contre les marines? L'IDF ou le Hezbollah? Pour le coup, Israël a vengé la France en éliminant ceux qui ont le sang de dizaines de soldats français sur les mains.

1 hour ago, Shorr kan said:

- On a démarré sur ton manque de scrupule à intimider un individu capable de gifler un soldat pour le dissuader de stocker des armes au profit du Hezbollah (d'ailleurs, je ne vois toujours pas le lien logique !). Il s'agit donc bien de faire pressions sur des civils pas juste de la destruction des caches d'armes du Hezbollah dans des installations "duales" et qui auraient été découverte.

Pourquoi penses-tu que l'individu en question essayait (avec succès) d'empêcher le travail de la Finul?

Si une cache d'arme a un propriétaire civil, la détruire revient aussi à lui faire payer sa complicité et à dissuader d'autres. Je n'ai aucun problème avec ça. Le Hezbollah de son côté n'a aucun problème à viser et détruire des maisons de civils qui n'ont aucun usage militaire. Et ça marche, des éléments du Hezbollah se sont fait lyncher par des villageois à Hasbaya et ont été empêchés d'opérer à Qlayaa et à Rmeish.