[Afghanistan]

[Berezech]

Le plan d'évacuation français est envoie de finalisation

http://www.lemonde.fr/international/article/2012/07/17/la-france-finalise-son-plan-d-evacuation-d-afghanistan_1734676_3210.html

[Chaps]

Et pendant ce temps là en A-stan,

http://www.lepoint.fr/monde/afghanistan-22-camions-de-l-otan-detruits-par-une-bombe-dans-le-nord-18-07-2012-1486749_24.php

[alexandreVBCI]

HERAT, Afghanistan (Reuters) - Un homme vêtu d'un uniforme des forces afghanes a tiré dimanche sur des formateurs étrangers travaillant pour l'Otan dans la province de Herat, dans l'ouest du pays, faisant trois morts.

Cette nouvelle attaque solitaire d'un homme vêtu d'un uniforme de la police ou de l'armée afghanes s'est produite dans un centre d'entraînement régional de cette province située à proximité de la frontière avec l'Iran, et contrôlée par les forces italiennes.

Selon plusieurs médias afghans, les trois victimes étaient des citoyens américains. Certains médias parlent de quatre victimes. Reuters n'a pas pu confirmer ces informations dans l'immédiat.

Selon l'Otan, il y a eu vingt attaques de ce genre menées contre des soldats étrangers depuis janvier, faisant au total 27 victimes. L'an passé, il y avait eu 21 attaques qui s'étaient soldées par la mort de 35 personnes.

Plus tôt dans la journée, dimanche, quatre soldats étrangers de l'Otan ont été tués par des bombes artisanales dans deux attaques distinctes, dans le sud et l'est du pays.

http://fr.news.yahoo.com/un-homme-en-uniforme-afghan-tue-trois-formateurs-202352449.html

[Claudio Lopez]

Le fils de P..... =(

Il ont refait le coup du mec inflitré qui bute des instructeurs.

Reposez en paix soldats.

Mourir de cette manière, dans son propre "camp" d'entrainement, c'est cruel.

En tout cas, ravi de te revoir Alexandre ! =)

[g4lly]

Le fils de P..... =(

Il ont refait le coup du mec inflitré qui bute des instructeurs.

La ruse et le stratagème n'est pas plus honteux que n'importe quel autre moyen de faire la guerre. Ca m'étonne ce prisme tres "chevaleresque" qu'on les occidentaux quand il s'agit de "vaincre". Dans de nombreuse culture, vaincre par la ruse, le stratagème, la manipulation, la supercherie, la soumission est bien plus élégant que par la force.

[collectionneur]

RIP  :-[

Sinon, pour la France, faudra faire les comptes :

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20120722trib000710330/afghanistan-un-retrait-qui-coute-cher-au-budget-de-la-defense.html

Afghanistan : un retrait qui coûte cher au budget de la défense

En gros, partir coutera aussi que de rester vu les frais de transports, mais avec seulement - de 5 000 hommes en OPEX l'an prochain au lieu d'une moyenne de 12 500 depuis 5 ans sauf coup dur style Sahel ou Syrie, on fera des économies à long terme.

[Claudio Lopez]

La ruse et le stratagème n'est pas plus honteux que n'importe quel autre moyen de faire la guerre. Ca m'étonne ce prisme tres "chevaleresque" qu'on les occidentaux quand il s'agit de "vaincre". Dans de nombreuse culture, vaincre par la ruse, le stratagème, la manipulation, la supercherie, la soumission est bien plus élégant que par la force.

Mais tout les armées à toute les époques ont cherché à vaincre par le startatagème, la ruse, la supercherie afin de tromper l'ennemie pour être en position de force face à lui avant d'engager la bataille (Voir l'embuscade d'Uzbin ou nos soldats ont été pris au piège avec des talebs très bien renseigné).

Mais au moins là, ils ont livré la guerre sur le "terrain"!

Les guerres "chevaleresques" s'appliquent en générale quand il s'agit de deux armées régulières qui s'affrontent mais comme ici on a affaire un conflit dyssimétrique de type guerilla, la seule règle qui prédomine est la suivante : PAS DE REGLE !

Tout les coups sont permis. 

Alors que hier, ces instructeurs ricains comme les notres tués 2 mois plus tôt étaient là pour former la nouvelle armée afghane afin d'assurer la stabilité du pays.

Je me demande ce qui va se passer quand tout le monde sera partie et lorsque l'armée afghane devra se débrouiller seule...

[Chronos]

La ruse et le stratagème n'est pas plus honteux que n'importe quel autre moyen de faire la guerre. Ca m'étonne ce prisme tres "chevaleresque" qu'on les occidentaux quand il s'agit de "vaincre". Dans de nombreuse culture, vaincre par la ruse, le stratagème, la manipulation, la supercherie, la soumission est bien plus élégant que par la force.

Pas quand il s'agit de vaincre. Quand on leur applique un stratagème à leur détriment. L'ennemi est toujours lâche quand il agit par tromperie mais quand on le fait c'est une marque d'intelligence. Depuis la nuit des temps.

Je me demande ce qui va se passer quand tout le monde sera partie et lorsque l'armée afghane devra se débrouiller seule...

La réponse à cette question est connue. L'ANA ne se débrouillera jamais seule. Elle sera financée, éventuellement appuyée par des drones occidentaux mais si elle doit tenir avec les recettes fiscales du pays nous savons déjà ce qui se passera.

[Rob1]

La ruse et le stratagème n'est pas plus honteux que n'importe quel autre moyen de faire la guerre. Ca m'étonne ce prisme tres "chevaleresque" qu'on les occidentaux quand il s'agit de "vaincre".

Et du point de vue d'un taleb, les Occidentaux qui font systématiquement appel à l'appui aérien alors que les Talibans n'ont pratiquement aucune défense AA, ca ne doit pas paraître très chevaleresque non plus.

[Akhilleus]

Tout les coups sont permis. 

Tout les coups ont toujours été permis

L’arrosage de nuit à 2000 m à l'obus HEI sur des éléments à découverts qui n'ont nul part ou se planquer et n'entendent même pas arriver les obus, c'est chevaleresque ?

Le chevaleresque c'est pour le fauteuil du salon

La guerre c'est sale, sanglant, le but étant de crever l'adversaire ou tout du moins de le forcer à partir/se rendre/cesser ses opérations

[Claudio Lopez]

Et ça continue... =(

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/07/23/97001-20120723FILWWW00346-afghanistan-2-militaires-us-blesses.php

Mais bon heureusement ces deux soldats américains s'en sont sortie et ont pu buter ce talebs vus que maintenant chaque soldat de l'otan est sur ses gardes et se méfie du soldat afghan comme de la peste.

[French Kiss]

A mon avis avec le ramadan, ca risque d'etre une periode chaude pour les soldats de l'ISAF...

[Jojo67]

La ruse et le stratagème n'est pas plus honteux que n'importe quel autre moyen de faire la guerre. Ca m'étonne ce prisme tres "chevaleresque" qu'on les occidentaux quand il s'agit de "vaincre". Dans de nombreuse culture, vaincre par la ruse, le stratagème, la manipulation, la supercherie, la soumission est bien plus élégant que par la force.

Cela vient de notre culture chrétienne, du Moyen Age où l'Eglise a cherché à limiter la guerre par le temps, il y avait des périodes de paix de Dieu, et par les règles, le chevalier devant protéger la veuve et l'orphelin, être honnête, etc. C'étaient des idéaux, auxquels la France a beaucoup emprunté, avec nos chevaliers considérant que les archers anglais ne jouaient pas le jeu, puis plus tard le "messieurs les Anglais tirez les premiers", etc. Il en reste quelque chose dans nos mentalités. Si tous les coups sont permis pour tout le monde, ça va pas être joli joli la guerre là-bas... On applique les méthodes des anciens Romains avec déportations de populations entières, prise d'enfants de notables en otages, on coupe les mains des prisonniers, on dévaste des régions entières pour que plus aucune culture n'y pousse, etc. Dire que c'est la guerre et que tout est permis ne tient pas la route face à quelqu'un qui dit ok tu veux que tout soit permis, alors on va jouer à deux. Mais nous ne le faisons pas car notre civilisation occidentale, malgré ses défauts, a quand même en elle le respect de certaines règles.

[Chronos]

"messieurs les Anglais tirez les premiers"

C'était pas une ruse visant à pousser l'anglois à décharger ses mousquets trop tôt afin de pouvoir flinguer à bout portant en toute sérénité ?

[FATac]

En étant un peu vicieux, n'est ce pas, in fine, le but de la formation des troupes de police et/ou de l'ANA ?

Est-ce que, doter les locaux de l'efficacité de certains moyens occidentaux, et puis finalement leur laisser les coudées franches avec le retrait des contingents qui ne peuvent pas jouer la partition de la guerre totale parce qu'ils ont des tabous moraux.

Si l'ANA se met à jouer le même jeu que les insurgés, de manière tout aussi irrégulière et sans limite, mais avec un équipement plus consistant et un soutien large mais distant des occidentaux, comment ça va tourner ? (à part à l'enfer pour les populations prises entre le marteau et l'enclume)

[Ciders]

Si cela fut pensé comme une ruse, on peut dire que ce fut un cuisant échec. Parce que durant une bonne partie de cette bataille, l'infanterie française a été mise en pièces par la colonne anglaise.

Non, c'était simplement une marque de politesse, une partie de la noblesse de l'époque considérant la guerre comme un moment où les bonnes manières étaient aussi de mise. On avait dû oublier de leur parler de l'artillerie, du service de chirurgie de campagne et des intempéries.

[Jojo67]

Si cela fut pensé comme une ruse, on peut dire que ce fut un cuisant échec. Parce que durant une bonne partie de cette bataille, l'infanterie française a été mise en pièces par la colonne anglaise.

Non, c'était simplement une marque de politesse, une partie de la noblesse de l'époque considérant la guerre comme un moment où les bonnes manières étaient aussi de mise. On avait dû oublier de leur parler de l'artillerie, du service de chirurgie de campagne et des intempéries.

Sticks ils le savaient parfaitement pour l'artillerie et le reste, n'oublie pas que la noblesse de l'époque fournissait en officiers l'Armée royale à grandes fournées (les cadets de famille notamment), et que leur éducation les avait de toutes façons préparés à cela, via l'usage des armes dès le plus jeune âge. Les officiers nobles de l'armée d'Ancien Régime étaient (pour la plupart) des professionnels de la guerre. Non, dire "messieurs les Anglais tirez les premiers" c'était je pense un usage de politesse un peu surannée d'une part, mais il faut dire aussi qu'une décharge de mousquèterie de l'époque XVIII° siècle n'avait pas l'efficacité des armes de la fin du XIX° ou du XX° siècle. La ligne d'en face pouvait s'en remettre dans la plupart des cas, car c'était juste une question de moral. Un peu comme pour les guerres napoléoniennes où les très bonnes troupes étaient appréciées pour deux choses: un, savoir quand il le fallait tenir de façon indéfectible sous un feu meurtrier en défense* comme en attaque, et deux pouvoir faire des marches de 40 km par jour sans perdre de traînards.   =)

* Cf. le colonel Lepic à Eylau, criant aux grenadiers à cheval de la Garde : « Haut les têtes, la mitraille c'est pas de la merde !  »

[Ciders]

La première ligne pouvait s'en remettre, mais un tir relativement précis affaiblissait quand même assez nettement la cohésion de la dite ligne, réduisait le nombre de tireurs valides et diminuait sensiblement le moral des soldats visés.

Les officiers nobles de l'armée d'Ancien Régime étaient (pour la plupart) des professionnels de la guerre

Je n'en suis pas certain. Faire quelques campagnes ne fait pas d'un noble un professionnel. Il ne faut pas oublier que pour beaucoup, la guerre se résume à quelques épisodes belliqueux, et pas toujours calés dans un bref espace-temps. C'est très visible pour la marine par exemple, où on envoie de vieux chefs d'escadre se battre sur la foi de leurs batailles d'il y a quinze ou vingt ans, et qui n'ont rien fait entre temps.

Bien sur, il existe des spécialistes, notamment dans les armes savantes. Il y a aussi des cadets de noblesse qui ont trouvé dans la guerre une occupation valable, et à leur mesure. On trouve aussi un certain nombre de nobles, notamment dans les familles avec des liens à l'étranger, qui partent faire carrière dans différents pays. Cela ne choque d'ailleurs personne à l'époque, et on ne parle pas de mercenaires : qu'un Luckner, qu'un Conti ou qu'un Orange combatte pour un autre souverain de manière temporaire est courant. Mais ça ne concerne pas énormément de personnes, sur un plan comptable.

[S-37 Berkut]

Pakistan: un convoi de l'Otan attaqué (médias)

MOSCOU, 24 juillet

Un convoi de camions transportant des provisions pour les forces de l'Otan en Afghanistan a été attaqué alors qu'il traversait le territoire pakistanais, a annoncé mardi la chaîne CNN, précisant que l'attaque a fait deux morts.

Selon la CNN, elle a été menée par au moins 12 motocyclistes armés.

Perpétrée dans la région tribale de Khyber (nord-ouest du Pakistan), cette attaque a été la première opération lancée par des combattants islamistes contre les convois de l'Otan depuis la reprise du transit de vivres et de matériels destinés à la coalition occidentale en Afghanistan.

Début juillet, l'Alliance atlantique a repris le transit de fret via le territoire pakistanais après sept mois d'interruption due à la frappe effectuée par des hélicoptères américains le 26 novembre 2011 contre un poste de contrôle de l'armée pakistanaise. Cette frappe a tué 24 militaires pakistanais. En réponse, Islamabad a coupé les itinéraires de ravitaillement des troupes de la coalition.

Les partis religieux pakistanais se sont opposés à la reprise du transit. Les talibans ont promis d'attaquer les convois de l'Otan se dirigeant vers l'Afghanistan.

http://fr.rian.ru/world/20120724/195457511.html

[debonneguerre]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/07/24/97001-20120724FILWWW00438-13-policiers-afghan-rejoignent-les-talibans.php

13 policiers afghans deviennent talibans :oops:

Vraiment sauve qui peut..

[Claudio Lopez]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/07/24/97001-20120724FILWWW00438-13-policiers-afghan-rejoignent-les-talibans.php

13 policiers afghans deviennent talibans :oops:

Vraiment sauve qui peut..

Mode franchouillard : ON

Je ne comprend vraiment pas cette défection envers les talibans et surtout empoisonnés 7 de leurs anciens collègues.

Vraiment, il n'y a aucun avantage pour aller dans le maquis ! =)

En effet, mais comment les talebs ont-ils pu les débaucher ?

.1. Je ne pense pas ques les talebs leur fourniront un salaire régulier et avantageux si on se compare à la condition de population afghane.

.2. Je ne pense pas non plus que les talebs leur garantissent une pension retraite lors de leur vieux jour et je ne pense pas non plus que leur veuves toucheront quelque chose de l'état taliban en cas d'"accident" de travail très courant dans le métier de taliban.

.3. De plus lors des déplacements en province, je ne pense pas qu'ils leur fourniront un logement de fonction et encore moins un véhicule pour se déplacer dans les montagnes. En effet l'Astan , ce n'est pas le luxembourg, c'est un pays IMMENSE !

.4. Tout comme, je doute qu'ils leur fournissent une mutuelle santé pour eux et leur famille ainsi que les tickets restos, les primes paniers etc..

.5. Et je ne parle pas des primes de fin d'année et la prime de ramadan sans compter les congés payés, les caisses d'allocation familiale etc...

Non vraiment, je ne comprend pas ce qui les a poussés au maquis...

[S-37 Berkut]

Là tu touche l'essence même des raisons de l'échèque occidental en A-stan.

Car làbas, les coutumes, la tribue et la religion sont souvent plus importante que l'argent.

Ce que les Talebs leur propose, c'est le respect tribal et religieux, enfin toutes ces conneries qui pour eux ont plus de valeur que la vie. :P

Biensûr, du point de vu de nos sociétés occidentales consuméristes, c'est incompréhensible.

[Jojo67]

Là tu touche l'essence même des raisons de l'échèque occidental en A-stan.

Car làbas, les coutumes, la tribue et la religion sont souvent plus importante que l'argent.

Ce que les Talebs leur propose, c'est le respect tribal et religieux, enfin toutes ces conneries qui pour eux ont plus de valeur que la vie. :P

Bien sûr, du point de vu de nos sociétés occidentales consuméristes, c'est incompréhensible.

Bof, ce sont des arriérés, faut pas faire attention...  :P

[Chaps]

Là tu touche l'essence même des raisons de l'échèque occidental en A-stan.

Car làbas, les coutumes, la tribue et la religion sont souvent plus importante que l'argent.

Ce que les Talebs leur propose, c'est le respect tribal et religieux, enfin toutes ces conneries qui pour eux ont plus de valeur que la vie. :P

Biensûr, du point de vu de nos sociétés occidentales consuméristes, c'est incompréhensible.

Ils leur proposent aussi un environnement stable dans lequel il est très facile de savoir ce qui est autorisé et interdit et où les différents sont réglés rapidement et les lois appliquées.

l'administration talibane a toujours été louée par les villageois pour sa cohérence, sa rapidité, sa disponibilité et une certaine forme d'impartialité.

La stabilité et un environnement prévisible (même répressif) , cela a aussi de la valeur.

[S-37 Berkut]

Oui enfin, quand leur nouveau potes Talebs leur demande de se fair exploser sur les soldats de l'ISAF qui les entraine, niveau  stabilité c'est moyen ... :P