[Afghanistan]

[Wallaby]

[Suite de ce qui précède]

https://www.cairn.info/revue-politix-2013-4-page-25.htm (4e trimestre 2013)

Adam Baczko, Les cours de justice Taleban en Afghanistan (2001-2013)

Le Conseil judiciaire, l’instance en charge de la gestion administrative des juges, installée au Pakistan, à Quetta, avec une sous-branche à Peshawar, approuve au préalable les candidats sur la base de leur formation et de leurs références religieuses. Ils sont ensuite envoyés dans une province différente de leur province d’origine, où l’administration Taleban locale les prend en charge.

Afin d’empêcher qu’un juge ne se lie personnellement à la population locale et devienne sensible à des pressions ou la corruption, le Conseil judiciaire de Quetta et sa branche de Peshawar coordonnent une rotation des juges tous les trois à douze mois.

Par ailleurs, les juges sont étroitement surveillés par les commissions provinciales Taleban, à qui ils doivent envoyer les verdicts les plus importants avant de les annoncer publiquement, et qui conservent des copies des jugements précédents, centralisant les données au niveau de la province.

Les commissions siègent régulièrement et les habitants peuvent venir se plaindre des juges. En outre, elles disposent des réseaux d’informateurs du mouvement dans les villages pour surveiller les juges, et le conseil judiciaire de Quetta envoie régulièrement des hommes incognito pour recueillir l’avis de la population concernant les cours du district.

Un cas à Andar, dans la province de Ghazni a ainsi été rapporté à l’auteur lors d’un entretien en septembre 2012 avec un notable souvent sollicité pour faciliter le travail des cours Taleban : « Un juge a rendu un verdict contre la personne qui aurait dû gagner le procès. La personne s’est plainte à la commission. Ils ont mené une enquête et ont découvert que le juge avait reçu des pots-de-vin. Le juge a été condamné à six mois d’exil et a été renvoyé. »

L’arrivée de centaines de juges, mais aussi de gouverneurs, de responsables de l’éducation ou de la santé, tous de formation religieuse, a considérablement réduit les champs d’activité des chefs militaires, posant les bases d’une distinction entre fonctions civiles et combattantes au sein de l’insurrection. Les nombreux entrepreneurs politiques locaux, qui avaient négocié une place pour leur réseau de clientèle au sein du mouvement Taleban, ont perdu de nombreuses prérogatives au profit de religieux nommés à des positions spécialisées.

Leur organisation, dotée de postes officiels et d’une hiérarchie centralisée, s’oppose directement aux logiques clientélistes qui ont permis l’émergence des chefs militaires locaux.

Le code de conduite (layha) interne du mouvement, dont la première édition date de 2006, puis a été republié, avec certaines modifications, en 2009, 2010 et 2011, affirme explicitement le rôle du juge, ou, en son absence, du gouverneur provincial Taleban, pour juger les combattants accusés de crimes et de mauvais traitements.

Donner aux juges suffisamment d’autorité pour juger les chefs militaires ne s’est pas fait sans heurts.

Pour arrêter un chef militaire, selon l’importance de celui-ci, les juges doivent souvent mobiliser des combattants en provenance d’autres districts, voire d’autres provinces.

La résolution de nombreux litiges a accru la popularité du mouvement dans les campagnes, surtout en comparaison avec le régime de H. Karzai.

En outre, les cours Taleban sont peu onéreuses. Le système de recrutement et de supervision des juges enraye largement la corruption. L’absence d’avocats, qui réduit à néant les droits de la défense dans les poursuites criminelles et les accusations politiques, constitue en revanche une économie considérable dans les disputes foncières ou familiales. En l’absence d’honoraires à régler, la population rurale, disposant de revenus modestes, est davantage susceptible d’engager des procédures judiciaires.

De surcroît, obtenir des informations sur la charia auprès d’un religieux local est bien plus facile pour les ruraux peu éduqués que s’informer auprès d’un avocat sur le droit officiel, méconnu dans les campagnes. D’autant que le consensus autour de la légitimité de la loi islamique rend difficilement contestables les décisions des juges Taleban.

Les Taleban donnent beaucoup d’importance à l’application des verdicts, menaçant de peines très sévères toute résistance. Deux de mes interlocuteurs soulignent ce point : « Les juges Taleban [par opposition aux juges du gouvernement] disent ce qu’ils font et font ce qu’ils disent [38][38]Entretien avec R., 2011. » ; « La différence entre le gouvernement [de Karzai] et les Taleban ? Quand les Taleban prononcent une sentence, ils appliquent leur décision. Quand ils disent quelque chose, ce n’est pas du flan [39][39]Entretien avec Y., 2010. ».

Les Taleban reprennent dans les campagnes la fonction de garantie des transactions et de la propriété qui est le propre de l’État.

Les Taleban appliquent un droit islamique hanafite qui s’oppose sur certains points aux normes coutumières, notamment sur la place des femmes et leur droit à posséder la terre. Cependant, certains juges Taleban admettent, voire revendiquent l’usage du pashtounwali dans leurs jugements. Les situations varient de province en province : à Ghazni, les Taleban forcent les paysans à accepter que des filles héritent de la demi-part que leur reconnaît la jurisprudence islamique, tandis que dans le Logar ou la Kunar, les juges tolèrent la dépossession des femmes.

La mise en place d’un système judiciaire objectivé a permis aux Taleban de déborder les clivages tribaux et communautaires qui avaient été le principal facteur de fragmentation de l’insurrection antisoviétique dans les années 1980.

L’introduction de juges détachés des dynamiques locales permet à l’insurrection de dépasser les frontières tribales et ethniques, avec des verdicts régulièrement favorables aux non-Pashtounes. Même des Hazaras portent plainte auprès des cours insurgées.

Dans le Nord, les cours de justice ont constitué un des instruments par lesquels les Taleban sont parvenus à mobiliser des Ouzbeks, des Turkmènes et des Tadjiks, dépassant ainsi les frontières ethniques. Cet usage politique des juges a été efficace car il s’insérait dans une stratégie plus large visant à recruter parmi les populations non pashtounes, avec notamment la nomination de commandants et des gouverneurs tadjiks, ouzbeks et turkmènes.

Le recrutement de juges non pashtounes, par exemple ouzbeks dans la province de Takhar, a aussi considérablement facilité la pénétration du mouvement dans tout le Nord.

En imposant leur système judiciaire dans les campagnes, les Taleban n’ont pas seulement débordé les clivages territoriaux et identitaires ; ils s’affirment aussi comme l’autorité politique dans les campagnes afghanes, légitimant leur revendication à gouverner le pays à mesure qu’ils assument les prérogatives généralement dévolues à l’État. Ce faisant, le récit Taleban de la situation en Afghanistan gagne en audience et en crédibilité : celui non plus d’une bande de « bandits », de « terroristes » ou de « radicaux » qui affrontent l’État et la société, mais de représentants d’un régime, l’Émirat islamique d’Afghanistan, confronté à une occupation militaire. Dans cette guerre des récits politiques et historiques, la désastreuse image de l’occupant s’impose ainsi concrètement au sein de la population à mesure que les Taleban s’affirment effectivement comme l’autorité qui administre les campagnes .

[Boule75]

il y a 8 minutes, gustave a dit :

Mais je vois que les certitudes ont la vie dure, continuons donc à voir dans les mouvements islamistes radicaux des maffieux incultes.

Ca n'est pas ce qui t'es dit, si ? Les mouvements révolutionnaires ont besoin de sous, surtout dans les pays ruinés, sans qu'ils soient nécessairement incultes. C'est vrai aussi d'un bon nombre de régimes non-révolutionnaires qui se financent de manière occulte. On peut citer la Corée du Nord, et plein d'autres.

[Shorr kan]

Il y a 7 heures, Paschi a dit :

L'Afghanistan possède des ressources minérales (charbon, gaz, pierres précieuses et minerais) estimées en 2010 à près de 1000 milliards de dollars américains. Les réserves en minerai de fer sont estimées à 420 milliards de dollars, celle de cuivre à 274 milliards, de niobium à 81 milliards, de cobalt à 50 milliards. Les réserves de lithium de l'Afghanistan seraient également comparables à celles de la Bolivie.

....

Mais dites moi, il y a un bien beau potentiel pour monter une industrie de la voituré électrique florissante dans ce pays !

 

[gustave]

il y a 7 minutes, Boule75 a dit :

Ca n'est pas ce qui t'es dit, si ? Les mouvements révolutionnaires ont besoin de sous, surtout dans les pays ruinés, sans qu'ils soient nécessairement incultes. C'est vrai aussi d'un bon nombre de régimes non-révolutionnaires qui se financent de manière occulte. On peut citer la Corée du Nord, et plein d'autres.

J'ai peut-être mal interprété, mais négliger la puissance des convictions idéologiques de tels mouvements est assez commun, et trompeur. En l’occurrence les talibans ne vivent pas des revenus de la drogue, tout comme MBM au Sahel n'était pas un trafiquant de cigarettes en quête de protection. Je dirais même que l'état taliban est assez peu coûteux sous sa forme actuelle. Selon ses évolutions cela pourrait changer évidemment..

Modifié le 30 août 2021 par gustave

[Boule75]

il y a 37 minutes, Shorr kan a dit :

Mais dites moi, il y a un bien beau potentiel pour monter une industrie de la voituré électrique florissante dans ce pays !

Ca manque de caoutchouc, quand même !

--

Bon : on va pouvoir faire un bilan de la sortie US. De tête : moins de 40 morts une grosse centaine de morts (dont 13 soldats US). Kaboul est grosso-modo intacte même si on peut se demander ce qui fonctionnera encore sans les contractuels (je n'en ai aucune idée).
Grosse saignée de cadres, selon toute vraisemblance, du moins de "cadres" au sens occidental.

Les USA ont globalement tenu leur parole.

Au final : désastreux ou pas, moins de 9 mois après la prise de fonctions de Biden ?

 

Edit : j'ai corrigé le nombre de morts, l'attentat de l'EI a fait beaucoup de victimes civiles.

Modifié le 30 août 2021 par Boule75

[Ciders]

il y a 25 minutes, Shorr kan a dit :

Mais dites moi, il y a un bien beau potentiel pour monter une industrie de la voituré électrique florissante dans ce pays !

Mais que des DoLorean new gen. Parce qu'il n'y a pas de routes en Afghanistan, au sens picard avant la baisse des budgets de la DDE s'entend.

il y a 22 minutes, gustave a dit :

J'ai peut-être mal interprété, mais négliger la puissance des convictions idéologiques de tels mouvements est assez commun, et trompeur. En l’occurrence les talibans ne vivent pas des revenus de la drogue, tout comme MBM au Sahel n'était pas un trafiquant de cigarettes en quête de protection. Je dirais même que l'état taliban est assez peu coûteux sous sa forme actuelle. Selon ses évolutions cela pourrait changer évidemment..

On ne néglige pas les convictions ! Mais même Lénine est passé par la NEP... et ça n'en a pas fait un capitaliste pour autant.

il y a 18 minutes, Boule75 a dit :

Ca manque de caoutchouc, quand même !

--

Bon : on va pouvoir faire un bilan de la sortie US. De tête : moins de 40 morts (dont 13 soldats US). Kaboul est grosso-modo intacte même si on peut se demander ce qui fonctionnera encore sans les contractuels (je n'en ai aucune idée).
Grosse saignée de cadres, selon toute vraisemblance, du moins de "cadres" au sens occidental.

Les USA ont globalement tenu leur parole.

Au final : désastreux ou pas, moins de 9 mois après la prise de fonctions de Biden ?

Les républicains te diront que oui. Les démocrates, ça dépend de quelle aile on parle.

Peu de changements dans les campagnes afghanes dont tout le monde se foutait avant. Peut-être même une légère amélioration si les seigneurs de guerre kleptocrates sont remplacés par des émirs locaux mieux tenus et moins gourmands. Les villes, ça va dépendre. Mais sur certains points, il y aura un recul, c'est certain. Pour l'ensemble de l'économie, ça sera un mélange entre le Yémen, la Somalie, la Libye et les zones tribales pakistanaises : débrouille, contrebande, aides extérieures plus ou moins visibles. 

Après... est-ce qu'on parlera encore de l'Afghanistan dans six mois ?

EDIT :

Apparemment, ils n'ont même pas pu tout emporter avant de partir.

 

 

Modifié le 30 août 2021 par Ciders

[Boule75]

il y a 17 minutes, Ciders a dit :

Les républicains te diront que oui. Les démocrates, ça dépend de quelle aile on parle.

Oui, mais ton avis à toi sur la seule phase d'évacuation, que l'on remonte au 7 janvier ou à la mi-juin ? 122.000 personnes évacuées, une très grande portion des expatriés. Ca aurait pu être bien pire je pense, y compris avec des scénarios "défense de Kaboul et de Bagram".

[Ciders]

il y a 6 minutes, Boule75 a dit :

Oui, mais ton avis à toi sur la seule phase d'évacuation, que l'on remonte au 7 janvier ou à la mi-juin ? 122.000 personnes évacuées, une très grande portion des expatriés. Ca aurait pu être bien pire je pense, y compris avec des scénarios "défense de Kaboul et de Bagram".

Bagram, c'était sur le papier nettement plus favorable à une opération plus longue et plus sûre et moins nécessairement liée à un accord avec les talibans.

Mais pour résumer :

• planification défaillante voire pas de planification du tout
• décideurs politiques absents au pire moment
• contingent sur place réactif
• envoi des renforts décisif
• évacuation en elle-même très bien menée (même si l'immense majorité est partie par des avions américains)
• rôle de la diplomatie sans doute mal cerné mais sûrement vital

Mais... est-ce qu'on a évacué tout le monde ? Je pense aux traducteurs et auxiliaires de l'ADT. Il y a de très nettes divergences sur le nombre d'évacués dans ces deux catégories.

Modifié le 30 août 2021 par Ciders

[Boule75]

il y a 13 minutes, Ciders a dit :

Bagram, c'était sur le papier nettement plus favorable à une opération plus longue et plus sûre et moins nécessairement liée à un accord avec les talibans.

Mais pour résumer :

• planification défaillante voire pas de planification du tout
• décideurs politiques absents au pire moment
• contingent sur place réactif
• envoi des renforts décisif
• évacuation en elle-même très bien menée (même si l'immense majorité est partie par des avions américains)
• rôle de la diplomatie sans doute mal cerné mais sûrement vital

Mais... est-ce qu'on a évacué tout le monde ? Je pense aux traducteurs et auxiliaires de l'ADT. Il y a de très nettes divergences sur le nombre d'évacués dans ces deux catégories.

La planification a largement été prise en défaut je crois. Du coup il faut faire avec.

De qui parles-tu en ce qui concerne les décideurs politiques ? Raab ?

 

Quand à savoir si on (la France ?) a évacué tous ceux qui le méritaient : aucune idée. Le ton général des "articles" sur le sujet  me laisse à penser qu'il n'y a pas eu de différence de traitement médiatique entre les gars méritants et effectivement en danger et ceux qui aurait fait deux livraisons à une FOB voici 15 ans et ont voulu être du voyage à ce titre ; mais je ne sais pas et suis peut être injuste, c'est juste un soupçon de parisien un peu blasé par certains ressorts de la mendicité.

[Alexis]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Le Pentagone annonce que les soldats US ont quitté l'aéroport de Kaboul. Aux dernières nouvelles, ils estimaient qu'il restait environ 250 américains dans le pays, et qu'aucun n'est parvenu à rejoindre cet aéroport durant les dernières heures.

Résolution non-contraignante votée au CS de l'ONU : demande aux talibans d'assurer une zone sure pour qui voudrait quitter le pays.

Je n'y croyais pas vraiment. Mais si, ils l'ont fait 

Ils sont partis en laissant aux Talibans une monnaie d'échange pour de futures concessions. Peut-être assez chères.

[Boule75]

il y a 7 minutes, Alexis a dit :

Ils sont partis en laissant aux Talibans une monnaie d'échange pour de futures concessions. Peut-être assez chères.

A suivre, oui. En reste-t-il 250 ? 500 ? 100 seulement ? Un sacré pataquès également.

Il faudra aussi qu'ils prennent soin des soldats qui ont dû, pendant des jours, rester fermes voire durs, refuser les supplications incessantes. Probablement à suivre également.

[Wallaby]

Il y a 20 heures, Ciders a dit :

Et ils permettront aux femmes d'aller à l'université et aux Afghans de partir à l'étranger.

J'ai quand même l'impression de me retrouver en Europe de l'Est en 1947 avec des chefs communistes affirmant qu'ils sont prêts à jouer le jeu démocratique.

Je laisse de côté la question des femmes, mais qui peut croire à ce mythe des Talibans interdisant les voyages à l'étranger ?

Est-ce que lorsqu'ils étaient au pouvoir de 1996 à 2001 les Talibans ont interdit les voyages à l'étranger ?

Peut-on croire sérieusement que les Talibans interdiront les pélerinages à La Mecque ?

Enfin je rappelle que les principaux centres de formation des imams et des clercs Talibans - et c'est pour cela qu'on les appelle "Talibans" qui veut dire étudiant en religion - se trouvent au Pakistan.

 

 

[Ciders]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Je laisse de côté la question des femmes, mais qui peut croire à ce mythe des Talibans interdisant les voyages à l'étranger ?

Est-ce que lorsqu'ils étaient au pouvoir de 1996 à 2001 les Talibans ont interdit les voyages à l'étranger ?

Peut-on croire sérieusement que les Talibans interdiront les pélerinages à La Mecque ?

Enfin je rappelle que les principaux centres de formation des imams et des clercs Talibans - et c'est pour cela qu'on les appelle "Talibans" qui veut dire étudiant en religion - se trouvent au Pakistan.

L'URSS n'interdisait pas non plus de partir. La Corée du Nord avait avant la crise Covid une liaison aérienne régulière avec Pékin. Et on pouvait toujours sortir de Berlin-Est.

Sous certaines conditions.

Qui voyagera ? Comment ? Avec quelles contre-mesures pour éviter l'exil ?

 

[Wallaby]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

L'URSS n'interdisait pas non plus de partir. La Corée du Nord avait avant la crise Covid une liaison aérienne régulière avec Pékin. Et on pouvait toujours sortir de Berlin-Est.

Sous certaines conditions.

Qui voyagera ? Comment ? Avec quelles contre-mesures pour éviter l'exil ?

Puisque tu parles de la Corée du Nord : il y a la question économique. La Corée du Nord exporte ses travailleurs, car c'est une source de revenus et d'équilibrage de la balance des paiements. Je doute que l'Afghanistan, pays qui n'a pas beaucoup de haute technologie à exporter, puisse se priver d'exporter sa main d'oeuvre, puisse se priver des transferts de fonds des travailleurs émigrés, donc d'ouvrir la porte à l'émigration.

[Ciders]

à l’instant, Wallaby a dit :

Puisque tu parles de la Corée du Nord : il y a la question économique. La Corée du Nord exporte ses travailleurs, car c'est une source de revenus et d'équilibrage de la balance des paiements. Je doute que l'Afghanistan, pays qui n'a pas beaucoup de haute technologie à exporter, puisse se priver d'exporter sa main d'oeuvre, puisse se priver des transferts de fonds des travailleurs émigrés, donc d'ouvrir la porte à l'émigration.

Exportait. Avec les nouvelles sanctions de l'ONU, il n'y en a presque plus. Plus le problème récent du Covid qui fait que la surveillance des frontières a été très renforcée (si si, c'est possible).

Pour exporter des gens, il faut des compétences. Ou des salaires attractifs. Et des pays prêts à les accueillir. Dans le coin, qui pourra le faire ? En Asie centrale, il n'y a pas grand chose à offrir. Difficile de croire que l'Iran le fera aussi. Les pays du Golfe ? A la marge peut-être. Reste l'éternel Pakistan dont l'économie se porte aussi bien que la réserve de spéculoos d'un foyer régimentaire après le passage du staff-ride et qui pourrait accueillir des travailleurs sous-payés et mal traités.

D'autant plus que... les talibans ont repris le contrôle de l'aéroport de Kaboul pour officiellement... empêcher le départ des Afghans qualifiés. Dilemme.

 

[Wallaby]

C'est l'OCDE qui le dit :

https://oecd-development-matters.org/2020/09/07/the-potential-of-migration-for-development-in-afghanistan/ (7 septembre 2020)

Le gouvernement afghan a besoin d'une stratégie anticipatrice pour promouvoir les travailleurs afghans en vue d'un emploi à l'étranger, en les "commercialisant" auprès des pays de destination, et en concevant et négociant des accords de travail pour obtenir un accès officiel aux marchés. Bien que des accords bilatéraux en matière de travail existent - et ce depuis des années, par exemple avec le Qatar - l'Afghanistan n'a reçu aucune demande d'adhésion effective de ses travailleurs à ces programmes.

 

L'Afghanistan a besoin d'un système pour mesurer les tendances des transferts de fonds et leur contribution au développement. Pour l'instant, il n'existe que des estimations approximatives : nous savons que l'Afghanistan est un récepteur net de transferts de fonds. La Banque mondiale fournit des données pour l'Afghanistan de 2008 à 2017 qui montrent qu'en dix ans, la valeur des transferts de fonds a été multipliée par 40, passant de 17,6 millions de dollars US en 2008 à 668,7 millions de dollars US en 2017.

Au-delà de leurs contributions et limites économiques, les transferts de fonds des migrants ont une dimension sociale. Les envois de fonds maintiennent les relations sociales entre les membres des ménages émetteurs et récepteurs malgré les conflits, les catastrophes et maintenant une pandémie mondiale. Les méthodes de réception des transferts de fonds se font principalement par le biais d'espèces et de systèmes traditionnels basés sur la confiance, comme le système hawala (un système informel de transfert de valeur, existant en dehors du secteur bancaire conventionnel). Dès 2012, des universitaires ont appelé à ce que ce système informel "soit complété par un système bancaire qui contribue à la transformation de l'argent envoyé en une source d'investissement (...) De cette manière, les transferts de fonds pourraient aider à financer la réhabilitation des infrastructures et participer à la création d'emplois".

La migration aura un rôle clé à jouer pour absorber le choc de la pandémie et relancer progressivement l'économie. Les parties prenantes en Afghanistan peuvent tirer parti du potentiel de la migration pour renforcer les canaux de transfert de fonds et s'attaquer au problème croissant du chômage et du sous-emploi des migrants afghans. Plus précisément, les acteurs du développement devront se concentrer sur trois secteurs clés pour assurer des moyens de subsistance durables aux migrants afghans : l'agriculture, la maintenance et les programmes de travaux publics à grande échelle. Les autorités nationales devraient prévoir des statistiques de niveau national sur la migration et l'impact des transferts de fonds sur le développement micro- et macro-économique. Enfin, les autorités locales devraient se concentrer sur le potentiel de la migration pour le développement économique local, en maintenant les systèmes de marché et les chaînes de valeur interprovinciaux et transfrontaliers.

[Hirondelle]

Voilà, cette phase d’évacuation est achevée, avec cette image du général commandant la 82em Airborne qui rejoint le bord d’un C17

Pour ceux qui suivent de très près, quel est l'état d’esprit aux États Unis (population /opinion publique, pas Congrès) ? J’aurais tendance à penser à quelque chose oscillant entre la honte et le déni, mais n’y a t il pas aussi un genre de soulagement à clore cet épisode afghan interminable ?

[Wallaby]

il y a 7 minutes, Hirondelle a dit :

Pour ceux qui suivent de très près, quel est l'état d’esprit aux États Unis (population /opinion publique, pas Congrès) ? J’aurais tendance à penser à quelque chose oscillant entre la honte et le déni, mais n’y a t il pas aussi un genre de soulagement à clore cet épisode afghan interminable ?

Un non événement, apparemment, comme pour Saigon.

https://news.gallup.com/opinion/polling-matters/354182/american-public-opinion-afghanistan-situation.aspx (27 août 2021)

Un examen des sondages Gallup en 1975 trouve peu de preuves que la prise de contrôle du pays et les évacuations spectaculaires du Sud-Vietnam aient eu un effet direct sur la cote de popularité de Ford. Une rétrospective Gallup publiée à la mort de Ford en 2006 a montré que sa cote de popularité, auparavant anémique, semblait s'être considérablement améliorée dans les semaines qui ont suivi la chute de Saigon, mais cela reflétait très probablement la gestion par les États-Unis de la capture du SS Mayaguez par les rebelles khmers rouges cambodgiens. Sondés après avril 1975 sur le problème le plus important auquel la nation est confrontée, les Américains, comme actuellement, ne mentionnent que très peu les questions internationales.

[Hirondelle]

il y a 16 minutes, Wallaby a dit :

Un non événement, apparemment, comme pour Saigon.

https://news.gallup.com/opinion/polling-matters/354182/american-public-opinion-afghanistan-situation.aspx (27 août 2021)

Un examen des sondages Gallup en 1975 trouve peu de preuves que la prise de contrôle du pays et les évacuations spectaculaires du Sud-Vietnam aient eu un effet direct sur la cote de popularité de Ford. Une rétrospective Gallup publiée à la mort de Ford en 2006 a montré que sa cote de popularité, auparavant anémique, semblait s'être considérablement améliorée dans les semaines qui ont suivi la chute de Saigon, mais cela reflétait très probablement la gestion par les États-Unis de la capture du SS Mayaguez par les rebelles khmers rouges cambodgiens. Sondés après avril 1975 sur le problème le plus important auquel la nation est confrontée, les Américains, comme actuellement, ne mentionnent que très peu les questions internationales.

Je retiens de la lecture de Gallup que ça serait plutôt soulagement, et pas forcément LA grosse affaire pour les américains.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 9 minutes, Hirondelle a dit :

Je retiens de la lecture de Gallup que ça serait plutôt soulagement, et pas forcément LA grosse affaire pour les américains.

En tous cas pas vraiment une bonne affaire côté matériel (en laissant de côté la cas des vieux aéronefs non US sans intérêt) :

Citation

Un système de défense anti-missiles, 73 avions, 70 véhicules blindés MRAP et 27 Humvee ont été mis hors d’usage par l’armée américaine juste avant le décollage du dernier avion à l’aéroport de Kaboul, lundi 30 août.

Citation

Le chef du commandement central de l’armée américaine, le général Kenneth McKenzie, a indiqué à la presse que les soldats américains avaient « démilitarisé », c’est à dire mis hors d’usage, 73 avions avant d’achever leur pont aérien de deux semaines pour évacuer les civils fuyant le régime des talibans.

« Il est certain qu’ils ne pourront plus jamais voler »

« Ces appareils ne voleront plus jamais », a-t-il dit. « Ils ne pourront être utilisés par personne. » « La plupart étaient déjà hors service de toutes façons », a-t-il ajouté. « Mais il est certain qu’ils ne pourront plus jamais voler. »

Le Pentagone, qui avait déployé 6 000 soldats pour occuper, sécuriser et faire fonctionner l’aéroport de Kaboul à partir du 14 août, a aussi laissé sur place 70 véhicules blindés MRAP résistant aux mines -- d’un coût d’un million de dollars pièce -- et 27 véhicules légers Humvee. Ils ont tous été mis hors d’usage.

« En service jusqu’à la dernière minute »

Les véhicules « ne seront jamais utilisés par quiconque », a assuré le général McKenzie.

L’armée américaine a enfin également laissé sur place son système de défense anti-missile C-RAM, qui a arrêté lundi cinq tirs de roquettes du groupe État islamique contre l’aéroport.

« Nous avons choisi de laisser ces systèmes en service jusqu’à la dernière minute », juste avant le décollage du dernier avion, a indiqué le général McKenzie. « C’est une procédure complexe et longue de démonter ces systèmes », a-t-il expliqué. « Alors on les démilitarise pour qu’ils ne soient plus jamais utilisés. »

https://www.ouest-france.fr/monde/afghanistan/afghanistan-avant-de-quitter-l-aeroport-de-kaboul-l-armee-americaine-detruit-avions-et-blindes-64502cbc-45f7-4625-9ea1-dcabc8d5c89a

Et tout le reste (petit matériel) non mentionné ... En espérant qu'ils ont bien eu le temps de "nettoyer" le maximum. 

C'est littéralement la grosse débandade tout çà ...

[Hirondelle]

il y a 16 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

C'est littéralement la grosse débandade tout çà ...

C’est notre regard, mais pour les américains, peut-être anecdotique avant de passer à autre chose (le C-ram centurion c’est peut-être différent, ils en ont très peu je crois. Nécessité fait loi)

[clem200]

il y a 35 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

C'est littéralement la grosse débandade tout çà ...

Comme dit dans l'article cela semble être un choix parfaitement assumé de leur part.

Laisser 150 millions de dollars de véhicules et systèmes sur place, c'est comme laisser 10 VAB en Afrique pour nous. 

[Alexis]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Puisque tu parles de la Corée du Nord : il y a la question économique. La Corée du Nord exporte ses travailleurs, car c'est une source de revenus et d'équilibrage de la balance des paiements. Je doute que l'Afghanistan, pays qui n'a pas beaucoup de haute technologie à exporter, puisse se priver d'exporter sa main d'œuvre, puisse se priver des transferts de fonds des travailleurs émigrés, donc d'ouvrir la porte à l'émigration.

Tout est dans la définition de "pouvoir". Pouvoir choisir telle ou telle option.

La définition de "pouvoir" dépend des personnes et des mouvements, plus précisément de ce qu'ils considèrent comme vraiment prioritaire et de ce qu'ils sont prêts éventuellement à négliger voire sacrifier pour obtenir le prioritaire.

Les Talibans veulent-ils appliquer la Loi qu'ils considèrent divine comme on le fait en Arabie saoudite, qui elle aussi a son comité pour la promotion de la vertu et la prévention du vice et sa police religieuse la Muttawa, mais qui n'interdit pas à ses citoyens de voyager hors du pays (même si vu le pétrole la question qu'ils puissent y travailler ne se pose évidemment pas) ? Certains Saoudiens ont la réputation de profiter d'être hors des griffes de la Muttawa pour disons... se lâcher quelque peu, jusqu'à en remontrer aux Occidentaux trop sages !

Si c'est leur choix, ils n'auront pas tant à faire. L'Afghanistan a déjà depuis 2006 son département pour la promotion de la vertu et la prévention du vice - il était prévu au début qu'il "n'utilise pas la violence", je ne sais pas ce qu'il a été  - il suffira au nouveau pouvoir de "muscler" un peu tout cela. Pour ce qui est du niveau de rigueur, ils pourront s'inspirer du modèle saoudien, dont il est permis de penser qu'il va déjà assez loin, bravo et merci.

Bon, enfin, il faudra quand même accepter que les Afghans qui vont travailler à l'étranger s'y corrompent, voire ramènent leur corruption au pays. Est-ce bien raisonnable ?

Il est possible aussi que les Talibans décident de ne pas se satisfaire de ce genre de compromis. Et alors, si c'est pour Dieu, comment ne pas en accepter le coût même élevé ?

Quand la Russie s'est soviétisée, quand la Chine s'est communisée, quand le Cambodge s'est communisé, le coût a été... démesurément élevé. Mais puisque c'était pour le Peuple, comment n'aurait-il pas été accepté ?

 

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Reste l'éternel Pakistan dont l'économie se porte aussi bien que la réserve de spéculoos d'un foyer régimentaire après le passage du staff-ride et qui pourrait accueillir des travailleurs sous-payés et mal traités.

Des travailleurs sous-payés et maltraités... par rapport aux travailleurs pakistanais    !!!

Je n'ose pas imaginer à quoi ça ressemblerait.

 

Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

Voilà, cette phase d’évacuation est achevée, avec cette image du général commandant la 82em Airborne qui rejoint le bord d’un C17

Une image digne, soit dit en passant.

Davantage que tel autre général issu d'un pays de l'OTAN voisin à la fois de la France et de la Pologne, et amateur de pose devant les caméras arme à la main 

 

il y a 16 minutes, clem200 a dit :

Comme dit dans l'article cela semble être un choix parfaitement assumé de leur part.

Laisser 150 millions de dollars de véhicules et systèmes sur place, c'est comme laisser 10 VAB en Afrique pour nous. 

Et puis à raison de 2 000 milliards dépensés en vingt ans, soit une moyenne de 2 milliards de dollars par semaine... Terminer la lamentable équipée afghane des Bush et des Obama est pour les Etats-Unis une économie nette.

[Wallaby]

il y a 28 minutes, Alexis a dit :

Si c'est leur choix, ils n'auront pas tant à faire. L'Afghanistan a déjà depuis 2006 son département pour la promotion de la vertu et la prévention du vice - il était prévu au début qu'il "n'utilise pas la violence", je ne sais pas ce qu'il a été  - il suffira au nouveau pouvoir de "muscler" un peu tout cela. Pour ce qui est du niveau de rigueur, ils pourront s'inspirer du modèle saoudien, dont il est permis de penser qu'il va déjà assez loin, bravo et merci.

Au niveau du contrôle de l'orthodoxie religieuse, il n'y aura pas besoin de muscler beaucoup :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Abdul_Rahman_Jawed

Abdul Rahman Jawed, né en 1965, a été inculpé d’apostasie dans son pays, l’Afghanistan en mars 2006, en vertu de la charia pour avoir renoncé à l’islam en se convertissant au christianisme.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sayed_Pervez_Kambaksh

À l'automne 2007, Kambaksh est étudiant à la Balkh University et journaliste pour le quotidien Jahan-e-Naw (Nouveau monde). Le 27 octobre 2007, Kambaksh est arrêté par la police au motif de « blasphème et distribution de documents diffamatoires envers l'islam ». Les autorités affirment que Kambaksh faisait circuler des écrits postés sur Internet par Arash Bikhoda (Arash l'athée). Dans ces écrits, Bikhoda critique le traitement réservé aux femmes par la loi islamique.

[Hirondelle]

il y a 27 minutes, Alexis a dit :

à raison de 2 000 milliards dépensés en vingt ans

#instant quizzzzzz

Que ferais tu si tu gagnais 2000 milliards $ au loto ?

Moi, quoique j’imagine, il y en a de trop.

[évidemment, il est interdit aux maniaques du bord de répondre qu’ils achèteraient 25 000 Rafale]