[Afghanistan]

[g4lly]

Je parlais au niveau des fantassins, par exemple, lorsque des tires proviennent d'un village ou que l'on sait que des Taleb s'y planque, autoriser la fouille des maisons du village en question.

Le probleme pour ca c'est qu'il faut du nombre ... on improvise pas un ratissage, et si les talisurgés sont pas bêtes ils organise les engagement qui durent suffisamment longtemps pour qu'a la fin de l'engagement, la nuit soit trop proche pour avoir le temps d'effectuer d'autres actions.

Je sais que ça va les énerver et que ça va à l'encontre de leur coutumes, mais d'un autre côté, si ils en sont au points de planquer des armes et des Taleb, c'est que de toute façon ils ne portent pas l'ISAF dans leur coeur.

Il planque pas forcément les talisurgés ou les armes de guaité de coeur, parfois c'est sous la menace, la crainte de réprésaille etc. Il suffit qu'il y ait deux trois talisurgés dans un village pour qu'il mettent au pas le reste en les menacant de les tuer s'il ne coopére pas. Et si tu t'en prends au 2 ou 3 talisurgés il est possible que les groupe de talisurgés du coin s'occupent des représailles.

Après il y a aussi la tradition afghane de se balader armé  suite à 30ans de guerre. Encore la une tradition locale, mais il faut se mettre à la place des soldats de l'ISAF quand ils croisent un groupe de civile armé qui peut d'un seul coup s'avère être des Taleb.

C'est le seul moyen d'espérer se protéger des représailles ...

Comment veux tu localiser un ennemi dans un bled où tout le monde est armé et porte les même fringues.

Surtout que les arme se cache facilement sous les "baggy" :)

Normalement dans les zones sous contrôle de l'ISAF ou de l'ANA ça devrait être interdit. Et si ils craignent de provoquer de la réprobation en réccupérant les armes de la population, à ce moment là ils pourraient au moins interdir le fait de se balader avec.

Pour éviter de se promener avec les armes, il en planque un peu partout, comme ca il en ont toujours sous le coude sans avoir a passer la journée avec. Une fois fini de tirer, il les planque a nouveau. Résultat tu n'as que des gentils civils, sauf au moment ou ils tirent.

[S-37 Berkut]

Le probleme pour ca c'est qu'il faut du nombre ... on improvise pas un ratissage, et si les talisurgés sont pas bêtes ils organise les engagement qui durent suffisamment longtemps pour qu'a la fin de l'engagement, la nuit soit trop proche pour avoir le temps d'effectuer d'autres actions.

Là je suis d'accords. Il faudrait véritablement conquérir le terrain en instalant un poste de police ou de l'ANA avec quelques soldats dans chaque village pris. Dans ce type de guerre, il ne faut pas laisser la nuit à l'ennemi et donner la possibilité aux villageois de choisir entre l'ANA et les Taleb. Pour gagner il faut être aussi présent sur le terrain que les Taleb.

Après, pour ce qui est du fait que les pachtounes risquaient d'être du côté des taleb, c'était pourtant connu depuis longtemps. On en parlait déjà dans l'immédiat après 11 septembre, avant le déploiement des troupes là bas.

On veut faire la guerre sans vraiment faire la guerre. C'est ça le problème. En 44 lorsque l'Allemagne était bombardée, on se foutait des pertes civiles. Le but était au contraire de tuer un maximum d'allemands pour les pousser à la rédition. Croire que l'on peut faire la guerre en ménageant les civiles d'en face, c'est gentil, mais iréaliste, surtout lorsque l'on fait face à un population fanatisée. Si on arrivait à admettre que les pachtounes sont nos adversaires, on ferait un gros progret dans le traitement de cette guerre. On n'a pas vaincu le nazisme en distribuant des bonbons aus enfants allemands. Ca, ça a été fait, mais après le 8 mai 45. Pas avant. Par moment je me dis que les russes avaient raison.

Soit on fais la guerre, soit on fout le camps du patlin. Mettre de la morale dans la guerre, qui est à la base un évènement totalement immorale, c'est ça l'erreur. Ce sont les médiats qui ont rendu celà nécessaire lors des bombardement du Nord Viêtname. A la base, l'idée même d'une opération de maintient de la paix dans une zone comme celle là est une stupidité.

La guerre, malheureusement, c'est horrible, et quoi que l'on fasse, des innocents y meurent. Et perdre n'est pas la solution qui sauvera tout le monde.

[Chronos]

On veut faire la guerre sans vraiment faire la guerre. C'est ça le problème. En 44 lorsque l'Allemagne était bombardée, on se foutait des pertes civiles. Le but était au contraire de tuer un maximum d'allemands pour les pousser à la rédition. Croire que l'on peut faire la guerre en ménageant les civiles d'en face, c'est gentil, mais iréaliste, surtout lorsque l'on fait face à un population fanatisée.

Juste que ça a soudé la population autour d'Hitler mais bon.... Le terrorisme aérien n'a jamais rien donné de probant.

[S-37 Berkut]

Juste que ça a soudé la population autour d'Hitler mais bon.... Le terrorisme aérien n'a jamais rien donné de probant.

Sans blague ? je croyais que la pub d'Hollywood chewing gum ne passait plus à la télé ?

Le terrorisme aérien dont tu parles a obligé les usines à s'enterrer, rendant la production plus difficile et a liquidé une partie de la population adverse, dont une partie en âge de se battre. C'est ça la guerre. Mais je parlais pas ici de bombardement massif, mais plutôt d'une conquète du village rue par rue et maison par maison avec un appuis aérien et de l'artillerie lourde. Les pachtounes y réfléchiront à deux fois avant de faire le coup de fusil si ils savent que l'une des concéquences risquent d'être la destruction d'une partie du village dans les combats qui suivront. J'en ai marre que l'on sacrifie des soldats pour éviter à tout prix les perte civile de l'adversaire. Des civiles pachtounes qui crachent à la gueule des soldats de l'ISAF et veulent les voir creuver en posant des IED.

En plus si à la base tu ne fais pas un minimum comprendre à l'adverse que l'on ne peut pas tuer un soldats de l'ISAF le matin et rentrer pénard chez sois le midi pour prendre son café en famille sans qu'il y ait de concéquences, tu fais passer le message que la guerre peut-être facilement remportée et là tu as déjà perdu.

L'exemple du repportage où les FR parlaient d'un paysant qui cultivait son champs et parce qu'il n'aimait pas l'ISAF, s'amusait à leur tirer dessus quand il les voyaient passer est un cas d'école.

Je doute qu'il est jamais mesuré les risquent qu'il prenait jusqu'au jours où il c'est fait dézingué à la 12,7 depuis la route.

Ce qui me frappe le plus, c'est qu'à chaque fois que les troupes de l'ISAF combattent les Taleb dans un village, elles partent après et laissent les Taleb se réinstaller. Souvent même, les Taleb sont toujours présent et tirent sur les ISAF au moment de leur départ. Je ne vois vraiment pas l'utilité de ce type d'opération si c'est pour en arriver là.

[Rob1]

Perso, en cas de départ de l'ISAF, je vois une désintégration progressive de ce qui a été construit par l'occident. Si "Nous" (US inclu) sommes incapable de vaincre ou de repousser les barbus en sandalette, je doute de l'efficacité de l'armée afghane actuelle dans ce domaine. Et dans ce cas, je pense que les Taleb reviendront assez vite à Kaboul.

Le soutiens populaire ne sera peut-être pas suffisant au Talibans pour se lancer dans une conquète réussie de tous le pays, mais je doute que ça les empêche de réessayer.

En fait, je bute sur le problème de savoir ce qu'il reste du mouvement Taliban. Omar est dans la clandestinité, mais que reste-t-il du mouvement taliban "historique" ? D'éventuelles dissensions internes ? Son importance parmi tous les mouvements insurgés, ce qu'en pense la population pachtoune (certains n'ont pas dû pardonné Omar d'avoir accueilli les "Arabes" de Ben Laden)...

Si quelqu'un a de bonnes infos à ce sujet...

[loki]

Mais je parlais pas ici de bombardement massif, mais plutôt d'une conquète du village rue par rue et maison par maison avec un appuis aérien et de l'artillerie lourde. Les pachtounes y réfléchiront à deux fois avant de faire le coup de fusil si ils savent que l'une des concéquences risquent d'être la destruction d'une partie du village dans les combats qui suivront. J'en ai marre que l'on sacrifie des soldats pour éviter à tout prix les perte civile de l'adversaire. Des civiles pachtounes qui crachent à la gueule des soldats de l'ISAF et veulent les voir creuver en posant des IED.

Ce qui me frappe le plus, c'est qu'à chaque fois que les troupes de l'ISAF combattent les Taleb dans un village, elles partent après et laissent les Taleb se réinstaller. Souvent même, les Taleb sont toujours présent et tirent sur les ISAF au moment de leur départ. Je ne vois vraiment pas l'utilité de ce type d'opération si c'est pour en arriver là.

a) pour tenir les villages etc etc, ils faut des effectifs qu'on  pas

b) les unités en question dispersées comme tu le propose par groupes de quelques soldats seront vulnérables et massacrés, il faut au minimum des points d'appuis de taille section pour un minimum de sécurité

c) pour ravitailler ces unités, il faudra multiplier les convois etc etc rendant encore plus efficaces les IED qui sont l'arme la plus léthale des talibans

d) une telle politique a été partiellement appliquée jusqu'à l'année dernière ( appuis aériens y compris sur zones habitées ) sans réels succés

e) une telle politique ne fera que renforcer l'adversaire en faisant passer dans le camp taliban l'ensemble des populations patchtounes qui sont souvent "neutres" pour le moment ( il n'y a que quelques milliers de combatants talibans et centaines de milliers sympathisants sur plusieurs millions de pachtounes ), la plupart des patchtounes baissent simplement la tête en attendant de voir qui va gagner en ne coopérant pas avec nous mais en coopérant peu avec les talibans

f) vu le nombre de bavures qu'une telle politique fera, le soutien à la guerre dans les pays occidentaux sera en chute libre et des poursuites juridiques possibles dans un certain nombre de pays pour les militaires

bref, dans ce cas là, plutôt que d'appliquer une politique qui serait un aveu d'échec, autant se barrer tout de suite............   

[S-37 Berkut]

Perso dans mon petit village et comme dans tous les villages avoisinant, il y a une gendarmerie, et à la ville (60km plus loin) il y a une base militaire. =)

Les stratèges des barbus en sandalette seraient-ils plus doué que les généreaux de l'ISAF ?

Le barbu en question serait-il l'ennemi ultime de l'occident, inatacable et aimé de tous malgré ses innombrables et horribles crimes ?

D'ailleur tant qu'on y est, on dit que les populations ont le plus souvent peur des barbus qui peuvent les zigouiller, mais d'un autre côté elle n'ésitent pas à prendre le fusil contre l'ISAF et à mourir en martire en cas de bavure, et là pour le coup leur peur s'envole comme par magie. Y a pas contradiction quelque part ? O0

Dans ces conditions, quittons le pays, je suis d'accords, mais comment empêcher les barbus de sortir pour foutre la merde ailleur ? On peut pas mettre de champs de mines autours, sinon les journaleux vont encore venir pleurer sur le sort des paysants qui sauteront dessus. Y a pas de solution là. Jusqu'au jours où un nouveau 11 septembre aura lieu et les US ou les Russe transformeront le pays en désert radiologique. O0

[loki]

Dans ces conditions, quittons le pays, je suis d'accords, mais comment empêcher les barbus de sortir pour foutre la merde ailleur ? On peut pas mettre de champs de mines autours, sinon les journaleux vont encore venir pleurer sur le sort des paysants qui sauteront dessus. Y a pas de solution là. Jusqu'au jours où un nouveau 11 septembre aura lieu et les US ou les Russe transformeront le pays en désert radiologique. O0

Ceux que nous affrontons actuellement sont afghans et ne sortirons jamais nous faire chier

Ca fait des années que Al quaida a quitté ce pays

Le seul risque terroriste lié à un départ serait que Al Quaida se réimplante en Afghanistan  en profitant de l'absence d'état fort ( mais c'est aussi vrai pour le Yemen, la Somalie, les zones tribales etc etc ) mais on doit pouvoir imaginer des stratégies autres que maintenir 130/150000 hommes à combattre des afghans pour lutter contre Al Quaida

[Gibbs le Cajun]

ce type de conflit ne peut être gagné uniquement sur des critéres militaires, d'ailleurs au sens propre, il n'y a pas vraiment de batailles ( au sens classique où 2 armées se font face ) mais de longues opérations de harcélements et de contre-guerrilla

non bien sûr ,quand je parle de batailles (j'ai mal choisi le mot  ;)),s'est la capacité a mener des combats ,mais sans effectifs on ne peut pas mettre la pression sur les Talisurgés .en gros si on ne peut faire les 3-8 sur le terrain ,ben il n'y a aucune pression sur les talisurgés .

les volets de constructions civiles sont importants et les chefs militaires dans les colonies au XIX étaient autant des "batisseurs" que des militaires

d'accord ,mais si on a pas le nombre déjà pour mettre la pression aux talisurgés ,ont laissent des zones ou l'effet volet "civils" et Batisseurs" ne pourra concrétement perduré .

à celà s'ajoutent des difficultés structurelles telle que l'hostilité des populations patchtounes ( car la guerrilla n'est pas généralisée à l'ensemble de l'afghanistan ) à tout "étranger", la proximité culturelle des talibans avec les populations etc etc

+1

j'ai quand même l'impression que l'on a tout fait à contre temps là-bas et comme Napoléon le disait : le temps perdu ne peut jamais être récupéré

Trop peu, trop tard, on file droit vers une défaite inéluctable 

ben disons que la phrase de Napoléon ,s'est à sa que je voulais faire allusion dans mon post plus haut  =)

marrant ,je ne connaîssait pas cette phrase de Napoléon .

[S-37 Berkut]

Ceux que nous affrontons actuellement sont afghans et ne sortirons jamais nous faire chier

Ca fait des années que Al quaida a quitté ce pays

Le seul risque terroriste lié à un départ serait que Al Quaida se réimplante en Afghanistan  en profitant de l'absence d'état fort ( mais c'est aussi vrai pour le Yemen, la Somalie, les zones tribales etc etc ) mais on doit pouvoir imaginer des stratégies autres que maintenir 130/150000 hommes à combattre des afghans pour lutter contre Al Quaida

Le risque pour les pays voisins de voir débouler des Talibans dans leur campagnes est réele. La tentation des Taleb d'aller se balader chez les Turkmènes ou les Kirguises pour y impporter leurs superbes traditions locale risque d'être trop grande.

Et là, l'armée russe risquent d'être mise à contribution un jour ou l'autre. C'est comme un cancer ce truc.

Après, pour le retrait des troupes d'A-stan, de toute façon si la situation dérape avec l'Iran, y aura pas trop le choix.

[Akhilleus]

Le risque pour les pays voisins de voir débouler des Talibans dans leur campagnes est réele. La tentation des Taleb d'aller se balader chez les Turkmènes ou les Kirguises pour y impporter leurs superbes traditions locale risque d'être trop grande.

Et là, l'armée russe risquent d'être mise à contribution un jour ou l'autre. C'est comme un cancer ce truc.

Après, pour le retrait des troupes d'A-stan, de toute façon si la situation dérape avec l'Iran, y aura pas trop le choix.

pas vraiment tu es en train de tout nous melanger

l'essentiel des Talebs sont des "nationalistes" locaux

une fois les occidentaux partis ils recommenceront à se taper dessus entre eux qui pour le controle de tel champ de pavot, telle region ou telle route, l'autre parceque le chef de guerre voisin a gueulé plus fort que lui, le troisième parcequ'il est tadjik ou hazara

et les talebs pakistanais retourneront au Pakistan faire chier l'Inde ou leur pays d'origine (ce qui constitue le réel danger en fait)

pour les autre volontaires y'en a pas des masses et de toute façon c'est pas les zones d'entrainement qui manquent (Sahara, Yemen, Somalie, Philippines) mais ils se tapent comme de leur premier turban du Kirghizitan ou de l'Ouzbekistan

deja les islamistes y ont été severement ecrasés ces dernières années (au point de devoir se fondre dans des reseaux mafieux plus souples et discrets)

ensuite la cible des quelques internationalistes du Djihad ce sont les USA d'abord, l'Europe secondairement la russie et son glacis très très loin derrière

et encore faudraient ils qu'ils aient les moyens de leur ambitions (faire le coup de feu dans les montagne afghane ne fait pas de quelqu'un un terroriste urbain efficace .... en général les orientaux qui sont parti se battre au pakistan et en astan sont très surveillés......c'est pas pour rien que c'est plutot des nationaux qui ont monté les opé suicides de GB ou des USA recemment)

non franchement c'est pas 200 ou 300 gus qui vont se disperser sur tout le planète qui vont destabiliser des états

on n'est plus dans les années 90 ou ce sont plusieurs milliers d'afghans qui ont sévi en Algérie ou en Bosnie

[S-37 Berkut]

Non, en effet, maintenant ils ont servit en Irak et en Afghanistan.

Et tu oublies la colusion avec les filières de la région. Ces réseaux ne sont pas un fruit de l'imagination du FSB. Le FR tombent régulièrement sur des Taleb tchètchène ou uzbek.

Certaines nations qui entourent l'A-stan ne sont pas du tout prête à s'opposer à l'intervention d'une quelconque insurection armée étrangère, ou nationnal soutenue par delà leurs frontières. Certains régimes comme le Kirghistan sont même prêt à s'effondrer au premier coup de vent. Si les stratèges taleb sont assez malin pour foutre la branlé à l'ISAF, ils ne se priveront pas de petites expéditions. Il ne faut pas les sous estimer non plus. Ils ont beaucoup appris depuis 2001 et savent sous traiter aux locos leur opérations avec appuis technique et financier. Leur idée est plutôt de faire de leur voisins de bon alliés talebs que de les occuper militairement. Et là je ne parle pas du Pakistan que tu a mentionné plus haut.

Si l'A-stan tombe, il fournira une base arrière bien plus approfondie aux barbus pour leurs opérations dans la région. Attention, je ne dis pas que les problèmes viendront instantanément et que les barbus ne se taperont pas dessus pour savoir qui a la plus longue barbe, mais avec le temps...

Ce n'est pas parce que l'on souhaite le départ des troupes d'A-stan qu'il faut croire automatiquement au scénario le plus radieu. L'idée de Taleb stupides et restant bien tranquillement chez eux à se taper dessus n'est qu'une hypothèse parmis tant d'autres. Et pas forcément la plus probable, surtout avec le trafique du pavot comme moteur pour les voyages..

Après la fin de la première guerre de tchétchénie, il y a eu 2 ans de calmes si mes souvenir sont bons avant que les rebelles tchètchènes ne commencent à faire du tourisme frontalier.

Ce serait quand même con de se retrouver à faire la guerre dans un pays voisin de l'A-stan en 2017 ou 2020.

Perso j'éspère juste que si on se retire d'A-stan, on ne le fera pas comme à chaque fois, comme des voleurs en laissant tous ceux avec qui on a travaillé se démerder. Je n'ai pas envie de voir au joural de 20heures les fonctionnaires et les soldats de l'ANA pendu après des réverbères de Kaboul.

[S-37 Berkut]

Cinq soldats de l'ISAF tués samedi dans l'est et le sud de l'Afghanistan

Trois soldats sont morts dans des explosions, un autre a été tué dans une confrontation avec des insurgés et le dernier a été victime d'un tir d'artillerie.

http://fr.rian.ru/world/20100710/187043037.html

[g4lly]

Et tu oublies la colusion avec les filières de la région. Ces réseaux ne sont pas un fruit de l'imagination du FSB. Le FR tombent régulièrement sur des Taleb tchètchène ou uzbek.

C'est bizarre pendant 20 ans ca ne dérangeait personne en occident ... Les islamiste locaux sont pas nouveaux dans la régions, on les a meme supporté contre les soviet'.

S'ils foutent le bocson aux frontières de la Russie c'est au russes de se débrouiller, s'ils foutent le bordel au Pakistan, c'est aux pakistanais de gérer le bordel, idem avec l'Iran.

Sauf a vouloir avoir a terme une influence sérieuse dans le coin ... on a pas grand chose a y faire, sauf des opérations punitives.

Si on est incapable de déléguer une certaine stabilité dans le coin ... on se casse et on leur colle une bombe sur la tete des qu'ils dépassent les bornes, discrétement comme les US font au Pakistan.

[pascal]

Si l'A-stan tombe, il fournira une base arrière bien plus approfondie aux barbus pour leurs opérations dans la région.

pour tomber il faudrait que nous le contrôlions ce qui ne me semble pas le cas

notre présence souvent confinée dans des bases ou le long d'axes de circulation ne semble pas non plus adaptée à la lutte contre les infiltrations dans les pays frontaliers

[roland]

En fait l'Afghanistan on s'en tape (ou on devrait)

La seule chose qui importe maintenant c'est sauver l'honneur et sortir de là la tete haute.

En gros venger les ricains et Massoud.

Comme déja dit, a mon avis un bon pretexte pour se faire la male serait de mettre la main sur Ben et Omar mais à defaut est ce qui il n'y aurait pas moyen de faire des vangeance à retardement ? Genre planter des IED de partout et les faire peter à distance après qu'on soit partit au passage d'un convois Taliban de retour triomphal dans la capitale ? ou alors attendre que Omar se réinstalle au pouvoir et lui envoyer un SCALP dans la tronche le jours de son intronisation ?

Quand on ne peut pas etre positif, faut etre négatif, faire mal, que les gens se disent "bah vaut mieux laisser les français tranquilles, ils sont pas méchants mais si on les emmerde ou si on bute leurs amis, on risque de se prendre un retour de baton dans la gueule meme des années après".

C'est un investissement.

[Berkut]

Sauf que la politique du "méchant" ça ne marche pas chez nous. La France c'est pas la Russie. Si on joue à ce genre de choses, tu vas avoir des cries d'orfraie un peu partout... d'autant plus que techniquement, l'Astan on s'en tamponne le coquillard sévère. Si on y est c'est parce qu'on a un accord avec l'OTAN.

Alors oui, c'est sûr on pourrait partir et dans un baroud d'honneur transformer tous les regroupements de plus de cent personnes en cratères fumant et éventuellement luminescents la nuit, mais dans quel intérêt si ce n'est tester l'efficacité du matériel et lui coller une certif "combat proven" à peu de frais? Aucun intérêt.

L'Afghanistan, c'est comme le MO. inintéressant et nid à emmerdes.

[French Kiss]

Nid a emmerdes, c'est certain, ininteressant, c'est moins sur, la Chine a des vues sur les ressources minieres d'Afghanistan, et ressere fortement ses liens avec le voisin pakistanais:

http://www.ecoinfosmonde.com/2010/07/mondialisation-chineinde-economie.html

Et d'ou provient une bonne partie de l'armement des talisurges? un lait fraise pour qui donnera la bonne reponse, et un bonus pour qui trouvera l'element qui fait courir  le SNPTC et China Huaneng Group 8)

[Berkut]

On sait très bien qu'une bonne part des armements des talisurgés sont chinois et rentrent dans le pays via le Pakistan. Les chinois sont en mode sauterelle, ils sautent sur tous les gisements potentiellement intéressants et quittent le secteur une fois qu'il n'y a plus le rendement suffisant, ne laissant qu'une région dévastée et transformée en taupinière géante. Il suffit pour s'en convaincre de voir ce qu'ils ont fait dans certains pays d'Afrique.

[Babou]

ou même tout simplement chez eux dans certaines régions... =|

[Akhilleus]

Non, en effet, maintenant ils ont servit en Irak et en Afghanistan.

Essentiellement des voisins yéménites , syriens ou saoudiens. Pas vraiment d'afghans. Ca reste quoi qu'on en dise du regional pas de l'internationale combattante

Et tu oublies la colusion avec les filières de la région. Ces réseaux ne sont pas un fruit de l'imagination du FSB. Le FR tombent régulièrement sur des Taleb tchètchène ou uzbek.

oui

il est estimé à 300-500 le nombre de combattants etrangers en Astan

avec 75% de Paki

ca laisse une poignée pour les autres

je ne dis pas qu'il y'en as pas, je dis qu'on en fait tout un gros fromage

Certaines nations qui entourent l'A-stan ne sont pas du tout prête à s'opposer à l'intervention d'une quelconque insurection armée étrangère, ou nationnal soutenue par delà leurs frontières. Certains régimes comme le Kirghistan sont même prêt à s'effondrer au premier coup de vent

problème politique interne...pas grand chose à voir avec de l'islamisme conquérant

. Si les stratèges taleb sont assez malin pour foutre la branlé à l'ISAF,

Les quoi ???

ils ne se priveront pas de petites expéditions. Il ne faut pas les sous estimer non plus. Ils ont beaucoup appris depuis 2001 et savent sous traiter aux locos leur opérations avec appuis technique et financier. Leur idée est plutôt de faire de leur voisins de bon alliés talebs que de les occuper militairement. Et là je ne parle pas du Pakistan que tu a mentionné plus haut.

hum faut arreter de croire que les Talebs font parti d'une organisation pyramidale et homogène et commencer à comprendre que cette une appellation volatile qui veut tout dire et son contraire

Si l'A-stan tombe, il fournira une base arrière bien plus approfondie aux barbus pour leurs opérations dans la région. Attention, je ne dis pas que les problèmes viendront instantanément et que les barbus ne se taperont pas dessus pour savoir qui a la plus longue barbe, mais avec le temps...

le risque est plus pour l'Inde (mains libre pour l'entrainement de combattants pashtouns visant le Cachemire...comme sur les 60 dernières années et destabilisation du Pakistan lui même, pour le reste c'est fini les barbus complotant des opérations dans leur caverne

et rien qui ne puisse se regler à coup de drone ou de B1B

Ce n'est pas parce que l'on souhaite le départ des troupes d'A-stan qu'il faut croire automatiquement au scénario le plus radieu. L'idée de Taleb stupides et restant bien tranquillement chez eux à se taper dessus n'est qu'une hypothèse parmis tant d'autres. Et pas forcément la plus probable, surtout avec le trafique du pavot comme moteur pour les voyages..

mouais

voir mon paragraphe sur l'homogénéité du mouvement so called Taleb

Après la fin de la première guerre de tchétchénie, il y a eu 2 ans de calmes si mes souvenir sont bons avant que les rebelles tchètchènes ne commencent à faire du tourisme frontalier.

sous l'impulsion d'un seul homme et encore parceque la situation locale dans le Caucase s'y prete (communauté de langue, de croyance et de traditions)

pas sur qu'un pashtoun afghan passe bien en Ouzbekistan

de plus l'externalisation du conflit Tchetchene a eu lieu bien avant le premier conflit

Ce serait quand même con de se retrouver à faire la guerre dans un pays voisin de l'A-stan en 2017 ou 2020.

j'y crois pas et même si j'y croyait je fais assez confiance aux russes pour regler le problème.....à leur manière

Perso j'éspère juste que si on se retire d'A-stan, on ne le fera pas comme à chaque fois, comme des voleurs en laissant tous ceux avec qui on a travaillé se démerder. Je n'ai pas envie de voir au joural de 20heures les fonctionnaires et les soldats de l'ANA pendu après des réverbères de Kaboul.

+1 mais m'es avis que ca va finir comme Najibullah 93 ou Saigon 1975

[alexandreVBCI]

La peur et la désillusion règnent dans Kandahar.

L'étau se resserre sur Kandahar. L'offensive annoncée en fanfare pour juillet contre l'ancien fief des talibans a certes été repoussée à l'automne. On ne parle même plus désormais d'«opération militaire» -un gros mot dans le petit manuel de la nouvelle doctrine américaine de «contre-insurrection»- mais de «processus». Il n'empêche. Américains et Canadiens continuent de masser leurs troupes aux abords de la capitale provinciale. Pendant ce temps à Kandahar City, les talibans ne désarment pas. «Le terrorisme continue, surtout en ville. Mais les talibans ont changé de tactique. À présent, ils se livrent surtout à des assassinats ciblés, des attentats suicides, et plantent des bombes artisanales le long des routes», confie Ahmad Wali Karzaï, le président du conseil provincial et, incidemment, le demi-frère du président afghan, Hamid Karzaï.

Quant aux Kandaharis, ils vivent dans la peur et la désillusion. Près de neuf ans d'occupation étrangère ne leur ont apporté ni la paix ni la sécurité. Pourquoi, s'interrogent-ils? «La construction d'écoles, d'hôpitaux, de routes? Autant de belles promesses jamais tenues», lance avec amertume Idriss, un jeune ingénieur qui vit au centre de Kandahar, à quelques mètres de l'ancienne demeure du mollah Omar. Le chef spirituel des talibans se cacherait au Pakistan, dans la région de Quetta. Idriss en est persuadé, «les Américains n'ont qu'un seul but, rester en Afghanistan». Et pour cela, dit-il, «ils soutiennent les talibans tout en faisant semblant de les combattre, ça fait durer la guerre». Il n'est pas le seul à croire à cette théorie de la conspiration. Quand on lui demande son avis, Abdul, qui tient un petit restaurant, hoche la tête en signe d'approbation. «C'est pareil pour la culture du pavot et le trafic de la drogue, dit-il. Les Occidentaux prétendent que ce sont nos dirigeants qui sont derrière tout ça; mais, sans l'aide des Américains, comment ces énormes transactions, visibles de tous, pourraient-elles continuer d'exister? »

http://www.lefigaro.fr/international/2010/07/11/01003-20100711ARTFIG00205-la-peur-et-la-desillusion-regnent-dans-kandahar.php

On perd sur tous les plans : politique, économique et militaire. Que faisons-nous là-bas ?

La lutte contre le terrorisme est du ressort des unités anti-terroristes, des services secrets et au pire des forces spéciales, pas des unités "régulières". On cherche à faire le bonheur des afghans contre leur volonté ?

L'assaut sur Kandahar risque de ressembler à celui sur Falloujah ou à Hamburger Hill : une victoire militaire inutile, un coup pour rien. 

[debonneguerre]

Enfin l'assaut sur falloujah avait quand meme saigné les troupes du medi.

On sait bien que les taliban n'aiment pas les batailles de grand envergure, alors dés qu'ils sentiront que le flot qui arrive est trop important ils foutront le camp comme ils sont arrivés, histoire d'aller se mettre au vert loin des bombes et des snipers de l'ISAF.

Le truc, c'est que que si on veut vraiment donner du sens à cette offensive, il faudra pas se contenter de planter le drapeau sur la maison du mollah omar, faudra traquer sans attendre les fuyards...cyniquement c'est au bodycount qu'on jaugera de l'efficacité de cette offensive.

Pour avoir lu falloujah, la ville était truffée de pièges aussi ingénieux les uns que les autres et les chiites shootés aux amphetes se sont battus comme des lions pour la plupart, pas sur que les taliban fassent preuve de la même combativité, par contre je ne doute pas que la ville soit un gruyère d'IED.

[g4lly]

Il ne semble pas prévu d'assaut de Kandahar city, juste un "cordon sanitaire" strict pour isoler les talibans, après les environs seront traité par zone, la aussi compartimenté. A priori limite la liverté de déplacement permettrait de traiter plus severement les talibans en effectuant des ratissage en regle.

C'est tout le probleme de la cointre insurrection, il faut isoler physiquement les insurgé de leur appui ou refuge. Ca demande beaucoup de monde et une présence permanente sur le terrain, role normalement dédié a l'ANA et l'ANP.Mais le faible volume de celle ci - pour rappel le traitement des FARC a contraint l'armée Colombienne a monter a 500 000 h, et tout n'est pas réglé, les FARC n'avait un relatif soutient populaire que dans quelques régions, et n'avaient pas d'énorme appui frontalier comme les taliban au Pakistan - et le haut niveau de "versatilité" et/ou de corruption ne le permet pas de faire ce boulot.

[Zheng He]

très franchement, je pense qu'un départ, bien préparé serait une bonne chose :

- on est là bas sans raison évidente : aucun lien avéré entre les attentats en Europe ces dix dernière année et les talibans.(propos de l'ancien directeur de la DGSE)

- faudra traquer sans attendre les fuyards...cyniquement c'est au bodycount qu'on jaugera de l'efficacité de cette offensive.

Ca ne va pas à l'encontre des conventions de genève? quand on se reclame du pays de la liberté, c'est pour moi un non sens de vouloir les exterminer, par contre, les contraindre à un processus de "politisation" serait un bon début plutôt que de leur refiler un bureaucrate d'origine afghane qui passer par là...

En effet, quoi qu'on en dise, les talibans ont beaucoup à nous apprendre : avec trois fois moins que rien, ils ont stabilisé le pays dès leur accession au pouvoir (grace à nos alliés us,excusez moi du peu), le parallèle peu etre fait avec la somalie, mais les us n'ont pas toléré cela, le seul soucie c'est que lorsque l'on demande l'avis des population (car à la base, c'est aussi pour eux qu'on bosse) si une election avait lieu aujourd'hui les talibans ferait carton plein, pourquoi ? parce qu'on leur a maché le travail :

- insécurité grandissante

- bombes et balles perdu qui commence à s'accumuler...

- presence sur leur sol d'armées étrangères, élément qu'il ne faut pas sous estimer dans un pays certes pluriethnique, mais paradoxalement unis face à un ennemie commun...

Au delà de ces éléments, nous savons tous que les objectifs de ce conflit ne sont pas trés louable, les us ont installé les talibans pour bénéficé en retour d'un accés au ressource du pays (Romsfeld s'était même déplacé), et les ont détroné pour placer un autre groupe de pantin, seulement la mayo n'a pas pris, et on se retrouve à subir les conséquences des erreurs us...

Après la mort de nos camarades, nos politiques, après les expers et pas mal d'autre "penseurs", ont déclaré que la seul solution est politique, alors à quoi bon continuer?