MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

[turret]

Le 15/12/2022 à 17:10, Ardachès a dit :

… Merci @turret pour ton message. 

Dès qu'une personne "autorisé" s'exprime, on cerne immédiatement et nettement mieux les tenants et les aboutissants. 

Personnellement je ne comprends pas cette "fixette" sur les Leclerc … Mis a part l'aspect diplomatique - qui a toute son importance - qu'est-ce qu'ils nous c… les c… lles alors que l'U.S. Army possède plus de 4000 chars ! 

Je veux bien comprendre que potentiellement la charge "historique" serait moins forte de voir un T-90 se faire dégommer par un Leclerc que par un Abrams (ou un Léopard) mais il s'agît avant tout d'être réaliste … A te lire on possède a peine plus de 200 chars et avec la connaissance de la problématique que tu as si bien exposé il faudrait qu'on en lâche 50 ! 

Faut arrêter le "YAKAFAUCON" et réfléchir a d'autre manière d'aider … Normalement, en France, on n'a pas de pétrole mais on a des idées, non ? 

… Une dernière chose, tu glisses, en passant, que notre valeureux "lourd" encaisse bien mieux que le Ricain mais qu'en est-il de tout l'aspect "graisseux" pour reprendre ton expression savoureuse … Ils sont plus fiables, moins complexes a entretenir ou ils ont, au final, les mêmes problèmes ?

A te lire 

ce que je voulais dire lorsque j'abordais le coté robuste de notre char c'était seulement du coté protection face aux différents coups portés.

il y a pas mal de photos de chars détruits au Yémen et on y voit un certain nombre de M1 qui on dégustés, comme en Irak.

le seul retex pour nous sur le meme engagement c'est : 6 XL TROP endommagés : 2 par roulage sur mine entrainant la casse de la chenille, de galets de roulement et d'ELASO .

2 pour échange canon suite pour l'un à un gonflement ( explosion de la cartouche dans le tonnerre) et pour l'autre éclatement du canon à la bouche ,pas de la tarte à déposer..

2 les plus intéressants, pour chacun un missile kornet (analyses faites sur place ) l'un reçoit la charge qui transperce le flanc incliné AV et perce, sans explosion, le réservoir structural AV (donc ce dernier a pleinement avec son volume de 1000L participé à la protection du char): équipage RAS.

le second un impact sur la plage AV qui a fait une sorte d'enfoncement dans le blindage avant de ricocher dans l'OB60 de tuer le pilote et blesser avec les éclats le chef et le tireur et de balancer une pluie d'éclats tout azimut ext/int.

ces 6 chars ont été rapatriés sur Abu dhabi pour rep avec pour certains intervention de soudeurs spécialisé de chez NEXTER pour effectuer la rep.

les ELASO et trains de roulement facilement réparables (quelques re-taraudages); les 2 canons procédure presque "classique" mais pas dans le manuel de maintenance..

et pour les 2 chassis "impactés" découpe sur place et en mode secret de l'avant du char avec remplacement du glacis presque complet par 2 soudeurs spécialisés, les pièces façonnées usine venant de France et toujours classifiées.

malgré l'efficacité démontrée du blindage du char ils y a eu par la suite plusieurs montages hybrides avec des ERA ( allemand/DND, mais en gardant nos NERA et changé pour les débuts de séries les pré-blindages en acier par du titane ) avec des SLATS entourant complètement le char, adjonction de vitre blindées+ 2 rechanges, sur la VOIE JOUR VTI (retour laser opérationnel) ainsi que sur le VCH (seul bémol pour le VCH vitre en place plus de vision CTH).

anecdote: l'ajout de l'ensemble des nouvelles protection pesait 1.8T. 900/900 Donc pour la tourelle 900k à gérer pour la mot dans les phases d'accélérations/freinage plus la répartition du poids sur le roulement de tourelle et pour le chassis aucun nouveau abaque pour le parage des ELASO... çà rappelle un peut nos B2 BRENNUS en 95 en prépa yougo à Canjuers avant le passage des années après en MACKE9.... comme pour les batteries on ajoute de la consommation d'ampère et là des tonnes pas prévues pour la mécanique...

j'espère avoir un peut répondu à ta question le domaine étant vaste et plein d'exemples...

 

 

essais effectués en 2013 puis essais réel sur ERA+pré-blindage+ERA d'un XLTROP bon là pas de photos les résultats sont dans la tête: RPG +OFL+KORNET RAS çà n'atteint jamais le blindage structural qui a son efficacité + les réservoirs structuraux qui entourent le chassis . donc pas de résultat comme en-dessous.

[Fusilier]

Le 15/12/2022 à 09:37, turret a dit :

96 SXXI et le reste en S2 (t6.7.8.9) pour faire 200 et quelques chars en service il reste donc peut être 80 chars RT5 et T6.1 dans un état surement proche de l'épave sur patte plutot que les B2 brennus lorsqu'ils étaient à la meme place (St Astier) qui étaient eux réellement ops.

Si je suis ton raisonnement, il reste environ 80 chars pas ops; à l'état d'épave, c'est-à-dire: pas entretenus, pas mis à jour, ayant de servi de réservoir de pièces? 

 Je n'y connais rien aux chars, sans doute qu'il y à des raisons à la situation, mais ce mode gestion me laisse perplexe.  

[Fusilier]

Il y a 23 heures, BP2 a dit :

Serait il compliqué de relancer la fab de Leclerc, mais avec un moteur "sur étagère" donc plutôt un MTU comme celui des EAU (s'il est encore en fabrication) ?

Faut pas se compliquer la vie... KNDS a une offre de char qui peut être produit à partir de "demain matin"; base Leo 2 &  tourelle et canon du Leclerc... 

[Scarabé]

Il y a 15 heures, ARPA a dit :

 

(on prévoit de se contenter de moins de 150 chars pour les 20+ prochaines années, on n'aura pas besoin de plus de MGCS, une centaine suffirait probablement) soit nos besoins deviennent plus importants mais on va produire des Leclerc NG donc on a notre successeur du Leclerc et on n'a plus besoin du MGCS...

 

C'est à peu prés ce qui est prevue ( 150 pour les 15 prochaine années ) 

Au depart la modernisation Leclerc était prévu sur 202 Chars et 18 DCL. Et mainteant on est partie pour 16 DCL et 184 chars. 

En 2030 il restera 4 regiments XL à deux escadrons de 17 Leclers soit 34 chars.  

Pour un total de 136 en ligne. les 48 restant servant pour la formation avec 24 engins dans le parc d'entrainement Champagne et 24 engins dans le parc d'entrainement Canjurs 

 

 

[BPCs]

Comment ne pas lire ce nombre de XL prévus comme un désaveu du char comme véhicule de combat principal du champs de bataille ?

Mais quoi alors comme MBV ? (V pour vehicle)

Modifié le 17 décembre 2022 par BPCs

[Asgard]

EBRC

9 minutes ago, BPCs said:

Mais quoi alors comme MBV ? (V pour vehicle)

EBRC

[Patrick]

Le 16/12/2022 à 12:20, Ziggy Stardust a dit :

Tous les chars modernes peuvent faire de même . C'est un avantage par rapport à son prédécesseur, l'AMX-30, pas par rapport aux Abrams et autres Leopard 2. (Quoique, la précision des stabilisateurs des T-72 et T-90 non M est peut être moindre, du fait de l'utilisation de stabs hydrauliques et non électriques)

Tirer, oui, RECHARGER et tirer tout en visant précisément à 40km/h, non, désolé. Le chargeur humain a ses limites. À 20km/h sur terrain plat je ne dis pas, mais dès que ça secoue un peu à l'intérieur, ce n'est plus du tout la même limonade.

J'ajoute que si ça ne servait à rien, Rheinmetal n'aurait pas développé un chargeur auto, et l'Abrams X n'en aurait pas un non plus! C'était bien la peine de seriner pendant 25 ans que "non non le chargeur auto du Leclerc n'est pas un avantage, non non".

 

Il y a 16 heures, Asgard a dit :

EBRC

Il en faudrait donc beaucoup plus que leur nombre actuellement prévu... Au moins 2 fois plus au bas mot.

Modifié le 18 décembre 2022 par Patrick

[g4lly]

3 hours ago, Patrick said:

Il en faudrait donc beaucoup plus que leur nombre actuellement prévu... Au moins 2 fois plus au bas mot.

Et après demain on fait la guerre en voiturette de golf

[Ardachès]

Le 17/12/2022 à 08:14, turret a dit :

ce que je voulais dire lorsque j'abordais le coté robuste de notre char c'était seulement du coté protection face aux différents coups portés.

il y a pas mal de photos de chars détruits au Yémen et on y voit un certain nombre de M1 qui on dégustés, comme en Irak.

le seul retex pour nous sur le meme engagement c'est : 6 XL TROP endommagés : 2 par roulage sur mine entrainant la casse de la chenille, de galets de roulement et d'ELASO .

2 pour échange canon suite pour l'un à un gonflement ( explosion de la cartouche dans le tonnerre) et pour l'autre éclatement du canon à la bouche ,pas de la tarte à déposer..

2 les plus intéressants, pour chacun un missile kornet (analyses faites sur place ) l'un reçoit la charge qui transperce le flanc incliné AV et perce, sans explosion, le réservoir structural AV (donc ce dernier a pleinement avec son volume de 1000L participé à la protection du char): équipage RAS.

le second un impact sur la plage AV qui a fait une sorte d'enfoncement dans le blindage avant de ricocher dans l'OB60 de tuer le pilote et blesser avec les éclats le chef et le tireur et de balancer une pluie d'éclats tout azimut ext/int.

ces 6 chars ont été rapatriés sur Abu dhabi pour rep avec pour certains intervention de soudeurs spécialisé de chez NEXTER pour effectuer la rep.

les ELASO et trains de roulement facilement réparables (quelques re-taraudages); les 2 canons procédure presque "classique" mais pas dans le manuel de maintenance..

et pour les 2 chassis "impactés" découpe sur place et en mode secret de l'avant du char avec remplacement du glacis presque complet par 2 soudeurs spécialisés, les pièces façonnées usine venant de France et toujours classifiées.

malgré l'efficacité démontrée du blindage du char ils y a eu par la suite plusieurs montages hybrides avec des ERA ( allemand/DND, mais en gardant nos NERA et changé pour les débuts de séries les pré-blindages en acier par du titane ) avec des SLATS entourant complètement le char, adjonction de vitre blindées+ 2 rechanges, sur la VOIE JOUR VTI (retour laser opérationnel) ainsi que sur le VCH (seul bémol pour le VCH vitre en place plus de vision CTH).

anecdote: l'ajout de l'ensemble des nouvelles protection pesait 1.8T. 900/900 Donc pour la tourelle 900k à gérer pour la mot dans les phases d'accélérations/freinage plus la répartition du poids sur le roulement de tourelle et pour le chassis aucun nouveau abaque pour le parage des ELASO... çà rappelle un peut nos B2 BRENNUS en 95 en prépa yougo à Canjuers avant le passage des années après en MACKE9.... comme pour les batteries on ajoute de la consommation d'ampère et là des tonnes pas prévues pour la mécanique...

j'espère avoir un peut répondu à ta question le domaine étant vaste et plein d'exemples...

 

 

essais effectués en 2013 puis essais réel sur ERA+pré-blindage+ERA d'un XLTROP bon là pas de photos les résultats sont dans la tête: RPG +OFL+KORNET RAS çà n'atteint jamais le blindage structural qui a son efficacité + les réservoirs structuraux qui entourent le chassis . donc pas de résultat comme en-dessous.

Encore merci @turret pour cette somme de détail. C’est vraiment précieux.

Quand je te questionnais sur les Abrams c’était, selon ton point de vue, d’avoir une idée de leur dispo lié à la MCO. En gros, sont-ils plus simple à entretenir - et accessible- que nos Leclerc ?

Et pour en revenir aux 2 Leclerc subissant des tirs de Kornet, sais-tu pourquoi il y a eu cette volonté - qui a dû coûter les yeux de la tête - pour les « reconstruire ? Il me semble que les Émiratis ont un sacré stock, pourquoi toute cette débauche de moyen ? 

Au plaisir de te lire.

[BPCs]

Le 17/12/2022 à 10:36, Scarabé a dit :

C'est à peu prés ce qui est prevue ( 150 pour les 15 prochaine années ) 

Au depart la modernisation Leclerc était prévu sur 202 Chars et 18 DCL. Et mainteant on est partie pour 16 DCL et 184 chars. 

En 2030 il restera 4 regiments XL à deux escadrons de 17 Leclercs soit 34 chars.  

Pour un total de 136 en ligne. les 48 restant servant pour la formation avec 24 engins dans le parc d'entrainement Champagne et 24 engins dans le parc d'entrainement Canjuers 

 

 

Apparemment Nexter mise sur l'impression 3D : Cela devrait solutionner au moins en partie le manque de pièces détachées qui oblige à cannibaliser les chars non en dotation ?

Citation

En misant sur la rétroconception ou la récupération de plans et de moules, l’impression 3D participera au maintien de fournitures à risque tout en réduisant les coûts. L’initiative aboutirait par ailleurs à accélérer le traitement des obsolescences en favorisant la production de pièces au plus près de l’utilisateur final, voire permettre à celui-ci de les fabriquer lui-même. Quand il faut un à trois mois pour que la pièce atteigne le véhicule par la filière classique, l’impression 3D autoriserait à produire « quasiment sur place » en se contentant d’envoyer le plan à celui qui en fait la demande.

Qui dit souveraineté dit aussi sûreté des approvisionnements en matériaux. Dans ce segment en croissance, Printing de Bourges repose sur deux sources de confiance françaises « connues ». Pour faciliter le processus, l’une des idées reviendrait à miser sur un matériau unique. « Nous pourrions demander à nos fournisseurs de réfléchir à un matériau polyvalent capable de fournir 99% des pièces ». Mais sans fermer la porte à d’autres matériaux, à l’image d’un alliage métallique alliant robustesse et élasticité encore inexistant à l’heure actuelle. 

Si Nexter se concentre sur le terrestre et MBDA sur l’aérien, rien n’empêche d’élargir le consortium. Celui-ci « est très sollicité par d’autres grands industriels français de défense ». Les discussions étant en cours, leur identité restera pour l’instant sous le sceau du secret. Nexter en est persuadé : « l’idée va foisonner », amenant progressivement d’autres acteurs avec d’autres machines et d’autres particularités.

Le « Printing de Bourges » agira en complémentarité avec les forces armées. L’armée de Terre, via la Structure intégrée du maintien en condition opérationnelle des matériels terrestres (SIMMT), a déjà considérablement avancé sur la question. Elle a multiplié les expérimentations au Tchad et au Mali pour en déterminer les apports et vient de lancer une procédure pour l’acquisition d’une chaîne de fabrication additive métallique ayant vocation à être intégrée dans deux conteneurs. Un projet de plus de 400 000€ dont bénéficiera la 13e base de soutien du matériel (13e BSMAT)...

« Nous pouvons tout à fait imaginer que le combat de haute intensité engendre un besoin supplémentaire de pièces », relève Nexter.

https://www.forcesoperations.com/a-bourges-limpression-3d-de-defense-se-federe-autour-de-nexter-et-mbda/

Modifié le 18 décembre 2022 par BPCs

[Ziggy Stardust]

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Tirer, oui, RECHARGER et tirer tout en visant précisément à 40km/h, non, désolé. Le chargeur humain a ses limites. À 20km/h sur terrain plat je ne dis pas, mais dès que ça secoue un peu à l'intérieur, ce n'est plus du tout la même limonade.

J'ajoute que si ça ne servait à rien, Rheinmetal n'aurait pas développé un chargeur auto, et l'Abrams X n'en aurait pas un non plus! C'était bien la peine de seriner pendant 25 ans que "non non le chargeur auto du Leclerc n'est pas un avantage, non non".

Je n'ai jamais dit le contraire quand au chargement automatique ! C'est incontestablement le future, et ce, depuis que les russes ont commencé à l'adopter. Je maintiens ceci dit que l'histoire du Leclerc qui tire en mouvement plus rapide ou plus précis que les autres chars, c'est du pipeau chauvin.

[Rescator]

il y a 35 minutes, Ziggy Stardust a dit :

Je maintiens ceci dit que l'histoire du Leclerc qui tire en mouvement plus rapide ou plus précis que les autres chars, c'est du pipeau chauvin.

Ah?

[Shorr kan]

il y a 29 minutes, Ziggy Stardust a dit :

Je n'ai jamais dit le contraire quand au chargement automatique ! C'est incontestablement le future, et ce, depuis que les russes ont commencé à l'adopter. Je maintiens ceci dit que l'histoire du Leclerc qui tire en mouvement plus rapide ou plus précis que les autres chars, c'est du pipeau chauvin.

Et pourtant, ce n'est probablement pas une forfanterie, mais le tir en mouvement rapide sur une autre cible en mouvement, elle aussi rapide, est une capacité native sur le char Leclerc recherché pour elle même, les concepteurs ayant poussé l'état de l'art à son maximum à l'époque.

Je me permet de poster le résumé sur les point saillants qui font la particularité de la stabilisation du Leclerc, qu'@Alzoc a lui même l'a posté sur cette page d'un autre forum mili : https://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/187-tank-layout/?do=findComment&comment=128516

 

 

-Le centre de gravité du canon se situe au niveau du tourillon

-Le centre de gravité de la tourelle est sur l'axe de rotation de ladite tourelle

-L'élasticité des pièces mécaniques entraînant le canon et la tourelle est contrôlée en temps réel à l'aide de barres de torsion (je ne sais pas exactement comment)

-Des roulements à billes avec un minimum de jeu (et il en va de même pour la plupart des pièces mobiles) sont utilisés.

-Pas d'hydraulique, tout est électrique.

 

[Ziggy Stardust]

il y a une heure, Rescator a dit :

Ah?

Je ne demande qu'à ce qu'on me prouve le contraire, mais ça nécessiterait de contredire des essais comparatifs grecs et suédois pour qui, si la précision du Leclerc était très bonne, n'a jamais été clairement meilleure que les concurrents.

Après, toutes les comparaisons ont des limites, et ne juger un char qu'en fonction de ses rivals sur les marchés est un peu réducteur 

[Asgard]

14 minutes ago, Ziggy Stardust said:

des essais comparatifs grecs et suédois pour qui, si la précision du Leclerc était très bonne, n'a jamais été clairement meilleure que les concurrents.

Pas sur que les essais aient portés sur ce plus purement fr, au contraire.

[g4lly]

En fait le canon est naturellement équilibré sur deux axes - un peu comme un gyroscope qui conserve sa direction malgré les mouvements du support - ... Ce qui facilite grandement le travail de l'asservissement, puisqu'il n'y a alors presque qu'à corriger/rattraper que les mouvements de la cible et pas celle du porteur/tireur. Et ceci même lors de fort mouvement - essentiellement directionnel, lacet + tangage + roulis, les mouvements de translation n'affectant pas la direction du canon, juste le "décalage" par rapport au plan de la cible - de caisse en tout terrain.

Le deuxième facteur c'est la suspension assez complexe, hydropneumatique ... qui réduit - du moins adoucit - encore les mouvements de caisse.

Le troisièmement facteur c'est le chargeur automatique, qui est vraiment tout terrain et tout temps ... il n'est pas conditionné à la capacité d'un mec debout dans un manège à balader un obus de 20 à 30kg d’arrière en avant pour le glisser dans un trou qui gigote.

Résultat le tir rapide en tout terrain est suffisamment précis pour tirer en roulant et tirer a nouveau toujours en roulant etc. Y compris sur un terrain gentiment accidenté et à bonne vitesse - typiquement on combat à 50km/h en tout terrain ce qui est déjà rapide si le terrain est un peu cassant -.

C'est sensé garantir la survivabilité de l'engin, car il n'y a pas de phase de vulnérabilité et l'engin est toujours autant menaçant quelques soit ses déplacements. Même en retraite marche arrière plein gaz dans un terrain de merde ... il est sensé être capable de faire but, but et rebut en une grosse dizaine de seconde s'il le faut.

Est ce une capacité indispensable? De tout évidence d'autres on fait des choix différents... Probablement parce qu'ils envisageaient d'autres tactiques ou d'autres usages.

C'est la même chose pour la motorisation. Pourquoi coller un compresseur couple constant - pression de sural constante - sur le machin?! Pour pouvoir faire des bons depuis une position à l’arrêt ... bon qui additionné à un écran de fumigène devait briser la visée des ATGM. Parce que si tu proposes un écran mais qui tu ne te déplace pas rapidement derrière le missile continue sur sa dernière ligne de visée traverse la fumée et conserve de bonne chance de te toucher. Certes sans détecteur de missile ni automatisation du processus écran+mouvement ... c'est pas trivial comme plus-produit. Mais ça n’enlève rien au fait que ce soit possible et qu'il suffise juste d'ajouter un détecteur et un peu d'électronique.

Est ce que ça servira encore demain ...

• Viser juste à 50km/h en tout terrain, à l’ère des munition guidé ça risque de devenir surfait.
• Faire des bonds sous écran pour esquiver les missiles alors qu'on a des solution hard kill aussi.

Mais c'est pas pour ça qu'il faut cracher dans la soupe ... ces capacités sont toujours des plus. Pour le moment les flèches guidées ne sont pas légion, et les hard kill qui fonctionne bien non plus.

[Shorr kan]

il y a 12 minutes, g4lly a dit :

En fait le canon est naturellement équilibré sur deux axes ... Ce qui facile grandement le travail de l'asservissement. Même lors de fort mouvement de caisse en tout terrain.

Le chargeur automatique est tout terrain ...

Résultat le tir rapide en tout terrain est suffisamment précis pour tirer en roulant et tirer a nouveau toujours en roulant etc. Y compris sur un terrain gentiment accidenté et a bonne vitesse.

C'est sensé garantir la survivabilité de l'engin, car il n'y a pas de phase de vulnérabilité et l'engin est toujours autant menaçant quelques soit ses déplacements.

Est ce une capacité indispensable? De tout évidence d'autre on fait de choix différents... Probablement parce qu'ils envisagent d'autre tactiques.

Le Leclerc est un peu l'équivalent terrestre d'un chasseur de combat.

 

il y a 17 minutes, Asgard a dit :

Pas sur que les essais aient portés sur ce plus purement fr, au contraire.

 

Pour la Grèce je ne sais pas, mais pour la Suède je crois avoir lu que le problème était l'autonomie réelle des chars en compétition sur un parcours imposé, autonomie qui était très inferieure sur le terrain à celle alléguée par les fabricants, en particulier pour le Leclerc.

J'écris ceci sans en être certain.

[rodac]

il y a 42 minutes, Ziggy Stardust a dit :

Après, toutes les comparaisons ont des limites, et ne juger un char qu'en fonction de ses rivals sur les marchés est un peu réducteur 

Parce que les autres se gênent pour le faire ?

[Patrick]

Il y a 1 heure, Ziggy Stardust a dit :

Je ne demande qu'à ce qu'on me prouve le contraire, mais ça nécessiterait de contredire des essais comparatifs grecs et suédois pour qui, si la précision du Leclerc était très bonne, n'a jamais été clairement meilleure que les concurrents.

Après, toutes les comparaisons ont des limites, et ne juger un char qu'en fonction de ses rivals sur les marchés est un peu réducteur

Pour expliquer sa circonspection amusée provoquant quelque hilarité, je mentionnerais simplement que Rescator, à qui tu réponds, connaît un petit peu le programme Leclerc.

[Ziggy Stardust]

C'est ce que j'ai cru comprendre, et loin de moi l'idée de le contredire par rapport au Leclerc ou à ses capacités 

[Banzinou]

On connaît les dates et les tranches de production pour les 20 DCL ? @turretet les autres 

[Rescator]

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

lacet + tangage + roulis

oui + dévers dynamique et pilonement (accélération sur l'axe z vertical)

[Banzinou]

Le 18/12/2022 à 09:12, Ardachès a dit :

Encore merci @turret pour cette somme de détail. C’est vraiment précieux.

Quand je te questionnais sur les Abrams c’était, selon ton point de vue, d’avoir une idée de leur dispo lié à la MCO. En gros, sont-ils plus simple à entretenir - et accessible- que nos Leclerc ?

Et pour en revenir aux 2 Leclerc subissant des tirs de Kornet, sais-tu pourquoi il y a eu cette volonté - qui a dû coûter les yeux de la tête - pour les « reconstruire ? Il me semble que les Émiratis ont un sacré stock, pourquoi toute cette débauche de moyen ? 

Au plaisir de te lire.

Stock qui a diminué fortement avec le don de 80 Leclerc à la Jordanie

[g4lly]

42 minutes ago, Banzinou said:

Stock qui a diminué fortement avec le don de 80 Leclerc à la Jordanie

https://blablachars.blogspot.com/2020/09/des-leclercs-emiriens-pour-la-jordanie.html

Cet élargissement pourrait permettre la création de nouvelles synergies autour de la revalorisation du char dans les trois pays utilisateurs, que sont désormais les Émirats Arabes Unis avec un peu plus de 300 exemplaires, la Jordanie avec ces 80 chars et bien sur la France avec 200 chars.

[turret]

Le 18/12/2022 à 16:12, Ardachès a dit :

Encore merci @turret pour cette somme de détail. C’est vraiment précieux.

Quand je te questionnais sur les Abrams c’était, selon ton point de vue, d’avoir une idée de leur dispo lié à la MCO. En gros, sont-ils plus simple à entretenir - et accessible- que nos Leclerc ?

Et pour en revenir aux 2 Leclerc subissant des tirs de Kornet, sais-tu pourquoi il y a eu cette volonté - qui a dû coûter les yeux de la tête - pour les « reconstruire ? Il me semble que les Émiratis ont un sacré stock, pourquoi toute cette débauche de moyen ? 

Au plaisir de te lire.

Bonjour, pour ce qui est du M1 pour les coups reçus avec les Yéménites qui ont utilisé les memes armes que sur le Leclerc les résultats sont plus désastreux .le char est bien souvent comme on l'a vu lors de l'intervention Américaine en Irak détruit ou irrémédiablement endommagé.

pour revenir sur les Leclerc  endommagés c'est une volonté du client UAE ARMY de vouloir faire réparer ses chars et comme NEXTER pouvait le faire : deal.

hormis la découpe des zones AV des deux chars après c'est du démontage remontage uniquement dans le poste pilote . ces deux opérations on été effectuées à l'abri des regards, en moins d'une semaine pour chaque char.