MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

[castle68]

Bonjour à tous, je suis entrain d'écrire mon 2ème roman (Corne d'Abondance): dans une des scènes 3 chars Leclerc provenant des 17 exemplaires du 1er régiment de chasseur qui ont participé à Gulf Falcon 2013 sont présent et en action notamment contre des T72 . Bien sur mon roman est une fiction, mais une fiction plausible. Raison pour laquelle je voudrai pousser le détail jusqu'à donner des noms de baptème qui sont effectivement ceux des Leclerc qui ont participé à la manœuvre aux EAU. Quelqu'un pourrait il me renseigner; sinon j'utiliserai des noms de chars que j'au vu sur des vidéo ou des photos, mais je trouverai cela + class si c'était effectivement des noms de chars qui auraient pu réaliser mon roman... merci par avance.

[Froggy]

Les véhicules n'ont pas de nom de baptême fixe. En fonction des unités utilisatrices du moment, les chars sont rebaptisés, ou pas. Ça dépend du temps qu'on a pour la préparation, et de la durée de la mission avec le véhicule.

[BPCs]

Question idiote :

Où est passé le 4ème Rgt de XL ?

On est sensé garder 200 Xl mais avec la dissolution des Dragons , il ne reste plus que 3 Rgts ??? !!! ?

Donc les 50 XLs en rab sont sensés être utilisable par des escadrons de réserve ou bien PEGP Bla Bla Bla ??? ?

Modifié le 12 janvier 2014 par BPCs

[g4lly]

Question idiote :

Où est passé le 4ème Rgt de XL ?

On est sensé garder 200 Xl mais avec la dissolution des Dragons , il ne reste plus que 3 Rgts ??? !!! ?

Donc les 50 XLs en rab sont sensés être utilisable par des escadrons de réserve ou bien PEGP Bla Bla Bla ???

Les XL sont déjà en PEGP donc il n'y en avait probablement pas 52 opérationnelle a Carpiane ... et ceux qui y était - ceux sous cocon et ceux qui servaient - vont probablement finir sous cocon ou équivalent.

L'objectif de la dissolution c'est de réduire le volume des force ... ce n'est donc pas pour les réutiliser ailleurs.

[BPCs]

Le probable futur CEMA

Son statut de MGA  et son cursus (encore plus "lourd" que l'actuel CEMAT) n'a t il pas contribuer à éviter la diminution du Parc XL à 100 unités et à promouvoir sa mise à niveau  ??? ?

 

 

Pierre de Villiers, 57 ans, est le major général des armées (MGA), c'est-à-dire le véritable adjoint du Cema, avec lequel il a établi une relation de grande confiance. La continuité va donc prévaloir. Il est en effet l'un des principaux acteurs des réformes en cours dans la défense et les armées au sein du Comité de cohérence de conduite du changement (C4). Il pourra donc poursuivre cette tâche, comme le souhaite le ministre de la Défense, tout en réalisant le déménagement vers Balard, en 2015. 

Cavalier, Pierre de Villiers a servi dans la "lourde". Il a notamment commandé le 501-503ème régiment de chars de combat à Mourmelon, puis la 2ème brigade blindée. Il a servi au Kosovo et en Afghanistan, avant d'être chef de cabinet militaire du Premier ministre François Fillon. Pierre de Villiers est un homme discret - en cela différent de son frère ainé Philippe de Villiers.

http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/general-pierre-villiers-bien-place-devenir-chef-d-etat-major-armees-8040

[Froggy]

Y a des chances, vu que la première projection des XL, c'est grâce à lui. Et que la 2ème c'est quand il commandait la 2ème BB...

[BPCs]

Surtout que si on y réfléchit, on est passé d'un "remplacement du VAB comme priorité première" à une rénovation des 200 XL because synergie avec le développement de la Tourelle T-40 et une commande symbolique de VBMR...

J'aimerais bien connaître le fond de la pensée de cet "homme discret" sur la logique du 40CTA comme armement principal d'un EBRC en remplacement d'un 105mm, quand on a soi-même tâté du 120 mm :lol:

Modifié le 13 janvier 2014 par BPCs

[Serge]

Le probable futur CEMA

Son statut de MGA et son cursus (encore plus "lourd" que l'actuel CEMAT) n'a t il pas contribuer à éviter la diminution du Parc XL à 100 unités et à promouvoir sa mise à niveau ??? ?

Ce sont les officiers étrangers présents à la rédaction du livre blanc qui ont évité la disparition des XL.

Sinon, où est-il écrit que le VBMR n'est plus la priorité absolue de l'AdT.

Modifié le 13 janvier 2014 par Serge

[BPCs]

Ce sont les officiers étrangers présents à la rédaction du livre blanc qui ont évité la disparition des XL.

Pas Glop ! moi qui commençait à reprendre espoir ...

si c'est des officiers étrangers qui doivent souligner l'intérêt de garder des BB ...

C'est mal engagé...

Sinon, où est-il écrit que le VBMR n'est plus la priorité absolue de l'AdT.

une priorité absolue doit au moins être traitée en priorité

[vincenzo]

Ce sont les officiers étrangers présents à la rédaction du livre blanc qui ont évité la disparition des XL.

Sinon, où est-il écrit que le VBMR n'est plus la priorité absolue de l'AdT.

 

il y avait des officiers étrangers présents?

Tu sais de quelles nations ?

[Serge]

Les britanniques et allemands ont expliqué pourquoi ils gardaient des chars eux.

VBMR est bien prioritaire. Il est plus long en revanche car il faut créer un montage industriel, réaliser la totalité d'un blindé, l'évaluer....

Une modernisation du XL est autrement plus simple. Il n'y a que Nexter et il suffit de rajouter deux trois accessoires. Personne ne part d'une feuille blanche.

[BPCs]

Oui mais la modernisation distrait aussi des fonds qui auraient permis de verrouiller le montage financier quand on sait que Bercy adore vaporiser des crédits de ci de là ...

Qui a choisi ces officiers étrangers qui n'étaient probablement pas issus des Paras ??? ?

[Serge]

Leurs armées d'appartenance.

Ils avaient pour but de présenter leur politique de défense dans tous les domaines. Pas seulement l'existence ou non de telle ou telle branche.

[Rémy]

Les britanniques et allemands ont expliqué pourquoi ils gardaient des chars eux.

Et quels sont les arguments qui ont convaincu les français ? (bon, on peut se faire une idée sans, c'est sur).

[French Kiss]

A mon avis, du cote allemand du moins, on peut acter du fait que l'US army a desactive ses 2 dernieres brigades lourdes en Allemagne en avril 2013, signe que les US ne sont pas pres de reconsiderer le stationnement de telles unites sur le sol europeen. D'ou la necessite pour les pays europeens disposant encore de la capacite en propre de fabriquer (a tout le moins entretenir) des MBT, d'assurer la continuite du maintient d'unites lourdes en propre.

[alpacks]

 Moi qui croyait que l'Allemagne a conservé une politique de MBT pour se prémunir d'éventuelle attaques sauvages des intégristes polonais en colère contre les plages nudistes allemandes de la baltiques frontalières ... Ca fait mélodrame dans les journaux allemands chaque été depuis la réunification, le nudisme étant très pratiqué en Allemagne héritage du dernier Reich qui l'avait promu fin des années 30 juste avant la guerre, bien que la pratique a probablement oublié d'ou vient cette habitude allemande ... Mais ils n'empêche que chaque été les polonais sont furax de ne rien pouvoir faire sur les plages "communes" a frontière symbolique enfin ils avaient installé des paravents pour pas que ça se voit mais très vite dégradés ...

 

   Nan plus sérieusement : Pourquoi l'Allemagne conserve une politique de MBT ? L'enclave russe posant toujours l'éventuel problème des 3 petits pays baltes ayant rejoint l'UE qu'ils estiment a potentiel de crise lourde ?

 

  Car c'est pas avec leur politique étrangère otanienne qu'ils peuvent espérer justifier la dépense et le maintient ... Les brits eux peuvent clairement se justifier sur l'éventualité d'une forte mobilisation US (débarquement, ou opération aéroportée pour les déployer) mais les allemands ... Ou sinon le Kosovo ?

Modifié le 14 janvier 2014 par alpacks

[ULYSSE]

La politique de maintien de MBT en Allemagne et en GB est toute relative.

Chacun d'entre eux ne conservant qu'un peu plus de 200 chars.....qui sont en revanche tous opérationnels, contrairement à ceux de l'AT.

 

A noter également que la GB dispose de 7 Boeing C 17 Globemaster, capables de transporter 76T de charge, donc un MBT.

A noter également la situation géopolitique de l'Allemagne (cf post de Vétéran), aux frontières terrestres beaucoup plus sensibles que la France.

[vincenzo]

Une question sur le leclerc et sa MCO: à la base il devait y avoir 1000 ou 1100 XL pour l'Adt période guerre froide, donc évidemment le budget defense était tout autre, mais le cout de la MCO des XL aurait-il aussi grévé le budget MCO de l'ADT ou bien il y avait un truc de prévu avec giat? Ou alors avec le service national, l'Adt avait des mécanos, techniciens en nombre et à pas chère pour amortir la MCO ?

Quelqu'a compris ce que je veux et à une ébauche de réponse?

[Scarabé]

 

   Nan plus sérieusement : Pourquoi l'Allemagne conserve une politique de MBT ?

 

Parce que les Allemands disposent encore d’une chaîne de Léopard en fonctionnement tandis que nous n’avons plus de chaîne de production de LECLERC neufs en activité. Lorsque nous  avons proposé des Leclerc au Qatar, il s’agissait de 62 unités que l’armée française avait désengagées, Et qui avaient été cédé à Nexter pour être mis à niveau afin d'être vendu d'occasions sur le marché export .Mais les Qataris ont préféré disposer de chars neufs pour équiper leurs forces et ils ont commandés des Leopard 2 .

Modifié le 14 janvier 2014 par Scarabé

[g4lly]

Parce que les Allemands disposent encore d’une chaîne de Léopard en fonctionnement tandis que nous n’avons plus de chaîne de production de LECLERC neufs en activité. Lorsque nous  avons proposé des Leclerc au Qatar, il s’agissait de 62 unités que l’armée française avait désengagées, Et qui avaient été cédé à Nexter pour être mis à niveau afin d'être vendu d'occasions sur le marché export .Mais les Qataris ont préféré disposer de chars neufs pour équiper leurs forces et ils ont commandés des Leopard 2 .

Donc les allemands auraient "forcés" la France a conserver ses chars, parce qu'eux en ont a vendre? Je comprends pas bien...

Et pour les britanniques?

[BPCs]

Les Allemands ont gardé des Chars lourds simplement parce que leur croix à eux, c'est pas 1940 mais 1945 et l'arrivée des Russes et l'Exode Massif qui s'en est suivi.

 

De manière logique, leurs Tigres sont des Tigres anti-Char et pas pour aller faire du CAS dans les vallées Afghanes sur des conflits irréguliers...

 

Et de manière également logique, ils ont gardé un seuil minimal en forces  lourdes, car "en face" il y a un nombre multiplié par 10 à 20 de MBT...

 

C'est assez cohérent que si on demande aux Allemands ce qu'ils pense dans notre Livre Blanc, ils donnent leurs point de vue ...

 

ET qu'alors ce point de vue soit que cette vision idyllique d'une France assimilée à une ile sans menace aux Frontières est tout sauf réaliste :

 

Le jour où les Russes ou les Turcs auront envie de titiller les frontières d'un pays adjacent, il faudra une dissuasion conventionnelle en face pour la leur faire passer...

Et donc avec les MBT Teutoniques, GiBI, Franchouillards, et autres, on arrive à un seuil de respectabilité , sans rajouter un trou de plus dans la raquette...

 

Après que les allemands aient gardé leur ligne de production et pas nous, c'est un problème d'adéquation du produit à la demande...

Et le XL était beaucoup trop en avance par rapport à la demande qui s'est effondrée avec la chute du PAVA...

Modifié le 15 janvier 2014 par BPCs

[Froggy]

Parce que les Allemands disposent encore d’une chaîne de Léopard en fonctionnement tandis que nous n’avons plus de chaîne de production de LECLERC neufs en activité. Lorsque nous  avons proposé des Leclerc au Qatar, il s’agissait de 62 unités que l’armée française avait désengagées, Et qui avaient été cédé à Nexter pour être mis à niveau afin d'être vendu d'occasions sur le marché export .Mais les Qataris ont préféré disposer de chars neufs pour équiper leurs forces et ils ont commandés des Leopard 2 .

Faux, on leur a proposé des XL dès 1999, (j'ai fait tirer et piloter des Qatari... au Qatar) alors qu'on recevait nos nouveaux XL série 2. Mas comme pour l'AS, ils ont fait trainé car les US cherchaient à leur placer le M1A2S. Pour info, lors de leurs essais, en 1998-99, ils ont cassé le M1A2, le Challenger 2 (avec un blessé grave) et le Leopard 2A5. Le seul qui a résisté a leur mauvais traitement, c'est le Leclerc. J'ai failli me retourner quand le pilote a fait un virage à 200° à 60km/h!

[Scarabé]

Faux, on leur a proposé des XL dès 1999, (j'ai fait tirer et piloter des Qatari... au Qatar) alors qu'on recevait nos nouveaux XL série 2. Mas comme pour l'AS, ils ont fait trainé car les US cherchaient à leur placer le M1A2S. Pour info, lors de leurs essais, en 1998-99, ils ont cassé le M1A2, le Challenger 2 (avec un blessé grave) et le Leopard 2A5. Le seul qui a résisté a leur mauvais traitement, c'est le Leclerc. J'ai failli me retourner quand le pilote a fait un virage à 200° à 60km/h!

Oui en 1999 on leur propose du Leclerc neuf  mais rien ne se passe. Et en 2008 faute de contrat on ferme la chaine de production du Leclerc au profil du VBCI . Puis en 2012 les Quataris se décident enfin à renouveler leur AMX 30 et la on leur propose des Leclerc d'occasion, mais ils choisissent finalement les Léopard.

http://www.opex360.com/2013/04/20/le-qatar-commande-62-chars-leopard-2/

[Sovngard]

ils ont cassé le M1A2, le Challenger 2 (avec un blessé grave) et le Leopard 2A5. Le seul qui a résisté a leur mauvais traitement, c'est le Leclerc.

 

Qu'entends tu par casser ?

 

Z'ont eu un blessé sur Challenger 2 ? :o  Déjà qu'il y avait déjà eu mort d'homme quand leur char s'était retourné sur une colline, lors d'un exercice de nuit au BATUS.

Modifié le 16 janvier 2014 par Sovngard

[Froggy]

Casse moteur et/ou train de roulement.

je n'ai pas parlé de mort mais de blessé grave.

Le pilote du challenger 2 a pratiquement été coupé en deux quand il est sorti de son poste et que la tourelle a tourné