MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

[Sovngard]

Je ne suis pas très habitué à cette partie du forum, mais je me pose des questions sur la possibilité d'un aérotransport du Leclerc par A400M.

Mais je voudrais quelques précisions:

1) quel est la largeur d'un châssis de Leclerc ? J'ai trouve 3,60m et 3,75m mais vu qu'on parle d'une soute "d'approximativement" 4 m de large, je voudrais savoir à quel point c'est juste.

3,75 m lorsque les rétroviseurs sont montés.

3,60 m avec les préblindages latéraux (les plus épais sur le tier avant).

3,43 m sans les préblindages latéraux (et probablement la même largeur lorsque ceux-ci sont relevés en vue d'être transporté par voie ferrée).

 

2) quel est la masse d'un châssis en configuration d'aérotransport ? Donc sans "fluide", sans essence ou huile.

Il y a 1300 litres de Diesel, 180 litres d'huile de la boîte de mécanisme et les 350-400 litres d'huile et d'antigel.

 

 

Il y a des poids des caisses qui traînent sur la toile mais "en ordre de combat", le poids de la tourelle (avec munitions ?) ayant été soustrait au poids du char en ordre de combat (carburant & munitions).

 

Série 1 : 36 t + 18,5 t

Série 2 37 t + 19 t

Série 2.1 (SXXI) : 37,5 t + 20,5 t

 

 

Pour bien faire, il faudrait le poids à vide des engins et des tourelles.

 

 

Il me semble qu'on en avait déjà discuté, dans le cadre de l'hypothétique Leclerc XL-40 Koufra : http://www.air-defense.net/forum/topic/14618-leclerc-t-40-une-alternative-à-lebrc/?p=638421

Modifié le 1 juillet 2014 par Sovngard

[gerole]

nexter marié à KMW (j'ai pas retrouvé le sujet sur nexter)  :

 

http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/07/01/mariage-franco-allemand-dans-l-armement-terrestre_4448968_3234.html

[ARPA]

Il me semble qu'on en avait déjà discuté, dans le cadre de l'hypothétique Leclerc XL-40 Koufra : http://www.air-defense.net/forum/topic/14618-leclerc-t-40-une-alternative-à-lebrc/?p=638421

 

J'ai pas trop compris l'intérêt de l'aéro-transport de ce Leclerc T40. Si c'est pour se limiter à un canon de 40mm, on devrait pouvoir trouver une plateforme bien plus légère et facilement aéro-transportable. Et puis on a déjà des VBCI, des AMX10RC et des sagaie facilement aéro-transportable donc je n'ai pas l'impression que les capacité de ce "petit" Leclerc soient si indispensable.

Et pour l'aéro-transport en A400M, il y a un gros problème de masse, donc enlever la tourelle me parait bien plus efficace que de la remplacer par une un peu plus légère.

 

Sinon 3,43 m ça laisse un peu plus de marge. Donc il devrait pouvoir rentrer en largeur dans l'A400M.

[rendbo]

yop

j'ai entendu dire que la disponibilité du Leclerc avait été augmentée depuis quelques temps... peut être une crise internationale qui nécessite cela.

Toujours est il que je n'arrive pas à trouver l'info sur le site du journal officiel, et d'ailleurs je ne suis pas sur d'avoir les bonnes entrées de recherche ( "mco char leclerc" ?)

merci pour le coup de main

[eikkN]

yop

j'ai entendu dire que la disponibilité du Leclerc avait été augmentée depuis quelques temps... peut être une crise internationale qui nécessite cela.

Toujours est il que je n'arrive pas à trouver l'info sur le site du journal officiel, et d'ailleurs je ne suis pas sur d'avoir les bonnes entrées de recherche ( "mco char leclerc" ?)

merci pour le coup de main

 

En même temps quand t'es en exercice dans le Golf et que la dispo de tes chars tombent à 20%, que des haut gradés et le CEMAT sont invités à venir le constater d'eux même, forcément qu'au bout d'un moment ça bouge un peu  ^-^

[rendbo]

hmmm, mon ami (militaire) m'a dit plutôt "en ce moment on est très inquiet, et on prépare les leclerc pour qu'ils soient disponibles au cas où"... C'est pour ça que j'aurais aimé recoupé avec le journal officiel pour savoir à quelle date la mise en condition a été effectuée, et corréler avec des faits majeurs de l'actualité internationale et/ou exercices en cours

[ULYSSE]

J'ai pas trop compris l'intérêt de l'aéro-transport de ce Leclerc T40. Si c'est pour se limiter à un canon de 40mm, on devrait pouvoir trouver une plateforme bien plus légère et facilement aéro-transportable. Et puis on a déjà des VBCI, des AMX10RC et des sagaie facilement aéro-transportable donc je n'ai pas l'impression que les capacité de ce "petit" Leclerc soient si indispensable.

Et pour l'aéro-transport en A400M, il y a un gros problème de masse, donc enlever la tourelle me parait bien plus efficace que de la remplacer par une un peu plus légère.

 

Sinon 3,43 m ça laisse un peu plus de marge. Donc il devrait pouvoir rentrer en largeur dans l'A400M.

Heu........la rampe d'accès ne supportera pas le poids .

Quant à enlever la tourelle .....et la remettre.......j'en parlerai à mes amis magiciens.

 

Les chars lourds ça voyage en bateau......à moins de disposer d'un C17 ou d'un AN 124!

[ARPA]

Heu........la rampe d'accès ne supportera pas le poids .

Quant à enlever la tourelle .....et la remettre.......j'en parlerai à mes amis magiciens.

La rampe d'accès sera une des multiples complications d'un aérotransport en A400M. Cette rampe devrait pouvoir être ponctuellement renforcée ou remplacée pour ce chargement très spécifique.

Pour la tourelle, c'est possible en usine. A priori avec le matériel adéquat et du personnel de formé, ce ne serait pas "si long" que ça. Si tu as des amis magiciens compétant, ça m'intéresserait de connaitre leur réponse.

Les chars lourds ça voyage en bateau......à moins de disposer d'un C17 ou d'un AN 124!

Ou en C5 ou en AN22... Mais quand on n'en a pas et qu'on doit se contenter d'A400M, il pourrait être intéressant d'en transporter en A400M.

Et puis il n'y a pas toujours une voie ferré ou un port au niveau de la zone de conflit. Lors de l'opération Serval (c'est un exemple géographique, je ne dis pas qu'il fallait y envoyer des Leclerc) un débarquement par avions aurait fait gagner 3 semaines dont (au moins) 3 jours de trajet sur "routes" avec les chenilles.

On devrait (à terme) avoir 50 A400M et 4 BPC, on risque de pouvoir transporter plus de matériel "lourd" par avions que par bateau. En plus de bénéficier de la vitesse, il risque d'être plus facile de réserver des A400M qu'un BPC.

[ULYSSE]

Tout ceci est très compliqué et peu réaliste.

 

L'A 400 M n' pas été dimensionné pour cela, on peut le regretter, mais........

 

Pour la tourelle, effectivement le problème est de le réaliser sur le terrain.

 

Le plus simple, comme on le fait jusqu'à présent , louer des AN 124 ou s’appuyer sur les C17  british (hum......)

 

4 BPC ????

[Serge]

Et puis il n'y a pas toujours une voie ferré ou un port au niveau de la zone de conflit. Lors de l'opération Serval (c'est un exemple géographique, je ne dis pas qu'il fallait y envoyer des Leclerc) un débarquement par avions aurait fait gagner 3 semaines dont (au moins) 3 jours de trajet sur "routes" avec les chenilles.

On devrait (à terme) avoir 50 A400M et 4 BPC, on risque de pouvoir transporter plus de matériel "lourd" par avions que par bateau. En plus de bénéficier de la vitesse, il risque d'être plus facile de réserver des A400M qu'un BPC.

Il faut être très prudent car il faut distinguer la faisabilité technique de celle économique. Si tu peux faire arriver par bateau ta force, tu ne t'en prives pas. Par avions, ce n'est pas le même chèque.

Enfin pour le cas de Serval, n'oublions pas que l'on n'a rien envoyé et on l'a fait avec les avions des autres. Et une partie de la force fut constituée des forces prepositionnées.

[kotai]

Un AN se loue te un C-5 peut être prêter.....

[BPCs]

J'ai pas trop compris l'intérêt de l'aéro-transport de ce Leclerc T40. Si c'est pour se limiter à un canon de 40mm, on devrait pouvoir trouver une plateforme bien plus légère et facilement aéro-transportable. Et puis on a déjà des VBCI, des AMX10RC et des sagaie facilement aéro-transportable donc je n'ai pas l'impression que les capacité de ce "petit" Leclerc soient si indispensable.

Et pour l'aéro-transport en A400M, il y a un gros problème de masse, donc enlever la tourelle me parait bien plus efficace que de la remplacer par une un peu plus légère.

Sinon 3,43 m ça laisse un peu plus de marge. Donc il devrait pouvoir rentrer en largeur dans l'A400M.

il y a tout le fil sur le XL T40 pour comprendre l'intérêt de cette variante du XL dont l'intérêt n'est bien sur pas de mettre une petite tourelle pour que cela rentre dans l'avion, mais au contraire de montrer que cette alternative à un EBRC sous protégé comparativement à une base XL et a la motricité de camion comparativement à un train chenillé, pouvait aussi embarquer dans un A400m, à l'instar des autres véhicules d'une force médiane ;)

edit : en revoyant les calculs de masse du XL T40, on arrive à moins de 37t en remotorisant avec le GMP et boite du 30B2

Modifié le 5 août 2014 par BPCs

[Froggy]

Pour la tourelle, effectivement le problème est de le réaliser sur le terrain.

Il faut une grue type CLD, un cliquet avec une douille de 16, une clé Alen (16?) Et 1h pour remettre les vis de la circulaire.

[French Kiss]

Il faut une grue type CLD, un cliquet avec une douille de 16, une clé Alen (16?) Et 1h pour remettre les vis de la circulaire.

Tu as oublie le plus important:

 

[TimTR]

C'est bien joli tout ça, mais une fois qu'on a notre transporté par air notre escadron de XL, on fait quoi... parce qu'ils vont pas rester longtemps opérationnels sans tout leur train logistique. On peut imaginer un pont aérien pour faire suivre la log, mais est-ce que c'est vraiment réaliste.

J'ai plutôt le sentiment que l'on aura de toute façon besoin de faire venir le train logistique par la mer/terre et qu'en dehors de répondre à une urgence très particulière, on a pas d'intérêt à faire aller les XL plus vite que la musique.

[ULYSSE]

le général Irastorza déclarait devant les députés (2010 de mémoire?) quand il était CEMAT qu'un LECLERC tombait statistiquement en panne toutes les 36 H.

 

« J’ajoute que les chars Leclerc qui sont en opérations extérieures consomment le potentiel des chars Leclerc qui restent sur le territoire national. De plus, il faut savoir que, quand on engage un matériel, celui-ci tombe en panne : statistiquement, un char Leclerc, qui est un système d’armes très complexe, tombe en panne au bout de 36 heures de fonctionnement. »

 

A-t-il été fiabilisé depuis?

 

Il faut une grue type CLD, un cliquet avec une douille de 16, une clé Alen (16?) Et 1h pour remettre les vis de la circulaire.

That's all?

 

Et les problèmes d'étanchéité?

 

combien pèse la grue CLD?

[Serge]

Pour le fiabiliser, il faut le faire tourner régulièrement. Un Vehicle qui ne sort qu'occasionnellement de son garage tombe toujours en panne.

En cela, les Leclerc n'ont pas besoin d'être fiabilisés mais de tourner.

[Shorr kan]

ça heurte l'intuition. à priori un véhicule sous cocon/stocké/au garage devrait avoir son potentiel préservé, et de là, le nombre de pannes diminué une fois de sortie. Mais ce n'est pas le cas. C'est du à quoi ?

[g4lly]

ça heurte l'intuition. à priori un véhicule sous cocon/stocké/au garage devrait avoir son potentiel préservé, et de là, le nombre de pannes diminué une fois de sortie. Mais ce n'est pas le cas. C'est du à quoi?

Les véhicule terrestre sont conçu pour fonctionner. La lubrification par exemple ne se fait que quand le moteur tourne. Le moteur ne tourne plus lui redescend dans son carter et les pièce voit la protection s'effacer, si ca dur le métal peut meme se retrouver plus ou moins a l'air.

Toutes les pieces de suspension qui reste dans la meme position longtemps se déforment ou se fatigue dans cette position. C'est valable pour tout les truc genre silent block, mais aussi les ressorts etc.

Il y a les problème d'humidité. La machine qui tourne chauffe, ca vire l'humidité ... si la machine reste froide la moindre humidité a tendance a condenser sur les partie "froide" et sans ventilation lié au fonctionnement ca ne s'en va pas par l'opération du saint esprit.

Les fluides aussi n'aime pas le stockage, ils décantent, réagissent chimiquement, figent etc.

Quand le machin fonctionne non seulement le fluide vivent leur vie de fluide mais en plus on les vidanges régulièrement.

Pour avoir un engin qui ne pourri pas sous cocon, il faudrait le concevoir spécifiquement pour ça ... malheureusmeent on les construit pour qu'il soit justement fiable quand il marche... et c'est souvent antagoniste.

On parle ici d'engin terrestre qui ne s'usent pas vraiment en fonctionnant... c'est de la mécanique solide qui se plait plus a nager dans de l'huile a 150° que dans le "gélatine" froide.

Le gros des avarie en fonctionnement c'est plutôt sur l'électronique ancienne génération, qui doit être remplacé par les dernière série pour être fiabilisé, d’où le fait qu'on s'occupe plus que des engin des dernières séries les plus abouties électroniquement.

[Conan le Barbare]

Quand tu fais du sport tu es en bien meilleur forme que si tu restes assis tout le temps... Là c'est pareil, la mécanique doit se patinée et l'électronique doit "se faire" elle aussi.

[Shorr kan]

Alors c'est pour ça que j'ai une bedaine !

[Conan le Barbare]

C'est les fluides qui ont décantés...

Un de plus à mettre en "indisponibilité" :lol:

Modifié le 7 août 2014 par Conan le Barbare

[Sovngard]

Quand tu fais du sport tu es en bien meilleur forme que si tu restes assis tout le temps... Là c'est pareil, la mécanique doit se patinée et l'électronique doit "se faire" elle aussi.

Alors c'est pour ça que j'ai une bedaine !

 

 

Il est vrai que ça ne s'applique pas qu'aux véhicules, j'en connais qui se font littéralement « pousser le ventre » à Canjuers.

Modifié le 7 août 2014 par Sovngard

[ARPA]

Il faut une grue type CLD, un cliquet avec une douille de 16, une clé Alen (16?) Et 1h pour remettre les vis de la circulaire.

That's all?

 

Et les problèmes d'étanchéité?

 

combien pèse la grue CLD?

La grue CLD serait sur une base de TRM 10000 donc dans les 29 tonnes. Il s'agit peut-être d'une version spécifique, mais il est probable qu'il puisse être aéro-transportable dans un A400M.

Sinon le Char de dépannage (qui risque d'être déployé avec les Leclerc) doit disposer d'une grue suffisante. Il reste à le déployer, mais ça veut dire qu'il suffit d'emprunter un C17 "allié" (de l'OTAN, du Qatar ...) et d'effectuer des rotations avec des A400M pour déployer les Leclerc.

 

C'est bien joli tout ça, mais une fois qu'on a notre transporté par air notre escadron de XL, on fait quoi... parce qu'ils vont pas rester longtemps opérationnels sans tout leur train logistique. On peut imaginer un pont aérien pour faire suivre la log, mais est-ce que c'est vraiment réaliste.

J'ai plutôt le sentiment que l'on aura de toute façon besoin de faire venir le train logistique par la mer/terre et qu'en dehors de répondre à une urgence très particulière, on a pas d'intérêt à faire aller les XL plus vite que la musique.

Le train logistique (hors carburant) ne doit pas être si important que ça. Avec des A400M, on peut transporter entre 20 et 30 tonnes de pièces détachés. Même avec des chenilles et des moteurs dont la masse unitaire se compte en tonnes, ça permet d'en avoir plusieurs. On parle aussi de pièces assez peu volumineuses pouvant se transporter dans des avions "classiques" ou plus exactement dans des avions ravitailleurs. Pour peu qu'on parle d'un aéro-transport assez lointain, il faudrait un A330MRTT (de préférence mais un C135FR devrait suffire) pour accompagner les 2 A400M transportant un Leclerc

Et puis surtout l'aérotransport est une solution d'urgence particulièrement coûteuse. Normalement il faut juste avoir de quoi exploiter les chars pendant quelques jours/semaines (et probablement un combat) pour qu'un bateau puisse livrer les pièces détachés.

En plus concernant le train logistique, il faudra probablement le comparer à celui des Tigre ou Rafale qu'il faudrait déployer si on ne peut pas envoyer de Leclerc. Donc même si un déploiement de Leclerc coûte cher, ce serait probablement moins cher que déployer autre chose.

Modifié le 7 août 2014 par ARPA

[ULYSSE]

"La grue CLD serait sur une base de TRM 10000 donc dans les 29 tonnes. Il s'agit peut-être d'une version spécifique, mais il est probable qu'il puisse être aéro-transportable dans un A400M.

Sinon le Char de dépannage (qui risque d'être déployé avec les Leclerc) doit disposer d'une grue suffisante. Il reste à le déployer, mais ça veut dire qu'il suffit d'emprunter un C17 "allié" (de l'OTAN, du Qatar ...) et d'effectuer des rotations avec des A400M pour déployer les Leclerc.

 

Le train logistique (hors carburant) ne doit pas être si important que ça. Avec des A400M, on peut transporter entre 20 et 30 tonnes de pièces détachés. Même avec des chenilles et des moteurs dont la masse unitaire se compte en tonnes, ça permet d'en avoir plusieurs. On parle aussi de pièces assez peu volumineuses pouvant se transporter dans des avions "classiques" ou plus exactement dans des avions ravitailleurs. Pour peu qu'on parle d'un aéro-transport assez lointain, il faudrait un A330MRTT (de préférence mais un C135FR devrait suffire) pour accompagner les 2 A400M transportant un Leclerc"

 

 

 

Très très compliqué tout ça.

 

Mon expérience personnelle ,dans beaucoup de domaines, me conduit à poser comme principe général que  la simplicité est gage d'efficacité.

 

 

"l reste à le déployer, mais ça veut dire qu'il suffit d'emprunter un C17 "allié" (de l'OTAN, du Qatar ...) et d'effectuer des rotations avec des A400M pour déployer les Leclerc."

 

Ou selon un adage bien répandu "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?":

 

Autant utiliser des C17 ou des AN 124 dont l'UE loue les heures de vol,  pour transporter des LECLERC ......avec leur tourelle !