mehari Posté(e) le 8 décembre 2017 Share Posté(e) le 8 décembre 2017 Si vous voulez du gros patrouilleurs avec une bonne autonomie, je vous présente la Holland: 3750t, portée de 5000nmi, endurance de 21 jours, vitesse de 21.5kn, avec une plateforme d'atterrissage pour NH90, un mat intégré comprenant un AESA en bande S et un autre en bande X et armé d'un 76, une Marlin WS, 2 M2 sur Hitrole NT et 6 MAG. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 8 décembre 2017 Share Posté(e) le 8 décembre 2017 il y a 42 minutes, mehari a dit : Si vous voulez du gros patrouilleurs avec une bonne autonomie, je vous présente la Holland: 3750t, portée de 5000nmi, endurance de 21 jours, vitesse de 21.5kn, avec une plateforme d'atterrissage pour NH90, un mat intégré comprenant un AESA en bande S et un autre en bande X et armé d'un 76, une Marlin WS, 2 M2 sur Hitrole NT et 6 MAG. Ca c'est la gamme pour remplacer les FS qui sont nos vrais patrouilleurs oceaniques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 8 décembre 2017 Share Posté(e) le 8 décembre 2017 il y a une heure, BPCs a dit : Rhib A rigid-hulled inflatable boat (RHIB) or rigid-inflatable boat (RIB) is a lightweight but high-performance and high-capacity boat constructed with a solid, shaped hull and flexible tubes at the gunwale. The design is stable and seaworthy. The inflatable collar allows the vessel to maintain buoyancy if a large quantity of water is shipped aboard due to bad sea conditions. The RIB is a development of the inflatable boat. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 8 décembre 2017 Share Posté(e) le 8 décembre 2017 17 minutes ago, BPCs said: a c'est la gamme pour remplacer les FS qui sont nos vrais patrouilleurs oceaniques. Dans cette catégorie, il y a aussi les SIGMA chez Damen. Les mexicains ont achetés des "Patrouilleurs Longue Portée" basés sur la SIGMA 10514. Le bateau de 2500t est capable d'aller à 27kn et équipé d'un 57 et d'un RAM, ainsi que d'un radar SMART-S Mk.2. J'ignore si la Marine mexicaine a demandé des missiles anti-navires. On ignore encore beaucoup des caractéristiques exactes du navire mais on peut noter que la version indonésienne avait une portée de 5000nmi, un 76mm et un hangar pour hélicoptère. On notera aussi que DAMEN a montré récemment le concept de "Multi-Mission Bay" pour les SIGMA qui permet de modifier, via l'installation de solutions conteneurisée, une SIGMA pour des missions aussi diverses que l'ASM (via un CAPTAS 2 conteneurisé), la guerre contre les mines, la pose de mines, la contre-piraterie, etc. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 8 décembre 2017 Share Posté(e) le 8 décembre 2017 Et pourquoi pas une Meko tant qu'on y est. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 8 décembre 2017 Share Posté(e) le 8 décembre 2017 5 minutes ago, P4 said: Et pourquoi pas une Meko tant qu'on y est. Pourquoi pas en effet. Techniquement, on peut faire des patrouilleurs à partir des SIGMA, des MEKO ou des Gowind. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yamato Posté(e) le 8 décembre 2017 Share Posté(e) le 8 décembre 2017 Il y a 2 heures, BPCs a dit : Ca c'est la gamme pour remplacer les FS qui sont nos vrais patrouilleurs oceaniques. il y a 7 minutes, mehari a dit : Pourquoi pas en effet. Techniquement, on peut faire des patrouilleurs à partir des SIGMA, des MEKO ou des Gowind. Il y a aussi la FTI dans sa version la plus courte et légère (118m), il est également possible de remplacer le sea fire par un simple radar tournant. Au niveau des économies, cela devrait être pas mal si l'on enlève les équipements dédiés au combat de haute intensité mais partiellement remplacés par d'autres plus adaptés aux missions des FS actuelles. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 9 décembre 2017 Share Posté(e) le 9 décembre 2017 (modifié) Vous trompez de navires à remplacer ;: on parlait du remplacement des PHM de 1200t pas des FS de 3000t env. Ce qui est dommage avec l'actuel PLG c'est que son Bau se prête mal à servir aussi à remplacer les PHM pour lesquels le CEMM voudrait pouvoir occasionnellement embarquer un hélico Quand on regarde les OPV 64 et 74 de Raidco Marine vendus au Maroc, on était à 11,43 m ... Et dans 800t cela donnait un navire avec de la gueule : Sans les canons on voit que la plate-forme arrière est dimensionnée pour servir d'helideck https://en.m.wikipedia.org/wiki/OPV-70 https://en.m.wikipedia.org/wiki/OPV-64 Nota la version 74m avait été réduite à 70 m pour le maroc Modifié le 9 décembre 2017 par BPCs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 9 décembre 2017 Share Posté(e) le 9 décembre 2017 il y a 22 minutes, BPCs a dit : Et dans 800t cela donnait un navire avec de la gueule : Pour remplacer les A 69 c'est un peu petit. Mais, pour l'outremer oui ça peut le faire et : quelle gueule ! je suis amoureux de ces bateaux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 9 décembre 2017 Share Posté(e) le 9 décembre 2017 il y a 30 minutes, Fusilier a dit : Pour remplacer les A 69 c'est un peu petit. Mais, pour l'outremer oui ça peut le faire et : quelle gueule ! je suis amoureux de ces bateaux Oui ils ont une vraie dégaine de frégate et comme nous le disait Armen un vrai grand papa architecte naval ! Mais pourquoi "petit" ? À 74m de long et 11,4m de Bau et pas besoin de l'espace pour trimballer une centaine de matafs, tu as besoin de quoi en plus ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 9 décembre 2017 Share Posté(e) le 9 décembre 2017 il y a 16 minutes, BPCs a dit : Mais pourquoi "petit" ? 800 t c'est un peu léger pour des manœuvres aéro, il me semble que ça joue sur la stabilité de la plateforme (les spécialiste diront) Je dirais, mais c'est un peu pifomètrique, que 1200 t c'est la limite basse et peut-être déjà trop léger pour l'avia Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 9 décembre 2017 Share Posté(e) le 9 décembre 2017 il y a 8 minutes, Fusilier a dit : 800 t c'est un peu léger pour des manœuvres aéro, il me semble que ça joue sur la stabilité de la plateforme (les spécialiste diront) Je dirais, mais c'est un peu pifomètrique, que 1200 t c'est la limite basse et peut-être déjà trop léger pour l'avia Je pensais que c'était plus une question de Bau? En tout cas il est toujours au catalogue de Raidco Marine : http://www.raidco.com/construction/navires_militaires/opv70.php Un concurrent pour l'appel d'offre? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 9 décembre 2017 Share Posté(e) le 9 décembre 2017 il y a 4 minutes, BPCs a dit : Je pensais que c'était plus une question de Bau? Ca aussi, la stabilité de forme, 3 m de plus (vs OPV 75 kership) ça joue, si t'ajoutes 400 tonnes... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 10 décembre 2017 Share Posté(e) le 10 décembre 2017 Il y a 22 heures, Fusilier a dit : Ca aussi, la stabilité de forme, 3 m de plus (vs OPV 75 kership) ça joue, si t'ajoutes 400 tonnes... Et en coût final : 400t d'acier c'est moins cher qu'une paire de stabilisateur actif ? sans parler du system de prédiction de mouvement de la plate-forme qui devrait être intégré dans le package VSR-700 et donc devrait se retrouver autant sur mon OPV70/PLG+ que sur ton OPV75 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 10 décembre 2017 Share Posté(e) le 10 décembre 2017 il y a 18 minutes, BPCs a dit : 400t d'acier c'est moins cher qu'une paire de stabilisateur actif ? Le mieux c'est les 400 t + les stab actifs. Le pb des stab actifs c'est qu'il faut de l'énergie. Par conséquent cela joue sur l'endurance et sur une petite plateforme... NB T'essayes de nous enquiller le "PLG aéroporté" par la fenêtre? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 10 décembre 2017 Share Posté(e) le 10 décembre 2017 (modifié) Le 10/12/2017 à 08:31, Fusilier a dit : NB T'essayes de nous enquiller le "PLG aéroporté" par la fenêtre? Damned je suis repéré Mais bien plus pire que dans ton imagination (ouh la grosse fôte dortografe de rajouter un second comparatif) : Le PLG aéroporté à stabilisation active avec 76mm Sovraponte à munition sous calibrée ET propulsion vélique Mais comme je suis bon prince, je te laisse le choix soit d'un cerf volant à la sauce Airbus (ce qui permettrait d'utiliser la plage avant du PLG qui ne sert à rien sinon) Ou bien, vu que j'ai compris ton profond attachement pour l'OPV70 (légitime j'en conviens...) avec une voile rigide type Oceanwings de VPLP/CNIM derrière la cheminée qui amènerait en plus une production électrique via des capteurs photovoltaiques dans la voile Voilà... Bon je vais maintenant sortir discrètement avant de me faire chopper par Tonton Pascal qui a du finir de ramer Modifié le 11 décembre 2017 par BPCs 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 11 décembre 2017 Share Posté(e) le 11 décembre 2017 (modifié) Le 10/12/2017 à 08:31, Fusilier a dit : Le mieux c'est les 400 t + les stab actifs. Le pb des stab actifs c'est qu'il faut de l'énergie. Par conséquent cela joue sur l'endurance et sur une petite plateforme... Sauf que sur l'Adroit (celui qui était trop cher la fois d'avant et encore trop cher cette fois-ci) , il n'y avait qu'un Flume passif. Pour ce qui est de l'énergie sur une petite plateforme, je rappelle à cette auguste assemblée, qu'il y a une option de production active d'énergie à partir du système de stabilisation passive du PLG : G-Sire. Pour ce qui est de la taille, en explorant le post de @HK On se rend compte que les chalutiers norvégiens ont du être remplacé en 1943 par 3 chasseurs anti-sous marins qui ont continué à faire la ligne de Bus Shettand-Norvège : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/HNoMS_Hitra Longueur 33,71 m / Maître-bau 5,73 m / Tirant d'eau 1,83 m /Déplacement 125 t Tout cela pour aller se balader régulièrement sur une des mers les plus inhospitalières du globe. Finalement pire avec leur 125 t que les Flower Class, corvette de 700t dérivées de Baleiniers... Alors, oui, si le problème de la légèreté, c'est celui de la plateforme hélico d'accord... Mais tant qu'il y aura des Alouettes 3 antédilluviennes non remplacées, la probabilité de voir apponter régulièrement un Hélo sur les successeurs des A69 sera faible... et la question de la légéreté de la plateforme bien bizantine, si c'est pour avoir les navires dedans 10 ans (comme disait ChiChi). Modifié le 11 décembre 2017 par BPCs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ULYSSE Posté(e) le 11 décembre 2017 Share Posté(e) le 11 décembre 2017 (modifié) Le 08/12/2017 à 22:24, Fusilier a dit : Ca aussi, la stabilité de forme, 3 m de plus (vs OPV 75 kership) ça joue, si t'ajoutes 400 tonnes... On peut tous se faire plaisir en pointant sur les catalogues de nos chantiers navals (joyeux Noel) au risque d'être une nouvelle fois déçus. Mais le problème n'est pas là. il est à mon sens dans l'erreur qui consiste à vouloir équiper l'ensemble de l'outre mer français de la même façon. Avec tout le respect que je lui dois le propos de l’amiral Prazuck, qui considère que le schéma d'un frégate hauturière, deux patrouilleurs ( type P 400 + ou PLG), et un B2 M, est un objectif à atteindre, partout, est une sacrée bêtise . Ni les enjeux (trafic illicite, pêche illicite, catastrophes naturelles, protection des frontières, lutte contre l'immigration, protection des lignes commerciales....), ni le niveau de risques (de faible à élevé) ni la géographie (population, isolement, étendue..) des outre mers ne sont identiques. Parce que les problématiques ne sont pas les mêmes les réponses ne peuvent pas être identiques ! De surcroît cette réponse doit embrasser l'ensemble des moyens disponibles et ne pas se restreindre aux seuls moyens navals. Les moyens aériens doivent faire partie du dispositif et c'est l'ensemble complémentaire des moyens aériens (drones+ avions) et navals qui doit être étudié au cas par cas. Modifié le 11 décembre 2017 par ULYSSE 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 12 décembre 2017 Share Posté(e) le 12 décembre 2017 (modifié) @ULYSSE Tu as le droit de ne pas être d'accord avec l'Amiral Mais, comme il y a quelques chances que son opinion pèse plus que la tienne ou la mienne, c'est un point de départ pour essayer de visualiser l'avenir. Par ailleurs, personnellement j'ai des idées, sur les patrouilleurs (et moyens) d'outremer, sur les canons des frégates, les forces amphibies et tout un tas d'autres domaines. Ceci dit, les moyens, avions, drones, voir satellites milis et abonnements aux réseaux satellite civils, par exemple AIS, ne te dispenseront pas de moyens nautiques d'intervention, à la fin il faut des plateformes et en nombre suffisant. 1° Quand on avait le système complet en place : 1 BATRAL, 2 P 400 , 1 FS , ça semblait marcher plutôt bien. C'est un point de départ que tu ne peux occulter. Si non faut mettre les RETEX négatifs sur la table. D'une certaine manière c'était le cas quand la MN voulait des patrouilleurs plus gros, voir les décliner par zone (cf ancien CEMM) 2° la "solution" qui semble émerger est motivée, à l'évidence, par des questions de financement. 3° Les besoins outremer sont-ils si différents? Entre Antilles, Guyane, NC, Réunion,je ne vois pas des différences significatives.. Reste le cas de la Polynésie où l'on pourrait se poser la question de l'endurance (Clipperton est en limite de portée pour un "PLG") En ce qui concerne les "autres moyens" j'ai déjà écrit ici que l'un' des manques outremer c'est l'absence de chaîne sémaphorique. Sans doute pas utile / possible partout, mais à certains endroits ça pourrait être un sérieux plus pour "pas cher" Surtout que l'on peut les armer en partie avec du personnel de réserve ou volontaire. Modifié le 12 décembre 2017 par Fusilier Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 12 décembre 2017 Share Posté(e) le 12 décembre 2017 Il y a 8 heures, ULYSSE a dit : On peut tous se faire plaisir en pointant sur les catalogues de nos chantiers navals (joyeux Noel) au risque d'être une nouvelle fois déçus. Mais le problème n'est pas là. il est à mon sens dans l'erreur qui consiste à vouloir équiper l'ensemble de l'outre mer français de la même façon. Avec tout le respect que je lui dois le propos de l’amiral Prazuck, qui considère que le schéma d'un frégate hauturière, deux patrouilleurs ( type P 400 + ou PLG), et un B2 M, est un objectif à atteindre, partout, est une sacrée bêtise . Ni les enjeux (trafic illicite, pêche illicite, catastrophes naturelles, protection des frontières, lutte contre l'immigration, protection des lignes commerciales....), ni le niveau de risques (de faible à élevé) ni la géographie (population, isolement, étendue..) des outre mers ne sont identiques. Parce que les problématiques ne sont pas les mêmes les réponses ne peuvent pas être identiques ! De surcroît cette réponse doit embrasser l'ensemble des moyens disponibles et ne pas se restreindre aux seuls moyens navals. Les moyens aériens doivent faire partie du dispositif et c'est l'ensemble complémentaire des moyens aériens (drones+ avions) et navals qui doit être étudié au cas par cas. çà semble au contraire assez cohérent dans la mesure où ce schéma offre pour chaque zone une palette de moyens d'intervention variée, de plus les patrouilleurs seront différents les uns des autres selon les zones BATSIMAR semble mort et enterré ... FS, B2M, patrouilleur ont des spécialités distinctes intéressantes (notamment le B2M je pense en terme de soutien aux communautés isolées) même si le tronc commun capacitaire semble assez large envers la plupart des mission de police de la ZEE par exemple. Je suis également très dubitatif sur le manque de moyens aériens ... en revanche je suis assez impatient de voir l'apport qu'offriront les drones a priori dans le domaine de la surveillance et de la détection on est à l'aube d'une mini révolution. Bémol quand on se souvient de la vidéo tournée sur le Vendée Globe de la rencontre des Le Cléac'h et Thomson avec le Panther du Nivôse ... je n'ose imaginer un drone apponter dans ces conditions mto çà doit être quelque chose ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rivelo Posté(e) le 12 décembre 2017 Share Posté(e) le 12 décembre 2017 La commande du troisième PLG est notifiée (depuis le le 1er décembre, mais c'est annoncé aujourd'hui) : http://www.defense.gouv.fr/salle-de-presse/communiques-de-presse/communiques-du-ministere-des-armees/le-ministere-des-armees-commande-un-3e-patrouilleur-de-type-plg Livraison "en 2019" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhilACP7 Posté(e) le 12 décembre 2017 Share Posté(e) le 12 décembre 2017 il y a une heure, Rivelo a dit : La commande du troisième PLG est notifiée (depuis le le 1er décembre, mais c'est annoncé aujourd'hui) : http://www.defense.gouv.fr/salle-de-presse/communiques-de-presse/communiques-du-ministere-des-armees/le-ministere-des-armees-commande-un-3e-patrouilleur-de-type-plg Livraison "en 2019" C'est bien mais cela ne dit pas s'il sera d'un modèle amélioré Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 12 décembre 2017 Share Posté(e) le 12 décembre 2017 à l’instant, PhilACP7 a dit : C'est bien mais cela ne dit pas s'il sera d'un modèle amélioré Vu les délais de livraison (2019) si modifs il y a elles se feront à la marge Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 13 décembre 2017 Share Posté(e) le 13 décembre 2017 Il y a 7 heures, Rivelo a dit : La commande du troisième PLG est notifiée (depuis le le 1er décembre, mais c'est annoncé aujourd'hui) : http://www.defense.gouv.fr/salle-de-presse/communiques-de-presse/communiques-du-ministere-des-armees/le-ministere-des-armees-commande-un-3e-patrouilleur-de-type-plg Livraison "en 2019" D'après MetM: https://www.meretmarine.com/fr/content/socarenam-la-commande-dun-troisieme-plg-notifiee Citation Après les trois PLG, la Marine nationale souhaite se doter rapidement d’une série de six autres patrouilleurs légers, afin d’assurer le renouvellement de ses moyens Outre-mer. Ces futurs bâtiments, destinés à la Nouvelle-Calédonie, La Réunion et la Polynésie française (deux patrouilleurs pour chaque territoire) auront un gabarit voisin des PLG, mais probablement un tirant d'eau plus important, la marine souhaitant par ailleurs une plateforme pour la mise en oeuvre d'un drone aérien. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 13 décembre 2017 Share Posté(e) le 13 décembre 2017 Il y a 7 heures, BPCs a dit : Après les trois PLG, la Marine nationale souhaite se doter rapidement d’une série de six autres patrouilleurs légers, afin d’assurer le renouvellement de ses moyens Outre-mer. Ces futurs bâtiments, destinés à la Nouvelle-Calédonie, La Réunion et la Polynésie française (deux patrouilleurs pour chaque territoire) auront un gabarit voisin des PLG, mais probablement un tirant d'eau plus important, la marine souhaitant par ailleurs une plateforme pour la mise en oeuvre d'un drone aérien. Ca commence à se clarifier: 3 PLG + 6 patrouilleurs avec tirant d'eau plus important + plateforme pour drone Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant