[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale

[HK]

1 hour ago, ULYSSE said:

Ce serait intéressant pour pallier le défaut de vitesse des B2M des les doter  en complément de leur barcasse de transport de 9m et en alternance, d'une vedette rapide type COUACH 1300FIC, vendue aux Indiens ou une RAIDCO RPB 12.: Possible? (connais pas le poids d'une 13m). Qu'en pensez vous ?

 

À priori tout est possible tant que ca rentre dans le domaine d'utilisation de la grue, même des ECUME pour commandos. Par contre:

- Quid de la mise à l'eau en pleine mer?

- Quel intérêt pour chasser du pechou en Océan Pacifique ou Indien?

- Pourquoi ne pas réutiliser les ETN 90 surnuméraires? (En les revalorisant si nécessaire avec les quelques equipements hauturiers qui manquent)

 

[g4lly]

3 minutes ago, HK said:

À priori tout est possible tant que ca rentre dans le domaine d'utilisation de la grue, même des ECUME pour commandos. Par contre:

- Quid de la mise à l'eau en pleine mer?

- Quel intérêt pour chasser du pechou en Océan Pacifique ou Indien?

- Pourquoi ne pas réutiliser les ETN 90 surnuméraires? (En les revalorisant si nécessaire avec les quelques equipements hauturiers qui manquent)

Une vedette rapide de 13m rigide avec cabine fermée ca va chercher dans les 10/12T.

[ULYSSE]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Une vedette rapide de 13m rigide avec cabine fermée ca va chercher dans les 10/12T.

Thanks. Ce qui correspond à la capacité théorique de la grue du B2M.

[g4lly]

31 minutes ago, ULYSSE said:

Thanks. Ce qui correspond à la capacité théorique de la grue du B2M.

On peut trouver plus léger en étant plus modeste sur la taille, on doit pouvoir descendre dans les 7T pour 11m

[Scarabé]

il y a une heure, HK a dit :

 

À priori tout est possible tant que ca rentre dans le domaine d'utilisation de la grue, même des ECUME pour commandos.

-

4 Ecumes ont été chargé lors des essais à Brest 

http://cols-bleus-fr.s3.amazonaws.com/exemplaires/pdf/Infographie ECUME ColsBleus Octobre V14.pdf

Modifié le 28 août 2016 par Scarabé

[BPCs]

Pour memoire il avait déjà été discuté des ETN 90 et de Crew boat  dans le fil batellerie  :

C'est page 45

On a l'impression que si il avait fallu tester un zodiac hurricane sur une FS à la place, ce n'est peut être pas la bécane idéale pour aller courir en pleine mer apres un contrevenant ?

Ou faudrait il la relooker ???

le lien de fusilier sur l'embarcation danoise suédoise (tanks Ulysse)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Storebro_SB90E

Modifié le 29 août 2016 par BPCs

[ULYSSE]

swedish.

[Fusilier]

Le B2M dispose de 2 EDO NG, ça va dans les 30 knts si l'on ne charge pas la bourrique.  Avec la procédure à deux embarcations, qui tend se généraliser, les engins gardent leur vitesse.  L'apport d'un engin genre SB90E ou ETN 90 dans une manip équipe de visite me parait limité, voir éventuellement contre productif. (je mets à part les commandos et leurs barcasses) 

Les engins genre CB 90 (~ 13t  / 20 t) ou SB90E - LCP (~7 t) sont très utiles dans certaines situations : projection de forces, évacuation de ressortissants, patrouilles littorales (riverine)  Dans des opés amphibies, les RM embarquent des engins,  genre Zodiac Futura, à bord des LCVP Mark 5 qui servent de "bateau mère" et support.  

On pourrait, par exemple, embarquer 2 engins de ce type pour les détachements BPC Corymbe. Ils pourraient orbiter autour du BPC et bien entendu si évacuation de ressortissants.  Par contre, dans l'état actuel de nôtre système amphibie (transport opérationnel) ils sont de peu d'utilité, sauf à les utiliser pour la protection du plan d'eau  (façon riverine) 

[BPCs]

L'idée d'Ulysse était de pouvoir disposer d'un système projetable par le bateau mère ici le B2M pour etre autonome par rapport à celui-ci.

Or tu nous a décrit des contraintes drastiques à l'éloignement du bateau mère (pas plus de 300 M) dans le règlement de la Marine : va T il etre adapté ?

Et d'autre part les EDO n'ont pas de système de navigation à la différence des ÉCUME 

[ARMEN56]

Il y a 12 heures, HK a dit :

Quid de la mise à l'eau en pleine mer?

mise à l'eau embarcation par grue limitée à SS3

[Fusilier]

il y a 46 minutes, BPCs a dit :

L'idée d'Ulysse était de pouvoir disposer d'un système projetable par le bateau mère ici le B2M pour etre autonome par rapport à celui-ci.

Or tu nous a décrit des contraintes drastiques à l'éloignement du bateau mère (pas plus de 300 M) dans le règlement de la Marine : va T il etre adapté ?

Et d'autre part les EDO n'ont pas de système de navigation à la différence des ÉCUME 

Pas dans le règlement de la Marine. Je me référais, à titre d'illustration, à la Division 240 (plaisance). Dans cette Division, la limite des 300 m ne s'applique que si l'annexe n'est pas immatriculée. Si immatriculation,  alors c'est 6 nautiques d'un abri. 

 J'ignore si la Marine, dans ses procédures,  se rapproche de la 240,  222, 223, etc..ou à rien de tout ça.  Et tout cas, on applique le principe du "permis mer" (plaisance) pour les drivers des annexes. 

J'ai bien compris l'idée d'Ulysse, qui se rapproche de l'idée des CB orbitant autour du BPC.  Le problème c'est que la procédure d'abordage, s'il y a lieu, va être totalement différente et peut être plus compliquée qu'avec un RIB , ou pas 

NB les ETN 90 ce sont des engins de rade, sais pas trop ce que ça donne en mer...

Modifié le 29 août 2016 par Fusilier

[BPCs]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Pas dans le règlement de la Marine. Je me référais, à titre d'illustration, à la Division 240 (plaisance). Dans cette Division, la limite des 300 m ne s'applique que si l'annexe n'est pas immatriculée. Si immatriculation,  alors c'est 6 nautiques d'un abri. 

 J'ignore si la Marine, dans ses procédures,  se rapproche de la 240,  222, 223, etc..ou à rien de tout ça.  Et tout cas, on applique le principe du "permis mer" (plaisance) pour les drivers des annexes. 

J'avais mal compris, je pensais que tu avais fait référence aux réglements de la Marine.

Si c'est des réglements internes, il est probable que la Marine puisse faire ce qu'elle veut, notamment dans les eaux internationnales (par analogie à la circulation des avions militaires).

Citation

J'ai bien compris l'idée d'Ulysse, qui se rapproche de l'idée des CB orbitant autour du BPC.  Le problème c'est que la procédure d'abordage, s'il y a lieu, va être totalement différente et peut être plus compliquée qu'avec un RIB , ou pas 

NB les ETN 90 ce sont des engins de rade, sais pas trop ce que ça donne en mer...

Si on rajoute ce qu'en dit Armen sur la procédure de grue limitée à SS3, il serait plus opportun de doter les EDO NG d'éléments de navigation hauturière autonome  ?

Ou alors faut envisager de disposer d'un système de LARS à la poupe adaptable au gré des missions du B2M :

http://www.soundocean.com/deck-equipment/lars/torpedo-rhib

Cela rejoindrait  un peu l'idée de l'helideck amovible adaptable au port :

on équiperait le pont du B2M en fonction de la mission envisagée : si besoin de gros Rhib : on met en place le LARS de soundocean, si on a besoin d'un plareforme Hélo, on pose l'hélideck, si on a besoin de faire du transport en masse (container ou véhicules) , on libère le pont de tout cela pour charger etc...

Voire reprendre l'idée du sonar en 2 containers proposée pour la Vigilante CL79 :

Citation

Le concept de l'OPV anti-sous-marin

A ce titre, les CMN ont également travaillé avec Atlas afin d'intégrer sur le bâtiment le système ACTAS (Active Towed Array Sonar), un sonar remorqué actif à basse fréquence, qui peut être déployé depuis la plage arrière. L'ouverture d'un domaine ASM sur un bâtiment de type OPV (Offshore Patrol Vessel) est en effet sérieusement étudiée dans certains états-majors. Des marines d'Europe du nord réfléchissent notamment à ce concept d’emploi, dans un contexte de restriction budgétaire, qui incite à limiter le recours aux grandes frégates anti-sous-marines, très couteuses et trop spécialisées pour certaines missions. Un OPV doté de moyens ASM pourrait, ainsi, être employé dans la lutte contre les narcotrafiquants, qui ont développé l'utilisation de moyens submersibles, par exemple dans les Caraïbes. Il pourrait également remplir des missions de renseignement et de repérage et, dans certains cas, travailler en coopération avec un bâtiment doté de moyens lourds pour l'interception et la neutralisation de menaces sous-marines.

http://far-maroc.forumpro.fr/t3174-opv-offshore-patrol-vessels

 

https://www.atlas-elektronik.com/what-we-do/anti-submarine-warfare/actas/

On revient au distingo entre omnirole et multirole des Chasseurs Bombardiers :

dans le second cas et par analogie, la configuration du pont se ferait au port avant la mission

Modifié le 29 août 2016 par BPCs

[Fusilier]

il y a 7 minutes, BPCs a dit :

Si c'est des réglements internes, il est probable que la Marine puisse faire ce qu'elle veut, notamment dans les eaux internationnales (par analogie à la circulation des avions militaires).

Si on rajoute ce qu'en dit Armen sur la procédure de grue limitée à SS3, il serait plus opportun de doter les EDO NG d'éléments de navigation hauturière autonome  ?

Certes, mais ça ne te permet pas échapper aux lois de la "physique nautique". Un engin de 6,7 m,  avec un seul moteur,  ça reste un engin de 6,7 m, mili ou pas. 

L'ETRACO n'est guère plus grand, mais il a deux moteurs et ce n'est pas un engin à mettre dans les mains du 1er venu.  Faut 4 semaines de stage pour être qualifié et ce ne sont pas des perdreaux de l'année qui le passent. 

La réglementation sur les catégories de navigation a un sens, même si l'on peut toujours tenter de traverser l'Atlantique sur un cata de plage. Avec mon Manouchian (plan Harlé 10m) on allait partout en Med, voir au-delà; tout à l'estime, carte papier ; CRAS et compas de relèvement, sans VHF, juste un transistor pour prendre la méteo,  un hors bord de 6 cv pour les manœuvres de port, pas de radeau de survie, une bonne vieille lampe à pétrole pour épargner la batterie; c'est faisable , mais on savait que c'était parfois limite  

[BPCs]

il y a 30 minutes, Fusilier a dit :

Certes, mais ça ne te permet pas échapper aux lois de la "physique nautique". Un engin de 6,7 m,  avec un seul moteur,  ça reste un engin de 6,7 m, mili ou pas. 

L'ETRACO n'est guère plus grand, mais il a deux moteurs et ce n'est pas un engin à mettre dans les mains du 1er venu.  Faut 4 semaines de stage pour être qualifié et ce ne sont pas des perdreaux de l'année qui le passent. 

La réglementation sur les catégories de navigation a un sens, même si l'on peut toujours tenter de traverser l'Atlantique sur un cata de plage. Avec mon Manouchian (plan Harlé 10m) on allait partout en Med, voir au-delà; tout à l'estime, carte papier ; CRAS et compas de relèvement, sans VHF, juste un transistor pour prendre la méteo,  un hors bord de 6 cv pour les manœuvres de port, pas de radeau de survie, une bonne vieille lampe à pétrole pour épargner la batterie; c'est faisable , mais on savait que c'était parfois limite  

Je comprends mieux l'évolution des navires à voiles en catégorie qui me surprenait ayant toujours reluqué les Requins dans les bassins de Yachting.

Mais là on devrait être avec des pro de la Mer apte à se former, pour certains,  aux joies de la navigation ?

D'ailleurs en relisant ton post :

il y a 30 minutes, Fusilier a dit :

L'ETRACO n'est guère plus grand, mais il a deux moteurs et ce n'est pas un engin à mettre dans les mains du 1er venu.  Faut 4 semaines de stage pour être qualifié et ce ne sont pas des perdreaux de l'année qui le passent. 

 

Modifié le 29 août 2016 par BPCs

[Fusilier]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

Je comprends mieux l'évolution des navires à voiles en catégorie qui me surprenait ayant toujours reluqué les Requins dans les bassins de Yachting.

Mais là on devrait être avec des pro de la Mer apte à se former, pour certains,  aux joies de la navigation ?

D'ailleurs en relisant ton post :

L'ETRACO n'est guère plus grand, mais il a deux moteurs et ce n'est pas un engin à mettre dans les mains du 1er venu.  Faut 4 semaines de stage pour être qualifié et ce ne sont pas des perdreaux de l'année qui le passent. 

 

Le problème n'est pas la navigation, on parle de marins.  La Marne entraîne bien ses équipes de visite. Mais, faut rester raisonnable, ce ne sont pas des Fusiliers (du moins pour une partie) encore moins des Commandos. 

[true_cricket]

Il y a 9 heures, Fusilier a dit :

Pas dans le règlement de la Marine. Je me référais, à titre d'illustration, à la Division 240 (plaisance). Dans cette Division, la limite des 300 m ne s'applique que si l'annexe n'est pas immatriculée. Si immatriculation,  alors c'est 6 nautiques d'un abri.

Oh là camarade, on peut oublier les références aux annexes se baladant librement : la prochaine révision du décret du règlement technique de la marine marchande a prévue de mettre en places des règles et des limitations à ces navires "supportés". Ce qui a fait hurler les comités des pêches, d'ailleurs.

Il y a 9 heures, Fusilier a dit :

 J'ignore si la Marine, dans ses procédures,  se rapproche de la 240,  222, 223, etc..ou à rien de tout ça.  Et tout cas, on applique le principe du "permis mer" (plaisance) pour les drivers des annexes.

 

Il y a 8 heures, BPCs a dit :

J'avais mal compris, je pensais que tu avais fait référence aux réglements de la Marine.

Si c'est des réglements internes, il est probable que la Marine puisse faire ce qu'elle veut, notamment dans les eaux internationnales (par analogie à la circulation des avions militaires).

La Marine Nationale fait ce qu'elle veut, mais elle ne fait pas n’importe quoi. Les règles civiles ont une raison ayant mené à leur création (et ce n'est pas juste pour faire chier les gens ^^ ), il faut donc que la Marine en tire la substantifique moelle pour atteindre ses objectifs sans mettre en danger la vie des marins, en les envoyant trop loin dans des embarcations trop petites, avec des moyens de communication et de survie inadaptés.

[BPCs]

il y a 58 minutes, true_cricket a dit :

Oh là camarade, on peut oublier les références aux annexes se baladant librement : la prochaine révision du décret du règlement technique de la marine marchande a prévue de mettre en places des règles et des limitations à ces navires "supportés". Ce qui a fait hurler les comités des pêches, d'ailleurs.

 

La Marine Nationale fait ce qu'elle veut, mais elle ne fait pas n’importe quoi. Les règles civiles ont une raison ayant mené à leur création (et ce n'est pas juste pour faire chier les gens ^^ ), il faut donc que la Marine en tire la substantifique moelle pour atteindre ses objectifs sans mettre en danger la vie des marins, en les envoyant trop loin dans des embarcations trop petites, avec des moyens de communication et de survie inadaptés.

 

 On évitera donc de proposer un arraisonnement de pêcheur de légines autour des Kerguelens avec un EDO NG envoyé seul (ou par paire) 50 Nautiques en amont du bateau mère ...

Modifié le 29 août 2016 par BPCs

[Fusilier]

il y a 55 minutes, true_cricket a dit :

a) Oh là camarade, on peut oublier les références aux annexes se baladant librement : la prochaine révision du décret du règlement technique de la marine marchande a prévue de mettre en places des règles et des limitations à ces navires "supportés". Ce qui a fait hurler les comités des pêches, d'ailleurs.

La Marine Nationale fait ce qu'elle veut, mais elle ne fait pas n’importe quoi. Les règles civiles ont une raison ayant mené à leur création (et ce n'est pas juste pour faire chier les gens ^^ ), il faut donc que la Marine en tire la substantifique moelle pour atteindre ses objectifs sans mettre en danger la vie des marins, en les envoyant trop loin dans des embarcations trop petites, avec des moyens de communication et de survie inadaptés.

a) Faut dire que la règle des 6 nautiques d'un abri, appliquée à un bateau en haute mer , c'est quand même une interprétation très extensive de la règle 

b)  Off course. 

 

[Eau tarie]

Superbes illustrations !

[FATac]

Il y a 5 heures, Eau tarie a dit :

Superbes illustrations !

Album magnifique ! Je le recommande !

Je l'ai en double ... j'hésite à me séparer du second exemplaire, mais je peux l'envisager ... à voir en MP

 

Sinon, Emmanuel Lepage qui est un dessinateur/aquarelliste plus que talentueux a sorti un second opus titré "la lune est blanche", je crois. Tout aussi splendide.

[ARMEN56]

il y a 6 minutes, FATac a dit :

Album magnifique ! Je le recommande !

je confirme , je l'ai aussi ....

[BPCs]

B2M : une gamme concurrente chez Damen

 

http://products.damen.com/-/media/Products/Images/Clusters-groups/Naval/Multi-Role-Auxiliary-Vessel/Downloads/Brochure_Damen_Multi_Role_Auxiliary_Vessel_05_2016.pdf

[Fusilier]

il y a 15 minutes, BPCs a dit :

B2M : une gamme concurrente chez Damen

 http://products.damen.com/-/media/Products/Images/Clusters-groups/Naval/Multi-Role-Auxiliary-Vessel/Downloads/Brochure_Damen_Multi_Role_Auxiliary_Vessel_05_2016.pdf

J'aime la précision sémantique : multi-rôle auxiliary vessel    C'est des copieurs ! 

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

C'est des copieurs !

Avec comme différence  une prop électrique probablement inspirée de çà ....

http://www.offshoreshipdesigners.com/assets/Uploads/IMT955L-Design-Drawing.pdf

Bah , tout le monde copie plus ou moins tout le monde

[BPCs]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

J'aime la précision sémantique : multi-rôle auxiliary vessel    C'est des copieurs ! 

C'est exactement cela : ils ont vu que les Frenchies en commandaient 4 et ils se sont enfoncés dans le créneau...

MAIS EUX, ils présentent une gamme à la différence de notre unique B2M (et de sa variante BHO2M).

Et celui qui m'intéresse dans cette gamme c'est le gros modèle : le 3600, parce qu'il donne une idée précise de ce que serait un plus gros B2M avec une plateforme hélo :

L'autre intérêt du MRAV 3600 c'est la hauteur sous le pont (qui peut acueillir 12 container Iso au lieu de 6 sur le B2m) :

C'est une hauteur qui devient compatible avec le déploiement de gros véhicule de l'AdT et pas seulement des P4 :

on rentre dans une logique "d'Absalon" pour l'importance de ce qui est déployable.

Bon... après une telle proposition de Damen, est ce que Kership va se laisser manger le concept sur le dos ???

Mais le concept n'est pas encore abouti à mon goût : il manque le hangar pour le drone UAV sur le pont AVIA...

Par contre par rapport au gros MPV 80 de Kership :

La disposition de la zone avia du DAMEN (moyennant l'élévation du niveau du pont pour ne pas être gêné par la grue) permettrait d'avoir un équivalent de hangar dans le chateau, ce qui n'est pas possible sur le MPV 80 de Kership)

Modifié le 31 août 2016 par BPCs