[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale

[pascal]

Le CEMM oublie également de citer a priori le vecteur aérien et là c'est encore plus marquant ...

De plus en citant le Golfe de Gascogne il ne prend pas en exemple la zone la plus sensible en termes de trafics illicites ...

Les deux nouveaux patrouilleurs Douane à Brest et à Bouylogne sont un contrepoint au discours du CEMM

Mais effectivement c'est du lobbying. Le CEMM se doit d'être un lobbyiste et un politique pour défendre sa boutique.

En ce moment la Marine lutte pour la survie ou la préservation de ses programmes "secondaires" ou non emblématiques et le BATSIMAR en fair partie. Mettre l'accent sur la mission GC de la Marine en oubliant les collègues je dirait que c'est de bonne guerre à défaut d'être élégant...

Néanmoins les marins doivent un peu baver devant les nouveaux patrouilleur sans parler de l'équipement de détection et le coût d'utilisation des Beech King Air

Mais bon, Bercy soigne ses soldats dans le domaine aéromaritime, c'est déjà çà...

[Philippe Top-Force]

On parle ici bien de patrouilleur hauturier, pas de vedette côtière, il s'agit de restant longtemps en mer parfois très au delà de la ZEE, et ce même dans des conditions pourries notamment pour les secours. Condition dans lesquels pour tout un tas de raison la plupart des hélicoptères ne sortent pas.

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,12367.new.html#new

J'ai vu le film du sauvetage des navigateurs dans la course Sydney Hobart de 1998.

Le plus spectaculaire était le sauvetage in extremis de deux personnes (dans l'eau en combinaison de survie quand même) en pleine nuit et tempête par un hélicoptère Seahawk australien avec des vents de 150 km/h et des vagues de plus de 20 metres (!) et dans une eau glaciale.

Etat de la mer de force 12!

Ceci pour dire que les hélicos ça marche.Un OPV n'aurait pas fait mieux et même moins bien.

D'autres hélicoptères ont collaborés.55 personnes hélitreuillées.

http://www.snowyhydrosouthcare.com.au/pages/page37.asp

http://en.wikipedia.org/wiki/1998_Sydney_to_Hobart_Yacht_Race

The weather system built into an exceptionally strong storm with winds reaching up to 70 knots, similar in strength to a lower-category hurricane. The rising storm produced an enormous waterspout perilously close to one yacht, ultimately causing the sinking of five boats and the deaths of six sailors.

55 other sailors had to be airlifted from their yachts by rescue helicopter

Chapeau aux SAR australiens.Ils sont sévèrement burnés.

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,12367.msg475073.html#new

L'intérêt d'un PA ne se mesure pas aux jours de mer en temps de paix mais au nombre de ses sorties de chasseur en temps de guerre.

Et on a dit depuis longtemps que le PA2 se justifiait surtout si il était utilisable en concert avec le premier pour avoir plus de puissance de feu, donc ses avions.

Quand aux lecons à tirer, j'ai plus confiance dans l'expérience directe d'un commandant de Batral ou de Floréal.

Et quand tu parles de barrière de corail c'est que tu n'es pas loin des côtes.Un navire de 20 mètres à 6 millions d'euros avec une caméra thermique et un 20 mm suffit alors amplement.

[Avel Kornog]

On parle ici bien de patrouilleur hauturier, pas de vedette côtière, il s'agit de restant longtemps en mer parfois très au delà de la ZEE, et ce même dans des conditions pourries notamment pour les secours. quand même) en pleine nuit et tempête par un hélicoptère Seahawk australien avec des vents de 150 km/h et des vagues de plus de 20 metres (!) et dans une eau glaciale.

Etat de la mer de force 12!

Ceci pour dire que les hélicos ça marche.Un OPV n'aurait pas fait mieux et même moins bien...

Pascal et moi parlons bien de patrouilleurs pas de vedette côtière

quant à maintenir H24 7j/7 par temps très pourri un moyen naval sur zone juste pour de la patmar: c'est selon moi contre-productif, des obs aériennes permettent de gérer

il suffit de les mettre en alerte (l'exemple des Abeilles positionnées à Camaret pour grand frais et au Stiff ou baie de Lampaul pour coup de vent permettent de ménager le personnel et le moyen et de vraiment le solliciter quand il y a besoin)

Pour les derniers Vendée Globe, les Australiens ont appareillé le moyen adéquat et ont mis plusieurs jours pour rallier la zone et effectuer le sauvetage si impossible par vecteur aérien

Car souvent par temps très pourri les commerces et autres cherchent à se mettre lorsque cela est possible et légal à l'abri des côtes en déviant leurs routes

maintenant si c'est rendre compte du nombre d'albatros observés ... :lol:

[PolluxDeltaSeven]

L'intérêt d'un PA ne se mesure pas aux jours de mer en temps de paix mais au nombre de ses sorties de chasseur en temps de guerre.

Par contre, l'intérêt d'un P400 ou d'un BATRAL, lui, se mesure aux jours en mer uniquement, c'est bien ça?

C'est une logique complétement ridicule: une frégate sera en mer plusieurs mois, mais ne va pas réaliser des interceptions de pirate ou le commandement d'une opération de sauvetage ou d'évacuation de ressortissant pendant tout ce temps, si?

Et bien une P400, c'est pareil, sauf qu'elle ne passe pas son temps à patrouiller en mer en attendant qu'un naufrage se passe: elle passe ce temps dans un port. Au lieu de glander en mer, elle glande au port: c'est logique et économique, tu ne penses pas?

Est-ce que pour autant son équipage passe son temps à se tourner les pouces? J'en doute! En tous cas pas plus que nos pilotes de Rafale les jours où une tempête les empêche d'opérer depuis le CDG, pas plus que nos officiers sonars pendant l'IPER de leur SNA.

Et on a dit depuis longtemps que le PA2 se justifiait surtout si il était utilisable en concert avec le premier pour avoir plus de puissance de feu, donc ses avions.

Non en fait, TU as dit ça! Et j'ai beau être d'accord avec toi, ce n'est pas ce que l'Etat-Major de la Marine a dit, ce n'est pas ce que le politique a dit, etc. Ou alors il faut préciser qui est ce "on".

Moi aussi je pars du principe que si on a un PA2, il faut qu'on ait un GAN renforcer notamment en chasseurs! Là dessus, on est à 100% d'accord. Et dans ce cas là, on ne peut donc pas calculer le besoin du PA2 en se basant sur la dispo en mer du CDG, on est d'accord.

Mais alors pourquoi calculer le besoin en remplaçants des BATRAL/P400 etc en ne se basant que sur leur disponibilité et leur présence en mer!? ça n'a pas de sens!

Quand aux lecons à tirer, j'ai plus confiance dans l'expérience directe d'un commandant de Batral ou de Floréal.

Des expériences que je te communiques depuis 3 ans (et qui ne sont pas forcément impartial, je suis d'accord là-dessus), mais dont tu ne veux pas tenir compte. Je ne vois pas quoi faire d'autre mais bon.

Et quand tu parles de barrière de corail c'est que tu n'es pas loin des côtes.Un navire de 20 mètres à 6 millions d'euros avec une caméra thermique et un 20 mm suffit alors amplement.

Je ne dis pas le contraire. Le débat a dérivé au delà des seuls OPV pour se concentrer sur l'ensemble des programmes mineurs, tout simplement parce que c'est ce qui ressort des discussions en cours dans la Marine actuellement: les actuelles missions OPV et patrouille côtière pourraient être reprises par des navires très différents, adaptés aux ZEE quasiment au cas par cas.

Des navires plus océaniques pour le Pacifique et la Réunion, des navires plutôt "hauts fonds" pour la Guyane et Mayotte, éventuellement avec une autonomie moindre etc.

Bref, il y a pas mal de discussion sur le sujet actuellement, on est loin du désintérêt total, et heureusement!

Le vrai soucis, ça va être la période de transition entre l'actuelle génération et la prochaine.

Si on devais simplifier tout ça, je pense qu'une classe de vrais OPV lourdes pour le remplacement des Floreal et des Avisos (et éventuellement des FLF, même si je préfèrerais un remplacement par des navires ASM ou AA pour ces dernières) pourrait être complétée par une gamme de navires plus petits et modulaires, avec une base commune mais des équipements spécifiques à chaque région (pour faciliter la maintenance et s'adapter aux conditions et besoins locaux), qui seraient alors les remplaçantes des BATRAL et P400.

Après, si on avait un volant d'hélicoptère léger plus important, on pourrait sans doute diminuer quantitativement nos besoins pour un partie de ces bâtiments, d'autant plus que les hélos ont d'autres utilités très intéressantes dans ces zones, mais ce n'est malheureusement pas le cas

[pascal]

Attention on parle à juste titre de patrouilleurs et non de vedettes garde-côtes

Ces nouveaux moyens constitueront pour la douane, des outils de travail modernes, efficaces, spécialement

conçus pour répondre aux besoins des services de contrôle : emport d’une annexe de 10 mètres, équipement de

vision nocturne, capacité de présence à la mer de 300 jours par an dans des conditions de confort adaptées pour

les équipages, missions embarquées de 6 jours…

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105504

l'idée est la présence sur zone avec en plus le système du double équipage, c'est ce qui s'appelle changer de braquet on est dans la catégorie des petits OPV genre Sterne ou Grèbe

[Fusilier]

Je signale au Sieur Avel, que les Abeilles (comme la Gend Mar) et jusqu'à nouvel ordre, font partie des moyens de la MN et affretés sur ses lignes budgetaires... Les présenter comme un affretement de la Premar, est une pirouette digne d'un vrai lobbyste :-)

En tant qu’autorité administrative, le préfet maritime n’a, en propre, aucun moyen naval ou aérien. Il dispose en revanche pour accomplir ses missions de tous les moyens des différentes administrations, et des canots de sauvetage de la Société Nationale de Sauvetage en Mer. Les principaux services en mer sont les affaires maritimes, les douanes, la gendarmerie, et la marine nationale, qui en plus de ses bâtiments et de ses aéronefs, affrète au profit du préfet maritime des navires spécialisés, remorqueurs de haute mer ou bâtiments de lutte anti pollution.

[Avel Kornog]

Je signale au Sieur Avel, que les Abeilles (comme la Gend Mar) et jusqu'à nouvel ordre, font partie des moyens de la MN et affretés sur ses lignes budgetaires... Les présenter comme un affretement de la Premar, est une pirouette digne d'un vrai lobbyste :-)

En tant qu’autorité administrative, le préfet maritime n’a, en propre, aucun moyen naval ou aérien. Il dispose en revanche pour accomplir ses missions de tous les moyens des différentes administrations, et des canots de sauvetage de la Société Nationale de Sauvetage en Mer. Les principaux services en mer sont les affaires maritimes, les douanes, la gendarmerie, et la marine nationale, qui en plus de ses bâtiments et de ses aéronefs, affrète au profit du préfet maritime des navires spécialisés, remorqueurs de haute mer ou bâtiments de lutte anti pollution.

Si tu y tiens et vu que tu as entièrement raison, je rectifie et donc: affrêtés par la MN, ce qui ne change rien aux statuts des équipages et moyens sus-visés  ;)

[Babou]

question pour les hélicos léger mais les EC 145 ça pourrait pas le faire...?

[Bruno]

question pour les hélicos léger mais les EC 145 ça pourrait pas le faire...?

Pour un OPV dépourvu de hangar hélico sûrement qu'il y aurait pas besoin d'autres modif qu'un renforcement du train d'atterrissage, sinon il faudrait développer un nouveau moyeu de rotor pour replier les pales.

Que philippe arrête de se méprendre : comme ça a été rappelé plus haut personne ne demande ici qu'il soit commandé autant de nouveaux hélicos que de nouveaux OPV, par contre il serait impensable que la nouvelle série d'OPV qui remplacera à la fois les P400 et A69 reconvertis soit dépourvu d'une capacité aérienne (au minimum possibilité d'embarquer un drone léger de surveillance comme le CamCopter et l'idéal sera quand même qu'il y ait une dotation d'un hélo de 4 tonnes pour 2 OPV)

[Arka_Voltchek]

Pour un OPV dépourvu de hangar hélico sûrement qu'il y aurait pas besoin d'autres modif qu'un renforcement du train d'atterrissage, sinon il faudrait développer un nouveau moyeu de rotor pour replier les pales.

Que philippe arrête de se méprendre : comme ça a été rappelé plus haut personne ne demande ici qu'il soit commandé autant de nouveaux hélicos que de nouveaux OPV, par contre il serait impensable que la nouvelle série d'OPV qui remplacera à la fois les P400 et A69 reconvertis soit dépourvu d'une capacité aérienne (au minimum possibilité d'embarquer un drone léger de surveillance comme le CamCopter et l'idéal sera quand même qu'il y ait une dotation d'un hélo de 4 tonnes pour 2 OPV)

D'ailleurs, aucun des projets que j'ai vu n'était démuni de ce genre de capacité, la marine est bien consciente de l'intérêt d'une capacité aérienne.

[Babou]

Pour un OPV dépourvu de hangar hélico sûrement qu'il y aurait pas besoin d'autres modif qu'un renforcement du train d'atterrissage, sinon il faudrait développer un nouveau moyeu de rotor pour replier les pales.

ok.. je proposais cet hélico car pas mal de servie l'ont déjà et il semble apprécier..capacité d'emport assez correct quand m^me surtout pour évoluer au ras de l'eau il devrait pas trop souffrir niveau motorisation ;) et il a déjà une boule optro d'intégrer enfin je veux dire qu'il y aura aps besoin de faire des test et tout ces truc qui pompe du fric et du temps....

par contre je comprends pas pourquoi tu veux un nouveau moyeux de rotor pour replier les pales...? si il y a pas de hangar je vois pas l'intérêt de replier les pales... O0

Que philippe arrête de se méprendre : comme ça a été rappelé plus haut personne ne demande ici qu'il soit commandé autant de nouveaux hélicos que de nouveaux OPV, par contre il serait impensable que la nouvelle série d'OPV qui remplacera à la fois les P400 et A69 reconvertis soit dépourvu d'une capacité aérienne (au minimum possibilité d'embarquer un drone léger de surveillance comme le CamCopter et l'idéal sera quand même qu'il y ait une dotation d'un hélo de 4 tonnes pour 2 OPV)

moi je voudrais bien qu'on est la possibilité de faire 1 OPV/1 hélico... ^-^

[g4lly]

C'est pas nouveau mais y a les détails

http://www.dcnsgroup.com/presse/patrouilleur-hauturier-gowind-dcns-et-le-ministere-de-la-defense-signent-une-convention-de-mise-a-disposition/

Monsieur Hervé Morin, Ministre de la Défense, l’Amiral Pierre-François Forissier, Chef d’Etat-Major de la Marine, et Patrick Boissier, Président Directeur Général de DCNS, ont signé aujourd’hui sur le stand DCNS à Euronaval une convention innovante de mise à disposition du patrouilleur hauturier Gowind réalisé par DCNS sur fonds propres.

La mise à disposition auprès de la Marine nationale pendant 3 ans de ce patrouilleur hauturier a pour objectif d’obtenir une qualification « sea proven » (éprouvé en opérations) pour ce produit, ce qui conférera à DCNS un atout sans équivalent pour la promotion de Gowind à l’international. Cette convention représente une forme innovante de coopération entre l’Etat et un industriel privé.

Patrick Boissier, Président Directeur Général de DCNS, déclare : « Je me réjouis de la signature de cette convention. Elle constitue une étape majeure dans notre ambition de nous développer dans les navires de plus petit tonnage. Cette mise à disposition d’un produit réalisé par DCNS sur fonds propres représente une initiative novatrice dans le cadre de notre plan stratégique de croissance. »

La Marine nationale pourra démontrer sur les théâtres d’opérations la pertinence et la valeur opérationnelle du patrouilleur hauturier Gowind pour des missions actuelles et émergentes : surveillance de zone, lutte contre la piraterie et le terrorisme, police des pêches, lutte contre les trafics de drogue, préservation de l’environnement, aide humanitaire, recherche et sauvetage en mer, sécurité maritime.

Mesurant 87 mètres, le patrouilleur hauturier Gowind a une autonomie de 8 000 milles nautiques. Il peut rester plus de 3 semaines en haute mer, atteindre une vitesse de 21 nœuds et accueillir un hélicoptère. Il ne requiert qu’un équipage réduit de 30 personnes et peut transporter en plus une trentaine de passagers.

Ce patrouilleur hauturier est représentatif de l’entrée de gamme Gowind. Celle-ci comprend plusieurs types de navires, équipés de systèmes d’armes plus ou moins sophistiqués en fonction des missions qui leur sont assignées. A l’autre extrémité de la gamme, les corvettes de combat sont des navires fortement armés de moyen tonnage qui ont pour objectif de dissuader ou de prévenir une action militaire. Ces corvettes disposent de moyens de défense et d’attaque en mer ou à terre et de moyens de projection pour intervenir dans un conflit à terre.

Les bâtiments de la famille Gowind présentent d’importantes innovations au service des marines, des commandos et des gardes-côtes : visibilité sur 360°, mise en œuvre discrète et en moins de 5 minutes d’embarcations rapides, exploitation de drones… Cette gamme de navires Gowind bénéficie également de l’expertise de DCNS dans les systèmes d’information et de commandement. Les bâtiments de la gamme Gowind permettent ainsi une surveillance étendue de l’espace maritime et la détection automatique de comportements suspects. Celle-ci est réalisée grâce à la mise en réseau des communications entre les navires présents sur la zone et les centres à terre.

La croissance de DCNS sur le marché fortement concurrentiel des navires armés de plus petit tonnage est conditionnée par des enjeux de performance. DCNS a donc revu ses méthodes de conception et de production pour la réalisation de ce navire. Le patrouilleur hauturier Gowind est réalisé au sein du centre DCNS de Lorient dans le cadre de chantiers spécifiques qui emploient environ 80 personnes, toutes volontaires pour appliquer de nouvelles méthodes de travail : mise en place d’une équipe programme multidisciplinaire et polyvalente disposant d’une grande autonomie dans tous les domaines. Cette organisation permet de réaliser le navire dans un délai record – moins de 20 mois – entre la découpe de la première tôle et la mise à disposition de la Marine nationale à l’automne 2011.

[g4lly]

Ca va plaire a Philippe, DCNS propose un "offshore patrol cutter" ... de 3500t  

http://www.dcnsgroup.com/naval/produits/opc/?product-category=opc

L’OPC de DCNS fournit une réponse efficace aux besoins liés au maintien de la loi dans des zones maritime étendues en fournissant les capacités navales requises.

La surveillance de la zone d’exclusion économique et du grand large nécessite une plateforme capable d’accomplir un large éventail d’activités navales en temps de paix, et de fournir une réponse efficace aux menaces qui se font jour en temps de crise :la protection des intérêts vitaux, des ports, des voies d’eau, la sécurité côtière, les opération de sauvetage, la lutte contre les trafics des drogues et l’immigration clandestine ainsi que la protection des ressources marines.

Capable d’interventions rapides dans le cadre d’opérations nationales ou internationales, l’OPC se distingue d’autres bateaux d’un type comparable: lancement et récupération de deux bateaux de commandos sur les rampes arrières, pont passerelle panoramique à 360° de nouvelle génération, architecture et systèmes de combat spécialement adaptés aux menaces asymétriques, système de mission flexible intégré à un réseau de sécurité maritime et capacité à lancer des drones et à débarquer des véhicules terrestres.

En tant que tel, l’OPC possède un grand nombre d’avantages décisifs pour des pays qui accordent un statut prioritaire à la protection de leurs intérêts maritimes et à leur sécurité nationale.

Bon Ok c'est le modele pour les américains ;)

[Philippe Top-Force]

Ca va plaire a Philippe, DCNS propose un "offshore patrol cutter" ... de 3500t  

http://www.dcnsgroup.com/naval/produits/opc/?product-category=opc

Bon Ok c'est le modele pour les américains ;)

Toutes les ventes exportations de DCNS me vont très bien, bien au contraire.Pour placer des OP Cutter il va faloir que DCNS se trouve un partenaire américain. ;) Enfin, je n'ai strictement rien contre les OPV je constate simplement que dans n'importe quelle Arme, il y a des programmes majeurs qui sont budgétivores, ces gros programmes phagocytes les petits programmes annexes (ici ceux des poussières navales), ils captent les budgets et l'attention sur eux, au détriment parfois des autres.Pour l'AT, le MBT Leclerc a été un exemple ou les ALI n'ont pas été prioritaires.

Sur le dernier col bleu, il y a aussi un reportage sur l'OPV Hermès.

Par ailleurs, sur ce marché des OPV nous avons une foultitude de chantiers navals qui peuvent répondre aux attentes mondiales et domestiques.J'espère que sur cette niche, la France va pouvoir manger une grosse partie du gateau en perspective. =)

[Avel Kornog]

Pour la consolidation des patins des EC145 ou EC135, je crois que ce n'est pas aussi simple pour du long terme (de l'occasionnel sous beau temps: pas de problèmes), d'où l'usage de trains roulant sur la plupart des "navalisés"

[Bruno]

Ca va plaire a Philippe, DCNS propose un "offshore patrol cutter" ... de 3500t  

http://www.dcnsgroup.com/naval/produits/opc/?product-category=opc

Bon Ok c'est le modele pour les américains ;)

Au risque de contrarier un peu notre philou ( ;))je le répète : j'y vois le navire idéal pour remplacer (à partir de 2020) à la fois les 6 FS "Floréal" et les 5 FLF (qui dans les faits sont bel et bien des OPV). L'image de ce Côtre a déjà été plusieurs fois postée sur ce fil (et sur meretmarine.com). Avec une bonne co nfiguration ce modèlme d'OPV aurait un prix d'achat intermédiaire entre ces 2 modèles tout en offrant leurs capacités combinées :  

Si ont veut, et si jamais d'ici là le contexte budgétaire redevient plus favorable, on peut facilement y mettre 1 lanceur Sylver A35 pour VL Mica sur chaque flanc du hangar hélico (16 missiles au total donc). Ca permettrait de retrouver la capacité "défense aérienne de zone" qu'offrent les actuelles "Lafayette" avec leur système Crotale (et l'idéal serait de leur mettre aussi 4 lanceurs de NSM pour retrouver la capacité anti-surface qu'offre aussi les FLF avec leurs 8 Exocet)

Et une propusion 100% diesel-électrique (reprise par exemple de celle des FREMM pour bénéficier d'économie d'échelle) permettrait de retrouver le faible coût de fonctionnement des "frégates de surveillance" Floréal tout en offrant une vitesse similaire de 20 ou 21 noeuds ;)        

[Babou]

Pour la consolidation des patins des EC145 ou EC135, je crois que ce n'est pas aussi simple pour du long terme (de l'occasionnel sous beau temps: pas de problèmes), d'où l'usage de trains roulant sur la plupart des "navalisés"

ouai et en plus les patins ça gliiiisse ^-^

@Gally le lien que t'as apposé ont a une image qui pourrait montrer a quoi ressemblerai cet OPC...?

[P4]

Bruno, moi aussi je suis contrarié.  :lol:

Nos Floréal et nos FLF ne seront pas remplacé en 2020 mais bien plus tard(15/20 ans), ces derniers temps on les a détourner de leur role parce que les A/P69 et les P400 sont inadaptés aux missions de contre piraterie.

La gowind répond bien a cette problématique actuelle pour pas chère et nous permettrait de renvoyer les FlF et les Floréal à leurs taches d'électron libre non attaché à la FOST/FAN mais pourrait aussi dans un second temps reprendre ces missions quand nous remplacerons les FLF et Floréal.

Il faut bien voir le défi futur que représente l'acquisition de navire doté de moyens de contre saturation des menaces aériennes  et la réduction du format FREMM avec l'abandon des AVT pourrait en etre la cause.

En effet en plein océan les moyens de défense des FREMM avec les ASTER font l'affaire par contre en zone littorale ce sera  insuffisant parce que n'importe quelle groupe de milice/ pirate pourrait nous prendre sous le feu d'une artillerie plus ou moins sophistiqué dés maintenant devant laquelle le soft kill est inopérant et le hard kill inadapté.

En attendant cette capacité de contre saturation il nous faut du pas chère Gowind.

[Philippe Top-Force]

Au risque de contrarier un peu notre philou ( ;))je le répète : j'y vois le navire idéal pour remplacer (à partir de 2020) à la fois les 6 FS "Floréal" et les 5 FLF (qui dans les faits sont bel et bien des OPV). L'image de ce Côtre a déjà été plusieurs fois postée sur ce fil (et sur meretmarine.com). Avec une bonne co nfiguration ce modèlme d'OPV aurait un prix d'achat intermédiaire entre ces 2 modèles tout en offrant leurs capacités combinées :  

Si ont veut, et si jamais d'ici là le contexte budgétaire redevient plus favorable, on peut facilement y mettre 1 lanceur Sylver A35 pour VL Mica sur chaque flanc du hangar hélico (16 missiles au total donc). Ca permettrait de retrouver la capacité "défense aérienne de zone" qu'offrent les actuelles "Lafayette" avec leur système Crotale (et l'idéal serait de leur mettre aussi 4 lanceurs de NSM pour retrouver la capacité anti-surface qu'offre aussi les FLF avec leurs 8 Exocet)

Et une propusion 100% diesel-électrique (reprise par exemple de celle des FREMM pour bénéficier d'économie d'échelle) permettrait de retrouver le faible coût de fonctionnement des "frégates de surveillance" Floréal tout en offrant une vitesse similaire de 20 ou 21 noeuds ;)        

C'est pas Philou que tu vas contrarier mais les finances.Comme te dit P4, il faut hiérarchiser les bâtiments, car entre les P400/les 9 Ex Avisos/les Batral/les PR/les autres patrouilleurs, 6 FS Type Floréal et 5 FLF, maintenir les 6 SNA et les 11 FREMM...bon courage!

[Bruno]

C'est pas Philou que tu vas contrarier mais les finances.Comme te dit P4, il faut hiérarchiser les bâtiments, car entre les P400/les 9 Ex Avisos/les Batral/les PR/les autres patrouilleurs, 6 FS Type Floréal et 5 FLF, maintenir les 6 SNA et les 11 FREMM...bon courage!

1 - Les finances c'est affaire de volonté/choix politique, il y a en toujours eu pour ce que les politiques veulent ou laissent faire (par exemple en application d'un jugement rendu selon une législation stupide, forcément oeuvre des parlementaires donc des politiques", faire un gros chèque du prix d'une frégate furtive à un ancien homme d'affaire mais toujours escroc, en grande partie responsable d'un scandale financier des années 1990, impliquant une grande banque qui existe toujours et pour lesquels les contribuables continuent à payer ;)) Donc il suffit d'avoir la volonté d'accroître le budget de la Défense de 3 ou 4% ...

2 - Justement pour couvrir les besoins tout en dépensant le moins possible il faut les hiérarchiser, ça tombe bien car en ce qui concerne les OPV on est plusieurs à l'avoir fait depuis de pages sur ce fil ; alors puisque les partisans des OPV savent aussi se répéter :

a) Entre 2017 et 2020 il s'agit de remplacer les A69 et P400, robustes mais inadaptés, par une série de 8 à 12 OPV rustiques (75 à 90m, un canon de 30mm et 2 mitrailleuses, des RHIB et un pont d'envol pour drones/hélico léger --> commande à passer en 2014 ou 2015

b) A partir de 2021-2022, lorsque 10 des 11 FREMM et 3 SNA auront été livrés et payés, remplacer les 6 FS "Floréal" (dont la première aura 30 ans) puis les 5 FLF (dont la première aura 30 ans en 2025) par une série de 8 à 12 "Grand Côtres/grands OPV" (100 à 110m, artillerie de 57 ou 76mm, puis de 20 ou 25mm, 4 missiles AN et missiles AA courte portée)

Et pour l'argument-prétexte politicien consistant à dire "dans l'idéal oui mon brave monsieur, mais soyez responsable au regard des deniers publics, on pourra pas se payer ça avant 2030 !" ---> CF le point 1 - ci dessus    

Après on a tous conscience que même avec un budget global plus ambitieux il faudra toujours faire des choix ; la différence c'est que ces choix ne se feront pas au détriment de moyens aussi "réellement utiles" (même si pas prestigieux en terme d'affichage) que les OPV dont il faut assurer un renouvellement sans attendre 2030 ...

[Avel Kornog]

...

En effet en plein océan les moyens de défense des FREMM avec les ASTER font l'affaire par contre en zone littorale ce sera  insuffisant parce que n'importe quelle groupe de milice/ pirate pourrait nous prendre sous le feu d'une artillerie plus ou moins sophistiqué dés maintenant devant laquelle le soft kill est inopérant et le hard kill inadapté.

En attendant cette capacité de contre saturation il nous faut du pas chère Gowind.

Certaines menaces asymétriques peuvent se traiter relativement vite. D'ailleurs, la Royale est en train de résoudre une partie du problème asymétrique en équipant toutes ses FLF du système vigiscan capable de déceler, en outre, des sources de chaleur sur 360° et sur environ 3Nq.

Un tel système couplé à une tourelle télé-opérée ou mieux à un mini-gun ou autres ...

Ainsi une société française HIGH équipe avec son Vigiscan depuis peu l'US ARMY pour la surveillance en Afghanistan de ces FOB (Forward Operatin Base), ces bases avancées: c'est une sacré référence

De plus, certains aéroports US en sont équipés: http://www.sldinfo.com/fr/2010/vigiscan/

[P4]

C'est très bien cet apport des moyens optronique IR sur 360° (et des drones) mais l'artillerie c'est du Tir Au Delà de la Vue Directe.

[Mat]

C'est très bien cet apport des moyens optronique IR sur 360° (et des drones) mais l'artillerie c'est du Tir Au Delà de la Vue Directe.

Justement les drones ne peuvent pas se rendre utile dans ce cas de figure ?

[P4]

Il y a une floppé de drones en Afghanistan et les FOB ne sont pas exempte de "tir d'artillerie".

[Mat]

Certes mais sur un OPV s'il s'agit juste de repérer un objectif à 20-30 km dans les terres pour lâcher une bordée de 76mm voir un MM40 Block 3, les drones sont la solutions non ?