[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale

[Bruno]

Une vraie pépinière d'innovations en tout genre décidément cette corvette "Adroit", et une vraie démo flottante de l'ingéniosité des entreprises partenaires (que ce soit SAGEM, "Etienne Lacroix", ou la société américaine Flume qui a conçu le système anti-roulis) =)

Une page dédiée sur le site Netmarine.net avec la liste complète des équipements : http://www.netmarine.net/bat/patrouil/adroit/caracter.htm

L'exemple même de l'excellente initiative, à mettre au crédit de ceux qui y ont pensé chez DCNS et de ceux qui y ont répondu dans la Royale

[LBP]

Une vraie pépinière d'innovations en tout genre décidément cette corvette "Adroit", et une vraie démo flottante de l'ingéniosité des entreprises partenaires (que ce soit SAGEM, "Etienne Lacroix", ou la société américaine Flume qui a conçu le système anti-roulis) =)

Une page dédiée sur le site Netmarine.net avec la liste complète des équipements : http://www.netmarine.net/bat/patrouil/adroit/caracter.htm

L'exemple même de l'excellente initiative, à mettre au crédit de ceux qui y ont pensé chez DCNS et de ceux qui y ont répondu dans la Royale

Un bonne idée de la DCNS

[Mat]

la société américaine Flume qui a conçu le système anti-roulis) =)

Tu aurais quelque chose là dessus ?

[LBP]

http://fr.dcnsgroup.com/2011/10/10/cuve-a-stabilisation-passive-confort-et-securite-en-plus/

Contenant de l’eau de mer provenant du circuit eau de mer-incendie du navire, les 2 cuves à stabilisation passives du patrouilleur hauturier de DCNS ont pour objectif de réduire de moitié le roulis, quelles que soient les conditions maritimes et la vitesse du navire. Par rapport aux traditionnels ailerons de stabilisation, les cuves à stabilisation passive apportent un avantage notable puisqu’elles stabilisent aussi le navire lorsque celui-ci est à l’arrêt ou à très faible vitesse.

Simples d’utilisation, les cuves superposées sont des capacités structurelles en acier et peuvent contenir chacune jusqu’à 25 m3 d’eau de mer. Le système a été élaboré en partenariat avec la société américaine Flume, experte dans ce domaine.

Le taux de remplissage des cuves varie en fonction du déplacement du navire et de la fréquence de roulis. La simplicité du système permet une adaptation en temps réel, sachant que le poids du bateau peut varier de manière importante  entre le début et la fin d’une mission, notamment en raison de la capacité de gazole qui est de 200 tonnes.

Le système de stabilisation passive de L’Adroit a été testé vendredi lors de sa dernière sortie en mer, au cours de laquelle l’OPV a démontré son excellente tenue à la mer.

[Mat]

Merci

Si je comprend bien, c'est parfaitement passif et c'est simplement un 2 réservoirs communicants. Ça semble très simple, pourquoi ce n'était pas utilisé avant ?

[pascal]

çà ne date pas d'hier, les Spruance réputés pour leur excellente tenue à la mer utilisaient un tel ballastage par exemple

[Mat]

Je veux dire, pourquoi n'est ce pas généralisé ? Cela a des désavantages sur d'autres types de navire ? Ou ça prend trop de place ?

[pascal]

je pense que ce genre de ballastage prend de la place notamment si les réservoirs utilisés ne servent qu'à cette fonction de ballastage à l'eau de mer, réservoirs, pompes, canalisations etc etc .

L'autre option utilisée sur les Spruance était de ballaster les réservoirs de gazole utilisé pour la propulsion une fois ceux ci vides ... ce qui à mon avais ne va pas sans poser des problèmes de corrosion, de pollution du carburant et aussi de maintenance ...

[HK]

Les reservoirs anti-roulis ne datent pas d'hier... le HMS Inflexible en etait dote... en 1883!  ;)

Les Flume sont une variante optimisee du meme concept, datant des annees 60 environ et installe depuis sur plus de 1,500 navires. Voici une illustration du systeme... on voit que ce n'est pas tout recent! http://books.google.com/books?id=ASYDAAAAMBAJ&lpg=PA83&pg=PA83

On trouve des Flume sur les navires guardes cotes aux USA, Canada, Japon, Italie etc, et ce depuis des decennies. Meme la CMN en a utilise pour ses OPV64 pour le Maroc. Bref, ils ont du culot chez DCNS de presenter cela comme une innovation.   On devrait plutot leur demander pourquoi ils ont tant de retard a l'allumage!

[Mat]

Merci HK et Pascal !

Je me disais aussi..

[BPCs]

Une vraie pépinière d'innovations en tout genre décidément cette corvette "Adroit", et une vraie démo flottante de l'ingéniosité des entreprises partenaires (que ce soit SAGEM, "Etienne Lacroix", ou la société américaine Flume qui a conçu le système anti-roulis) =)

Une page dédiée sur le site Netmarine.net avec la liste complète des équipements : http://www.netmarine.net/bat/patrouil/adroit/caracter.htm

L'exemple même de l'excellente initiative, à mettre au crédit de ceux qui y ont pensé chez DCNS et de ceux qui y ont répondu dans la Royale

Je me demande comment s'articule la Gamme Gowind entre les OPV type Adroit et la Gowind Combat , issue de l'ancienne gamme Gowind, et qualifiée dans les documents DCNS de "corvette" par opposition aux OPV type Adroit :

il y est dit que la corvette a une furtivité infrarouge et autre bien affinée ...

Qu'en est il des Adroits et autre Gowind action (le modèle juste en dessous de la gowind Combat) ??? ?

Est ce qu'une Gowind Action pourrait se retrouver propulsée "Gowind combat" si on y rajoutait un sonar remorqué comme prévu sur la Gowind Combat"

Ou bien y a t il une réelle ligne de démarcation passant par de vrais standard militaire pour la gowind Combat ??? ?

[PolluxDeltaSeven]

Les modèles Combat, Action, Présence etc. ne sont que des exemples de ce que les Gowind autorisent.

DCNS s'adapte à chaque client: ils proposent différentes options de coque, de propulsion, de château, d'armement, de capacités avia, de senseurs etc.

Chacun est libre de faire sa Gowind "à la carte". On peut avoir une toute petite Gowind surarmée, sans hélico, et avec une énorme propulsion (pour un client du Golfe par exemple) ou une grosse Gowind avec un 57mm comme plus gros armement, un gros hangar avia et une propulsion économique (pour un client Garde Côte américain).

[BPCs]

Merci PD7, mais cela je le savais...

Ma question portait plus sur une différence de norme de construction entre Gowind combat ou ex Gowind 200 et les nouvelles Gowind à priori en norme civile mais on connaît le Bémol de la norme BV mili.

[Bruno]

Je me demande comment s'articule la Gamme Gowind entre les OPV type Adroit et la Gowind Combat , issue de l'ancienne gamme Gowind, et qualifiée dans les documents DCNS de "corvette" par opposition aux OPV type Adroit :

il y est dit que la corvette a une furtivité infrarouge et autre bien affinée ...

Sur la corvette "Adroit" on ne distingue aucun dispositif pour masquer les gazs d'échappements qui sortent de l'énorme cheminée juste derrière le château ; je ne crois pas qu'il y en ait un plus bas au début du circuit d'échappement, donc question "furtivité thermique" elle doit pas être au top (sans doute qu'elle émet plus d'infrarouge qu'une FREMM).

Mais bien entendu si un client l'exige DCNS doit pouvoir appliquer les solutions de discrétion infrarouge mises au point pour les FREMM sur toutes les corvettes de la famille GoWind.

En ce qui concerne ta question sur les normes de construction il me semblait avoir compris que seule la "Gowind Combat" (2500-3000T) doit être aux normes militaires, et que toutes les autres (y compris la "Gowind Action" qui est équipée de senseurs très performants et de missiles AA + AN) sont aux normes civiles/"marine marchande".

Mais je n'ai pas trouvé de document qui l'atteste définitivement, donc peut-être que là aussi ce sera à la demande de chaque client selon le prix qu'il est prêt à payer    

[pascal]

Les dispositifs de réduction de signature IR coûtent cher et correspondent à pas mal de poids dans les hauts, or on sait que l'Adroit est déjà assez haut sur l'eau... En plus masquer sa signature IR ne doit pas être une priorité vu ses misssions.

Enfin l'enveloppe des conduits d'évacuation des gaz peut sembler large, mais n'oublions pas que ces conduits traversent la passerelle vu que celle-ci est à 360°... dès lors pour éviter que cette dernière ne ressemble à un hammam ou au poste de conduite de tir d'un croiseur de bataille anglais des années 1914/18 je pense qu'on a volontairement ménagé de l'espace entre les conduits et l'enveloppe externe de la cheminée pour diminuer les risques de diffusion de la chaleur.

[g4lly]

La corvette combat tel que proposé aux bulgares, et probablement tel que commandé par la Malaisie dispose d'échappements par la coque comme les générateur avant des FREMM, donc probablement refroidi a par "brumisation" d'eau de mer. Pour les autres modele plus modeste ce sont des aérien classique, avec probablement une option de dilution de l'échappement.

[HK]

Sur la corvette "Adroit" on ne distingue aucun dispositif pour masquer les gazs d'échappements qui sortent de l'énorme cheminée juste derrière le château ; je ne crois pas qu'il y en ait un plus bas au début du circuit d'échappement, donc question "furtivité thermique" elle doit pas être au top (sans doute qu'elle émet plus d'infrarouge qu'une FREMM).

Un debut de reponse en images: ;)

On note:

• les jets de gaz non dilues
• les surfaces chaudes du chateau qui correspondent aux conduits a l'air libre (qui pourraient etre partiellement occultes en ajoutant un rideau a la niche pour embarcations comme sur les FLF)
• les parois de la chambre des machines qui "reluisent" au ras de l'eau et sur l'avant de plateforme helico
• le moteur babord a l'arret (pas de jet de gaz et conduits "froids")

Une FLF a titre de comparaison... il y a quand meme toujours quelques surfaces chaudes au niveau des echappements...

[Ben]

On note tout de même un effort de discretion en secteur avant, les zones chaudes sont surtout visibles de derriere...

[HK]

On note tout de même un effort de discretion en secteur avant

C'est vrai aussi pour la plupart des navires.

J'avoue que je verrais bien un role "temps de guerre" pour ces OPV. Par exemple, en prevoyant l'emport de conteneurs dans les radiers arriere, on pourrait alors envisager faire de l'ASM cotier autour de Brest, liberant ainsi les FREMM ASM. Ou, en rajoutant 4 Exocet et deux lanceurs Simbad RC, faire de l'interdiction littorale face a une marine de 2nd rang (genre Syrie/Lybie/Iran)...

[BPCs]

C'est vrai aussi pour la plupart des navires.

J'avoue que je verrais bien un role "temps de guerre" pour ces OPV. Par exemple, en prevoyant l'emport de conteneurs dans les radiers arriere, on pourrait alors envisager faire de l'ASM cotier autour de Brest, liberant ainsi les FREMM ASM. Ou, en rajoutant 4 Exocet et deux lanceurs Simbad RC, faire de l'interdiction littorale face a une marine de 2nd rang (genre Syrie/Lybie/Iran)...

Certes, mais quelle discrétion accoustique aussi ?

(Je tannais régulièrement JC / Stratege pour le convaincre sur le BPC Stobar... une des dernières fois, il me cloua le bec en parlant de l'absence de furtivité sonore des pods : en vérifiant dans M&M, j'ai découvert que le programme de "pods militaires" n'avait pas été retenu ... ou alors il s'agirait logiquement des Inovelis ??? )

Bref, elle vaut quoi la furtivité sonore de ce bateau, qui peut être entretenu dans des ports sans grande prétention ...

Or c'est évidemment crucial la furtivité sonore pour un chasseur de soum !

JC raccontais que lors d'un exercice international, un SNA British avait fait surface à portée de canon d'une FLF (pas mal les FLF , hein ;) ) , ce qui dans un monde réel, n'est pas toujours très conseillé si l'équipage du sous marin veut garder les pieds au sec  ... :lol:

Mais sinon effectivement sous réserve que ce navire puisse être suffisamment silencieux , je m'interrogeais sur la possibilité de greffer une traine sonar sur ces zones de radier (mais espace quand même un peu limite par rapport à tout ce qui est dévolu comme espace sur un navire ASM ??? )

[pascal]

si vous voulez un OPV silencieux et discret (y compris au niveau IR) vous changez de gamme de prix, si vous entendez lui donner des moyens de détection ASM et l'armement (offensif + leurres et brouilleurs) qui va avec vous grimpez d'un ou deux octaves, si enfin vous lui donnez les moyens de se traîner au delà de 21 noeuds vous rajoutez quelques zéros en plus ... et vous vous retrouvez avez un bâtiment de 2500 T à 300 millions d'euros ...

[BPCs]

si vous voulez un OPV silencieux et discret (y compris au niveau IR) vous changez de gamme de prix, si vous entendez lui donner des moyens de détection ASM et l'armement (offensif + leurres et brouilleurs) qui va avec vous grimpez d'un ou deux octaves, si enfin vous lui donnez les moyens de se traîner au delà de 21 noeuds vous rajoutez quelques zéros en plus ... et vous vous retrouvez avez un bâtiment de 2500 T à 300 millions d'euros ...

C'est bien mon impression avec le positionnement de la Gowind Combat, sinon quel intérêt d'avoir gardé ce modèle au sommet de la nouvelle Gamme Gowind ?

Mais ce qui me fait rebondir sur la question de Serge du remplaçant des À-69 ?

J'aurais plus tendance à dire la Gowind Action que Combat, vu que l'embarquement d'un NH-90 amène déjà qq capacités ASM et que le À-69 n'allait pas plus loin que l'ASM côtier ...

[HK]

Niveau discretion acoustique, les A69 non plus ne sont pas tres bien lotis (pas de diesels suspendus, sauf pour le Cdt Herminier)... Et pourtant ils faisaient de l'ASM...

L'Adroit dispose en plus de l'option de rajouter un moteur electrique d'appoint ("Power Take-in") pour les basses vitesses. Ca permettrait de naviguer silencieusement jusqu'a ~8 noeuds sur alternateurs, en prenant l'hypothese d'un moteur de ~200kW (soit moins de 25% de la capacite electrique du bord), en plus de reduire la consommation a basses vitesses.

Pour la traine, le CAPTAS Nano ne prend que 12m2, a comparer aux 30m2 d'un RHIB (CAPTAS 2: 30m2, CAPTAS 4: 84m2). Il semble suffisant pour les fonds faibles du plateau continental qui s'etendent tres loin des cotes bretonnes...

[HK]

si vous voulez un OPV silencieux et discret (y compris au niveau IR) vous changez de gamme de prix, si vous entendez lui donner des moyens de détection ASM et l'armement (offensif + leurres et brouilleurs) qui va avec vous grimpez d'un ou deux octaves, si enfin vous lui donnez les moyens de se traîner au delà de 21 noeuds vous rajoutez quelques zéros en plus ... et vous vous retrouvez avez un bâtiment de 2500 T à 300 millions d'euros ...

Pascal, celui qui aime toujours dire non...  ;)

Bien sur que tu as raison. Mais la tu decris le profil de missions d'une fregate, alors que je te parlais de missions beaucoup plus limitees: l'appui des SNLE sur la facade Atlantique (traine sonar), ou les operations de renseignement/interdiction littorales face a des marines de 2nd rang comme les A69 en Libye (Exocet + Mistral + RHIB/drones)...

[BPCs]

Pascal, celui qui aime toujours dire non...  ;)

Bien sur que tu as raison. Mais la tu decris le profil de missions d'une fregate, alors que je te parlais de missions beaucoup plus limitees: l'appui des SNLE sur la facade Atlantique (traine sonar), ou les operations de renseignement/interdiction littorales face a des marines de 2nd rang comme les A69 en Libye (Exocet + Mistral + RHIB/drones)...

Pour rebondir là dessus :

En fait si vous rappelez la sortie du CNO de l'US Navy sur l'intérêt de la plateforme en tant qu'outil basique pouvant accueillir des armes intelligentes ...

Et bien, ce n'était pas un simple plaidoyer anti F-35 et pro F-18 :

La dotation en 76 SR oto melara avec munition Vulcano lui aurait permis une action jusqu'à 40 km dans la profondeur tout en fournissant une bonne capacité AA grâce au couplage avec l'EOS

Et l'equipement en Fire Shadow avec lanceur arrimé sur le pont lui donnerait aussi une bonne capacité d'ISTAR...

Y baser un NH-90 NFH lui ramènerai des capacités ASM non négligeables

Et le développement de solution X3 permettrait de déporter le problème de la non furtivité de la plateforme au delà des capacités de Détection adverses.

Donc une plateforme moins furtive donc moins coûteuse mais à l'allonge augmentée via ses équipements additionnels.