[A400M] le défi stratégique européen

[Arka_Voltchek]

C'est impossible.

Sans moteur, le dernière des choses à faire est de faire demi tour.

Je te renvoie à l exemple du a320 qui s est poser sur l'Hudson, c est le première exemple qui me vient en tête.

 

Ha merde ? Faudra m'expliquer comment j'ai fait alors... (Ok, c'était pas un A400M)

[g4lly]

Un petit avion moteur coupé "plane" en distance dans le plan horizontal environ 10 fois sa hauteur si mes souvenirs en meeting aêroclub sont bons.

Les moniteurs le faisaient pour tester la bonne attitude des futurs pilotes à se diriger vers la zone la plus "adapté" pour un atterissage de fortune.

Un gros appareil cà doit déjà être moins évident (à par la Caravelle) quoique, et coté hauteur dans cette tragédie, ben il n'a pas eu le loisir de "planer" bien longtemps même avec un moteur.

Ca c'est vrai quand a la base tu es a la vitesse de croisiere, en pallier et avec une altitude raisonnable.

Quand tu es est en monté juste apres le décollage tu es loin de ta vitesse de croisiere, et tu n'a pas d'altitude. A priori ici l'avion a atteint au maximum 500m d'altitude et avait du mal a maintenir 300km/h.

[prof.566]

C'est impossible.

Sans moteur, le dernière des choses à faire est de faire demi tour.

Je te renvoie à l exemple du a320 qui s est posé sur l'Hudson, c est le premier exemple qui me vient en tête.

Marrant, je viens juste de faire les stage "peur avion". Le cas de l'Hudson était évoqué et l'avion n'a pas fait demi tour mais s'est dirigé vers un autre aéroport surchargé et du coup a amerri.

[LittleJohn]

Ha merde ? Faudra m'expliquer comment j'ai fait alors... (Ok, c'était pas un A400M)

À moins que la piste soit vraiment très longue, genre ... très longue, et que tu te sois contente que d une petite portion de piste pour décoller, ou que ton avion sois suffisamment puissant pour avoir fait un décollage de pente très agressive avant de tomber en panne, (c est à dire que des cas exotiques) il est virtuellement impossible de revenir se poser sans moteur.

Et pour revenir à l'argumentaire d origine, les autorités de certification n imposent nullement à un avion privé de motorisation au décollage d être capable de revenir se poser sur la piste.

[clem200]

Votre débat est inutile.

Tout dépend de l'altitude, de la vitesse, de l'avion, de la finesse de l'aile ... etc donc vous comparez des choux et des carottes la.

Modifié le 19 mai 2015 par clem200

[Teenytoon]

Note qu'avec des choux et des carottes on peut faire un bon pot au feu...

--> [ ]

[Arland]

le fadec, il m'avait semblé entendre beaucoup de problème de mise au point à une époque.

 

http://www.air-cosmos.com/2015/05/19/35164-a400m-airbus-alerte-sur-le-fadec

 

Faut dire qu'ils ont chargé la mule, il est énorme aussi bien par la taille de sa partie logiciel que par l'étendue des systèmes qu'il doit contrôler (moteur, hélice et équipements nacelle). Forcement, déjà que le moteur était une première en Europe, avoir un fadec aussi lourd ne pouvait que poser des problèmes au développement. Maintenant, qu'il puisse y avoir des bugs graves capable de compromettre la sécurité de l'avion et de son équipage au niveau du fadec à un stade aussi avancé du programme je trouve ça anormal, je ne parle même pas d'éventuelles erreurs de design logiciel.

[c seven]

Deutch Kalitat.

 

C'était MTU qui était leader sur le FADEC (et qui était à la bourre grave...)

[LittleJohn]

Marrant, je viens juste de faire les stage "peur avion". Le cas de l'Hudson était évoqué et l'avion n'a pas fait demi tour mais s'est dirigé vers un autre aéroport surchargé et du coup a amerri.

 

exactement

[LittleJohn]

Votre débat est inutile.

Tout dépend de l'altitude, de la vitesse, de l'avion, de la finesse de l'aile ... etc donc vous comparez des choux et des carottes la.

 

Tu n'as pas compris:

 

à partir du moment où le cadre de la discussion se limite aux décollages les plus conventionnels (c'est à dire 99% des cas), ni l'altitude, ni la vitesse, ni la finesse de l'aile n'ont de pertinence dans ce débat.

 

Si tu décides de faire demi-tour, tu n'atteindras pas le seuil de piste.

 

c'est mort, point barre.

[Boule75]

Et du coup : les premiers essais en vol d'un avion se font-ils d'aéroports particuliers avec une trèèèès très longue piste ou une autre piste dans l'axe un peu plus loin ?

Dis autrement : mais qu'est-ce qu'il foutait là, ce pylône ?

Et du coup : les premiers essais en vol d'un avion se font-ils d'aéroports particuliers avec une trèèèès très longue piste ou une autre piste dans l'axe un peu plus loin ?

Dis autrement : mais qu'est-ce qu'il foutait là, ce pylône ?

[g4lly]

Et du coup : les premiers essais en vol d'un avion se font-ils d'aéroports particuliers avec une trèèèès très longue piste ou une autre piste dans l'axe un peu plus loin ?

Dis autrement : mais qu'est-ce qu'il foutait là, ce pylône?

Et du coup : les premiers essais en vol d'un avion se font-ils d'aéroports particuliers avec une trèèèès très longue piste ou une autre piste dans l'axe un peu plus loin ?

Dis autrement : mais qu'est-ce qu'il foutait là, ce pylône?

Le premier vol se fait la ou il y a l'usine! Donc c'est forcément plus ou moins urbaniser autour de l'aérodrome jouxtant l'usine du fait de l'activité générer par l'aérodrome lui même et la construction aéronautique qui a lieu a coté.

les donnée flight radar de l'A400M qui s'est écrasé ressemble a ca.

On voit bien que l'avion a brutalement perdu la puissance en pleine montée - 1500 pieds maxi - et que malgré le "piqué" il peinait a maintenir 150kts. En fait il y a deux piste a Séville dont une orienté nord est, c'est celle ci que le pilote a essayer de rejoindre en virant fort a la fin de la boucle initiale.

Pour info l'avion vide, mais avec le "plein" a une vitesse d'approche de 130/135kts, descend a 120kts pour l'arrondi et touche le sol a 105kts environ.

[Chaps]

Sagem est aussi fabriquant de l'ECU du FADEC du TP400

[chaba]

D’après « Sud Deutsche Zeitung » :

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/airbus-am-airbus-findet-ursache-fuer-absturz-des-militaertransporters-1.2485332

Ainsi que d’après « Aviation Week » :

http://aviationweek.com/awin-only/software-cut-fuel-supply-stricken-a400m

 

L’A400M était équipé d’une nouvelle version de logiciel permettant des régimes de vol nouveaux par la gestion du carburant dans les réservoirs et son transfert de l’un vers l’autre. Cette nouvelle version logiciel pourrait ne pas avoir fonctionné correctement conduisant a l’arrêt des moteurs par manque de carburant et a un déplacement du centre de gravite de l’avion néfaste pour le pilotage.

 

Sources have told Aviation Week that aircraft MSN23, destined for Turkey, featured new software that would trim the fuel tanks, allowing the aircraft to fly certain military maneuvers.

The sources state that the exact sequence of events is not yet clear, nor is it clear whether all four engines failed at some point. Some reports have suggested three engines failed. There also seems to have been a trimming issue leading to strong banking that was not recoverable.

The fuel supply was re-established, but not quickly enough for recovery to safe flight.

 

[Google Translate] Des sources ont indiqué a Aviation Week que l’avion MSN23, destiné à la Turquie, était équipé d’un nouveau logiciel Celui-ci gérerait les réservoirs de carburant pour permettre a l’avion d’effectuer certaines manœuvres militaires.

Les sources affirment que la séquence exacte des événements n’est pas encore claire, et il n’est pas confirmé que tous les quatre moteurs ont été en panne à un moment donné. Certains rapports suggèrent trois moteurs en panne. Il semble en outre y avoir eu un problème d’équilibrage  entraînant une forte inclinaison qui n'a pas pu être récupéré.

L'alimentation en carburant a été rétablie, mais pas assez rapidement pour revenir en sécurité.

[Picdelamirand-oil]

La vache!

[pascal]

un logiciel çà se dévermine, çà tourne un peu quand même avant de voler !

[Darkjmfr]

On tomberait comme d'habitude dans le panneau des raccourcis sur un programme industriel en retard et en dépassements de coûts importants ? Je n'ose y croire :/

[Arland]

*mode sarcastique* Bon alors le problème potentiel suivant pour la gestion moteur c'est quoi?

 

 

Sinon, pourquoi il est tombé l'avion? Car bon on a des militaires qui bossent dessus en ce moment hein !

Modifié le 20 mai 2015 par Arland

[c seven]

Sagem est aussi fabriquant de l'ECU du FADEC du TP400

 

T'inquiète: si t'entends pas déjà les Allemands en train de blâmer intel ou intel: c'est que c'est eux!

[Arland]

T'inquiète: si t'entends pas déjà les Allemands en train de blâmer intel ou intel: c'est que c'est eux!

 

 

Aux dernières nouvelles sagem est chargé de la partie matérielle de l'ECU, la partie logicielle ça reste MTU.

 

http://www.mtu.de/fileadmin/DE/2_Triebwerke/2_Militaerische_Triebwerke/3_Transport_Aircraft/TP400-D6/TP400-D6_Leaflet.pdf

[Clairon]

Evidement on insistera pas trop sur le fait que nos fameux ingénieurs d'outre-Rhin se sont joyeusement gaufrés dans cette partie du programme (certes difficile) et que l'on a dû appeler à la rescousse les spécialistes brittons de Roll Royce et français de Snecma/Safran pour recoller les morceaux... Mais bon comme tante Angela tient les cordons de la bourse, on va fermer sa gueule ...

 

Clairon

[Darkjmfr]

Pendant ce temps là, il se discuterait un achat de 4 C130 supplémentaires (entendu sur inter)

[jojo (lo savoyârd)]

Ha merde ? Faudra m'expliquer comment j'ai fait alors... (Ok, c'était pas un A400M)

 

Simple : tu n'as pas suivi la procédure .... et si panne totale moteur : tu peux aller allumer un cierge en récitant Notre Mère des Cieux. Car tu pourrais bien ne plus être là (ou plus en état) pour en parler ... ;)

 

Ou alors tu parles de Vol à Voile, dans le cas où le câble de remorquage casse, ou que tu largues suite à un problème avec le remorqueur ou le treuil .... :P  

 

Tu n'as pas compris:

 

à partir du moment où le cadre de la discussion se limite aux décollages les plus conventionnels (c'est à dire 99% des cas), ni l'altitude, ni la vitesse, ni la finesse de l'aile n'ont de pertinence dans ce débat.

 

Si tu décides de faire demi-tour, tu n'atteindras pas le seuil de piste.

 

c'est mort, point barre.

 

Oui, malheureusement parfaitement exact ...

Un certain Concorde (là ça marque les esprits !), avec pourtant encore 2 moteurs en a fait la triste expérience, et encore ce n'était pas un demi-tour complet, juste un virage pour rallier Le Bourget (et dans ce cas précis au vue de l'environnement, du type et des taux de vitesse des phases de décollage et d'atterrissage de l'avion, le pilote n'avait pas d'autres alternatives).

Les exemples à la fin souvent malheureusement tragique sont trop nombreux pour être cités. 

 

Dans ce cas, souvent la décision (dur à prendre : environnent difficile, passagers à bord, démolition de l'appareil, conséquences prévisibles ...) de se vacher droit devant est prise trop tardivement, ce qui induit en plus de la panne en elle-même, une gestion de crise non maîtrisée et brouillonne ... 

 

 

Panne moteur après le décollage

• Prendre l'assiette pour obtenir 1,3 Vs en vol plané
• Le changement de trajectoire, pour éviter les obstacles importants, se fait en fonction de l'inclinaison permise et de la hauteur restante
• Ensuite appliquer la procédure du manuel de vol "Panne après décollage"
• Le demi-tour pour tenter de rejoindre la piste est à proscrire, la hauteur étant en général insuffisante

 

Pour ceux ici qui pilotent des motorisés, durant votre formation et lors des premiers cours (et avant même les 1ers vols !) on vous enseigne les procédures d'urgences, et dans toutes les phases de vol, auxquelles vous risquez d'être confrontés un jour. Parmi toutes celle-ci la procédure à tenir suite à une panne moteur au décollage (une fois les roues en l'air et la piste effacée) fait partie des plus importantes, car un des cas des accident les plus mortel.

 

Cette procédure :

"je mets les ailes à plat, je rends la main, je contrôle la vitesse, je gère la motorisation (suivant le type d'appareil : gaz au mini, mixture en étouffoir, alimentation carburant fermée, contact magnétos coupé, inter batterie coupé), et je me pose droit devant"

est répété inlassablement à haute voix lors du dernier check de point fixe avant le lâché des freins, avec les spécificités du type d'appareil (Manuel de vol du type).

 

Et ce n'est pas fait que pour pousser la chansonnette dans l’habitacle pour se distraire ...

 

 

Concernant ici le cas de cet A400M, ce sont des pilotes d'essai (savent ce qu'ils font, contexte ...).

S'ils ont dans un premier temps envisagé un demi-tour c'est que les paramètres de vols à l'instant T devaient le permettre (puissance d'un moteur (?) altitude, vitesse, éloignement). S'ils ont à la fin décidé de tenter un atterrissage de fortune dans un champs accessible au niveau de leur trajectoire et altitude, c'est que cela s'imposait et ils ont pris la bonne décision ....

ILS N'ONT PAS DECROCHE !

Mais voilà, ce pylône et cette ligne haute tension ... Où quand le sort s'acharne ...

Leur audacieuse manœuvre aurait certainement réussit sans cet obstacle de dernière minute, et ils auraient certainement sauvé l'appareil et l'ensemble de l'équipage. CQFD.

 

 

On tomberait comme d'habitude dans le panneau des raccourcis sur un programme industriel en retard et en dépassements de coûts importants ? Je n'ose y croire :/

 

Ce peut-être, malheureusement et dans le contexte, une hypothèse crédible ....

Modifié le 20 mai 2015 par jojo (lo savoyârd)

[Ben]

Si j'ai bien lu le deroulé des evenement, une panne a ete declarée quasiment au decollage, mais les pilotes n'ont pas annoncé vouloir se poser, seulement qu'ils restaient a proximite de l'aeroport. c'est deux ou trois minutes plus tard que la situation s'est aggravé et qu'ils ont annoncé leur volonté d'aterrir au plus vite. La panne s'est peut etre agravée secondairement? genre un moteur se coupe, puis une minute ou deux minutes apres deux autres...

[jojo (lo savoyârd)]

Si j'ai bien lu le deroulé des evenement, une panne a ete declarée quasiment au decollage, mais les pilotes n'ont pas annoncé vouloir se poser, seulement qu'ils restaient a proximite de l'aeroport. c'est deux ou trois minutes plus tard que la situation s'est aggravé et qu'ils ont annoncé leur volonté d'aterrir au plus vite. La panne s'est peut etre agravée secondairement? genre un moteur se coupe, puis une minute ou deux minutes apres deux autres...

Certainement quelque chose du genre ....

Là où ils sont allés (et montés), même si pas loin et pas haut, ils ne l'auraient pas pu si panne totale moteurs au décollage.

Et ce sont certainement pas des manches, même si l'erreur (d’appréciation) humaine est toujours possible à tous les niveaux.