[A400M] le défi stratégique européen

[g4lly]

Dans le genre "Pourquoi Actarus fait deux tours sur lui même avec son siège avant d'entrer dans son cockpit", je regardais les photos un peu en détail (y'en a une qui me sert de fond d'écran), et j'ai remarqué que sur chaque aile les hélices tournaient en sens inverse d'un moteur à l'autre.

A quoi cela peut-il bien servir selon vous ?

Ça améliore l'écoulement, l'air est visqueux et a des vitesse élevée la friction induit des pertes de charges entre les couches, et des contrainte de cisaillements sur l'aile si ca tourne a contre sens. Le flux en bout de pale tourne dans le sens de l'hélice, si les hélice tourne a contre sens ça "frotte". Le phénomène et d'autant plus important que les helices sont assez proche ce qui n'est pas très courant.

Après pour le sens ... vers le bas au centre de l'aile, ça améliore la sustentation.

[pascal]

Darkjmfr

Arctarus fait deux tour pour vérifier qu'il a bien fermé la porte de la cuisine de Goldorak

La première fois c'est pour vérifier la seconde c'est un T.O.C

Pour les hélices G4lly a tout dit avec en plus le soucis qu'il a fallu penser à paroi du fuselage au droit des hélices des moteurs intérieurs.

Si je me souviens bien des articles de AC à l'époque cette disposition a été la source de nombreuses et sulfureuses cogitations

[Fusilier]

Maintenant qu'il va voler cet A 400....  Pensez-vous qu'une évolution vers un avion ( +/-agrandi) genre C17 avec des réacteurs à la place de hélices est possible? 

Est utile....?

[pascal]

Le choix du turbo prop s'était fait pour des questions de risque d'ingestion par les réacteurs.

Quand on voit où se posent les Transall et quand on sait que l' A400 devra faire pareil on comprend un peu...

La contrainte du turbo prop était que la vitesse de l'avion devait être de M 0,84...

Peut-être aura t on une version allongée comme le C130

Celà dépendra en grande partie du potentiel d'évolution du TP 400

[FATac]

Celà dépendra en grande partie du potentiel d'évolution du TP 400

En parlant d'évolution du TP 400, est-ce qu'il y a dans les M88-3, M88-ECO et autres avatars débridés, des améliorations de la partie chaude du turbo-réacteur qui profiteront aussi au turboprop qui les reprend ?

[*mimi*]

j ai un amis qui a bossé sur le dessins du train avant,durdur,l a400 M est vraiment fait pour se poser dans les mires conditions de piste

[Arka_Voltchek]

En parlant d'évolution du TP 400, est-ce qu'il y a dans les M88-3, M88-ECO et autres avatars débridés, des améliorations de la partie chaude du turbo-réacteur qui profiteront aussi au turboprop qui les reprend ?

le TP400 ne reprend pas la partie chaude du M88. C'est ce qui était prévu au départ du programme, mais dans un souci d'optimisation, ils ont fait une partie chaude totalement nouvelle (bien évidemment, inspiré de celle du M88)

@+, Arka

[FATac]

le TP400 ne reprend pas la partie chaude du M88. C'est ce qui était prévu au départ du programme, mais dans un souci d'optimisation, ils ont fait une partie chaude totalement nouvelle (bien évidemment, inspiré de celle du M88)

Merci.

Dans le même temps, je trouvais l'info de mon côté :

Le TP400 est dérivé du M88 pour l'A400M ET Le TP400 est un nouveau moteur pour l'A400M.

Simplement ce n'est pas le même.

L'ancien est le "Aero Propulsion Alliance TP400-D1", avec des éléments communs au M88.

Le nouveau est le "EuroProp International TP400-D6", bénéficiant d'un design distinct, bien qu'en filiation directe avec son prédécesseur.

J'avais raté le passage de l'un à l'autre et la similitude des références ne m'avait pas aidé.  ;)

[xav]

http://www.airbusmilitary.com/images/a400mcl1.jpg

La question la plus importante du programme:

La Poste va t'elle commander un A400M?

(ben quoi elle avait bien un ou des transalls).

Sinon LOL au drapeau du Luxembourg sur l'avion... le Luxembourg qui commande une (1) unite...

Autre question (serieuse cette fois ci):

Vu que POUR UNE FOIS, la France sera le premier pays avoir les livraisons (pas comme les NH90 ou autres programmes), l'avion que l'on voit en photo, il finira en couleurs francaises ou bien il s'agit juste d'un proto que Airbus gardera pour y tester les futures systems et evolutions?

[Manu]

Autre question (serieuse cette fois ci):

Vu que POUR UNE FOIS, la France sera le premier pays avoir les livraisons (pas comme les NH90 ou autres programmes), l'avion que l'on voit en photo, il finira en couleurs francaises ou bien il s'agit juste d'un proto que Airbus gardera pour y tester les futures systems et evolutions?

D'après la revue Raids n°265 (juin 2008), le premier A400M français sera le septième construit.

[xav]

EADS: the first of the aircraft should be delivered to the French air force in spring 2010, against an original delivery date of Oct 2009.

The company said the first flight test will take place this summer.

http://www.sharewatch.com/story.php?storynumber=289151

Je sais pas trop ce qu'ils vont faire des 6 autres A400M du coup...

[Philippe Top-Force]

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression qu'il s'agit d'une image de synthèse. A force de n'avoir vu que ça depuis plus de 3 ans, on a du mal à se faire à l'idée qu'il puisse être réel, et qui puisse bientôt faire son premier vol.

En tout cas, belle bête !  ;)

c'est les pales. Forcément, quand tu en a 8, tournés dans des sens que tu n'as pas l'habitude de voir, ça fait mastoc.

Et dans le cockpit, ce n'est pas le Roi d'Espagne Juan Carlos I, c'est un sosie assis dans une maquette carton pâtes.  :lol:

Plus sérieusement, avant de payer des Gunship à Kotaï, car à 100M € je veux que d'abord que la commande des 50 soit respectée, ensuite que 6 soient au moins configurés en MRTT pour biberonner nos Caracal RESCO. Enfin, avant qu'il soit en dotation et opérationnel, si vous voulez une version allongée, il faut d'abord voir si le programme sera amorti, puis voir une demande étrangère ou européenne (EACC) soit exprimée, y-a-t-il un marché pour une version allongée ? Enfin; à 100M€ l'unité l'A400M, le C17 vaut 180M$, cela fait combien en €€€€ ? le rapport poids/allonge/capacité stratégique/capacitaire.

Parce que 3/4 C-17 sont à l'OTAN/ECAP pour les partenaires européens, puis Londres a ou va avoir 6 Globemaster III, Berlin et Rome avaient émise un souhait d'avoir aussi deu gros bestiaux.

Après ce roll-out

On aimerait qu'ils arrivent rapidement en France, nos Transall s'essoufflent.  :'(

[pascal]

cà met le C17 à 116 M€... c't'affaire

[Fusilier]

Oui mais la chaîne du C17 ferme...Non?  C'est l'époque des soldes, remarquez à ce prix là en prendre, 3 ce n'est pas la mer à boire. Il suffit de faire glisser la programmation d'One Force après 2012.... =D

Evidemment, je situais ma question sur le A400 - C17 à un horizon prospectif , pas pour démain matin...

[Invité barbaros pacha]

Une question..

Comment vont faire les pays qui utilisent que le systéme Boom pour la ravitaillement comme la Turquie?

[pascal]

Demerdieren Sie

Va falloir apprendre à vos cochers à enquiller des paniers sans se contenter d'attendre la béquée en un point précis à l'arrière du tanker  :lol:

Vous ferez comme nous français vous installerez quand il le faudra un panier au bout d'un tuyau au bout de la perche...

L'USAF fait çà aussi en cas d'opération avec la Navy

Vu la vitesse de croisière de l'A400 refueler auprès d'un jet ne devrait pas poser de gros pb

Autre solution mettre un réceptacle pour le boom sur le dos de l'avoin comme certains C130 des forces spéciales ou des forces israeliennes

Mais zé plu cheeeeer

[Captain Pif]

Pour les hélices controrotatives (c'est comme çà qu'on dit?), l'intérêt essentiel est de simplifier le pilotage, le roulis induit étant compensé. Sur le Transall dont les 2 hélices tournent dans le même sens, la dérive a été décalée de l'axe de l'avion pour une compensation moyenne, mais évidemment selon la puissance mise le pilote doit jouer du trim.

Quant à la configuration retenue (rotation anti-horaire pour les 1 et 3, horaire pour les 2 et 4), elle a été déterminée après essai en soufflerie de différentes combinaisons. Elle a permi de diminuer la surface de la dérive par rapport à ce qui était initialement prévu.

[Captain Pif]

Quant au C-17, Boeing a en carton le C-17B, sensé être apte aux terrains non préparés, avec un renforcement de structure, un train principal avec des roues supplémentaires sous fuselage (comme le 747), une suite avionique améliorée et des réacteurs plus puissants.

Se poser sur un terrain noin prépéré avec des réacteurs, je veux bien, mais bon...

[pascal]

controrotatives vs contrarotatives... ?

CONTRAROTATIVES c'est le Tu 95

Je ne connaissais pas le controrotatives

[Chronos]

Quant au C-17, Boeing a en carton le C-17B, sensé être apte aux terrains non préparés, avec un renforcement de structure, un train principal avec des roues supplémentaires sous fuselage (comme le 747), une suite avionique améliorée et des réacteurs plus puissants.

Se poser sur un terrain noin prépéré avec des réacteurs, je veux bien, mais bon...

Le C-17 est déjà conçu pour se poser sur des pistes précaires non ?

[c seven]

Quant à la configuration retenue (rotation anti-horaire pour les 1 et 3, horaire pour les 2 et 4), elle a été déterminée après essai en soufflerie de différentes combinaisons. Elle a permi de diminuer la surface de la dérive par rapport à ce qui était initialement prévu.

Non. La configuration a été fortement envisagée mais n'a pas été retenu finalement.

Le 1 et 2 tournent dans un sens et le 3 et 4 dans l'autre et non pas 1/3 et 2/4

Ca a le même effet pour contrer l'effet de couple des hélices (d'où dérive  et trim optimisées) mais on perd l'effet sustentateur du flux d'air descendant entre les deux hélices.

Il doit y avoir une raison à ce changement de conception mais je ne la connais pas.

Edit:

mdr: sur les photo c'est bien 1-3 et 2-4. je croyais que ça avait été abandonné  :-\

Quand au turboprop, on oublie trop souvent que celui-ci a un rendrement jusqu'à 40% supérieur au jet (une hélice "accorche" mieux dans l'air). Il est plus optimisé pour les route < à 3000 km, il est moins rapide aussi. Mais dans le cas du A400M, l'optimisation turboprop lui conviens très bien et c'est pas prêt de changer.

D'ailleurs les hélice Ratier-figeac sont magnifiques.

[QuebecOne]

Le C-17 est déjà conçu pour se poser sur des pistes précaires non ?

Oui, il est apte mais avec D'ÉNORME parenthèse... les australiens l'utilise pour le ravitaillement de postes avancé sur des pistes sommaires et les canadiens pour ravitailler les bases arctiques et base d'espionnage(CFS alert) dans le grand nord, les américains pour leurs missions scientifique dans l'arctique...

Le c17 est ''bon de guerre'' pour le ravitaillement à partir de bases sommaire comme les c130, la différence entre les deux c'est qu'entre un ''certain nombre'' de rotation une équipe de génie doit reconstruire ou plutôt ''retaper'' la piste pour continuer à l'utiliser.

Le c17B ''envisagé'' utilise des modifications structurelles importantes pour alléger la charge de l'avion sur la piste et donc moins l'endommager... Le but final auraient été l'assaut aéromobile rapide de brigade de FCS/Stryker sans le ''délai reconstruction'' ce qui rend difficile le déploiement rapide ''à volonté'' et ''n'importe où'' de force numériquement importante ce qui est/était le principe de base de l'allègement envisagé à l'époque par l'US Army...

ps:j'ai enlevé les photos posant problèmes

Voici une photo avec en légende ''Ravitaillement à partir d'une piste en mou dans les environs de Kandahar''

d'autres photos non-liés géographiquement

[g4lly]

Oui, il est apte mais avec D'ÉNORME parenthèse...

Les gros reacteurs en nacelle basse c'est pas super adapté aux piste sommaire ca a tendance a avaler pas mal de merde...

Quant au train principal 8 roues ... il doit générer une jolie pression au sol.

Les images que tu nous montre ce sont des piste en "dur" et "propre".

Quitte a acheter du transport stratégique autant filer de la tune a airbus pour finir les A380F ... au moins on aura le must niveau emport et rayon d'action.

[FATac]

QuebecOne, la troisième de vos images est située sur un serveur en HTTPS et son affichage dans le forum provoque une fenêtre de dialogue de mon navigateur car son certificat ne correspond pas à son adresse.

Vous est il possible de diffuser une version provenant d'un site moins "secure" - à moins que je ne sois le seul gêné.

[g4lly]