[A400M] le défi stratégique européen

[jean-françois]

Personnellement, je me rappelle pendant mes classes de membres du 13 RDP que les pompiers ont du aller repêcher  dans une forêt près de Metz ( au moins une dizaine de mémoire ).

[Teenytoon]

Pour l’opération Aquila et le décès du chasseur Riveta, on a su quelques chose de l’enquête sur cet aerolargage qui a provoqué un mort et plusieurs blessés ? 

Largage trop bas, les parachutes n’ont pas eu le temps de freiner la descente des paras ?

[jean-françois]

Faute à pas de chance il me semble ( tombé sur une grosse pierre )

[Teenytoon]

Pour les dix blessés ? 

[Lordtemplar]

Donc a priori tous les problemes sont resolus?  L'approvisonnement d'heli semble etre sur la bonne voie, meme si pas encore operationnel

[seb24]

il y a 11 minutes, Lordtemplar a dit :

Donc a priori tous les problemes sont resolus?  L'approvisonnement d'heli semble etre sur la bonne voie, meme si pas encore operationnel

Il faudra attendre la fin des essais/qualifications avant de crier victoire mais ça semble sur la bonne voie. Je pense qu'il reste également le système de combat à finir de développer.

[g4lly]

2 hours ago, Teenytoon said:

Pour les dix blessés ?  

C'était une très très grosse pierre ...

[Lordtemplar]

51 minutes ago, seb24 said:

Il faudra attendre la fin des essais/qualifications avant de crier victoire mais ça semble sur la bonne voie. Je pense qu'il reste également le système de combat à finir de développer.

Ok merci, c'est quoi le systeme de combat?  Un A400 gunship comme les C130 spooky, spectre, ghostrider etc...?

[g4lly]

10 minutes ago, Lordtemplar said:

Ok merci, c'est quoi le systeme de combat?  Un A400 gunship comme les C130 spooky, spectre, ghostrider etc...?

C'est plus un système de mission qu'un système de combat ...

... mais tout un tas de fonctionnalité sont peu ou pas encore implémenté.

Le système d'autoprotection n'est pas complet non plus il me semble.

[Lordtemplar]

7 minutes ago, g4lly said:

C'est plus un système de mission qu'un système de combat ...

... mais tout un tas de fonctionnalité sont peu ou pas encore implémenté.

Le système d'autoprotection n'est pas complet non plus il me semble.

Ok merci.  Dommage j'aime bien l'idee d'un A400 gunship 

Modifié le 9 octobre 2019 par Lordtemplar

[gustave]

Il y a 6 heures, jean-françois a dit :

Faute à pas de chance il me semble ( tombé sur une grosse pierre )

Non, à ma connaissance il a été trainé au sol et étranglé par les sangles.

[g4lly]

4 hours ago, Lordtemplar said:

Ok merci.  Dommage j'aime bien l'idee d'un A400 gunship 

Trop gros et trop cher comme plateforme ... c'est presque un transport stratégique ...

Quitte a faire un gunship la piste des Casa 235/295 est plus raisonnable ... et assez capable néanmoins. Il y a possibilité d'emport sous voilure comme les version marine ... on peut mettre de l'artillerie rapide - 12.7 ou 20mm gatling par exemple - plus un moyen calibre ... genre 40mm ... il y a un projet dans les lymbe pour un pays du MO ... je ne sais plus lequel.

1 hour ago, gustave said:

Non, à ma connaissance il a été trainé au sol et étranglé par les sangles.

Les autres blessé ont ils eu un souci semblable de vent "violent" près du sol? Ou c'est juste pas de bol?

[capmat]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Quitte a faire un gunship la piste des Casa 235/295 est plus raisonnable ... et assez capable néanmoins. Il y a possibilité d'emport sous voilure comme les version marine ... on peut mettre de l'artillerie rapide - 12.7 ou 20mm gatling par exemple - plus un moyen calibre ... genre 40mm ... il y a un projet dans les lymbe pour un pays du MO ... je ne sais plus lequel.

La Jordanie. Mais il me semble que "le projet" a été réalisé.

Attention tout de même a la notion de "gunship". Si une nation décide de se doter de ce système pour intervenir sur son ère de souveraineté, on peut considérer que ça la regarde...

Mais quand il s'agit d'intervenir hors de son champs de souveraineté, l'apparence symbolique et trop spectaculaire du "gunship" est plus destructrice côté tireur que côté cible. Après le premier affrontement sur le terrain, suit le deuxième affrontement sur le terrain des médias.

[kalligator]

Ce ne serait pas plus "secure" de monter cela sur un avion plus compact et pouvant accélérer plus rapidement. Certes ces engins sont impressionnant mais en face ils peuvent avoir aussi des sulfateuses ainsi que le savoir faire pour dégommer un biturbopropulseur

[Kelkin]

Il y a 2 heures, capmat a dit :

Mais quand il s'agit d'intervenir hors de son champs de souveraineté, l'apparence symbolique et trop spectaculaire du "gunship" est plus destructrice côté tireur que côté cible. Après le premier affrontement sur le terrain, suit le deuxième affrontement sur le terrain des médias. 

Oui, enfin il ne faut pas se croire obliger non plus de devoir utiliser ses "gunships" contre des hopitaux de MSF, même s'il est vrai qu'à ce jour ce soit la seule véritable utilisation prévue à ce genre d'engin par la doctrine américaine, l'appareil étant trop gros et trop lent pour pouvoir être utilisé contre des cibles protégées par quelque chose de plus sérieux que les conventions de Genève.

Modifié le 10 octobre 2019 par Kelkin

[jojo (lo savoyârd)]

Les 80 qui s'envoient en l'air ... La vidéo "lyrique" ... 

 

[Bechar06]

Il y a 4 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Les 80 qui s'envoient en l'air ... La vidéo "lyrique"

Superbe ! vus de l'intérieur comme de l'extérieur ... 

https://www.air-cosmos.com/article/airbus-pousse-la400m-en-core-du-sud-21898  " La Corée du Sud a exprimé un besoin pour une dizaine d'avions de transport militaire....Fort du bon retour d'expérience de la Force aérienne sud-coréenne sur les trois avions multi-rôle Airbus A330 MRTT en service    L'appel d'offres n'a pas encore été lancé mais Airbus Defence and Space propose d'ores et déjà l'A400M, d'autant que les besoins de la Force aérienne sud-coréenne tendent vers un appareil aux capacités stratégiques. Ce qui est dans les capacités opérationnelles de l'Airbus A400M. Une affaire à suivre."

[seb24]

Il y a 17 heures, Bechar06 a dit :

Superbe ! vus de l'intérieur comme de l'extérieur ... 

https://www.air-cosmos.com/article/airbus-pousse-la400m-en-core-du-sud-21898  " La Corée du Sud a exprimé un besoin pour une dizaine d'avions de transport militaire....Fort du bon retour d'expérience de la Force aérienne sud-coréenne sur les trois avions multi-rôle Airbus A330 MRTT en service    L'appel d'offres n'a pas encore été lancé mais Airbus Defence and Space propose d'ores et déjà l'A400M, d'autant que les besoins de la Force aérienne sud-coréenne tendent vers un appareil aux capacités stratégiques. Ce qui est dans les capacités opérationnelles de l'Airbus A400M. Une affaire à suivre."

Surtout que les US ne peuvent plus proposer le couple C-130/C-17

[kalligator]

Je croyais que C17 n'était plus en construction

[capmat]

à l’instant, kalligator a dit :

Je croyais que C17 n'était plus en construction

C'est bien ce qui justifie la remarque de seb24.

En cargo militaire les USA ne produisent plus que le C130.

[kalligator]

On prend quand une participation chez Antonov...le 225 ça aurait de la gueule et ça compléterait l'A400 par le (Très) Haut.

[capmat]

à l’instant, kalligator a dit :

On prend quand une participation chez Antonov...le 225 ça aurait de la gueule et ça compléterait l'A400 par le (Très) Haut.

Programme 225 déjà racheté par les chinois.

[kalligator]

Sérieux, ils commencent quand la fabrication ? ils ont déjà un truc Y20 je crois mais l'A225 c'est de la bonne mégalomanie 

[Ciders]

Ils auraient produit pour l'heure vingt Y-20, dont la moitié paraissent opérationnels. C'est leur priorité. Plus gros, c'est pas forcément utile tout de suite. Et ils ont aussi le Y-9, plus petit, mais très demandé pour les avions spécialisés de la marine et pour remplacer les Y-7.

[kalligator]

Donc pas encore d'Antonov 225...dommage d'autant plus qu'on s'est suffisament brouillé avec VP pour ne plus louer des A124