Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR

[FoxZz°]

Et bien au delà du VBCI, le problème est que le CAESAR 8x8 reste un CAESAR et donc n'a pas de tourelle, et garde ses servants exposés durant l'opération du canon, il est aussi bien plus lourd et sans doute moins passe partout que le CAESAR 6x6. Donc au final, on perd les avantages de l'AUF1 sans pour autant garder les avantages du CAESAR 6x6.

On ferait mieux de moderniser les AUF1 en AUF2 en leur refilant le système de combat et le canon 155/52 du CAESAR, et éventuellement en ajoutant des éléments de sur-blindage et un tourelleau télé opéré.

[gargouille]

il y a 9 minutes, FoxZz° a dit :

Et bien au delà du VBCI, le problème est que le CAESAR 8x8 reste un CAESAR et donc n'a pas de tourelle, et garde ses servants exposés durant l'opération du canon, il est aussi bien plus lourd et sans doute moins passe partout que le CAESAR 6x6. Donc au final, on perd les avantages de l'AUF1 sans pour autant garder les avantages du CAESAR 6x6.

On ferait mieux de moderniser les AUF1 en AUF2 en leur refilant le système de combat et le canon 155/52 du CAESAR, et éventuellement en ajoutant des éléments de sur-blindage et un tourelleau télé opéré.

L’intérêt de la version 8x8 c'est aussi l'emport de plus d'obus et la fatigue en moins pour les servants.

 

Mais tout à fait d'accords sur l’intérêt d'un 155 sous blindage et tourelle.

 

[rogue0]

il y a 20 minutes, FoxZz° a dit :

Et bien au delà du VBCI, le problème est que le CAESAR 8x8 reste un CAESAR et donc n'a pas de tourelle, et garde ses servants exposés durant l'opération du canon

Détail important après la syrie

Il n'a pas de citadelle NBC en tir, et / ou en déplacement ? 

[FoxZz°]

Je ne pense pas que l'emport de Mun soit si critique, puisque les pièces doivent sortir de leur position de tir juste après avoir tiré et peuvent donc aller se ravitailler. Moins d'obus embarqués, c'est aussi moins de temps pour recharger, et moins de vulnérabilité durant cette phase, donc au final, on s'y retrouve.

Reste le coté fatigue des servants en effet. Mais là aussi, ils peuvent se reposer durant les trajets entre les différentes positions de tir.

 

[gargouille]

il y a 11 minutes, FoxZz° a dit :

Je ne pense pas que l'emport de Mun soit si critique, puisque les pièces doivent sortir de leur position de tir juste après avoir tiré et peuvent donc aller se ravitailler. Moins d'obus embarqués, c'est aussi moins de temps pour recharger, et moins de vulnérabilité durant cette phase, donc au final, on s'y retrouve.

Reste le coté fatigue des servants en effet. Mais là aussi, ils peuvent se reposer durant les trajets entre les différentes positions de tir.

 

Effectivement.

[pinpon42100]

il y a 11 minutes, FoxZz° a dit :

Je ne pense pas que l'emport de Mun soit si critique, puisque les pièces doivent sortir de leur position de tir juste après avoir tiré et peuvent donc aller se ravitailler. Moins d'obus embarqués, c'est aussi moins de temps pour recharger, et moins de vulnérabilité durant cette phase, donc au final, on s'y retrouve.

Reste le coté fatigue des servants en effet. Mais là aussi, ils peuvent se reposer durant les trajets entre les différentes positions de tir.

 

C'est un des principes qui a fait que le Caesar en version 8x8 à vu le jour, un système de chargement automatique, le servant n'a plus qu'à poser l'obus sur le support et le bras de préhension vient le cherche automatique, pour les charges propulsives pas besoin car assez légères pour un homme, la protection n'a pas été négligée non plus puisque la cabine et largement aussi blindée que la tourelle de l'AUF1.

 

[gargouille]

Niveau protection je ne suis pas sur celle de l'AUF1 soit crédible sur un nouveau AUF, donc est ce que le châssis du l'AMX30 serait capable de supporté ce surcroit de poids.

Autant partir un produit KNDS, châssis + motorisation allemand et tourelle + canon + électroniques + optiques français.

Modifié le 10 juillet 2017 par gargouille

[Patrick]

il y a 23 minutes, gargouille a dit :

Niveau protection je ne suis pas sur celle de l'AUF1 soit crédible sur un nouveau AUF, donc est ce que le châssis du l'AMX30 serait capable de supporté ce surcroit de poids.

Autant partir un produit KNDS, châssis + motorisation allemand et tourelle + canon + électroniques + optiques français.

L'AUF2 était censé être sur châssis XL. Le seul élément restant de ce programme est le canon 52 calibres qu'on retrouve sur le Caesar.

[Brian McNewbie]

Il y a quand même quelques "détails" à voir :
- Le CAESAR 6x6 est aérotransportable par C130 et A400M, a une autonomie de près de 600 km, et est capable de repositionnements rapides par voie routière.
- Le CAESAR 8x8 est aérotransportable par A400M, a une autonomie que je ne peux pas vérifier de manière fiable, et est capable de repositionnements rapides par voie routière.
- l'AUF1 est trop lourd pour l'A400M, a une autonomie de 400 à 500 km et est limité à 50km/h sur route, sur le papier.

Maintenant, d'après Nexter, fabricant des trois systèmes, le CAESAR 6x6 est 4 fois moins cher à l'achat qu'un automoteur chenillé équivalent, et 3 fois moins cher à l'entretien. (http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.nexter-group.fr%2Fpresse%2Fdossier%2FES%2FES_artillerie_VF.pdf )

L'armée française aujourd'hui, n'a pas à court terme pour objectif d'affronter les hordes soviétiques dans les plaines européennes à l'Est. Elle dispose d'un budget limité, dédié à maintenir une force déployable sur des théâtres potentiellement très distants de la métropole rapidement. Elle ne stocke pas des milliers de chars sous cocon, le matériel acheté doit être utilisable au quotidien. Les Leclerc ne sont pas aérotransportables non plus, me direz vous. Ils participent cependant d'une stratégie globale, avec une gradation réponse rapide capable de combats de moyenne intensité => réponse complète capable de combats de haute intensité. Le passage CAESAR => AUF2 présente péniblement une gradation de la puissance de feu délivrée.

Si l'AdT avait le budget de l'US Army ou de l'US Marines Corps, l'idée de stocker "au cas où" des AUF2 dans un coin serait discutable. Aujourd'hui, d'autres priorités passent avant, en termes de budget et de besoin opérationnel. On préfère largement avoir 3 CAESAR au Sahel / en Irak, qu'un unique AUF2 bloqué en métropole. Notez d'ailleurs que dans le cadre expéditionnaire, ces mêmes américains envoient des pièces légères et/ou sur châssis à roue - HIMARS, M777.

[BPCs]

il y a 6 minutes, Brian McNewbie a dit :

L'armée française aujourd'hui, n'a pas à court terme pour objectif d'affronter les hordes soviétiques dans les plaines européennes à l'Est. Elle dispose d'un budget limité, dédié à maintenir une force déployable sur des théâtres potentiellement très distants de la métropole rapidement. Elle ne stocke pas des milliers de chars sous cocon, le matériel acheté doit être utilisable au quotidien. Les Leclerc ne sont pas aérotransportables non plus, me direz vous. Ils participent cependant d'une stratégie globale, avec une gradation réponse rapide capable de combats de moyenne intensité => réponse complète capable de combats de haute intensité. Le passage CAESAR => AUF2 présente péniblement une gradation de la puissance de feu délivrée.

http://gillesenlettonie.blogspot.fr/2015/12/de-la-trouee-de-fulda-la-trouee-de.html

http://www.opex360.com/2017/06/20/lotan-se-concentre-sur-le-passage-de-suwalki-point-faible-de-la-defense-des-pays-baltes/

http://www.pravdafrance.com/news/international/25-04-2017/1304206-INTERNATIONAL-0/

http://www.ouest-france.fr/europe/russie/l-exercice-militaire-russe-zapad-met-en-emoi-les-pays-baltes-5060990

Citation

Selon Raimundas Karoblis, le ministre lituanien de la Défense, ce sont « 100 000 militaires » qui seront engagés dans cet exercice d’envergure. Il rappelle qu’en 2013, quelque 70 000 hommes auraient pris part à cet exercice alors qu’ils n’étaient, officiellement, que 29 000 sur le terrain.

Vilnius craint que le président russe Vladimir Poutine ne profite de l’occasion pour laisser ses militaires sur place et ainsi crée une nouvelle position de force sur le flanc Est de l’Otan actuellement en pleine phase de renforcement.

Barrière grillagée de deux mètres

Vladimir Poutine « veut tester l’Otan… et il est probable que la meilleure façon de le faire soit les États baltes », estime le ministre lituanien de la Défense. Une analyse et une inquiétude que partage le Premier ministre letton, Saulius Skvernelis

 

[Brian McNewbie]

il y a 14 minutes, BPCs a dit :

http://gillesenlettonie.blogspot.fr/2015/12/de-la-trouee-de-fulda-la-trouee-de.html

http://www.opex360.com/2017/06/20/lotan-se-concentre-sur-le-passage-de-suwalki-point-faible-de-la-defense-des-pays-baltes/

http://www.pravdafrance.com/news/international/25-04-2017/1304206-INTERNATIONAL-0/

http://www.ouest-france.fr/europe/russie/l-exercice-militaire-russe-zapad-met-en-emoi-les-pays-baltes-5060990

 

J'ai du mal à voir le rapport avec mon propos, je ne te le cacherai pas. Dans le cadre de la défense du passage de Suwalki, les américains, allemands et polonais ont largement ce qu'il faut en terme d'artillerie automotrice. Et pour cause, leurs intérêts en terme de défense mènent les deux derniers à viser des capacités de combat près de chez eux. Ce n'est pas du tout l'axe doctrinal emprunté par l'armée française depuis la chute de l'URSS, en partie du fait de la relative quiétude de notre voisinage.

Tu noteras par ailleurs que pas une seule pièce d'artillerie française n'y a été déployée, ni AUF1 ni CAESAR, tout simplement parce que c'était trop cher pour ce qu'on y fait. De fait, avoir des AUF2 4 fois plus chers que les CAESAR n'aiderait en rien.

Note : je ne connais pas encore bien les usages sur le forum, mais ça ne serait pas un poil plus sympa de ne pas juste balancer des liens en mode "démerde toi avec ça et devine toi même ce que je veux dire", et prendre 2 minutes pour écrire en trois phrases un propos explicite ?

Modifié le 10 juillet 2017 par Brian McNewbie
le coup est parti tout seul, chef

[gargouille]

il y a 19 minutes, Brian McNewbie a dit :

Il y a quand même quelques "détails" à voir :
- Le CAESAR 6x6 est aérotransportable par C130 et A400M, a une autonomie de près de 600 km, et est capable de repositionnements rapides par voie routière.
- Le CAESAR 8x8 est aérotransportable par A400M, a une autonomie que je ne peux pas vérifier de manière fiable, et est capable de repositionnements rapides par voie routière.
- l'AUF1 est trop lourd pour l'A400M, a une autonomie de 400 à 500 km et est limité à 50km/h sur route, sur le papier.

Maintenant, d'après Nexter, fabricant des trois systèmes, le CAESAR 6x6 est 4 fois moins cher à l'achat qu'un automoteur chenillé équivalent, et 3 fois moins cher à l'entretien. (http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.nexter-group.fr%2Fpresse%2Fdossier%2FES%2FES_artillerie_VF.pdf )

L'armée française aujourd'hui, n'a pas à court terme pour objectif d'affronter les hordes soviétiques dans les plaines européennes à l'Est. Elle dispose d'un budget limité, dédié à maintenir une force déployable sur des théâtres potentiellement très distants de la métropole rapidement. Elle ne stocke pas des milliers de chars sous cocon, le matériel acheté doit être utilisable au quotidien. Les Leclerc ne sont pas aérotransportables non plus, me direz vous. Ils participent cependant d'une stratégie globale, avec une gradation réponse rapide capable de combats de moyenne intensité => réponse complète capable de combats de haute intensité. Le passage CAESAR => AUF2 présente péniblement une gradation de la puissance de feu délivrée.

Si l'AdT avait le budget de l'US Army ou de l'US Marines Corps, l'idée de stocker "au cas où" des AUF2 dans un coin serait discutable. Aujourd'hui, d'autres priorités passent avant, en termes de budget et de besoin opérationnel. On préfère largement avoir 3 CAESAR au Sahel / en Irak, qu'un unique AUF2 bloqué en métropole. Notez d'ailleurs que dans le cadre expéditionnaire, ces mêmes américains envoient des pièces légères et/ou sur châssis à roue - HIMARS, M777.

Oui tu as pas tord.

D'ailleurs il serait bien d'avoir des LRU sur roues, chassis +/- commun à celui du CAESAR.

il y a 28 minutes, Patrick a dit :

L'AUF2 était censé être sur châssis XL. Le seul élément restant de ce programme est le canon 52 calibres qu'on retrouve sur le Caesar.

Oui mais un AUF2 sur XL dans 10 ans c'est encore possible ?

Et est ce que la motorisation du XL était reprise ?

 

L’intérêt d'un AUF3 fait chez KNDS c'est d'avoir un produit vendable ailleurs qu'en France !

 

 

[hadriel]

il y a 22 minutes, gargouille a dit :

Oui tu as pas tord.

D'ailleurs il serait bien d'avoir des LRU sur roues, chassis +/- commun à celui du CAESAR.

Oui il faudrait acheter des HIMARS. Je pense que les économies faites par rapport au M270 (qu'il a fallu déployer au Mali) rendraient vite le truc financièrement intéressant, en plus de le rendre plus facilement projetable..

[Papi Pépite]

il y a 44 minutes, Brian McNewbie a dit :

Il y a quand même quelques "détails" à voir :
- Le CAESAR 6x6 est aérotransportable par C130 et A400M, a une autonomie de près de 600 km, et est capable de repositionnements rapides par voie routière.
- Le CAESAR 8x8 est aérotransportable par A400M, a une autonomie que je ne peux pas vérifier de manière fiable, et est capable de repositionnements rapides par voie routière.
- l'AUF1 est trop lourd pour l'A400M, a une autonomie de 400 à 500 km et est limité à 50km/h sur route, sur le papier.

Maintenant, d'après Nexter, fabricant des trois systèmes, le CAESAR 6x6 est 4 fois moins cher à l'achat qu'un automoteur chenillé équivalent, et 3 fois moins cher à l'entretien. (http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.nexter-group.fr%2Fpresse%2Fdossier%2FES%2FES_artillerie_VF.pdf )

L'armée française aujourd'hui, n'a pas à court terme pour objectif d'affronter les hordes soviétiques dans les plaines européennes à l'Est. Elle dispose d'un budget limité, dédié à maintenir une force déployable sur des théâtres potentiellement très distants de la métropole rapidement. Elle ne stocke pas des milliers de chars sous cocon, le matériel acheté doit être utilisable au quotidien. Les Leclerc ne sont pas aérotransportables non plus, me direz vous. Ils participent cependant d'une stratégie globale, avec une gradation réponse rapide capable de combats de moyenne intensité => réponse complète capable de combats de haute intensité. Le passage CAESAR => AUF2 présente péniblement une gradation de la puissance de feu délivrée.

Si l'AdT avait le budget de l'US Army ou de l'US Marines Corps, l'idée de stocker "au cas où" des AUF2 dans un coin serait discutable. Aujourd'hui, d'autres priorités passent avant, en termes de budget et de besoin opérationnel. On préfère largement avoir 3 CAESAR au Sahel / en Irak, qu'un unique AUF2 bloqué en métropole. Notez d'ailleurs que dans le cadre expéditionnaire, ces mêmes américains envoient des pièces légères et/ou sur châssis à roue - HIMARS, M777.

Le CAESAR 8x8 est bien capable de faire de la haute intensité ? C'est bien comme ça qu'on nous le vend ? Si les Danois ont estimés que ça remplacer leurs automoteurs pourquoi pas 

[Sovngard]

il y a une heure, Patrick a dit :

L'AUF2 était censé être sur châssis XL. Le seul élément restant de ce programme est le canon 52 calibres qu'on retrouve sur le Caesar.

Sur un châssis de Leclerc ?

Il m'a toujours semblé que ce programme concernait uniquement la tourelle, principalement en deux points (tube de 52 calibres et système de façonnage des charges modulaires) :

 

Modifié le 10 juillet 2017 par Sovngard

[pinpon42100]

Tout à fait Sovngard, cela ne concernait que la tourelle qui était grosso merdo la même que l'AUF1 avec une adaptation du chargement automatique pour les charges modulaires, et c'était censé, d'ailleurs, ne pas être une tourelle neuve mais un rétrofit des tourelles existantes, et il n'était pas prévu que ce soit monté sur châssis Leclerc effectivement, on devait gardé le châssis 30B2 remotorisé.

[FoxZz°]

Après, plutôt qu'un CAESAR 8x8, on pourrait aussi commander plus de CAESAR 6x6 et compléter avec un achat d'une trentaine d'HIMARS et une rétrofit de nos M270.

Avec leur allonge, leur réactivité, leur précision, la cabine protégée, etc, les HIMARS/M270 pourraient compléter parfaitement les CAESAR 6x6 dans tout le spectre. Je pense qu'ils seraient particulièrement efficaces pour des tors de contre batterie.

[Gibbs le Cajun]

 

[rodac]

Le CAESAR 8X8 a une base TATRA. Au delà d'une modularité assez peu réaliste pour les véhicules terrestres (compromis inévitables), ne pourrait-on pas envisager une communauté des composants des chaines cinématiques, surtout si on s'oriente vers une hybridation de la motorisation (sans moteurs électriques dans les roues bien sur) ?

[Philippe Top-Force]

 

[leclercs]

Intéressant cette vidéo.

temps de mise en batterie, entre le moment ou le caesar stoppe et le départ du premier coup: 1mn,30.

le sixième coup approximativement 1 mn après. 

Soit 2 mn 30 pour tirer 6 coups.

il me semble que le temps de mise en batterie puisse être amélioré. film d'instruction des artilleurs danois certainement

Dommage de ne pas visualiser le temps de sortie de batterie.

j'observe que les mécanismes de chargement, la culasse du canon lui même semblent vulnérable à la plupart des armements: par exemple des éclats de bombes ou d'obus, mais bon c'est, en autre, le pourquoi je pense que le Caesar n'est pas adapté à des forces mécanisées, ou alors à un échelon de corps d'armée, ou sa mobilité opérative serait très intéressante. (plus de régiments d'artillerie de corps d'armée en France? Zut ...)

[max]

Ah ben leclerc, tu vas pas recommencer avec ces histoires de casemates tournantes des forces mécanisées... C'est un discourt maintenant situé entre le néolithique et le paléolithique ça, puisqu'on te dis que c'est super chouette-tout automatique-et que mème entre deux séquences de tirs on peut ce reposer. Super blinder le truc !

[Gibbs le Cajun]

@leclercs

@max

Moi je reste persuadé que l'Artillerie a toujours était une Arme qui possédait une gamme ayant de la diversité en terme de types de canons , et je ne parle que de l'Armée française. 

Si j'observe les fermetures de régiment pour faire des économies , sans oublier qu'on a plus qu'un seul régiment qui possède de l'AUF1 ...

De facto on a fait des choix malheureux et aussi poussé par des économies , la France ayant eu un parc de canons offrant un large panel d'emploi , mais quand je vois les régiments qui ont fermé , ben voilà la messe est dite ...

Après je pense qu'on ne doit pas opposer les systèmes d'armes au niveau canon , chacun ayant un rôle bien établi et complémentaire selon les besoins au niveau opex , et dans divers opex ( même celle que nous ne prévoyons pas ) .

 

 

En ce qui concerne les danois , il faut d'abord prendre en compte leur besoin et la géographie du pays , la vision stratégique de défense du pays .

Et la effectivement ils n' ont sûrement pas les mêmes besoins que ceux de la France. 

 

[Chachnaq]

Le Caesar est actuellement en Égypte pour des essais, il a été spotté par des amateurs et les photos circulent sur les réseaux sociaux, le système intéresse apparemment l'armée égyptienne qui essaye aussi l'obusier automoteur coréen K9 Thunder.

  

Modifié le 22 juillet 2017 par Chachnaq

[Bechar06]

Le 14/07/2017 à 10:16, rodac a dit :

Le CAESAR 8X8 a une base TATRA. Au delà d'une modularité assez peu réaliste pour les véhicules terrestres (compromis inévitables), ne pourrait-on pas envisager une communauté des composants des chaines cinématiques

A ce que j'ai vu sur la Vidéo du Caesar 8*8, il me semble que l'automatisation de la manipulation des munitions est plus conséquente que sur le Caesar 6*6 :

- est elle confirmée cette différence ?

- y a t il d'autres avantages à cette automatisation plus poussée ( en sus de l'allègement du travail des opérateurs ) ?   cadence de tir + élevée par ex. ? 

- Peut-on imaginer que le Caesar 6*6 va - prochaine évolution - reprendre le système + automatisé du 8*8 ?  Risque de poids supplémentaire ?

Bonne nouvelle si L'Egypte prend des Caesar !