Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR

[Boule75]

il y a une heure, ZeGrinch a dit :

Radars millimétriques. Il suffit de capter les derniers milliers de mètres de la trajectoire pour faire le calcul ballistique inverse et trouver le "point de départ". Donc la portée du radar de contre-batterie peut être bien plus courte que la portée de la batterie d'artillerie adverse, et ça marchera tout aussi bien, voire mieux (moins de risque que l'adversaire détecte la signature particulière d'un radar de contre-batterie).

Ca ne fonctionne plus avec des obus manoeuvrants...

[g4lly]

7 hours ago, Boule75 said:

Ca ne fonctionne plus avec des obus manoeuvrants...

Il y a forcément une partie de la trajectoire qui est balistique ... il "suffit" de la détecter plus loin.

[Fanch]

Il y a 9 heures, ZeGrinch a dit :

Radars millimétriques. Il suffit de capter les derniers milliers de mètres de la trajectoire pour faire le calcul ballistique inverse et trouver le "point de départ". Donc la portée du radar de contre-batterie peut être bien plus courte que la portée de la batterie d'artillerie adverse, et ça marchera tout aussi bien, voire mieux (moins de risque que l'adversaire détecte la signature particulière d'un radar de contre-batterie).

Il suffit de largement moins que "les derniers milliers de mètres de la trajectoire" (au moins dans le cas du COBRA)

Sinon il y a les systèmes types SL2A de détection acoustique qui permettent de "dégrossir"

[ZeGrinch]

Il y a 10 heures, Fanch a dit :

Il suffit de largement moins que "les derniers milliers de mètres de la trajectoire" (au moins dans le cas du COBRA)

Sinon il y a les systèmes types SL2A de détection acoustique qui permettent de "dégrossir"

Chut. Faut pas le dire! 

Alors oui, une distance plus courte peut suffire, mais plus on a une trace radar longue, plus la précision du retour de bâton sera bonne. De mémoire ça porte jusqu'à 30-35km le bazar, et effectivement il y a un appareil d'alerte acoustique SL2A en plus qui active l'émission radar et permet surtout de rester discret, sans émettre en permanence.

[reinel]

@g4lly @Fanch @ZeGrinch

Bonjour,

C'est une question que je me suis déjà posée sans chercher à aller plus loin. Effectivement les radars de contre batterie peuvent déterminer le point de départ en analysant la fin de trajectoire de l'obus... mais comment ? Même en restant sur du 100 % basique (trajectoire balistique only, pas de culot "longue portée", etc...) Comment calculer le point de départ sans avoir déterminé le point sommital de la trajectoire ? Parce que, avec la même trajectoire finale, suivant la charge utilisée pour propulser l'obus, la batterie sera plus ou moins éloignée du point d'impact.

[g4lly]

59 minutes ago, reinel said:

@g4lly @Fanch @ZeGrinch

Bonjour,

C'est une question que je me suis déjà posée sans chercher à aller plus loin. Effectivement les radars de contre batterie peuvent déterminer le point de départ en analysant la fin de trajectoire de l'obus... mais comment ? Même en restant sur du 100 % basique (trajectoire balistique only, pas de culot "longue portée", etc...) Comment calculer le point de départ sans avoir déterminé le point sommital de la trajectoire ? Parce que, avec la même trajectoire finale, suivant la charge utilisée pour propulser l'obus, la batterie sera plus ou moins éloignée du point d'impact.

Le radar donne la trajectoire - une partie de celle ci - ET la vitesse.

Le projectile est bêtement balistique.

Il suffit alors de tester des modèle de traînée pour voir celui qui colle le mieux, puis de reconstruire la trajectoire manquantes.

C'est assez trivial en terme de cinématique.

Informatiquement ça se fait automatiquement en un clin d'œil, pour une première approximation suffisante pour de la contre batterie. Et quelques secondes plus tard une solution fine.

[reinel]

il y a 9 minutes, g4lly a dit :

Le radar donne la trajectoire - une partie de celle ci - ET la vitesse.

Le projectile est bêtement balistique.

Il suffit alors de tester des modèle de traînée pour voir celui qui colle le mieux, puis de reconstruire la trajectoire manquantes.

C'est assez trivial en terme de cinématique.

Informatiquement ça se fait automatiquement en un clin d'œil, pour une première approximation suffisante pour de la contre batterie. Et quelques secondes plus tard une solution fine.

Merci, je comprends mieux.

Et il me vient une idée, sûrement stupide, pour "leurrer" ou au moins embrouiller suffisamment la chaîne de calcul de contre batterie pour avoir le temps de sortir de batterie : faire varier "aléatoirement" le poids des obus. Admettons (je donne des chiffres complètement farfelus, ce n'est vraiment pas mon domaine) qu'une même pièce tire 3 projectiles qui ont 1 kg d'écart chacun à 10 sec d'intervalle. Pour atteindre le même point, le calculateur calcule que le canon doit être relevé de 2° entre chaque tir.

Le radar de contre batterie et son calculateur vont-ils être aussi performants dans le calcul ? 

[g4lly]

50 minutes ago, reinel said:

Merci, je comprends mieux.

Et il me vient une idée, sûrement stupide, pour "leurrer" ou au moins embrouiller suffisamment la chaîne de calcul de contre batterie pour avoir le temps de sortir de batterie : faire varier "aléatoirement" le poids des obus. Admettons (je donne des chiffres complètement farfelus, ce n'est vraiment pas mon domaine) qu'une même pièce tire 3 projectiles qui ont 1 kg d'écart chacun à 10 sec d'intervalle. Pour atteindre le même point, le calculateur calcule que le canon doit être relevé de 2° entre chaque tir.

Le radar de contre batterie et son calculateur vont-ils être aussi performants dans le calcul ? 

La masse tu veux dire?

Le probleme c'est que ca modifie la vitesse initiale et donc la trajectoire et donc le tireur tirera a coté ...

C'est ballot.

Pire la masse de l'obus ne change pas le "calcul" à faire ... la trajectographie est valable quelques soit le projectile sa masse ses coefficient balistique etc. c'est juste de la physique.

Si tu veux emmerder le soft de trajecto il faut que tu appliques des forces qu'il ne peut pas anticiper sur l'obus pendant le vol ... tu te retrouve avec un obus piloté ... et on sort de la balistique pour rentrer dans le l'aéronautique.

---

A noter que le son du départ de coup se propage très bien, et très vite, dans le sol ... et qu'on peut avoir une estimation très correcte - un cercle de moins de 100m - du site avec les moyen d'écoute et d'analyse sismo.

On peut même distribuer des capteurs sismo partout sur le champ de bataille pour cela ... et ça peut aussi se faire sous forme d'obus "écouteur" ^_^ ... et visiblement ils disposent d'une batterie suffisamment grosse pour faire le job pendant des mois.

[Fanch]

Par contre ça va être coton pour les artilleurs de faire du taf propre si pour chaque obus les éléments de tir doivent être recalculés...

Et la masse de l'obus on s'en branle un peu dans le calcul pour la contre batterie

Modifié le 26 janvier 2021 par Fanch
grillé par G4lly

[ZeGrinch]

Il y a 4 heures, Fanch a dit :

Par contre ça va être coton pour les artilleurs de faire du taf propre si pour chaque obus les éléments de tir doivent être recalculés...

Et la masse de l'obus on s'en branle un peu dans le calcul pour la contre batterie

La masse de l'obus, c'est pas faux, c'est pas le critère le plus déterminant. De toutes façons, son ratio coefficient ballistique/poids sera déterminé par la trajectographie au radar, et connaître la valeur de l'un ou l'autre paramètre devient inutile.

Là où ça devient funky, c'est avec les capacités MLSI (Multiple Launch Simultaneous Impact), où les obus sont tirés par une pièce à un timing bien précis avec des angles et des charges propulsives (obus sous- ou sur-calibrés) différents, afin que 3 à 4 obus tirés par cette même pièce tombent tous sur la même cible au même moment. 4 obus, mais une solution commune malgré des vitesse à la bouche du canon differentes.

[gargouille]

il y a 31 minutes, ZeGrinch a dit :

La masse de l'obus, c'est pas faux, c'est pas le critère le plus déterminant. De toutes façons, son ratio coefficient ballistique/poids sera déterminé par la trajectographie au radar, et connaître la valeur de l'un ou l'autre paramètre devient inutile.

Là où ça devient funky, c'est avec les capacités MLSI (Multiple Launch Simultaneous Impact), où les obus sont tirés par une pièce à un timing bien précis avec des angles et des charges propulsives (obus sous- ou sur-calibrés) différents, afin que 3 à 4 obus tirés par cette même pièce tombent tous sur la même cible au même moment. 4 obus, mais une solution commune malgré des vitesse à la bouche du canon differentes.

Pour moi l'artillerie a un coté magique.

[mehari]

34 minutes ago, ZeGrinch said:

Là où ça devient funky, c'est avec les capacités MLSI (Multiple Launch Simultaneous Impact), où les obus sont tirés par une pièce à un timing bien précis avec des angles et des charges propulsives (obus sous- ou sur-calibrés) différents, afin que 3 à 4 obus tirés par cette même pièce tombent tous sur la même cible au même moment. 4 obus, mais une solution commune malgré des vitesse à la bouche du canon differentes

Ou alternativement, impact simultané sur plusieurs cibles.

[Billou]

Le 26/01/2021 à 19:39, mehari a dit :

Ou alternativement, impact simultané sur plusieurs cibles.

Un réseau de caesars qui bossent ensemble ? Postés à des endroits differents

Modifié le 29 janvier 2021 par Billou

[mehari]

10 hours ago, Billou said:

Un réseau de caesars qui bossent ensemble ? Postés à des endroits differents

Ou à un seul endroit frappant plusieurs cibles.

Le réseau n'est pas en lui-même requis. Il faut une bonne horloge, de quoi faire les calculs et transmettre les heurse de tirs à chaque pièce. Le réseau permet de faire le dernier.

[gargouille]

J’imaginerai bien un réseau franco-belge.  

Modifié le 29 janvier 2021 par gargouille

[g4lly]

2 hours ago, mehari said:

Ou à un seul endroit frappant plusieurs cibles.

Le réseau n'est pas en lui-même requis. Il faut une bonne horloge, de quoi faire les calculs et transmettre les heurse de tirs à chaque pièce. Le réseau permet de faire le dernier.

Le réseau de commandement des batteries existe déjà ... c'est Atlas en France. Les "canon" eux même ne font que vérifier les calculs - en temps masqué - proposés par Atlas et effectuer d'infimes corrections une fois la position de tir exacte connu.

[mehari]

Just now, g4lly said:

Le réseau de commandement des batteries existe déjà ... c'est Altas en France. Les "canon" eux même ne font que vérifier les calculs proposé par Atlas et effectuer d'infimes corrections une fois la position de tir exacte connu.

Je n'ai pas dit que ça n'existait pas. Je dis juste ce qu'il faut, au niveau le plus basique, pour faire ce genre de tirs synchronisés: des horloges synchronisées, la position de chaque pièce et de chaque cible, un calculateur pour faire les calculs requis et un moyen de communiquer l'heure à laquelle chaque pièce doit tirer.

[Rescator]

Il y a 3 heures, mehari a dit :

Je n'ai pas dit que ça n'existait pas. Je dis juste ce qu'il faut, au niveau le plus basique, pour faire ce genre de tirs synchronisés: des horloges synchronisées, la position de chaque pièce et de chaque cible, un calculateur pour faire les calculs requis et un moyen de communiquer l'heure à laquelle chaque pièce doit tirer.

ça s'appelle Atlas et ça fonctionne depuis trente ans ! le meilleur système de conduite des feux au monde, permet le tir d'emblée sur formation blindée en mouvement ! Nexter propose un système adapté au caesar export qui fait exactement la même chose.

[mehari]

21 minutes ago, Rescator said:

ça s'appelle Atlas et ça fonctionne depuis trente ans ! le meilleur système de conduite des feux au monde, permet le tir d'emblée sur formation blindée en mouvement ! Nexter propose un système adapté au caesar export qui fait exactement la même chose.

De nouveau, je ne dis pas le contraire. Je dis juste ce qu'il faut au minimum pour faire du tir synchronisé. C'est quelque chose qui existe depuis la seconde guerre mondiale.

[Gibbs le Cajun]

Pour la contre batterie, c'est un peu comme un duel, le 1er qui tire gagne, mais à la différence du duel de cowboy, t'a intérêt à vite monter sur ton cheval et quitter la ville en moins de 2 . 

C'est pour ça qu'on avait toujours des positions de rechange, ou l'optique batterie flash pour un tir d'urgence, on arrivait sur un terrain pas reconnu à l'avance, on envoyé nos pelots et hop on se cassait dans la foulée. 

L'artillerie c'est une arme de la manœuvre, on a trop pris l'habitude de voir nos pièces travailler en mode FOB en Afghanistan ou en Irak. 

Alors que se qui fait la différence c'est d'être rapide dans la chaîne d'envoi des éléments de tir, et là dessus Atlas c'était le top ! Idem notre 155 TRF1 et notre AUF1 était des outils complémentaire et permettait une capacité de bouger importante. Si on compare avec les autres pièces tractée à travers le monde , le 155TRF1 c'était Bizance au niveau mise en batterie ou mise en disposition de route. 

Avec le Caesar on est dans une bonne continuité au niveau capacité à bouger vite, tirer vite, et quitter une positon vite. Bien évidemment il faudrait aussi un "AUF2" pour que tout se complète bien. 

Mais comme je le disais, c'est la capacité à bouger vite qui compte car c'est un peu comme l'idée du bouclier et de l'épée pour la cavalerie, on cherche toujours le bon équilibre, et soyons réaliste, se prendre un obus directement par le haut, ça sera du Ad Patres pour tout artilleur, sous casemate ou pas ( mais ça n'enlève rien aux atouts d'un AUF1 ou autres pieces de se type ). L'important c'est de pouvoir tirer vite et vite tailler la route. 

En gros l'artilleur c'est un peu l'optique Hit and Run, ef puis je pense que le truc qui sera le top sera un jour de voir les pièces être apte si besoins à se deplacer en mode "isolé", et non en mode section tir sur la même position de tir, donc autonome et sur ordre pour un tir sur le même objectif que les autres pièces auront aussi comme cible, donc arrêt du Caesar , tir puis hop ça bouge. L'important étant de ne pas permettre un risque majeur avec une contre batterie en compliquant la capacité à repérer vu le nombre de positions de chaque pièces d'où sont parti les coups, bien évidemment cela n'empêche pas qu'une fois le tir exécuté, on se casse rapidos ! 

Pour moi c'est ça qui ferait la différence, une artillerie ou chaque pièces peut se déplacer en autonome à l'occasion mais agir sur la même cible. 

Ici une depose de tube de Caesar :

 

[Bechar06]

Il y a 6 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Si on compare avec les autres pièces tractée à travers le monde , le 155TRF1 c'était Bizance au niveau mise en batterie ou mise en disposition de route. 

J'espère qu'il en reste de mobilisableS en cas de besoin extrême, faute de mieux ... Ce que tu racontes sur ce 155TRF1   est très vivant et intéressant ! 

Modifié le 2 février 2021 par Bechar06

[Gibbs le Cajun]

Il y a doublon dans le file USMC. 

@loac

Voilà mon sentiment sur la nouvelle doctrine de l'USMC et un élément à prendre en compte pour leur artillerie :

Ici des éléments sur la mise en place de leur nouvelle doctrine :

https://news.usni.org/2021/02/10/early-experiments-are-proving-out-tank-free-marine-corps-concept

Mon avis du point de vue artillerie :

Citation

 

Maintenant dans l'optique de se que met en avant l'article, on observe une volonté d'avoir de la capacité d'être une force qui sera puissante, difficile à détecter car elle sera dans une optique de nombreux petits groupes puissant, agressif, furtif , valable aussi pour leurs unités sur LAV ( enfin son remplaçant), et idem pour le remplaçant du AAV, ou l'optique sur roues est de facto cohérente pour une capacité de vitesse, de discrétion etc... 

Et le point commun va être de pouvoir détruire de loin, donc des capacités qui seront forcément accompagné de drones. Donc on est dans une optique super intéressante ! 

Au niveau artillerie, ils ont déjà des capacités sur roues avec leur lance roquette multiple HIMARS, et je pense que le concept du M777 devient complètement anachronique vu la mise en avant de cette volonté d'avoir un force rapide, agressive, réactive, apte à être rapidement camouflée. Donc le besoin d'avoir une capacité appui feu artillerie reste nécessaire car on met bien en avant la volonté de faire de la précision et de la létalité à longue portée, et je pense que l'optique pièce d'artillerie type Caesar serai pour les marines une plus value énorme. 

J'ai vu que le parc de CH53 va être réduit, de facto l'optique transport d'un M777 ne devient plus une évidence, surtout au vu des délais de mise en batterie, sa vitesse de chargement et de tir, sa mise en disposition de route... 

De facto la cohérence c'est bien l'adoption d'un canon type Caesar ( si ils prennent du Caesar encore mieux). En plus ils ont eu l'occasion de voir notre Caesar en action puisque nous partagions la même base de feu en Irak, ils avaient d'ailleurs été les précurseurs de la mise en place des pièces M777, après il y a eu des relèves en alternance avec des unités de l'US Army. 

Je pense que vu les capacités du Caesar, leur artillerie serait dans le tempo parfait de leur nouvelle stratégie. 

Vu qu'il va y avoir une réflexion sur une évolution des navires amphibie, et même actuellement le Caesar est largement gérable pour être embarquer sur leur navires amphibie. 

Pour moi c'est une évidence que le Corps des Marines possèdent du Caesar ou son équivalent... Bon il y en a pas, je le dis juste pour la forme et un excès de chauvinisme, ça fait pas de mal de temps en temps . 

Franchement, quand je vois la mise en avant de leur nouvelle vision , du point artillerie, ils ont déjà le HIMARS qui est parfaitement en adéquation avec leur nouvelle doctrine, mais le M777... Là c'est complètement anachronique... Alors qu'avec un Caesar et tout se qu'ils offrent, tout en étant dans la capacité de tirer des munitions intelligente, pour moi il y a pas photo. 

Si ils restent sur du M777... Pour moi ça n'aura aucune cohérence pour leur nouvelle doctrine. 

Donc à voir, il me semble que le Caesar avait déjà était présenté aux Marines il y a un paquet d'années, mais à l'époque ils n'étaient pas encore dans une optique de nouvelle doctrine, mais il est prévu que le Caesar participe à une sorte d'appel d'offre de l'US Army il me semble pour une nouvelle pièce d'artillerie. Il est possible que les marines y jettent un regard, déjà ils ont testé le mortier de 120 mm, certe ils ont abandonné le concept du 120 mm tracté, j'ai pas le détail du pourquoi mais ça n'est pas au niveau de ses capacités qu'a ont été remise en cause son emploi. 

Mais pour le Caesar, peut être que les Marines comprendront tout l'intérêt d'une telle pièce d'artillerie. 

À suivre. 

 

 

Sait-on jamais ! 

 

Modifié le 13 février 2021 par Gibbs le Cajun

[g4lly]

On 2/2/2021 at 2:32 PM, Gibbs le Cajun said:

Mais comme je le disais, c'est la capacité à bouger vite qui compte car c'est un peu comme l'idée du bouclier et de l'épée pour la cavalerie, on cherche toujours le bon équilibre, et soyons réaliste, se prendre un obus directement par le haut, ça sera du Ad Patres pour tout artilleur, sous casemate ou pas ( mais ça n'enlève rien aux atouts d'un AUF1 ou autres pieces de se type ). L'important c'est de pouvoir tirer vite et vite tailler la route

Sauf si on te tire dessus - petit calibre, artillerie peu précise etc. - pendant que tu essaies de mettre en batterie comme ça s'est posé mille fois en Afgha ...

... dans un champ de bataille sans front étanche ... l'artilleur se retrouvent jamais loin de l'ennemi.

---

Autre apprentissage de l'Arménie ... les petite munitions de précision tombent souvent un peu a coté de la cible. Et contre un blindé elle n'ont alors plus d'effet notable et l'engin poursuit le combat ... contre du personnel découvert par contre ...

[Gibbs le Cajun]

Il y a 18 heures, g4lly a dit :

Sauf si on te tire dessus - petit calibre, artillerie peu précise etc. - pendant que tu essaies de mettre en batterie comme ça s'est posé mille fois en Afgha ...

... dans un champ de bataille sans front étanche ... l'artilleur se retrouvent jamais loin de l'ennemi.

---

Autre apprentissage de l'Arménie ... les petite munitions de précision tombent souvent un peu a coté de la cible. Et contre un blindé elle n'ont alors plus d'effet notable et l'engin poursuit le combat ... contre du personnel découvert par contre ...

Ça fait longtemps qu'il n'y a plus de ligne de front, et on ne pourra jamais garantir une protection 100% contre tout types d'attaque, même pour la logistique... 

D'où l'importante d'être bien formé pour assurer sa propre défense rapprochée. 

Maintenant du point de vue emploi tactique, l'avenir ne sera plus des regroupements pour envoyer un maximum de pelots depuis le même endroit, mais des sections de tir dispersée, avec une ou voir 2 pieces regroupée au maximum en " vadrouille", en gros dispersée, mais pas forcément isolée, et au top être capable d'envoyer un max de pelots depuis de nombreuses positions ou on y trouvera qu'une voir 2 pièces maximum. 

Avec l'idée d'être souvent en déplacement. La défense c'est pas forcément être figer sur un point. 

Oui le conflit entre turc/islamistes/azéris contre les arméniens à apporter des infos intéressante . Mais le problème c'est qu'on ne doit pas non plus oublier les choix tactique défensive et les capacités arménienne via leur matériel ancien, issu de la guerre froide qui pour rappel est dans l'optique combat à la soviétique... 

Pendant la 1ère guerre du Golfe les irakiens ont employé des méthodes défensive type nid à feu à la soviétique et sans drone ils se sont fait broyer dans la phase offensive aérienne de bombardements, puis lors de l'offensive terrestre par les appuis feu artillerie, mortier de 120 mm, notre ALAT. 

Donc se qui m'amuse c'est que c'est comme si le drone avait révolutionner la tactique, le stratégique alors qu'il est un outil évidemment intéressant, mais il reste un outil qui vient compléter et non l'outil qui remplace des capacités de destruction qui ont fait leur preuve, quel vienne de l'aviation, de l'artillerie, des hélicos, chacune ayant permis d'être un élément permettant aux autres de faire le boulot. 

Maintenant, du point de vue Caesar, soyons pas dupe, même de l'artillerie sous casemate ne garantira un 100% de protection, que ce soit contre un tir d'artillerie ou de la munition petit calibre, et avec les lances-missiles antichar devenu au final aussi disponible que du RPG7... Que ça soit du modèle vendu par les russes ou les occidentaux...

Donc le risque et le 100% sécurité, c'est complètement une illusion... 

Idem pour le risque des mines et la je parle de mines non fabriqué par des mecs en sandales de cuir de chèvre... Ça aussi sera un risque majeur. 

Maintenant on un minimum de protection contre les éclats et les projectiles petit calibre avec nos Caesar et AUF1, et face à un risque si on gère en défensif, c'est justement de laisser une artillerie figée sur des positions, alors que le concret c'est une défense mobile. Faut pas non plus confondre une phase ou on gérait comme en Afghanistan depuis des FOB et l'optique guerre en haute intensité ou l'artilleur sera tout le contraire de l'optique fixée sur une position. 

Enfin voilà, on a toujours du mal à comprendre que nombre de pays ne savent pas utiliser leur artillerie alors qu'elle est comme les unités de mêlés apte à proposer des capacités tactique permettant justement d'être mobile, létal, et en capacité d'éviter la contre batterie en gardant toujours l'initiative et en ne restant pas figé sur une position  et cela en prenant en compte l'aspect inter-armes et interarmées. 

L'efficacité c'est aussi être capable d'envoyer un maximum d'obus, intelligent ou pas, c'est ça qui fera la différence, tel la foudre qui frappe toujours en surprenant. 

Donc faut prendre en compte les conflits en cours, mais faut pas les transposer sans prendre en compte comment au niveau tactique et stratégique les arméniens et avec quel type de matos ils ont géré leur conflit...

Je pense qu'on ne sois jamais sous-estimer l'adversaire, mais on ne doit pas non plus sous estimer les nôtres, que ce soit matériel ou tactique. On a de la chance en France, nos artilleurs ont beaucoup de qualités, et la réflexion sur l'emploi de l'artillerie reste très important pour eux, car ayant trop souvent été par le passé un outil que les autres employés la ou l'artilleur se voulait une force de proposition. Et on peut voir que ça a bien évolué à se niveau là en France. 

[hadriel]

il y a une heure, Gibbs le Cajun a dit :

Maintenant du point de vue emploi tactique, l'avenir ne sera plus des regroupements pour envoyer un maximum de pelots depuis le même endroit, mais des sections de tir dispersée, avec une ou voir 2 pieces regroupée au maximum en " vadrouille", en gros dispersée, mais pas forcément isolée

En haute intensité faudra quand même concentrer les pièces sous le parapluie d'une défense antidrones, ça réduit les possibilités de dispersion.