Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR

[hadriel]

  Mais sur les engins légèrement blindés et mobiles (Caesar par exemple) n'est il pas possible que le tir de contre batterie soit effectué de manière à couvrir une plus grande surface (probablement possible avec des systèmes numérisés et coordonnés, avec un véhicule de commandement qui répartit automatiquement les cibles et  envoie les coordonnées) et donc obliger à sortir de batterie plus tôt pour ne pas être détruit? Du coup 45s de séquence de tir ça me semble un peu long, la probabilité de se faire toucher est assez élevée.

[g4lly]

  Mais sur les engins légèrement blindés et mobiles (Caesar par exemple) n'est il pas possible que le tir de contre batterie soit effectué de manière à couvrir une plus grande surface (probablement possible avec des systèmes numérisés et coordonnés, avec un véhicule de commandement qui répartit automatiquement les cibles et  envoie les coordonnées) et donc obliger à sortir de batterie plus tôt pour ne pas être détruit? Du coup 45s de séquence de tir ça me semble un peu long, la probabilité de se faire toucher est assez élevée.

Les autodirecteur genre bonus couvre 250m ... des 500m de ta position de tir t'es a l'abri de la contre-batterie, mais t'es pas obligé de t'arreter hein tu peux continuer :)

Franchement si pour avoir une chance de toucher il faut arroser en moins d'une minute 4km2 de terrain avec des sous munition bon courage.

On a des artilleur sur le forum peut etre qu'il pourront apporter des infos sur le temps de reaction de la contre batterie et le délai jusqu'a l'arrivé des obus ... Reprenons dans le meilleur des cas.

- Tir d'artillerie t=0s

- Detection du tir par accoustique ... t= 130s - 30 km a la vitesse du son - et localisation grossiere

- Poursuite par radar de contre-batterie +10s ... t=140s

- calcul d'une solution de tir et envoie a la batterie +10s ... t=150s

- tir puis 50s de temps vol avant impact t=200s

Franchement 200s pour tirer 6 coups, sortir de batterie et faire 1km ... meme avec un TRF1 ca doit etre possible :)

Normalement une séquence de tir dur 40 a 45s et tout le monde est partie avant une minute ... soit moins que le temps de vol des obus a leur cible. Sauf a avoir une contre batterie tres proche, une détection ultra rapide avec un radar de contre batterie allumé et en recherche, et un systeme tout numérisé et tout automatisé de la mort qui tue y a pas moyen d'espérer toucher le tireur avant qu'il quitte sa batterie meme apres 6 voire 8 coups. Au cas ou ca suffirait vraiment pas les LRM crache leur 12 coups en un éclair ... et la riposte aillant 80km a faire ... il doivent meme avoir le temps de recharger et de remettre le couvert :lol:

[Rob1]

Avec un son allant dans l'air à environ 340 m/s, je trouve plutôt 90 secondes que 130, pour la détection (en ne comptant que la propagation du son, pas l'analyse par un système de détection)

Mais bon, si ca peut rassurer Hadriel, 90 secondes pour détecter, c'est deux fois la durée de la séquence de tir.

[Clairon]

Arrêtez de vous casser les coui..es avec ces histoires de contre batterie ... l'utilité d'un  CAESAR est de pouvoir projeter un canon de 155 mm relativement autonome, mobile, légèrement blindé, avec un avion "moyen" C130 ou A400m, pas plus.

Le Caesar est un enfant de la guerre assymétrique alors que des engins comme l'AUF1 et Pzh2000 sont des enfants de l'affrontement des blocs et de la nécessité de contre-batterie, le tout en ambiance NBC ...

Clairon

[Coriace]

Projetable surement, déployable j'en doute . Ca fait quoi en tout terrain , ou contre un IED un CAESAR ?

Je veux dire qu'on pourra laisser le véhicule (surement très bien pensé) dans les très restreintes Green Zone , ou surtout dans les FOB , mais de là à le déplacer beaucoup . En gros, apportera t'il beaucoup plus qu'un "simple" canon du même calibre ?

Sa principale capacité est de pouvoir tirer et s'éloigner en un temps records, et donc d'éviter la contre batterie je pense . Avec des lignes de front définie (je suis donc en désaccord quasi total avec toi Clairon) . En Afghanistan , clairement, il a quoi de plus qu'un canon "standard" , sans porteur dédié ?

[g4lly]

Projetable surement, déployable j'en doute . Ca fait quoi en tout terrain , ou contre un IED un CAESAR ?

Je veux dire qu'on pourra laisser le véhicule (surement très bien pensé) dans les très restreintes Green Zone , ou surtout dans les FOB , mais de là à le déplacer beaucoup . En gros, apportera t'il beaucoup plus qu'un "simple" canon du même calibre ?

Sa principale capacité est de pouvoir tirer et s'éloigner en un temps records, et donc d'éviter la contre batterie je pense . Avec des lignes de front définie (je suis donc en désaccord quasi total avec toi Clairon) . En Afghanistan , clairement, il a quoi de plus qu'un canon "standard" , sans porteur dédié ?

Il a ca en plus qu'il est complétement numérisé et que le TRF1 ne l'ai pas du tout ... Accessoirement il est 52 calibre et ni le TRF ni l'AUF1 ne le sont donc il tire nettement plus loin ... jusqu'a 40km avec des obus "profilés".

Avantage ... meme en FOB

[*]aucune correction a apporté entre les tirs le canon se restabilise tout seul

[*]aucune pointage a faire sur le canon, la solution de tir décidé par Atlas est directement mise ne oeuvre par l'automatisme, la seule chose a faire c'est de tirer sur le bouton quand on veut tirer.

[*]intégration compete dans le systeme Atlas ... les VAB VOA et VAB Atlas sont déployé avec, donc le délai observation/décision/feu ... va etre réduit a une grosse poignée de seconde pas plus, et les premiers obus pourront arriver 1 minutes apres la décision. Accessoirement ca permet de tester opérationnellement toute la chaine Atlas sur Caesar, en complément du test opérationnel sur AUF1 au Liban. On se retrouve avec le meilleur de l'artillerie moderne de A a Z, combat proven, drone, vehicule d'observation, liaison de donnée, radar de contrebatterie, detecteur accoustique de tir et d'impact, et canon numérisé.

Pour le contact "programmé" ... il y a les mortier de 120. Sur tout les gros engagement ils seront probablement déployés sur une zone sécurisé proche du contact et feront l'appui en plus, la ou le 155 passe pas a cause de sa ballistique par exemple - contre-pente, tir fichant tres verticale avec retard etc. -, ou tir rapproché - le Caesar en indirect tir loin meme avec la plus petite charge. - pour la défense de FOB.

[Clairon]

Projetable surement, déployable j'en doute . Ca fait quoi en tout terrain , ou contre un IED un CAESAR ?

Je veux dire qu'on pourra laisser le véhicule (surement très bien pensé) dans les très restreintes Green Zone , ou surtout dans les FOB , mais de là à le déplacer beaucoup . En gros, apportera t'il beaucoup plus qu'un "simple" canon du même calibre ?

Sa principale capacité est de pouvoir tirer et s'éloigner en un temps records, et donc d'éviter la contre batterie je pense . Avec des lignes de front définie (je suis donc en désaccord quasi total avec toi Clairon) . En Afghanistan , clairement, il a quoi de plus qu'un canon "standard" , sans porteur dédié ?

Il n'y a pas que l'Afghanistan comme théatre opérationnel, dans 2 ans cela peut très bien péter rapidement au Tchad ou en Somalie ... et là aussi un engin de ce type sera nettement plus adapté qu'un AUF1 ou un TRF1 ....

"le simple canon", n' a générallement pas de système de chargement automatique et n'emporte pas avec lui ses munitions. Acheminer un TRF1 sur FOB en Afghanistan est nettement plus compliqué qu'un Caesar, l'attelage TRM10000 + 155mm est particulièrement long et difficile a manoeuvrer dans les épingles à cheveux des montagnes afghanes, c'était l'une des plus grandes critiques des artilleurs alpins à propos du TRF1 ... En tout terrain le CAESAR se débrouille nettement mieux qu'un attelage 6x6 + 10t en remorque, la résistance aux IED : sans doute faible ou moyenne, mais de toute façon meilleure que la porte en tôle d'un TRM10000,  Quand à l'héliportage, comme un TRF1 fait plus de 10 tonnes .....

Clairon

[Philippe Top-Force]

Il n'y a pas que l'Afghanistan comme théatre opérationnel, dans 2 ans cela peut très bien péter rapidement au Tchad ou en Somalie ... et là aussi un engin de ce type sera nettement plus adapté qu'un AUF1 ou un TRF1 ....

Quand à l'héliportage, comme un TRF1 fait plus de 10 tonnes .....

Clairon

Les Anglo-saxons ne se compliquent pas la vie  :lol: ils ont des Chinook et des M777A comme l'US Army/Canada/

USMC avec CH53 et M777A. Peut-être les australiens et les britanniques vont s'en doter de l'obusier léger 155.

[Clairon]

Les Anglo-saxons ne se compliquent pas la vie  :lol: ils ont des Chinook et des M777A comme l'US Army/Canada/

USMC avec CH53 et M777A. Peut-être les australiens et les britanniques vont s'en doter de l'obusier léger 155.

Oui, oui, mais on a pas de CH53, ni d'hélicos lourds avant 2020, et pas de projet d'obusier léger de 155 .... Donc on fait avec ce qu'on a. Les USA ont aussi des B1, des A10, 12 porte-avions, des Bradley, ....

Clairon

[Philippe Top-Force]

Oui, oui, mais on a pas de CH53, ni d'hélicos lourds avant 2020, et pas de projet d'obusier léger de 155 .... Donc on fait avec ce qu'on a. Les USA ont aussi des B1, des A10, 12 porte-avions, des Bradley, ....

Clairon

Non c'est vrai, on m'aurait menti  :lol: je cours vite faire un rapport  :lol:

Plus sérieusement, si je t'ai dis cela c'est que j'ai en mémoire le fait qu'un Général du corps des Marine tenait des propos élogieux sur le système d'armes CAESAR mais il reprochait qu'on ne sait pas le vendre. C'était à une époque.

Londres et BAE Systems, eux ils savent et placent des M777A aux américains, canadiens, australiens et tant d'autres y portent un intérêt, après tout rien n'est plus contagieux que l'exemple et quand tu es au contact des autres, tu te laisses plus facilement tenter après pour t'en doter.

[Clairon]

Londres et BAE Systems, eux ils savent et placent des M777A aux américains, canadiens, australiens et tant d'autres y portent un intérêt, après tout rien n'est plus contagieux que l'exemple et quand tu es au contact des autres, tu te laisses plus facilement tenter après pour t'en doter.

Et nous, nous allons vendre 6 Caesar au Gabon, Sénégal, Maroc et Bénin ... Chacun ses colonies ....

Clairon

[ATO]

un Général du corps des Marine tenait des propos élogieux sur le système d'armes CAESAR mais il reprochait qu'on ne sait pas le vendre.

L'efficacité des commerciaux de Nexter est mondialement reconnue...

[Chaps]

Le CAESAR a effectivement été testé par l'armée US pour les airbornes mais je ne retrouve pas l'article. Par contre, j'ai retrouvé un commentaires qui reprend une partie de ce que j'avais lu.

Avant de lire, il faut se mettre dans la tête que c'est le point de vue d'une armée qui n'a pas de problème d'aérotransport ou d'absence d'hélicos lourds ou de limitations de moyens et qui était dans le programme Futur Combat System.

"The "Evaluation" test carried out at Yuma were conducted by the ARDEC Engineers from Picatinny Arsenal with "Green Suiters" as observors.  Bottom line is that it is a decent system but when operating at the extremes of its operational envelope it really wasnt that reliable.  Top Zone and Low QE at the extremes of traverse were absolute kilers for the system.  There were also concerns about stability.  The thing really jumped around and there were concerns about operating on any sort of side slope.  The High CofG also caused concern when taking it around some of the mobility courses.  "

Dans l'article de l'époque, il y avait les doutes suivants:

- roue < chenille

- équipage pas protégé

- exposition des parties hydrauliques et électroniques (je sais toujours pas s'il existe un mode manuel sans hydraulique)

- limitations des tirs désaxés et en pente

- pas aérolargable (et maintenant?)

- pas transportables sous élingues par hélicos.

Ce n'était pas tant une remise en cause de l'engin mais plutôt du concept.

[g4lly]

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/09-10/c0910001.asp#P3_69

M. Alain Rousset ... La qualité de la poudre et des munitions du CAESAR suscite des inquiétudes. Pouvez-vous nous apporter des précisions ?

HM: J’ai mandaté une mission sur les difficultés en matière de munitions. L’idée est de favoriser les regroupements dans ce domaine à l’échelle européenne. Quant au problème de poudre pour les munitions du CAESAR, il va être réglé. Cela dit, le CAESAR est un excellent canon.

C'est quoi encore ce probleme de poudre ?!

[ATO]

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/09-10/c0910001.asp#P3_69

C'est quoi encore ce probleme de poudre ?!

Ces poudres proviennent de Suède et de Finlande.

Voir aussi cette article /

http://www.usinenouvelle.com/article/eurenco-dement-etre-en-difficulte-sur-la-qualite-de-ses-poudres.145850

[g4lly]

Ces poudres proviennent de Suède et de Finlande.

Voir aussi cette article /

http://www.usinenouvelle.com/article/eurenco-dement-etre-en-difficulte-sur-la-qualite-de-ses-poudres.145850

Merci pour l'article ;)

L'entreprise juge fantaisiste l'information selon laquelle un problème de qualité chez son fabricant de poudre, en Finlande, l'aurait poussée à se fournir en Allemagne.

Selon la Lettre A.fr, la compagnie européenne de fabrication de composants pour munitions Eurenco, joint-venture entre la société SNPE (France), Patria Group (Finlande) et Saab (Suède), rencontrerait des problèmes de qualité dans ses poudres explosives notamment confectionnées en Finlande. « Ce problème technique devrait être résolu avant début octobre, mais il a amené l'unité finlandaise d'Eurenco à étudier l'achat auprès de la firme allemande Rheinmetall de poudre d'artillerie destinée aux boitiers de blindage dit "réactif" », précise le site internet.

« Fantaisiste », rétorque Jacques Cardin, le P-DG d'Eurenco, filiale de SNPE Matériaux Energétiques à 60,2%. « Ce qui est fabriqué en Finlande est de la poudre à canon, pas un explosif destiné aux chars, et nous n'avons pas de problème de qualité sur cette poudre à canon. » Au sein des salariés d'Eurenco, l'allégation semble également farfelue, parce qu'elle fait l'amalgame entre les activités liées à la poudre et celles liées aux explosifs.

A Bergerac, depuis 2006, Eurenco fabrique en série des boîtiers modulaires combustibles, gère leur finition (les mettre à la bonne longueur) et le lapping  (l'introduction de la poudre fabriquée en Finlande dans les boîtiers). Ces boîtiers sont par exemple destinés aux munitions pour le canon Caesar (canon monté sur la plate-forme arrière d'un camion) de 155 mm de long de 52 calibres de l'Armée française, conçu et fabriqué par Nexter.

« Le seul élément que nous ayons pour l'instant au sujet du Caesar», confie Jacques Cardin, « est qu'effectivement le développement a été plus tardif pour les munitions que pour le système lui-même. Nous avons tardé à conclure le contrat pour la fourniture de poudre, et faute de temps, les premières qualifications ont été faites avec des charges allemandes, achetées à une filiale de Rheinmetall parce que ce sont les seuls en Europe à le faire ».

La fabrication d'explosifs tels que ceux susceptibles de servir aux boîtiers de blindage réactif se fait pour sa part à Sorgues en France, tandis que d'autres types d'explosifs sont également fabriqués en Finlande. Reste que le PDG d'Eurenco et celui de la SNPE étaient présents à Sorgues ce matin.

Se gardant de commenter outre mesure l'information, le fournisseur finlandais confirme fabriquer de la poudre à canon et non des explosifs destinés au blindage réactif. Il évoque néanmoins la nécessité du côté de ses clients d'être « très précis sur la formule chimique de la poudre » à la commande

Un « boum », trois possibilités

Parmi les substances explosives, trois matériaux énergétiques chimiquement proches se distinguent.

[*]Le propergol : il sert de propulseur pour faire décoller des fusées, grâce à une combustion assez lente, de l'ordre de plusieurs secondes.

[*]La poudre : elle permet de projeter des objets inertes ou explosifs, la combustion est plus rapide, de l'ordre de quelques dixièmes de seconde.

[*]L'explosif : il s'agit d'une détonation de l'ordre de microsecondes. Il trouve des applications très diverses dans l'industrie, et se révèle très précis pour des opérations de découpe. Afin de séparer les différents étages d'une fusée, il est ainsi courant de recourir à un cordon d'explosifs.

[roland]

Il doit aussi y avoir le moyen de l'enterrer le CAESAR non ? enfin dans un trou avec un plan incliné. Il y avait une photo d'un VBCI dans ce genre d'alvéole quelque part je sait plus ou. Bon si t'as pas un bulldozer sous la main, bonjour le travail de terrassement à la pelle et la pioche  :-[ bon si la terre que t'enleve du trou tu la met autour du trou ça limite un peut le boulot.

Aussi sur les aérodromes militaires il y a souvent des monticules de terre pour protèger les chasseurs. ça peut aussi servir à protèger un CAESAR sur un aéroport militaire il me semble.

Bref, plus générallement, ça m'étonnerait pas que le CAESAR ait été conçu pour deux type d'usage: le "hit and run", tel qu'on en cause dans ces dernières pages (j'ai pas tout lut) et le positionnement en statique genre en FOB ou là le CAESAR se protège en utilisant les infrastructures sur place.

Rien ne l'empeche d'ailleurs de passer d'une posture à l'autre très rapidement.

J'ai bon ?

[jeanmi]

http://www.iden-mag.com/video/stream/4nexter-caesar-le-68-oprationnel-sans-restrictionartillery-operational-and-unrestricted--62606.html

video interressante  =)

[g4lly]

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=suRWbVD2Uwk&feature=player_embedded

o

http://www.iden-mag.com/video/stream/4nexter-caesar-le-68-oprationnel-sans-restrictionartillery-operational-and-unrestricted--62606.html
video interressante  =)

Ca a déjà été posté normalement ...

[jeanmi]

J'etais pas sur !

[Invité]

Il doit aussi y avoir le moyen de l'enterrer le CAESAR non ? enfin dans un trou avec un plan incliné. Il y avait une photo d'un VBCI dans ce genre d'alvéole quelque part je sait plus ou. Bon si t'as pas un bulldozer sous la main, bonjour le travail de terrassement à la pelle et la pioche  :-[ bon si la terre que t'enleve du trou tu la met autour du trou ça limite un peut le boulot.

Aussi sur les aérodromes militaires il y a souvent des monticules de terre pour protèger les chasseurs. ça peut aussi servir à protèger un CAESAR sur un aéroport militaire il me semble.

Bref, plus générallement, ça m'étonnerait pas que le CAESAR ait été conçu pour deux type d'usage: le "hit and run", tel qu'on en cause dans ces dernières pages (j'ai pas tout lut) et le positionnement en statique genre en FOB ou là le CAESAR se protège en utilisant les infrastructures sur place.

Rien ne l'empeche d'ailleurs de passer d'une posture à l'autre très rapidement.

J'ai bon ?

il a été surtout conçu pour faire du "hit and run" léger et "aérotransportable". le positionnement en statique est surtout du à l'adaptation du concept par l'AdT

[Babou]

petite question est ce que le canon peut s'orienter de droite a gauche..? parce que si la cible est monvante et faut le replacer tout les 2 minutes... on est mal :P

(je parle ici pour un usage type afghan)

[Akhilleus]

y'a un debattement en site qui existe (doit etre de l'ordre de quelques degrés)

mais c'est pareil pour toute pièce tractée lourde (pas bougeable à bras d'homme)

[Babou]

y'a un debattement en site qui existe (doit etre de l'ordre de quelques degrés)

mais c'est pareil pour toute pièce tractée lourde (pas bougeable à bras d'homme)

ok donc le conducteur a intéret a mettre le camion tout de suite dans le bon axe... ;)

[totochez78]

le caesar a été essayé avec une munition longue portée sud africaine : elle permet de tirer a plus de 53 km.