La Force aérienne suisse

[Stark_Contrast]

4 hours ago, FATac said:

While I agree with the general idea, our views differ on the bolded part.

My opinion is rather that :

There is no evidence that the F-35 was the cheapest offering, and nothing will prove it. So it's easy to claim that it does, which makes it a compelling argument , and therefore a dogmatic argument, which one can only adhere to by faith, not reason.

Canada : Le F-35 est l'offre la moins chère

Belgique : Le F-35 est l'offre la moins chère

Danemark : Le F-35 est l'offre la moins chère

Suisse : Le F-35 est l'offre la moins chère

conclusion ? "rien ne prouve que le F-35 était l'offre la moins chère".  

 

[FATac]

@Stark_Contrast that was not the point of my comment

La réalité du prix de l'offre n'était pas le sujet de mon commentaire. C'était juste une discussion entre personnes cartésiennes sur les conclusions à tirer selon les prémices - sans préjuger de la qualité de celles-ci.

[Stark_Contrast]

1 minute ago, FATac said:

@Stark_Contrast that was not the point of my comment

The reality of the offer price was not the subject of my comment. It was just a discussion among Cartesian people on the conclusions to be drawn according to the premises - without prejudging the quality of those.

Je m'excuse pour mon malentendu 

[ARPA]

il y a 21 minutes, Stark_Contrast a dit :

Canada : Le F-35 est l'offre la moins chère

Belgique : Le F-35 est l'offre la moins chère

Danemark : Le F-35 est l'offre la moins chère

Suisse : Le F-35 est l'offre la moins chère

conclusion ? "rien ne prouve que le F-35 était l'offre la moins chère".  

 

On parle de quoi ?

Au Canada, on a déjà les résultats ? En Belgique, il y avait combien de participants ? Au Danemark ?

[Stark_Contrast]

52 minutes ago, ARPA said:

What are we talking about ?

In Canada, do we already have the results? In Belgium, how many participants were there? In Denmark ?

Belgique : F-35 vs EF Typhoon (trop facile, mais le F-35 a tout de même respecté le budget).

Danemark : F-35 Vs Typhoon Vs Super Hornet

Canada : c'est une longue histoire et je ne veux pas distraire les Suisses plus que nécessaire.

 Au fil des présentations et des discussions, il est apparu que, malgré l'envie d'organiser une compétition, la nature de la compétition n'est pas la même.
d'organiser une compétition, la nature de la situation excluait une telle approche. Tout d'abord, il était évident
que la justification opérationnelle de la recommandation d'une acquisition à fournisseur unique en 2010 restait correcte.
L'exigence d'un niveau élevé de capacités a été validée par le NFPS, malgré la controverse antérieure.
La deuxième considération, et peut-être la plus importante, concernait le coût. En 2014, le MDN et la NFPS
avaient étoffé leurs estimations pour le F-35 et les autres options. Bien qu'elles aient été plus fidèles que celles du les chiffres utilisés dans la recommandation de 2010, les fonctionnaires ont constaté peu de différence appréciable. Une fois de plus
le F-35 s'est avéré être le plus bas coût d'acquisition et d'exploitation pour le cycle de vie complet de l'avion. Enfin,
comme auparavant, les bureaucrates de l'industrie canadienne ont découvert que le programme JSF offrait des compensations supérieures à toutes les autres options, bien que les exigences du gouvernement concernant les IR ne soient pas les mêmes.
autres options, bien que les exigences gouvernementales concernant les RIR (maintenant renommées Avantages industriels et techniques), signifiaient que cela n'apportait pas d'avantage supplémentaire au programme.
La confirmation de l'évaluation de 2010 s'est traduite par une opinion quasi unanime pour recommander la sélection du F-35 en tant que source unique.78 De nombreuses personnes présentes à la réunion ont exprimé un avis encore plus tranché :
l'organisation d'un concours était en fait une responsabilité juridique. L'Analyse des options étant sans équivoque sur la supériorité du
la supériorité du F-35 dans toutes les catégories d'évaluation, y compris le coût, le gouvernement pouvait maintenant sciemment
participer à une compétition dont l'issue était claire. Les concurrents pourraient alors poursuivre le Canada pour avoir organisé
une compétition dont il connaissait déjà l'issue. Par conséquent, les participants à la réunion ont convenu que
le SNFP devrait recommander au gouvernement de procéder à la sélection d'un fournisseur unique pour le F-35. Cette recommandation
a été transmise au gouvernement au début du printemps. 

https://cdainstitute.ca/wp-content/uploads/2019/06/Vimy_Paper_33.pdf

page 28. 

Le F-35 a toujours été la meilleure option pour le Canada, c'est pourquoi il a été choisi comme fournisseur unique après avoir examiné les options. La controverse est venue du fait que le gouvernement canadien a examiné les coûts jusqu'à 20 ans, plutôt que les 30-40 ans pendant lesquels l'avion était censé fonctionner. Le MDN a déjà procédé à ce type d'évaluation des coûts pour d'autres programmes sans que cela ne pose de problème, et il ne pensait pas pouvoir estimer les choses 30 à 40 ans à l'avance. Le vérificateur général les a accusés de cacher les vérités et toute l'affaire a explosé. Le nouveau gouvernement élu en 2015 lance une nouvelle compétition, mais nous savons déjà que les options américaines sont les seuls candidats viables, et le Super Hornet de la précédente tentative d'achat du Canada coûtera plus cher que le F-35. Le F-35 a donc toujours été le moins cher au Canada. Même avec une augmentation de 12 % du coût du fait qu'il s'agit d'un F-35, le budget de 9 milliards de dollars a été respecté et le F-35 a devancé tous les autres concurrents. La compétition a toujours été une fatalité. 

[cicsers]

« En Italie, durant 30 ans ils ont eu les Borgia, la guerre civile et la terreur. On vous tuait pour un rien mais ils ont produit Michel-Ange, Léonard de Vinci et la Renaissance. Tandis qu’en Suisse, ils ont pratiqué la fraternité, ils ont connu durant 500 ans la démocratie et la paix et ils ont produit une pendulette… qui fait coucou. »

Mais grâce à Dieu depuis vous avez acheté le F35 pour faire mentir Orson Wells. 

[pascal]

Le Canada est totalement intégré aux USA pour la défense aérienne de son territoire d'où les achats US NORAD compatibles

Y a rien à ajouter

Pour les Suisses ils auront du F-35 ... LE CHOIX LE PLUS IMPROBABLE mais quand y regarde bien le plus significatif ...

[Lezard-vert]

il y a 23 minutes, cicsers a dit :

« En Italie, durant 30 ans ils ont eu les Borgia, la guerre civile et la terreur. On vous tuait pour un rien mais ils ont produit Michel-Ange, Léonard de Vinci et la Renaissance. Tandis qu’en Suisse, ils ont pratiqué la fraternité, ils ont connu durant 500 ans la démocratie et la paix et ils ont produit une pendulette… qui fait coucou. »

Mais grâce à Dieu depuis vous avez acheté le F35 pour faire mentir Orson Wells. 

il ont inventé la Croix rouge .... quand même .. il faudra bien ça pour soigner leur dépression à venir à cause d'un mauvais choix.

[DEFA550]

Il y a 4 heures, Stark_Contrast a dit :

Belgique - donne le coût du F-35, les détails du contrat, la vente FMS.

Pologne - donne le coût des F-35, les détails du contrat, la vente FMS.

Suisse : F-35 moins cher que le Super Hornet, comparaison des coûts, détails du contrat (DSCA pour les deux chasseurs), vente FMS.

Oui, 6.5 milliards de dollar à chaque fois, sauf que la Suisse prétend payer 5 milliards de francs suisse (= 5.5 milliards de dollar).

15% de remise pour quelle(s) raison(s) ?

Il y a 6 heures, FAFA a dit :

Ta façon d'analyser les choses est de faire preuve de suspicion sur des affirmations officielles d'un des rares pays qui a fait une véritable évaluation de l'appareil. Libre à toi.

Prudence cartésienne qui évite de gober des couleuvres indigestes.

[emixam]

Il y a 6 heures, FAFA a dit :

Pour ce qui est du Gripen j'ai expliqué à de multiples occasions les raisons de ce choix. 

1. A l'époque il n'y avait pas d'argent prévu pour cet achat et cela nécessitait un budget extraordinaire

2. L'armée de terre n'était pas très contente de voir partir de l'argent pour cet achat alors qu'elle désirait renouveler des équipements douteux.

3. Le choix c'était porté sur l'appareil le moins cher pour toutes ces raisons. Le projet était mal ficelé et c'était une immense erreur.

Par contre, comment expliques-tu ce choix? La place financière suisse tremblait-elle devant les mesures de rétorsion suédoises?

Le Gripen était certes moins cher mais le Rafale et le Typhoon rentrait dans le budget.

Mais là n'est pas le problème, si les politiques ont bidouiller un appel d'offre pour faire choisir l'appareil hors de toute considération technique pourquoi ils n'auraient pas refait le coût pour le F-35.

Et si, c'est vrai, rien ne prouve que l'appel d'offre est truqué, le passif Suisse et le résultat annoncé qui va a l'opposé de tout ce qui est dit (même aux USA) sur le F-35, désolé mais je reste circonspect et je ne prends pas les dires des politiques suisses pour argent comptant.

 

Ensuite pourquoi le choix du Gripen ? Peut être un loobing poussé ? Je n'en ai aucune idée mais en tout cas les politiques était prêt à dépenser des milliards pour acheter un avion dont l'évaluation avait dit qu'il était inutile pour le pays.

Modifié le 22 septembre 2021 par emixam

[Stark_Contrast]

17 minutes ago, pascal said:

Canada is fully integrated with the USA for the air defense of its territory, hence the compatible US NORAD purchases.

There is nothing to add

For Swiss they will have the F-35 ... THE CHOICE OF THE UNLIKELY PLUS but when it looks good most significant ...

 Mon but n'était pas d'évoquer les nombreuses raisons qui ont motivé le choix du Canada, mais simplement le prix, comme on me l'a demandé. La Suisse et le Canada sont tous deux des exploitants de F-18 hornet qui auraient pu choisir les Super Hornet de manière plus "neutre" et "sûre", en apaisant à la fois leur population et les Américains, mais ils ont opté pour le F-35, qui suscite plus de controverses mais coûte beaucoup moins cher. (Et je laisse de côté la question distincte des capacités, je prétends plutôt qu'ils sont "égaux" et je me concentre uniquement sur le coût). 

En ce qui concerne les coûts d'exploitation par rapport aux coûts d'acquisition, c'est un tout autre problème, mais si le F-35 permet d'économiser quelques milliards de dollars au départ, comme le disent les Suisses, on peut en déduire que ces économies initiales pourraient plus que compenser les coûts d'exploitation potentiellement plus élevés à l'avenir.

le Canada et la Suisse ont également déclaré que les coûts d'exploitation étaient inférieurs en comparaison, mais s'ils se trompent, il s'agit tout de même d'une économie globale. Combien de temps pourrait-on faire fonctionner un F-35 en Suisse à un coût d'exploitation plus élevé avec les 2,1 milliards que les Suisses disent avoir économisés par rapport au soumissionnaire suivant ? ou au Super Hornet ? c'est une question qui mérite d'être posée ?

La première grande question à laquelle il faut répondre est la suivante : les coûts des F-35 suisses sont-ils anormalement, voire diaboliquement bas ? Je ne me soucie pas de savoir si le Canada a conclu un pacte avec une licorne, facilité par la vache sacrée de Trinidad, pour acheter des F-35 et pourquoi il en est ainsi, mon propos est simplement de montrer le coût, et surtout le coût par rapport au Super Hornet qui était également un concurrent dans la compétition suisse. J'estime qu'il s'agit là d'une comparaison équitable entre des chasseurs américains dans des compétitions similaires et directes impliquant des pays à cornes. Dans les deux cas, le F-35 s'est avéré moins cher à l'achat et à l'exploitation que le Super Hornet, ce qui est utile pour prouver que le F-35 n'est pas l'option la plus coûteuse. Les gens se laissent distraire. Je ne parle pas de la raison pour laquelle le Canada a choisi ce qu'il a choisi, et choisira probablement à nouveau. Je parle simplement des coûts. 

Il est important de ne pas confondre ces types de personnes avec les critiques de bonne foi de la défense, mais les personnes qui n'aiment pas le choix d'un avion de combat s'allient souvent avec eux pour faire paraître les coûts beaucoup plus élevés par rapport à d'autres avions de combat et options. 5,5 milliards de dollars, c'est beaucoup d'argent ? Absolument. Mais c'est moins que les 7 milliards supplémentaires du Super Hornet.

[Paschi]

Il y a 22 heures, FAFA a dit :

J’adore le Hunter, il est vraiment magnifique et au roulage il émettait vraiment un bruit très caractéristique.

100 Hunter ont été acquis en 1958 suivi d’un lot de 60 appareils d’occasion dans les années 70. Ce deuxième lot comprenait 8 biplaces qui n’ont apparemment jamais été utilisés pour la formation des pilotes mais comme appareil de guerre électronique.

En 1994, pour marquer son retrait du service durant un meeting se déroulant à Buochs (tout près de chez Pilatus), 40 Hunter ont décollé de la base. J’étais en bord de piste et c’était véritablement de la folie de les voir décoller 2 par 2 dans un vacarme assourdissant. J’avais l’impression que ça ne finirait jamais. Ensuite les 40 avions se sont regroupés en vol et on fait quelques passages au-dessus du public. J’avais fait de nombreuses photos durant cette journée mais lorsque j’ai envoyé les films à développer le photographe a perdu les négatifs et je n’ai jamais pu voir le résultat .

Sur ces images de mauvaise qualité on peut voir les 40 avions en vol (à partir de 18 minutes 06).

 

Je te hais  ça a vraiment dû être un spectacle magnifique ! Moi aussi, j'aime bien le Hunter, je trouve que son vol est très "élégant". En plus c'est le dernier bel avion anglais . 

Modifié le 22 septembre 2021 par Paschi

[Stark_Contrast]

9 minutes ago, DEFA550 said:

Yes, 6.5 billion dollars each time, except that Switzerland claims to pay 5 billion Swiss francs (= 5.5 billion dollars).

15% discount for what reason (s)?

 

Les prix du DSCA sont souvent élevés et les Belges et les Polonais ont payé moins que ce qui était indiqué sur le DSCA. C'est assez courant, et les deux exemples ont eu lieu sous l'administration Trump. 

Voici une chose qui pourrait être remarquable : en supposant que le deuxième plus bas soumissionnaire, comme le prétendent les Suisses, soit le Super Hornet, les Suisses pourraient avoir utilisé le chiffre de l'ASAD contre le Super Hornet (non négocié à la baisse comme d'habitude) pour comparer le prix du contrat du F-35 de 5,5 milliards d'euros. Cela pourrait être plus proche des "2,1 milliards de moins", mais ce n'est pas un scandale parce que le prix de l'ASAD du Super Hornet était encore plus élevé, et encore une fois, ils sont régulièrement plus chers que le F-35A. Les F-35B et C sont des histoires différentes, mais c'est typiquement le Super hornet contre le F-35A dans la compétition internationale. Dans le cas de l'USN, le Super Hornet est moins cher car il doit être comparé au F-35C.

 

 

[Paschi]

Il y a 8 heures, FAFA a dit :

Tu as parfaitement raison. Ils auraient dû acheter 36 appareils de chaque concurrent. Ainsi nous aurions pu faire une véritable comparaison et puis 144 avions de chasse c'est mieux que 36. Au diable l'avarice.

Arrête de faire ton Qatari FAFA on n'a pas trouvé du pétrole au fond du Lac de G'nève (pas taper) ou bien? 

[Stark_Contrast]

11 minutes ago, emixam said:

The Gripen was certainly cheaper, but the Rafale and the Typhoon were within the budget.

we know for a fact they were worried the people didn't go for it, they ended up not supporting it. I am not Swiss, and even if I was do not live in an alternate reality to find if the people would have been willing to pay more to get better, or if they were going to vote everything down and out. 

 

 

 

11 minutes ago, emixam said:

And if, it is true, nothing proves that the tender is rigged, the Swiss liabilities and the announced result which goes the opposite of everything that is said (even in the USA) on the F-35 ,

 

 

C'est clairement exagéré. Je comprends que le F-35 n'est pas populaire parmi les gens ici et c'est très bien, mais dire ce qui précède est ridicule. Même les problèmes des États-Unis avec le F-35 sont dus à des raisons multiples et, dans de nombreux cas, uniques, qui ne s'appliquent pas à la plupart des clients à l'exportation et certainement pas aux Suisses qui arriveront en 2025 si le programme reste en place.

Si nous voulons jouer au jeu du "mais les Américains le disent", je peux vous montrer des tonnes de citations de militaires et d'officiels qui disent qu'il s'agit du meilleur chasseur au monde à des prix très bas. 

Les reportages sur les F-35 (qui sont très cohérents et paient les factures des rédacteurs - à peine) se déroulent comme suit, je vais utiliser une citation de Churchill pour le démontrer :

"On a dit que la démocratie est la pire forme de gouvernement, à l'exception de toutes les autres qui ont été essayées."

--Winston Churchill

Après le traitement médiatique des F-35 :

"La démocratie est la pire forme de gouvernement" dit Churchill. 
ne fonctionneront probablement jamais. 
*insérer une photo générique ici*
La longue saga des périls de la démocratie que même Churchill admet être la pire forme de gouvernement. Churchill préfère clairement la tyrannie

 

 

11 minutes ago, emixam said:

sorry but I remain cautious and I do not take the statements of Swiss politicians at face value.

Cela aurait plus de valeur si seuls les politiciens suisses faisaient de telles affirmations, mais ce n'est pas le cas. Le prix du F-35 suisse n'a rien de nouveau par rapport aux autres contrats et achats de F-35 en Europe.

 

11 minutes ago, emixam said:

Then why the choice of Gripen? Maybe a deep loobing? I have no idea but in any case the politicians were prepared to spend billions to buy a plane whose appraisal had said it was useless for the country.

C'est une très bonne question que je n'avais jamais vue avant la note inférieure à six que vous avez partagée.  Je voulais vous donner plus de crédit à ce sujet, car c'était nouveau pour moi. Saab, bien sûr, le nie complètement.

[Deltafan]

Quelqu'un aurait l'article complet ou, au moins, une explication, sachant qu'Armasuisse avait affirmé que le prix était fixe (et donc, logiquement, non dépendant de l'inflation américaine

https://www.24heures.ch/le-prix-des-avions-f-35-a-un-caractere-contraignant-127379104868 ) : 

Article Le temps CH, avec le titre : L’inflation pourrait rendre les F-35 américains plus coûteux

https://www.letemps.ch/suisse/linflation-pourrait-rendre-f35-americains-plus-couteux

 

Citation

 

Les avions de combat choisis par la Suisse pourraient coûter un peu plus cher qu’annoncé, voire épuiser le budget de 6 milliards de francs destiné à leur acquisition. La fautive: l’inflation américaine.

Fin juin 2021, le Conseil fédéral mettait un terme au suspense et annonçait choisir le F-35A de Lockheed Martin pour sa nouvelle flotte. Prix annoncé: 5,068 milliards de francs pour 36 appareils. Auparavant, le parlement, puis le peuple en septembre 2020, avaient approuvé un paquet de six milliards de francs.

 

 

 

 

 

 

[FAFA]

Il y a 9 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Chat échaudé craint l'eau froide ! 

C'est vrai aussi que les US inspirent un haut degré de confiance ces derniers temps ... 

Ah bon, et moi qui croyais que les eaux du Pacifique étaient plutôt chaudes. 

[FAFA]

Il y a 3 heures, Paschi a dit :

Je te hais  ça a vraiment dû être un spectacle magnifique ! Moi aussi, j'aime bien le Hunter, je trouve que son vol est très "élégant". En plus c'est le dernier bel avion anglais . 

Les goûts et les couleurs ne se discutent pas mais tu vas faire beaucoup de peine à Kiri qui est un fan absolu du Typhoon . Pour ma part, je trouve qu’après le Hunter, les Anglais ont encore fait le Hawk qui est très esthétique. En Suisse ce dernier était d’ailleurs appelé le mini Hunter.

Habitant dans la région Zurichoise es-tu déjà allé au musée de Dubendorf ? Il s’y trouve beaucoup d’appareils magnifiquement préservés dont des Hunter. Ils ne font désormais plus de bruit mais c’est vraiment plaisant à voir.

[SLT]

On 9/21/2021 at 4:22 PM, Stark_Contrast said:

Ce n'est pas vrai, le Danemark, en 2016, a estimé que le F-35 était l'option la moins chère :

https://breakingdefense.com/2016/05/f-35-wins-denmark-competition-trounces-super-hornet-eurofighter/

"Le F-35 vient de gagner une compétition - et ce n'était même pas serré. Dans chaque catégorie, de la performance au combat au coût, le gouvernement danois a jugé le F-35A Joint Strike Fighter de Lockheed supérieur à l'Eurofighter Typhoon d'Airbus et au F/A-18F Super Hornet de Boeing."

**Le Canada a trouvé que le F-35A était moins cher que le Super Hornet, il avait 65 F-35 évalués à 9 milliards pour l'ensemble de l'acquisition (rapport de tout le chemin du retour en 2012).

https://cdainstitute.ca/wp-content/uploads/2012/06/cdai_analysis_f35_dec2012.pdf

Lorsqu'il a tenté d'acquérir son avion de combat provisoire en 2017 (dont le gouvernement libéral pensait qu'il ne coûterait qu'environ 1 milliard de dollars pour 18 avions), le coût réel s'est avéré être de 5,23 milliards (chiffre de la DSCA) pour 18 F-18E/F Block III.

https://www.defencetalk.com/us-approves-canadian-super-hornet-deal-that-may-never-happen-70474/

**Comme je l'ai mentionné précédemment, la Pologne en a acheté 32 pour 4,6 milliards. Je dirais que c'est un prix très compétitif

Belgique 2018 4,5 milliards pour 34 :

https://www.reuters.com/article/us-aerospace-belgium-idUSKCN1MZ1S0

**"L'offre des Américains était la meilleure dans l'ensemble de nos sept critères d'évaluation", a-t-il ensuite déclaré aux journalistes....

... le F-35 était moins cher pour la Belgique à long terme, puisqu'il est arrivé à 600 millions d'euros (684 millions de dollars) en dessous de ce que le gouvernement avait prévu dans son budget.

Comme je l'ai dit plus haut, tout le monde était apparemment si occupé à se dire que le F-35 était cher qu'ils n'ont jamais pris la peine de regarder l'étiquette du prix. Il semblerait que la première chose logique à faire serait de regarder les autres compétitions et de vérifier les prix. La Suisse n'aurait pas dû être une surprise pour quiconque observait les Danois, les Polonais, les Belges, les Canadiens et même les Australiens, mais je n'ai pas le temps de déterrer les rapports d'audit australiens. 

You know what, you were right, I was wrong.
The F-35 have indeed almost always been offered for a better price than its competitors.

I should have done my research properly.

I hope all the cost of this plane will not explode for the customers, but only time will tell.

Let's go back to the Swiss air force if you don't mind. We almost went out of the scope of the thread for a moment.

 

J'admets que les offres de LM ont été moins chers que celles de leur concurents lors des appels d'offre.

J'aurais du rechercher ce point plus sérieusement.
J'espère que les coût ne vont pas augmenter drastiquement plus tard, mais aucun moyen de le savoir de façon certaine pour le moment.

On va éviter de continuer à froler le HS et revenir à la forcé aérienne suisse, tant qu'on peut encore en parler, si ça vous va (tous hein, pas juste Stark_contrast) ?

(Ce que Kiriyama a subtilement tenté de faire il me semble ;) )

[DEFA550]

Il y a 14 heures, Stark_Contrast a dit :

Les prix du DSCA sont souvent élevés et les Belges et les Polonais ont payé moins que ce qui était indiqué sur le DSCA. C'est assez courant, et les deux exemples ont eu lieu sous l'administration Trump.

Donc il va falloir arrêter de baser son argumentaire sur les coûts publiés puisqu'ils sont faux. Merci pour cette démonstration.

[Pakal]

Sur F16.net ils semblent indiquer que le contrat Suisse des comprend une clause de rachat des derniers F5E restants en Suisse

[Skw]

il y a 5 minutes, Pakal a dit :

Sur F16.net ils semblent indiquer que le contrat Suisse des comprend une clause de rachat des derniers F5E restants en Suisse

Ces avions auraient-ils assez de potentiel pour faire des agressors ? Il me semble que les USA ont déjà acheté une quarantaine de Tiger à la Suisse, à destination de la US Navy, dans ce but.

[Kiriyama]

Aux dernières nouvelles les F-5 suisses étaient complètement rincés.

[rendbo]

Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Aux dernières nouvelles les F-5 suisses étaient complètement rincés.

ça fera toujours moins cher du rond point que les EF T1 allemands et/ou RUs

[Stark_Contrast]

3 hours ago, DEFA550 said:

So we will have to stop basing our arguments on the published costs since they are false. Thank you for this demonstration.

Étant donné que les prix réels semblent être inférieurs de plusieurs milliards aux coûts publiés par la DSCA, je ne pense pas que ce soit la boutade dévastatrice que vous espériez. 

"Typique du F-35 ! Ils disent que ça va coûter 6,58 milliards de dollars, puis avant même de s'en rendre compte, ils négocient et annoncent que c'est en fait 5,5 milliards !"
 

 

3 hours ago, Skw said:

Would these planes have enough potential to make aggressors? It seems to me that the USA have already bought some forty Tiger from Switzerland, destined for the US Navy, for this purpose.

correct

3 hours ago, Pakal said:

On F16.net they seem to indicate that the Swiss contract for includes a clause to buy back the last remaining F5Es in Switzerland

 Ils ont tort. Acheté en 2020. 

 

https://theaviationgeekclub.com/u-s-expected-to-buy-back-22-swiss-air-force-f-5-fighter-jets-in-2020/