La Force aérienne suisse

[seb24]

Non mais c'est vrai que l'armée Suisse n'a des avions dispo qu'aux heures de bureau ? Ou c'est un troll ? Ca me parait surprenant...

[ARPA]

La Suisse a raison de choisir de gripen.

L'armée de l'air Suisse est vraiment très proche de l'armée de l'air suédoise. Bon en Suède ils ont aussi besoin des chasseur de l'OTAN pour intercepter des bombardiers survolant leur capitale.

[Ciders]

Ah mais ils peuvent choisir l'avion qu'ils veulent. Ce n'est pas le problème. Le souci, c'est que même 200 PAK-FA ne serviront à rien si les pilotes suisses ne volent pas après le tea time... D'ici à ce qu'on apprenne bientôt que les radars de surveillance sont éteints après 22 h, pour faire des économies...

[2020]

J'ai une petite question, est-ce que le gouvernement Suisse aurait accepté qu'un avion détourné pénètre dans son espace aérien et se pose sur un des ses principaux aéroport s'il avait eu les moyens de faire autrement ?

Je dirai personne. Et surtout personne (en ayant les moyen) n'aurait eu envie de l'abattre. Abattre un avion rempli de civils, c'est risquer de tuer (et donc d'être responsable de la mort) des civils (étrangers) ne rien faire c'est juste risquer de laisser mourir des civils (étranger) suite à un attentat.

Je pense que personne ne prendra la décision d'abattre un avion civil qui ne menace pas ses intérêt.

euh...depuis le 11/09 ce type de raisonnement a quitté les états major. Un 737 sur une centrale nucléaire ou en plein centre de Genève ou un G8 ce n'est pas "QUE" 202 morts. Malheureusement :(

[Bat]

Non mais c'est vrai que l'armée Suisse n'a des avions dispo qu'aux heures de bureau ? Ou c'est un troll ? Ca me parait surprenant...

 

Et encore, pas sur le temps de midi! ;-)

 

 

Ce n’est pas un gag : même en cas d’urgence extrême, comme ce matin, l’aviation militaire s’en tient à son horaire : 8h-12h et 13h30 – 17h. « Nous n’avons pas les moyens d’assurer un service de piquet 24h sur 24, explique Laurent Savary, porte-parole des Forces aériennes.

 

http://www.lematin.ch/faits-divers/fa18-pret-intervenir/story/19647863

[Coriace]

Je me demande si ça va jouer pour ou contre le Gripen

[2020]

Est ce que nos amis Suisses sont embêtés par les militaires européens transfrontaliers qui viennent faire le boulot à leur place ?

dommage que ce n ait pas été des rafale de perm! Lol bon on leur facture combien cette petite escapade transalpine?

[2020]

Je me demande si ça va jouer pour ou contre le Gripen

contre évidemment. Ils feraient mieux d investir dans une permanence de pilotes/mecanos que dans 22 gripen

du moins en temps de paix

[clem200]

Je me demande si ça va jouer pour ou contre le Gripen

Forcément contre. Investir 3.1 milliards dans un matériel qui ne sert qu'aux heures de bureaux c'est assez ... étrange quand même. Le principe même de protection aérienne est assez faiblard ...

[mgtstrategy]

De toutes manieres, le Grippen ne remplissait pas l'appel d'offres pour la police des airs... donc meme si ils achetent le grippen, qu ils volent, il fera le boulot a la ramasse,, alors bon, autant s'epargner l'achat!

 

Plus serieusement, je pense que ca va booster le grippen. C'est un signe du ciel ca! Les gens vont se dire: ils nous faut + d appareil pour bouter ce genre de pbs en dehors de nos cieux...

[Patrick]

Haha !

Beau pied de nez au parti suisse anti européen :lol:

 

D'ailleurs effectivement ça pourrait donner du grain à moudre aux anti-gripens (et autres anti-renouvellement d'avions).

Du style : "pourquoi acheter des avions, alors que finalement c'est nos voisins qui font le boulot et pas les notre, payés fort chers qui plus est...".

 

Est ce que nos amis Suisses sont embêtés par les militaires européens transfrontaliers qui viennent faire le boulot à leur place ?

 

Voyez les choses différemment, le pilote du liner a attendu d'être en Suisse pour demander l'asile alors qu'il aurait pu le demander en Italie. Qu'est-ce que la Suisse a de particulier pour l'intéresser plus qu'un état de la graaaande Eurôôôpe?

 

C'est à double tranchant ces arguments pro/anti.

 

Je pense que cet événement remet indistinctement un peu tout le monde à sa place. Les anti-européens à qui on rappelle que pour le coup y aurait eu Ben Laden à bord c'était boum sur Genève et qu'ils peuvent remercier les pizzaiolos et les grenouilles pour faire le boulot que leurs pilotes/fonctionnaires n'ont pas la possibilité de faire, comme les pros qui ne peuvent que constater que leur pays attire bon nombre de cas relevant de la psychiatrie, vu qu'il faut en tenir une couche pour mettre ainsi en danger la vie de centaines de personnes.

 

Mettons-nous à la place des citoyens Suisses et passons cet événement à la moulinette de notre esprit critique, et bah certains en tireront du fromage râpé et d'autre du chocolat en poudre!

 

Cette affaire est un Vaudeville qui éclipse complètement les questions de défense. Restent des évidences: un fusil sans cartouches ça tire pas. Des avions sans pilotes, ça vole pas.

 

Moralité: Confucius n'était pas Suisse.

 

De toutes manieres, le Grippen ne remplissait pas l'appel d'offres pour la police des airs... donc meme si ils achetent le grippen, qu ils volent, il fera le boulot a la ramasse,, alors bon, autant s'epargner l'achat!

 

Plus serieusement, je pense que ca va booster le grippen. C'est un signe du ciel ca! Les gens vont se dire: ils nous faut + d appareil pour bouter ce genre de pbs en dehors de nos cieux...

Possible, mais si les avions ne volent qu'à des horaires de bureau, n'importe qui peut comprendre que ça ne sert à rien contre une menace survenant hors temps de travail des pilotes.

 

Et pour ça pas besoin d'être un expert en aéronautique de défense capable de déceler les atouts des F18/F5/gripen/EF/Rafale.

Modifié le 17 février 2014 par Patrick

[kalligator]

A priori et au vu menaces militaires inexistantes on peut comprendre qu'il n'y aie pas de permanence 24/24. Ca n'est pas comparable à la situation de la Suède qui a un long passé avec l'URSS puis la Russie et ont vu leur capitale suvolée par des TU 26 il n'y a pas si longtemps.

[Patrick]

Dans un monde post 11 Septembre la mission de police du ciel est indispensable et ne saurait être une variable d'ajustement. La Suisse a beau être entourée de pays alliés elle doit assurer sa PO, 24h sur 24 et 7 jours sur 7. C'est aussi simple que ça.

[Tonton Flingueur]

Mechant commentaire chez Merchet : http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/forces-aeriennes-suisses-n-assurent-police-ciel-que-pendant-heures-bureau-9331

Moui mais pr le coup c'est on ne peut plus vrai :(

Le Rafale coûtant un certain prix, il ne peut être envisager que par des pays qui envisage leur forces aérienne de manière sérieuse, et on est a des années lumières de ca ...

 

 

Est ce que nos amis Suisses sont embêtés par les militaires européens transfrontaliers qui viennent faire le boulot à leur place ?

Le PLR/PS/PDC ect te répondraient "absolument pas, c'est d'ailleurs la preuve qu'on ne peut survivre sans l'UE", l'UDC voteraient les crédit ...

 

C'est une boutade, mais avec un fond de vérité. Le PS avait il y a peu, proposé de fusionner notre armée de l'air (enfin ce qu'il en reste) avec sa pendante autrichienne (guère mieux lotie). Objectif affiché, réduction des coûts. Seulement, avec une logique pareil, ce serait forcément poser la question a un moment donner, de, "est-ce qu'en effet on ne pourrait pas payer un etat frontalier pr s'en charger", car a mon avis, en matière de coûts, cela ne pourrait rivaliser avec l'achat, entretiens, formation, ect qui font d'une armée (aérienne ds le cas présent) ce qu'elle est ...

 

 

Non mais c'est vrai que l'armée Suisse n'a des avions dispo qu'aux heures de bureau ? Ou c'est un troll ? Ca me parait surprenant...

J'avoue, mais pr le coup, je ne suis on ne peut plus sérieux (malheureusement :( ) 

 

 

La Suisse a raison de choisir de gripen.

L'armée de l'air Suisse est vraiment très proche de l'armée de l'air suédoise. Bon en Suède ils ont aussi besoin des chasseur de l'OTAN pour intercepter des bombardiers survolant leur capitale.

Que dire, a par que oui (malheureusement :()

 

 

euh...depuis le 11/09 ce type de raisonnement a quitté les états major. Un 737 sur une centrale nucléaire ou en plein centre de Genève ou un G8 ce n'est pas "QUE" 202 morts. Malheureusement :(

+1, les retombées politique seraient 100x pire.

 

 

Je me demande si ça va jouer pour ou contre le Gripen

Jusqu'a mnt je donnais le Grippen plus que perdu, probable que cette "accident" joue clairement en sa faveur.

 

 

contre évidemment. Ils feraient mieux d investir dans une permanence de pilotes/mecanos que dans 22 gripen

du moins en temps de paix

Justement a mon avis ca va etre Grippen + hausses des moyens pr les forces aériennes (on ns justifira ca par le faite que l'un ne pouvant aller sans l'autre, je vois deja les déclarations ds la presse a ce sujet  :D )

 

 

Voyez les choses différemment, le pilote du liner a attendu d'être en Suisse pour demander l'asile alors qu'il aurait pu le demander en Italie. Qu'est-ce que la Suisse a de particulier pour l'intéresser plus qu'un état de la graaaande Eurôôôpe?

Je répondrais bien mais, pas bon pr mes nerfs :(

 

 

Cette affaire est un Vaudeville qui éclipse complètement les questions de défense. Restent des évidences: un fusil sans cartouches ça tire pas. Des avions sans pilotes, ça vole pas.

 

Moralité: Confucius n'était pas Suisse.

 

Excellent et très bien formulé, je plussoie ;)

 

 

 

 

Modifié le 17 février 2014 par Tonton Flingueur

[PolluxDeltaSeven]

Il n'y aura pas plus d'appareils avec le Gripen, puisque ces derniers remplaceront les Tiger. Ce n'est pas plus d'avions qu'il faut en Suisse, c'est plus de financement au quotidien, plus de pilotes, et une véritable permanence opérationnelle.

Et ça, bah ça demande que le pognon soit mis ailleurs que dans l'achat de nouveau matériel (ou alors qu'il y ait plus de pognon)

[Tonton Flingueur]

Dans un monde post 11 Septembre la mission de police du ciel est indispensable et ne saurait être une variable d'ajustement. La Suisse a beau être entourée de pays alliés elle doit assurer sa PO, 24h sur 24 et 7 jours sur 7. C'est aussi simple que ça.

+1, on ns a assez briser les noix avec un paquet de lois "discutable" au nom du 11 sept., alors si c'est pr pas avoir de PO H24 et ce ramasser un Boing dans les gencives par connerie manque de financement...

 

 

Et ça, bah ça demande que le pognon soit mis ailleurs que dans l'achat de nouveau matériel (ou alors qu'il y ait plus de pognon)

Ca ira a mon avis clairement de paire ^^

Modifié le 17 février 2014 par Tonton Flingueur

[seb24]

A priori et au vu menaces militaires inexistantes on peut comprendre qu'il n'y aie pas de permanence 24/24. Ca n'est pas comparable à la situation de la Suède qui a un long passé avec l'URSS puis la Russie et ont vu leur capitale suvolée par des TU 26 il n'y a pas si longtemps.

Honnêtement c'est quand même très surprenant.

[Tonton Flingueur]

Honnêtement c'est quand même très surprenant.

Avec une touche d'humour je répondrais bien que ds un monde globalisé il faut bien trouver des moyens pr se distinguer des autres  :lol:

 

Plus sérieusement, non seulement c'est aux heures de bureau, masi en plus ... Pas de vol pendant le week-end. Oui vous avez bien lu :(

La situation devrait évoluer avec le QRA (, mais sa mise en place devait se faire en 2016, possible qu'il y ait une accélération du calendrier. 

Aux besoins urgents des forces aériennes, s’ajoute évidemment la capacité d’intervention QRA (Quick Reaction Alert) des Forces aériennes, l’organisation d’alerte reconnue et adoptée par le parlement comme une nécessité, sur une durée de 24 heures et par tous les temps. Si aujourd’hui, les FA ne volent pas le week-end, il en sera autrement d’ici 2016 avec la mise en activité permanentes QRA. Pour cela il nous faut une flotte moderne tout temps avec une dotation minimum en temps de paix de 5 escadrilles soit 3 sur F/A-18C/D et 2 sur Gripen E.

http://psk.blog.24heures.ch/tag/forces+a%C3%A9riennes+suisse

 

Voila l'argument des pro Gripen qui a mon avis fera tout basculer aux prochaines votations sur le sujet, hate de voir les divers réactions sur le sujet ^^

[ARPA]

Il n'y aura pas plus d'appareils avec le Gripen, puisque ces derniers remplaceront les Tiger. Ce n'est pas plus d'avions qu'il faut en Suisse, c'est plus de financement au quotidien, plus de pilotes, et une véritable permanence opérationnelle.

Et ça, bah ça demande que le pognon soit mis ailleurs que dans l'achat de nouveau matériel (ou alors qu'il y ait plus de pognon)

Les tiger n'avaient pas le problème de ne pas pouvoir effectuer la PO de nuit ? Cela rajouterait donc des avions d'opérationnels pour assurer la PO tout temps.

Enfin ce problème est plus politique/culturel que financier. Pour éviter ce genre de problème, il suffirait de forcer 2 pilotes (et quelques de mécaniciens) à dormir sur la base aérienne en étant d'alerte à 15 minutes. Financièrement, ça ne coûterait que le prix des "heures sup" payées aux militaires. En France, on se contente de dire que ça fait partie du statut de militaire donc c'est gratuit.

Pour un pays qui a plus d'une cinquantaine d'avions de combat, ça me parait incompréhensible de ne pas assurer la PO H24.

Objectivement je ne suis même pas sur que les pilotes soient contre. Au moins ça montre que leur boulot est utile et qu'il sont à l'armée et non dans un aéroclub.

[MIC_A]

Arf, vu la situation actuelle de la police du ciel Suisse, il est heureux que les "voisins soient intervenus et que l'auteur du "détournement" n'était pas mal intentionné.

Je n'ose imaginer comment ça aurait pu finir si des fous furieux étaient à bord, le 11 septembre n'a pas dû assez marquer les esprits !

 

Néanmoins, cette affaire me semble tomber à pic et risque clairement  d'influer sur le vote.

Après cet épisode, le commun des mortel même Suisse devrait prendre conscience que l'on n'est à l'abri nulle part.

 

 

 

.

[kalligator]

C'est tout le drame entre la théorie qui veut jouer les gros bras et les économies de bout de chandelles qui constitue la réalité. C'est vrai qu'à l'heure d'un achat de chasseur ça ne fait guère sérieux, ça me rappelle Astérix chez le bretons qui font une pause vers 17 h durant les combats...

[g4lly]

Arf, vu la situation actuelle de la police du ciel Suisse, il est heureux que les "voisins soient intervenus et que l'auteur du "détournement" n'était pas mal intentionné.

Je n'ose imaginer comment ça aurait pu finir si des fous furieux étaient à bord, le 11 septembre n'a pas dû assez marquer les esprits !

 

Néanmoins, cette affaire me semble tomber à pic et risque clairement  d'influer sur le vote.

Après cet épisode, le commun des mortel même Suisse devrait prendre conscience que l'on n'est à l'abri nulle part.

En ce qui concerne la Police du ciel, et donc le contrôle aérien, il n'y a pas des obligations et des réciprocité obligatoire?!

A l'heure ou l'on parle de ciel européen, de mutualisation du contrôle etc. on admettrait dans le "club" des pays incapable d'assurer leur propre police du ciel?! Ça me semble assez étonnant.

Il n'y a aucune garantie de la part des Suisses, et des autres, que les appareils qui viennent de chez eux sont vraiment "contrôlé" et ne puissent pas faire tout ou n'importe quoi?!!

Y a t il un "droit" en cas de voisin failli, au sens de la police du ciel ici, d'intervenir "préventivement" chez le voisin pour éviter que le bordel chez lui se propage chez soi?

Ou bien on se dit que de toute façon on n'utilisera jamais la force contre un avion "incontrolé" et donc ca ne sert absolument a rien de s'emmerder a faire décoller des jets.

Moi je mise sur la dernière hypothèse.

[Tonton Flingueur]

En ce qui concerne la Police du ciel, et donc le contrôle aérien, il n'y a pas des obligations et des réciprocité obligatoire?!

A l'heure ou l'on parle de ciel européen, de mutualisation du contrôle etc. on admettrait dans le "club" des pays incapable d'assurer leur propre police du ciel?! Ça me semble assez étonnant.

Il n'y a aucune garantie de la part des Suisses, et des autres, que les appareils qui viennent de chez eux sont vraiment "contrôlé" et ne puissent pas faire tout ou n'importe quoi?!!

 

La Suisse n'est pas incluse la dedans, possible que s'il y ait des mesures en la matière nous en soyons exclue.

 

 

Y a t il un "droit" en cas de voisin failli, au sens de la police du ciel ici, d'intervenir "préventivement" chez le voisin pour éviter que le bordel chez lui se propage chez soi?

Question très interessante. A ce propos je me pose la question de :

 

L'aéroport de Geneve est limite en centre ville, et, a 2 pas de l'ONU, comment ce fait , un avion détourné n'ait pas été dirigé vers un aéroport excentré ? (il a fait plusieurs fois le tours du Mt Blanc, l'excuse Kéro ne fonctionne donc pas) et accessoirement, quid si l'avion était en mode 11 sept ? les M2000 auraient-ils pu l’abattre ? y compris ds la zone de l'aéroport (très très peuplé  :'( ) 

 

 

Ou bien on se dit que de toute façon on n'utilisera jamais la force contre un avion "incontrolé" et donc ca ne sert absolument a rien de s'emmerder a faire décoller des jets.

Moi je mise sur la dernière hypothèse.

Y'a pas une procédure type en la matière ? 

J'avais entendu que le vol Marignane de 1994 auraient du être descendu en vol s'il décollait de Marseille car les autorités était persuadées de l'issue (cible -> symbole/monument français), ca m'étonnerais qu'apres le 11 sept. les choses aient changer du tout au tout ?  :-[

Modifié le 17 février 2014 par Tonton Flingueur

[g4lly]

J'avais entendu que le vol Marignane de 1994 auraient du être descendu en vol s'il décollait de Marseille car les autorités était persuadées de l'issue (cible -> symbole/monument français), ca m'étonnerais qu'apres le 11 sept. les choses aient changer du tout au tout ?  :-[

Une fois posé l'avion n'aurait jamais redécollé - suffisait de sniper les pneu pour empecher le décollage - ... Je suppose que la question se serait posé justement si l'avion ne s'était pas posé et qu'il avait filé vers Paris.

De là a ce qu'un chef de gouvernement ou chef d'état ordonne de détruire un avion chargé de centaine de civil ... je suis dubitatif. Moi ca me semble logique. Mais je suis presque certain que cette décision est imprenable en "temps de paix". Je suis convaincu que politiquement il est infiniment plus gérable de laisser l'avion s'écraser. Ordonner d'abattre l'avion plein de civil si ça se sait ... c'est un fardeau importable politiquement, d'autant plus qu'on est là dans un champ d'action préventive qui n'est encadré par presque rien. Faudrait l'avis d'un juriste, pour savoir si l'usage de la force aussi définitive est envisageable alors que le doute sur les intentions perdure quasiment jusqu’à l'impact. Alors que pour intervenir avec des risque raisonnable il faut abattre l'avion au dessus d'une zone vierges, le machin risque de disperser des morceau sur des dizaine de kilomètre s'il explose.

Le seul moyen "acceptable" c'est le plan ... "l'avion a explosé en vol suite a une action terroriste".

[Tonton Flingueur]

Une fois posé l'avion n'aurait jamais redécollé - suffisait de sniper les pneu pour empecher le décollage - ... Je suppose que la question se serait posé justement si l'avion ne s'était pas posé et qu'il avait filé vers Paris.

Dans mes souvenirs c’était plutôt ds le cas d'une non action du GIGN, j'vais essayer de remettre la main sur la source.

Merci pr ta réponse.

 

Mais c'est chagrinant de lire ca.