La Force aérienne suisse

[Fanch]

il y a 5 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Au m² ou à l'essieu c'est kif kif ...

Au plus, Il n'y a que l'équivalent d'un essieu au m², et plus généralement l'équivalent de la charge d'1/2 essieu.

C'est vrai, on peut trouver un équivalent

C'est juste que pour du dimensionnement de chaussé, l'essieu de 13t est le truc de référence pour du dimensionnement alors que quand tu commences à parler de kg/m² c'est plus pour du dimensionnement de dalle, plancher...

[herciv]

Pour un leopard :

Donc largeur de chenille standard OTAN 63,5 cm, pour la longueur je prend la longueur de caisse soit 7,7 m, que l'arrondi à 7 m pour me rapprocher de l'empattement.

On a donc une surface de contact approximative de 2 x 0,635 x 7 = 8,89 m2 pour 50 tonnes

Pour un PL 44 tonnes : On va prendre un ensemble agro qui atteint souvent ce poid avec tracteur sur 6 pneus et bennes agricoles sur 4. Soit 10 pneus.

 

 

 

Modifié le 19 mars 2023 par herciv

[herciv]

il y a 11 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Au m² ou à l'essieu c'est kif kif ...

Au plus, Il n'y a que l'équivalent d'un essieu au m², et plus généralement l'équivalent de la charge d'1/2 essieu.

A bah voilà.

Donc 13T/m2 merci

[g4lly]

La charge local sur une chaussée conditions essentiellement la fatigue de l'elastomere.

La route doit être vu comme un ruban déformable élastique qui s'enfonce sous charge et remonte près. Ces déformations successive qui prennent la forme d'une onde se déplacant à l'allure du véhicule produise une fatigue du matériau.

A aucune moment ça n'induit de ruine de l'ouvrage. La charge admissible est infiniment supérieure à la charge d'exploitation retenu.

C'est juste que la sur-contrainte si elle se répète largement produit une sur usure.

Pour la pression locale pareil ... C'est un non problème sauf des surcharge énorme.

Les route sont en pratique des très épais tas de granulat et de sable ... Qui répartissent les efforts sur un très grande surface du sol naturel.

[herciv]

Tout çà pour dire que pour atterrir sur un autoroute c'est faisable mais c'est pas fait pour. Donc çà ne doit pas se répéter souvent, surtout si ton avion est lourd. C'est pour çà que je pense que sur certaine portion prévu çà doit être jouable mais un aéroport çà reste mieux surtout qu'avec le géni civil moderne une piste doit être réparable rapidement ?

Modifié le 19 mars 2023 par herciv

[g4lly]

17 minutes ago, herciv said:

Tout çà pour dire que pour atterrir sur un autoroute c'est faisable mais c'est pas fait pour. Donc çà ne doit pas se répéter souvent, surtout si ton avion est lourd. C'est pour çà que je pense que sur certaine portion prévu çà doit être jouable mais un aéroport çà reste mieux surtout qu'avec le géni civil moderne une piste doit être réparable rapidement ?

Sur une autoroute en élastomère oui c'est pas lideal.

Mais sur une autoroute rigide en béton c'est absolument sans problème.

Et selon les pays et les époques on construit presque autant d'autoroute en élastomère qu'en béton.

Le plus ennuyeux ce sont les système de sécurité non démontable comme le muret central qui réduisent artificiellement la largeur utile alors qu'elle pourrait être double.

En gros il faut penser l'usage a l'avance de section équipé pour être convertible en piste très rapidement par simple démontage des glissière et autres.

[FAFA]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Tout çà pour dire que pour atterrir sur un autoroute c'est faisable mais c'est pas fait pour. Donc çà ne doit pas se répéter souvent, surtout si ton avion est lourd. C'est pour çà que je pense que sur certaine portion prévu çà doit être jouable 

Exactement et c'est pour cela que dans l'article que j'ai posté il est écrit : "Les emplacements des aérodromes de remplacement ne sont pas communiqués et ne seraient activés qu’en cas de défense."  Donc utilisés exceptionnellement en cas de graves crises ou de guerre.

D'autre part il est aussi écrit: "Sur le plan de la construction, seules des adaptations provisoires minimales devraient être effectuées."  Cela veut dire que l'infrastructure "mise en sommeil " et déjà existante sur certains tronçons autoroutiers seraient simplement réactivées.

il y a une heure, g4lly a dit :

Le plus ennuyeux ce sont les système de sécurité non démontable comme le muret central qui réduisent artificiellement la largeur utile alors qu'elle pourrait être double.

En gros il faut penser l'usage a l'avance de section équipé pour être convertible en piste très rapidement par simple démontage des glissière et autres.

En Suisse, à ma connaissance 9 tronçons ont été conçu pour mettre en oeuvre des avions. Par exemple les barrières centrales sont rapidement démontables. Il est possible qu'au fil du temps de nouvelles constructions en bordure de route (par exemple une ligne à haute tension) ne permettent plus d'exploiter des avions mais cela doit être une exception. Remettre à jour les installations existantes ne doit pas être difficile. Encore une fois je pense que le problème majeur réside dans le déplacement et le ravitaillement des avions au sol.

[Fanch]

il y a 45 minutes, FAFA a dit :

En Suisse, à ma connaissance 9 tronçons ont été conçu pour mettre en oeuvre des avions.

Tu aurais 1 ou 2 localisations ?

[FAFA]

Il y a 7 heures, Fanch a dit :

Tu aurais 1 ou 2 localisations ?

- Dans le canton de Vaud il y a la A1 près de la base de Payerne. En fait à cet endroit c'est plutôt deux portions d'autoroute qui font chacune environ 3 km et qui je crois sont toujours restées en activité.

- Toujours dans le canton de Vaud il y a la A9 juste à côté de St-Triphon.

- En Valais sur la A9 une portion était aménagée près de Sion. Je ne me souviens plus de la localisation exacte.

- Dans le canton de Soleure la A1 à Oensingen.

- Dans le canton de Berne la A6 à Münsingen.

- Dans le canton d'Obwald la A8 près d'Alpnach.

- Dans le canton de St-Gall vers Flums.

- Dans le canton du Tessin la A2 près de Lodrino. 

Il me semble qu'il y a également une route aménagée près de Buochs mais je n'en suis plus certain.

La plupart de ces piste d'appoint font 2 à 3 km de long, les glissières de sécurité centrales peuvent être démontées très rapidement et des places de parc étaient prévues aux abords de ces routes de façon à effectuer les opérations de maintenance "basiques".

Après il reste les bases aériennes mise en sommeil mais qui en cas de nécessité pourrait sans problème mettre en oeuvre des chasseurs. Par exemple Mollis, Dubendorf, St-Stephan, Buoch, mais je pense qu'il y en a d'autres.

Au final il peut presque y avoir plus de pistes que d'avions de combat.

Modifié le 20 mars 2023 par FAFA

[PolluxDeltaSeven]

Le 19/03/2023 à 14:26, herciv a dit :

Pour rebondir sur la réponsede @arpa. Les 44 tonnes max d'un PL sont réparti sur 5 essieux chacun avec 4 roues largeur king size soit 20 roues

Les 20 tonnes du f-35 sur trois roues même à l'arrêt n'ont pas le même effet que celle d'un PL. 9à doit forcément être pris en compte. Et çà doit restreindre énormément les tronçons sur lesquels cet atterrissage peut se faire. Maintenant on ne dois pas être si loin des caractéristique d'un  f-18 sur ce sujet. Il faudrait savoir si ce type d'opération aurait pu être pratiqué par un f-18.

Alors, dans le cas des tronçons d'autoroutes en Suisse, il faut quand même bien voir que, structurellement, ce sont plutôt des pistes d'aviation militaires utilisées comme des autoroutes que des autoroutes utilisées comme des pistes d'aviation. A ma connaissance, les matériaux utilisés sont conçus pour résister à des avions de combat. Si le F-35 peut présenter des problèmes de brûlure de revêtement, c'est principalement sur la version F-35B. Dans le doute, il suffira de ne pas tirer le manche comme un abruti en allumant la PC pile poil au moment de la rotation, et ça se passera bien 

[christophe 38]

à l’instant, PolluxDeltaSeven a dit :

Alors, dans le cas des tronçons d'autoroutes en Suisse, il faut quand même bien voir que, structurellement, ce sont plutôt des pistes d'aviation militaires utilisées comme des autoroutes que des autoroutes utilisées comme des pistes d'aviation. A ma connaissance, les matériaux utilisés sont conçus pour résister à des avions de combat. Si le F-35 peut présenter des problèmes de brûlure de revêtement, c'est principalement sur la version F-35B. Dans le doute, il suffira de ne pas tirer le manche comme un abruti en allumant la PC pile poil au moment de la rotation, et ça se passera bien 

(d'accord avec toi, mais, je rajoute :) et, dans le pire des cas, si les Suisses en sont rendus à utiliser des autoroutes comme pistes avia, c'est que le plus important est d'abord d'assurer la sécurité du pays, de ses interets vitaux, avant de penser au rétablissement de la circulation...

[PolluxDeltaSeven]

il y a 9 minutes, christophe 38 a dit :

(d'accord avec toi, mais, je rajoute :) et, dans le pire des cas, si les Suisses en sont rendus à utiliser des autoroutes comme pistes avia, c'est que le plus important est d'abord d'assurer la sécurité du pays, de ses interets vitaux, avant de penser au rétablissement de la circulation...

On est d'accord ! 

Après le vrai souci avec un revêtement endommagé, c'est que les avions suivants ne pourront pas décoller 

[christophe 38]

à l’instant, PolluxDeltaSeven a dit :

On est d'accord ! 

Après le vrai souci avec un revêtement endommagé, c'est que les avions suivants ne pourront pas décoller 

mais, le souci que j'y vois, c'est qu'avec des drones, meme du commerce ou presque et une surveillance aerienne (photo ou satellite), la piste devrait etre (aussi) neutralisée, bombardée... (la Suisse ne beneficie pas d'une profondeur stratégique, et, tout comme un de ses intercepteurs peut la traverser en 2 poignées de minutes, un vecteur hostile, un missile, un drone, peut en faire autant et "retirer" cette piste de la liste des possibles..

[herciv]

il y a 38 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Alors, dans le cas des tronçons d'autoroutes en Suisse, il faut quand même bien voir que, structurellement, ce sont plutôt des pistes d'aviation militaires utilisées comme des autoroutes que des autoroutes utilisées comme des pistes d'aviation. A ma connaissance, les matériaux utilisés sont conçus pour résister à des avions de combat. Si le F-35 peut présenter des problèmes de brûlure de revêtement, c'est principalement sur la version F-35B. Dans le doute, il suffira de ne pas tirer le manche comme un abruti en allumant la PC pile poil au moment de la rotation, et ça se passera bien 

Ok j'ai eu du savoir cette info. Mais je l'avais totalement oubliée. C'est pour çà que @FAFA reparlait régulièrement des aéroports que je parlais des autoroutes. Bon ben dsl.

[FAFA]

Le 21/03/2023 à 15:05, herciv a dit :

C'est pour çà que @FAFA reparlait régulièrement des aéroports que je parlais des autoroutes. Bon ben dsl.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire. Pour moi un aérodrome est un aérodrome et une autoroute est une autoroute, même si elle peut occasionnellement servir de piste.

[Blackie91]

j'adore les commentaires sur cet article, https://www.20min.ch/fr/comment/732121809524

quand les "neutres" s'engueulent, ça reste neutre quoi lol

 

[FAFA]

Inévitable, mais quand même triste.

« Derniers vols pour le Mirage IIIDS J-2012 /HB-RDF avant sa mise en retraite »

https://www.avianews.ch/post/derniers-vols-pour-le-mirage-iiids

[mgtstrategy]

Au fait, on a su le vrai choix / raisons suisses pr le F35 et les propos de Biden?

[Blackie91]

Il y a 21 heures, mgtstrategy a dit :

Au fait, on a su le vrai choix / raisons suisses pr le F35 et les propos de Biden?

Biden a un dossier et il est passé le repeller aux neutres ;)

Modifié le 28 mars 2023 par Blackie91

[FAFA]

il y a 23 minutes, mgtstrategy a dit :

Au fait, on a su le vrai choix / raisons suisses pr le F35 et les propos de Biden?

Oui, il convenait parfaitement à la Suisse.

il y a 6 minutes, Blackie91 a dit :

Biden a un dossier et il ait passé le repeller aux neutres ;)

Lorsque tu auras fini de jouer au troll et de raconter des âneries sans apporter la moindre source...

Lorsque j'énumère tes formidables interventions sur ce fil, j'y trouve:

- Le 28.10.22: "bientot thx giving! ;)

- Le 03.11.22: "Le simulateur ne fait pas de bruit lui, hihi"

- Le 04.02.23: "Snack BWars VII: La guerre des Drones .. et bientôt tout ça en simu all inclusive dans l'épisode VIII"

- Le 03.03.23: "pouahharfff  la pertinence suisse"

- Le 25.03.23: "j'adore les commentaires sur cet article, https://www.20min.ch/fr/comment/732121809524 quand les "neutres" s'engueulent, ça reste neutre quoi lol"

Pour ce dernier point, il est certain qu'en lisant ce qui se trouve dans le caniveau, tu vas rester dans le caniveau !

Lorsque @glitter te demande de t'expliquer sur ton intervention du 03.03.23 tu ne fais pas la moindre réponse et tu attends que le temps passe un peu avant de revenir faire le troll.

Et toujours pas la moindre présentation malgré des demandes répétées. C'est vraiment n'importe quoi !

 

 

[christophe 38]

Il y a 9 heures, Blackie91 a dit :

Biden a un dossier et il ait passé le repeller aux neutres ;)

tu es français, toi ? tu écris en phonétique.

 

peux tu te présenter ?

[Boule75]

Il y a 3 heures, christophe 38 a dit :

tu es français, toi ? tu écris en phonétique.

 

peux tu te présenter ?

"Alor bujuor, moi c'rest tROLL : pensé vous que le F-35 est un passif en Suisse ?"

[Blackie91]

Il y a 21 heures, FAFA a dit :

Lorsque tu auras fini de jouer au troll et de raconter des âneries sans apporter la moindre source...

 

 

 

Quelles sources? 

Tu as tout devant les yeux depuis trois ans, et google en plus, 100.000 signatures qui passent à l'as, un bombardier subsonique pour un intercepteur, un mono réacteur (raison d'éjection du gripen) etc..

ça en pique les yeux ! 

serais tu le seul à ne pas te rendre compte qu'il s'est passé qq chose lors du passage de Biden? donc? 

 

Modifié le 28 mars 2023 par Blackie91

[FAFA]

il y a 1 minute, Blackie91 a dit :

Quelles sources? 

Tu as tout devant les yeux depuis trois ans, et google en plus, 100.000 signatures qui passent à l'as, 

Refaire le débat avec toi n'est pas dans mes intentions mais si tu veux t'informer, relis ce fil à partir des pages 60.

il y a 12 minutes, Blackie91 a dit :

un bombardier subsonique pour un intercepteur,

Les exercices récents montrent que ce genre de préjugés commence à voler en éclat

il y a 13 minutes, Blackie91 a dit :

un mono réacteur (raison d'éjection du gripen) etc..

C'est là que l'on s'aperçoit que tu dis n'importe quoi. (à titre indacatif, les Suisses ont volé sur Vampire, Venom, Hunter, Mirage III et Hawk qui étaient tous des monoréacteurs.

Toujours aucune présentation.

[clem200]

il y a 12 minutes, FAFA a dit :

Toujours aucune présentation.

Franchement laisse tombé. Je n'ai jamais bloqué quelqu'un mais la clairement c'est un gamin troll, il va y passer