La Force aérienne suisse

[Teenytoon]

En même temps, elle n’aura plus qu’à payer son ecot aux voisins pour la police du ciel et ça lui coûtera bien moins cher que d’entretenir une armée de l’air. 

[SharkOwl]

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

En même temps, elle n’aura plus qu’à payer son ecot aux voisins pour la police du ciel et ça lui coûtera bien moins cher que d’entretenir une armée de l’air. 

Et perdre une partie de sa souveraineté et la totalité de la souveraineté de son espace aérien ?

Je ne crois pas que cela va arriver.

SharkOwl

 

 

 

 

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, SharkOwl a dit :

Et perdre une partie de sa souveraineté et la totalité de la souveraineté de son espace aérien ?

C’est déjà le cas de 17h à 8h + les jours fériés. C’est à dire la majorité du temps...

[emixam]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

C’est déjà le cas de 17h à 8h + les jours fériés. C’est à dire la majorité du temps...

Il n'y avait pas un projet suisse pour qu'en 2-3 ans de façon progressive il y ait une PO 24/24 7/7?

Je regarderai si je retrouve l'article.

Modifié le 10 mars 2018 par emixam

[Kal]

il y a 31 minutes, emixam a dit :

Il n'y avait pas un projet suisse pour qu'en 2-3 ans de façon progressive il y ait une PO 24/24 7/7?

Je regarderai si je retrouve l'article.

Si.

[Teenytoon]

Un projet oui. 2-3 ans je suis moins sûr 

[SharkOwl]

Il y a 21 heures, emixam a dit :

Il n'y avait pas un projet suisse pour qu'en 2-3 ans de façon progressive il y ait une PO 24/24 7/7?

Je regarderai si je retrouve l'article.

Le point sur ce projet de PO 24/24 graduellement instauré en Suisse. L'article date de novembre 2017.

''Le développement de la disponibilité du service de police aérienne se poursuivra par étapes jusqu’à fin 2020.''

SharkOwl

Référence :

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2017/11/24/police-du-ciel-premier-test-de-36-heures-reussi-864774.html

[Ponto Combo]

 

[Teenytoon]

Et tout ça avec l’aval de la force aérienne suisse ? Zont plus d’humour que nous !!! 

Modifié le 22 mars 2018 par Teenytoon

[herciv]

Les spécifications Suisse sont sorties et ne sont pas à l'avantage du f-35.

https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/51786.pdf

[SharkOwl]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Les spécifications Suisse sont sorties et ne sont pas à l'avantage du f-35.

https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/51786.pdf

Tout a fait d'accord !

LM ne partage pas les codes sources du F-35A et ce partage est une exigence du programme Suisse.

SharkOwl

[herciv]

il y a 2 minutes, SharkOwl a dit :

Tout a fait d'accord !

LM ne partage pas les codes sources du F-35A et ce partage est une exigence du programme Suisse.

SharkOwl

Il n'y a pas que les codes. Il y a les offsets, la maintenance sur place. Le rapport coût/efficacité.

Mais surtout l'appareil aura comme principal mission la défence aérienne et optionnellement la reco et le bombardement. Normalement on pense à l'Eurofighter si il n'y avait pas les précédentes évaluations.

Ils ont tous progressés depuis donc les cartes sont rebattues. mais la grosse différence par rapport à la précédente mission c'est que les suisses ont annoncés ce qu'il voulait faire de leur fighter.

On va voir ce que vaut le gripenE surtout sur le plan coût.

[SharkOwl]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Il n'y a pas que les codes. Il y a les offsets, la maintenance sur place. Le rapport coût/efficacité.

Mais surtout l'appareil aura comme principal mission la défence aérienne et optionnellement la reco et le bombardement. Normalement on pense à l'Eurofighter si il n'y avait pas les précédentes évaluations.

Ils ont tous progressés depuis donc les cartes sont rebattues. mais la grosse différence par rapport à la précédente mission c'est que les suisses ont annoncés ce qu'il voulait faire de leur fighter.

On va voir ce que vaut le gripenE surtout sur le plan coût.

En ce qui me concerne pour la Suisse,  je favorise le Rafale, gagnant du concours d'il y a quelques années et qui a bien muri et évolué depuis, avec un très bon taux de disponibilité au sein de l'Armée de l'Air. 

SharkOwl

[herciv]

"en situation normale, d’assurer le service journalier de police aérienne ainsi que l’instruction et l’entraînement.

lors de tensions accrues, de maintenir une présence permanente dans les airs d'au moins quatre avions pendant au moins quatre semaines.

en cas d'attaque armée, d'engager, parallèlement à l’accomplissement des tâches de défense aérienne, des avions de combat pour la reconnaissance aérienne et pour frapper des objectifs au sol."

En permanence 4 avions pendant 4 semaines : c'est dimensionnant ça. Mais pourquoi le chiffre de 40 avions circule ?

[Patrick]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

en cas d'attaque armée, d'engager, parallèlement à l’accomplissement des tâches de défense aérienne, des avions de combat pour la reconnaissance aérienne et pour frapper des objectifs au sol."

Je viens d'avoir la vision de volées d'AASM tirées en radada, passant en cloche au dessus des montagnes suisse, et tapant des objectifs 15 km plus loin dans des directions opposées...

Allez on y croit!

[SharkOwl]

Il y a 10 heures, herciv a dit :

"en situation normale, d’assurer le service journalier de police aérienne ainsi que l’instruction et l’entraînement.

lors de tensions accrues, de maintenir une présence permanente dans les airs d'au moins quatre avions pendant au moins quatre semaines.

en cas d'attaque armée, d'engager, parallèlement à l’accomplissement des tâches de défense aérienne, des avions de combat pour la reconnaissance aérienne et pour frapper des objectifs au sol."

En permanence 4 avions pendant 4 semaines : c'est dimensionnant ça. Mais pourquoi le chiffre de 40 avions circule ?

Ce nouveau concours vise le choix d’un seul avion de combat appelé à remplacer à la fois les F-5 Tiger (26) et les F/A-18 (30).

Selon différentes sources officielles, le nombre d’appareils à commander ici se situe entre 36 et 48 appareils.

Selon les coûts d’opérations étalés sur 30 ans avec le budget établi, je dirais 36 appareils si le Rafale ou le Super Hornet est sélectionné

ou 48 appareils si le Gripen E est sélectionné.

SharkOwl

[Kiriyama]

Interview du chef d'Etat-major suisse, ici. 

[TarpTent]

il y a 27 minutes, Kiriyama a dit :

Interview du chef d'Etat-major suisse, ici. 

Visiblement, « l’offre » sera un package global Avion + système de défense aérienne en tant que tel, et pas juste dans la formulation du référendum. (Ça va bien simplifier les choix techniques, ça...)

Il semble insister sur l’importance des critères « impératifs », mais toujours dans l’analyse du paquet global (en décodage, ça donne : si l’offre Grippen par exemple + système DA est globalement la meilleure, elle sera retenue même si le Grippen lui-même ne répond pas à tous les critères impératifs propres aux avions...)

Le Grippen fera partie des avions évalués, en premier lieu parce que maintenant, il vole réellement - ce n’est plus un avion de papier - et qu’à ce titre, les évaluations concrètes pourront être menées.

Modifié le 24 mars 2018 par TarpTent

[Kiriyama]

En même temps l'idée du couple avion + système de DA est intelligente. 

Les deux doivent pouvoir se compléter et la somme de l'ensemble est plus importante que chaque système pris indépendamment. 

[BPCs]

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

Visiblement, « l’offre » sera un package global Avion + système de défense aérienne en tant que tel, et pas juste dans la formulation du référendum. (Ça va bien simplifier les choix techniques, ça...)

Cela me rappelle les BPCs australiens : il y avait un package avec des frégates de DA et c'est les espagnols qui ont emporté la mise.

Raisonnablement ce serait Rafy + SAMPT pour la France

Mais les suédois proposeraient quoi ?

Et l'EF ou le F18 ?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, TarpTent a dit :

Visiblement, « l’offre » sera un package global Avion + système de défense aérienne en tant que tel, et pas juste dans la formulation du référendum. (Ça va bien simplifier les choix techniques, ça...)

Il semble insister sur l’importance des critères « impératifs », mais toujours dans l’analyse du paquet global (en décodage, ça donne : si l’offre Grippen par exemple + système DA est globalement la meilleure, elle sera retenue même si le Grippen lui-même ne répond pas à tous les critères impératifs propres aux avions...)

Le Grippen fera partie des avions évalués, en premier lieu parce que maintenant, il vole réellement - ce n’est plus un avion de papier - et qu’à ce titre, les évaluations concrètes pourront être menées.

Je ne suis pas d'accord avec toi pour le paquet global parce que les spécifications mise en lien par @Herciv disent explicitement le contraire. Ensuite que eux construisent des couples et qu'ils évaluent si globalement si ça répond au besoin, peut -être.

Modifié le 24 mars 2018 par Picdelamirand-oil

[TarpTent]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Je ne suis pas d'accord avec toi pour le paquet global parce que les spécifications mise en lien par @Herciv disent explicitement le contraire. Ensuite que eux construisent des couples et qu'ils évaluent si globalement si ça répond au besoin, peut -être.

Personnellement, je n’ai pas d’avis. C’est simplement ce que déclare le chef d’état major suisse dans le lien mis par Kiriyama au tout début de cette page, et auquel je réponds.

 

EDIT : ou alors, c’est peut-être être simplement sa tournure de phrase quand il répond à la question qui rend sa réponse ambiguë :

 

Q - Les Forces Aériennes demandent l’acquisition de nouveaux avions de chasse, ainsi que d’un système de défense aérienne. Les critères sont multiples, quels critères vous semblent les plus importants ?

Meier : c’est un paquet global, donc effectivement tous les critères, toutes les spécifications qui sont impératives ont leur importance, et c’est finalement le paquet global qui est important et qu’il faut garder devant les yeux.

Q : Le budget s’élève à 8 milliards de francs. La répartition de ce montant n’est pas encore claire, pourquoi ?

Meier : parce que nous n’avons pas encore fait les evaluations qui nous permettent d’analyser et de pouvoir prendre en compte les prestations et les  performances des avions et du système de défense sol-air. Une fois que nous aurons pu faire ça, nous serons capable de cerner l’offre, de négocier l’offre, et nous pourrons dire quel est exactement le montant qui doit être engagé pour cette acquisition.

Q : Pourquoi inclure le Gripen dans votre évaluation après le refus de ce modèle d’avion par le peuple en 2014 ?

Meier : Je réponds par une question « pourquoi ne pas l’inclure  ? » Effectivement la dernière fois on nous a reproché que c’était un avion en papier. Entretemps l’avion vole, donc il n’y a pas de raison fondamentale de ne pas le prendre en considération. Effectivement si les performances de cet avion sont suffisantes, il n’y a pas de raisons de ne pas le prendre en considération.

 

=> Bref, la notion d’offre porte bien sur la solution « avion + da », il ne parle pas de couple technologique ou de complémentarité entre les 2 solutions mais bien d’un package technique et financier. Et de même, il indique bien que les critères « impératifs » sont importants... mais finalement pas obligatoires ou incontournables puisque c’est l’offre globale qui sera étudiée et négociée.

De même, même sur papier, les performances du Gripen avaient été jugées insuffisantes en 2014 et n’atteignaient pas les seuils fixés par l’armée suisse. Les critères d’évaluation auront changé ou bien les suisses espèrent qu’il sera plus performant qu’annoncé ?

 

Mais je fais peut-être de la sur-interprétation sur une interview pas forcément préparée par C. Meier, et pour laquelle son choix des mots n’aura peut-être pas été le plus adéquat.

Modifié le 24 mars 2018 par TarpTent

[Picdelamirand-oil]

Je crois que pour la force aérienne Suisse c'est un paquet global au sens où si l'avion a une faiblesse mais que celle ci est compensée par une force des SAM eh bien ça peut le faire, mais pour les réponses, il ne faut pas faire des réponses globale mariant les deux systèmes sinon cela réduit les possibilités de mariage pour les Suisses.

[SharkOwl]

Journée Porte Ouverte hier, 16 Juin à Payerne.

40 photos !

SharkOwl

Référence :

 

Le Lieutenant Fanny ''Shotty'' Chollet, premier officier féminin pilote de chasse au sein de la Force Aérienne Suisse, hier à la journée porte ouverte de Payerne, en conversation avec des citoyens visiteurs. Je suis un peu surpris qu'une coupe de cheveux avec une queue de cheval aussi longue soit autorisée.

Ici au Canada chez nos officiers pilotes féminins de la RCAF c'est strictement interdit pour raisons de sécurité. En France aussi je crois.

SharkOwl

Crédit photo : Psyko Photography

 

[FATac]

il y a 43 minutes, SharkOwl a dit :

Le Lieutenant Fanny ''Shotty'' Chollet, premier officier féminin pilote de chasse au sein de la Force Aérienne Suisse, hier à la journée porte ouverte de Payerne, en conversation avec des citoyens visiteurs. Je suis un peu surpris qu'une coupe de cheveux avec une queue de cheval aussi longue soit autorisée.

Ici au Canada chez nos officiers pilotes féminins de la RCAF c'est strictement interdit pour raisons de sécurité. En France aussi je crois.

SharkOwl

Crédit photo : Psyko Photography

Il y a une marge d'appréciation :

Citation

Pour le personnel féminin, les cheveux longs doivent être ramassés de manière à ne pas dépasser le bas du col de la chemise. Pour ce faire, les accessoires de coiffure utilisés (barrettes, chouchous, élastiques, pinces ou épingles à cheveux...) doivent être discrets, peux volumineux et d'une couleur proche de celle des cheveux ou de la carnation.

De plus, le personnel féminin est autorisé à porter une queue de cheval à partir du moment ou celle-ci ne dépasse pas le bas du col de la chemise et que cela ne va pas à l'encontre des règles d'hygiène, de sécurité et de conditions de travail de la formation.

Et par ailleurs :

Citation

La coupe de cheveux  pour un personnel féminin doit être propre, coiffé en chignon. Les cheveux ne doivent pas gêner dans l'exercice de votre emploi ou mission. Notamment au maniement des armes.
Toute coloration extravagantes ou coupe folklorique est strictement interdit.

Donc, pour la longueur, Shotty fait un peu ce qu'elle veux, mais pour la queue "pendante", en France, elle serait effectivement hors des clous. Ce serait chignon obligatoire.

Mais bon ... nous on a du vin ou de la bière au Mess. Chaque armée a ses particularités culturelles.