Rafale Rafale, faire face dans les forums.

[bubzy]

Perso, quand il a dit ça:

 

"au final, à quoi sert le "show of force", si ce n'est d'offrir un mini meeting aérien à de pauvres hères en mobylette dans des dunes ou des montagnes..!"

 

J'ai arrêté d'essayer de croire que ce monsieur pouvait être raisonné...

[syntaxerror9]

C'est au niveau pathologique qu'il faut décoder ce gars.

Pour moi, il exprime des névroses et c'est tout.

Comme le disait Pic, faut même pas y prêter attention.

[judi]

@bubzy : la tribune écrite est tout simplement géniale. Je suis entièrement d'accord avec les autres pour le fait que toute personne voulant poster sur le fil du rafale devrait la lire avant. Quant au manque de crédibilité des grands journaux, c'est juste qu'un article positif sur le rafale n'est pas forcément très vendeur selon leurs lecteurs (sauf pour le Figaro peut-être). Pour cela, il suffit juste de voir les commentaires sur les articles parlant en bien du Rafale (du moins dans mes souvenirs, je me trompe peut-être).

D'ailleurs, je vais de ce pas m'inscrire sur le site, juste pour voter un oui pour l'article. 

 

J'ai une petite question pour vous tous. Selon ces trolls, un avion qui ne se vend pas est un avion nul. On peut donc se dire que tous les bombardiers russes et américains en service sont nuls puisque non exportés, que les F-22 sont nuls puisque non exportés, que les nouveaux chasseurs russes (Su-35 et-34) sont nuls eux aussi, et ainsi de suite non ? Je précise que c'est plus ou moins ironique vu que ces mêmes personnes vont parfois aller défendre les USA ou la Russie et potentiellement leurs matériels pas longtemps après en disant soit que les USA sont trop trop forts ou que la Russie va écraser tout le monde parce que ce sont les gentils. Sauf quand ce sont des anti-militaristes plus ou moins primaires. 

[ARPA]

@ Pascal:

Faudrait que je retrouve cette vidéo où le pilote fait son speech derrière son pupitre à gauche de l'écran dans une salle genre salle de briefing.

Le gars était très énervé et on sentait la frustration. La vidéo doit bien dater de 4 ans maintenant.

Comment ils ont fait pour savoir qu'on les "écoutait"?

J'ai ma petite idée:

C'est pas qu'ils savaient qu'on les écoutait, c'est plutôt, qu'eux, ils ont rien "entendu" du Rafale.

Et ça, ça les a bien fait chier, car ils avaient en grande partie invité les français au Red Flag, justement pour écouter le Rafale.

Mais les français étaient bien conscients de la qualité de leur avion et de l’intérêt que lui portaient l'USAF.

Ils ont donc garder leur secret secret. Et la frustration de ce pilote de l'USAF était à hauteur de la demande de renseignements de la part de sa hiérarchie à propos de l'avion français. Oui, le Rafale inquiète les US!

Je le répète à loisir, les US n'ont pas d'alliés, mais juste des intérêts.

Si ça concerne la L16, un avion peut transmettre les cibles qu'il voit au radar à tous les autres participants.

Donc les membre du réseau peuvent en déduire la portée maximale du radar. Vu que la portée du radar du Rafale est une donnée classifié "France", le Rafale ne transmet pas ce qu'il voit via la L16 quand d'autres pays sont à l'écoute.

Modifié le 12 juin 2014 par ARPA

[prof.566]

C'est au niveau pathologique qu'il faut décoder ce gars.

Pour moi, il exprime des névroses et c'est tout.

Comme le disait Pic, faut même pas y prêter attention.

Ca peut être amusant de courir après les Trolls en tant qu'Ogre ;)

[syntaxerror9]

@ ARPA:

Le reproche fait aux Rafale par ce pilote US était justement qu'ils n'avaient rien émis, mais juste "reniflé" (ce sont ses mots).

Les Rafale durant ce Red Flag n'auraient donc utilisé que l'OSF et SPECTRA dans son ensemble.

D'où sa frustration.

Modifié le 12 juin 2014 par syntaxerror9

[TutaSparsus]

@ARPA ok, j'imagine donc qu'ils coupaient les cibles air ou mer au delà d'une portée arbitraire ?

D'un côté ça paraît logique de vouloir protéger lors des exercices les perfos des capteurs.

[Ben]

nous aussi on aimerai bien faire des exercices avec des f-22 full furtifs, histoire d'enregistrer les signaux radars et de travailler les algorythmes pour pouvoir ensuite plus facilement reperer le petit indice qui revelera la presence du raptor...mais c'est bizarre les usa ne le souhaitent pas...

idem avec les modes lpi des radars, etc...bref, chacun garde ses secrets mais si c'est nous, c'est pas juste!

[trfyrktrv]

Pour l'article d'agora c'est bien même si je pense tu aurais dû un peu plus insister sur la modernisation au standard F3R en la comparant aux tranches T3 et Block des f-16, f-35, car ça a été très mal expliqué par les médias.

Et ça:

En grossissant trèsexagérément le trait, nos fantassins pourraient se battre en étant équipés de frondes qu’ils pourraient gagner une guerre, du moment que nous maitrisons le ciel.

Il y en a qui vont hurler sur le fofo en lisant :lol:

[Bat]

Pour l'article d'agora c'est bien même si je pense tu aurais dû un peu plus insister sur la modernisation au standard F3R en la comparant aux tranches T3 et Block des f-16, f-35, car ça a été très mal expliqué par les médias.

 

 

Sans compter que l'idée de modernisation est elle-même parfois très mal comprise/perçue dans les médias et le grand public. Combien de fois n'ai-je pas lu des arguments du type: "s'il faut moderniser, c'est bien la preuve que l'avion ne valait rien", "on n'arrete pas de moderniser, preuve que l'avion n'était pas du tout abouti et on bricole". Amenant à la conclusion "logique": ces modernisations sont du "gaspillage" parce que soit "on veut concurrencer les Ricains et c'est pas notre rôle", soit "si on avait fait un bon avion dès le départ il n'aurait pas fallu moderniser et ce serait autant de gagné".

 

Ile st stupéfiant de constater que le grand public et les médias généralistes n'envisagent pas qu'il est normal de moderniser plusieurs fois un avion sur une vie opérationnelle de 30-35 ans, ou pensent qu'il n'y a que le Rafale qu'il faut moderniser (le F-16, le F-18, le F-22, le Typhoon ne sont jamais modernisés, c'est bien connu), ou s'ils intègrent l'idée, la lisent de façon différenciée d'un avion à l'autre (la modernisation du Rafale sert nécessairement à essayer de palier des tares rédhibitoires à la façon de rustines mal pensées, alors que la modernisation d'un F-16 ou F-22 sert simplement à faire de ce top du top un avion encore plus au top).

[g4lly]

D'un coté personne ou presque ne prend la peine d'expliquer avec un peu de pédogogie pourquoi on finance assez cher des changements modiication sur un avion que la plupart pensent quasi neuf. Il y a un gros défaut de pédagogie au mindef qui ne communique jamais sur le fond des choses, et toujours sur de l'émotion.

 

Pourtant c'est pas bien compliquer d'expliquer qu'on change de moteur parce que avec la nouvelle version on aura 60% de plus de potentiel d'heure de vol a usure égale, d'ou économie.

 

Pas compliqué n'ont plus d'expliqué que tel dispositif optique concu dans les année 80 alors que la gameboy n'existait pas encore est obsolete est don inutilisable, et que pour que l'avion redevienne utilisable il faut en mettre un nouveau a la place.

 

etc.

 

Si personne ne prend la peine d'expliquer qu'un avion qui doit durer 40 ans aura en fait "4 vies" et qu'a chaque fois la moitié du truc sera plresque refait a neuf, bah le péquin moyen il comprend pas. Par contre il comprend bien que sa voiture qui a dix ans elle consomme plus, est moins sur, et moins confortable que le dernier modele, bah avec les avions c'est pareil.

[TutaSparsus]

Pour continuer à rire :D

http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=2393&id=10

[prof.566]

Pour info, Claude Michel est comédien dans une compagnie d'ultra gauche (Jolie Môme) et ne connais strictement rien aux avion. Mais citer le mot Dassault devant lui c'est comme agiter un chiffon rouge...

[judi]

Bat et g4lly, le mindef devrait vous recruter pour se charger de la com envers le grand public, parce que ce que vous dites là est parfaitement compréhensible par tout le monde contrairement aux machins techniques qu'on entend parfois et sans explications. 

[g4lly]

Pour info, Claude Michel est comédien dans une compagnie d'ultra gauche (Jolie Môme) et ne connais strictement rien aux avion. Mais citer le mot Dassault devant lui c'est comme agiter un chiffon rouge...

 

En meme temps faut remercier Serge ... pour le mélange des genres. Il a du faire plus de mal pour Dassault et le Rafale que toute la presse mondial réunie!!!

[Nenel]

Pour continuer à rire :D

http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=2393&id=10

Ils manquent pas d'air!

Plus c'est gros plus ça marche. Et le pire c'est que ce machin politique a de l'influence. Des neu-neux. J'ai mis un x pour bien différencier avec l'escadron.....

[FATac]

Pour continuer à rire :D

http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=2393&id=10

 

Ah, j'aime beaucoup !

 

Leur culture anti-capitaliste leur interdit d'envisager que le produit (le Rafale) est entièrement payé par ses clients qui l'ont commandé (l'état).

 

La "perfusion" de l'état et le siphonnage des budgets qu'ils dénoncent n'est rien d'autre que le paiement normal de l'achat d'un produit - dont ils peuvent par ailleurs contester la légitimité, mais là ne devrait pas être le débat.

 

Pas de doute, avec eux ... la propriété c'est le vol ! Le paiement de la dette (montant de l'achat du produit) est donc une spoliation ! Mais Camarade, dans ce cas, il faudrait que les ouvriers Dassault travaillent gratuitement pour ne pas voler la population française et que l'on aille piller les ressources de matière première nécessaire !

[Shorr kan]

 

 

C'est quoi cette blague ?

 

La troisième guerre mondiale viens de se terminer. 2 tankistes soviétiques prennent un café sur une terrasse parisienne, et l'un d'eux demande à l’autre: dit moi camarade. Qui a gagné la guerre aérienne ? :lol:

 

Sinon, super ton article ;)

[pascal]

 

Il suffit pour cela de regarder l'histoire du Mirage III, très bon avion qu'il était, mais sortir de la boite à idée du Père Marcel, qui l'a fait naitre tout en faisant croire qu'il faisait autre chose à la demande des militaires...

Le Rafale, c'est également plus ou moins ça. On se colle aux spécificité des états majors et à leurs budgets, et on essaye de sortir un truc qui peut se vendre.

@bubzy

 

tu pourrais développer ?

[Bat]

Ils manquent pas d'air!

Plus c'est gros plus ça marche. Et le pire c'est que ce machin politique a de l'influence. Des neu-neux.

 

"Lutte ouvrière" de l'influence? Faut pas exagérer non plus. Ou alors uniquement dans les groupuscules d'ultra-gauche qui de toute façon sont à la base opposés à la guerre, à l'armée, à la politique, aux patrons et aux avions et ne voudront de toute façon rien écouter...

[DarkSablo]

n'empeche faudra que DA fasse une publi-info à la General Electric, en disant DA cest x000 ouvriers, qui n a jamais licensie, c est 500 sous traitants avec x emplois, c est les debouchés pour les grandes ecoles ... etc etc

 

ca ferait pas de mal et pas vraiment de tort

@bubzy c est toujours la SNECMA pour les M-88 et pas Safran ? ;)

[g4lly]

n'empeche faudra que DA fasse une publi-info à la General Electric, en disant DA cest x000 ouvriers, qui n a jamais licensie, c est 500 sous traitants avec x emplois, c est les debouchés pour les grandes ecoles ... etc etc

 

ca ferait pas de mal et pas vraiment de tort

 

Serge a bien essayé en rachetant le figaro :lol:

[Bat]

Serge a bien essayé en rachetant le figaro :lol:

 

Le problème de Serge, c'est qu'il a tellement de casseroles et qu'il a un comportement tellement outrancier et peu subtil que tout ce qu'il touche se transforme instantanément en m... Son seul nom suscite des levées de bouclier, pour des raisons par ailleurs assez légitimes. La meilleure chose qui puisse arriver à DA serait de pouvoir dire --et prouver-- qu'elle n'a plus rien à voir avec l'ex-patron, fut-il le fils du fondateur.

[g4lly]

Le problème de Serge, c'est qu'il a tellement de casseroles et qu'il a un comportement tellement outrancier et peu subtil que tout ce qu'il touche se transforme instantanément en m... Son seul nom suscite des levées de bouclier, pour des raisons par ailleurs assez légitimes. La meilleure chose qui puisse arriver à DA serait de pouvoir dire --et prouver-- qu'elle n'a plus rien à voir avec l'ex-patron, fut-il le fils du fondateur.

 

La famille a bien essayer de le pousser vers la sortie et ce depuis longtemps ... il s'accroche.

[ARPA]

Si personne ne prend la peine d'expliquer qu'un avion qui doit durer 40 ans aura en fait "4 vies" et qu'a chaque fois la moitié du truc sera plresque refait a neuf, bah le péquin moyen il comprend pas. Par contre il comprend bien que sa voiture qui a dix ans elle consomme plus, est moins sur, et moins confortable que le dernier modele, bah avec les avions c'est pareil.

Seulement "4 vies" en 40 ans ? pour l'informatique (et il y en as dans le Rafale) 10 ans c'est énorme. Si on veut rester à la pointe de la technologie, il faut moderniser bien plus souvent que tous les 10 ans. C'est rare que je passe un mois sans avoir modernisation (ou mise à jour logicielle) de mon PC.

Si on parle de la L16, je crois bien que le Rafale est le système d'arme français qui a la L16 la moins performante, la plus obsolète. Cela ne devrait pas durer, mais on ne peut déjà plus dire que le Rafale est l'avion le plus moderne de l'armée de l'air.