SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[Boule75]

Le 24/07/2017 à 02:58, DZIRI a dit :

http://www.monch.com/mpg/news/28-missile-defence/1842-tr-def.html

Comment cet accord sur le SAMP/T en Turquie s'articule-t-il avec l'achat annoncé ce jour, par la Turquie toujours, de systèmes S-400 russes ? J'aurais bêtement pensé que les deux étaient plus concurrents que complémentaires, et du coup je me demande si le contrat SAMP/T est toujours d'actualité là bas...

[Teenytoon]

Un pays otan qui s'équipe de matos russe... On aura tout vu...

Modifié le 12 septembre 2017 par Teenytoon

[mehari]

1 hour ago, Teenytoon said:

Un pays otan qui s'équipe de matos russe... On aura tout vu...

Pas une première... La Grèce possède des 9K111 Fagot. Ce n'est pas un S400 mais quand même...

Et des BMP-1P mais acheté à l'Allemagne (précise pas laquelle donc je suppose que c'est après réunification).

[collectionneur]

il y a 21 minutes, mehari a dit :

Pas une première... La Grèce possède des 9K111 Fagot. Ce n'est pas un S400 mais quand même...

Et des BMP-1P mais acheté à l'Allemagne (précise pas laquelle donc je suppose que c'est après réunification).

La Grèce a récupéré en 1998/99 les S-300 destiné a Chypre qui ont donné lieu à une crise avec la Turquie. Premier tir seulement en 2013 :

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cyprus_Missile_Crisis

Et oui, les BMP font partie des stocks ex est allemand distribué dans les années 90

[Teenytoon]

Non mais nous meme on a bien failli vendre deux jolis bateau permettant d'accélérer une invasion par voie maritime mais bon...

[DZIRI]

Il y a 5 heures, mehari a dit :

Est-ce qu'un Mamba avec Giraffe 4A à la place de l'Arabel a été envisagé?

oui très bonne remarque mais la logique veut que l'Arabel soit remplacé par le Ground Fire  déclinaison terrestre du Sea Fire  des frégates FTI au moins sur les batteries françaises sinon pour l'export ....!!!

 

http://www.air-cosmos.com/bourget-2017-thales-presentera-le-radar-ground-fire-95563

[DZIRI]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Comment cet accord sur le SAMP/T en Turquie s'articule-t-il avec l'achat annoncé ce jour, par la Turquie toujours, de systèmes S-400 russes ? J'aurais bêtement pensé que les deux étaient plus concurrents que complémentaires, et du coup je me demande si le contrat SAMP/T est toujours d'actualité là bas...

le S 400 peut engager des cibles à 400 km quand même avec de gros suppositoires  de 2 tonnes et il en plus il y a une multitude d'options avec  de radars optimisés contre les avions furtifs de la famille Nebo .c'est un système qui peut être considéré comme de très longue portée alors que le  SAMP/T plus compacte est un système qui fait juste "longue portée" avec ces" petits" missiles de 3 ou 400kg de masse .l'équivalent russe du SAMP/T est plutôt le S 350 Vityaz ou la version sud coréenne  KM-SAM  .

https://en.wikipedia.org/wiki/Vityaz_missile_system

je pense plutôt que c'est juste un contrat politique autour de quelques batteries afin de consolider  les relations turco russes très mal menées par la crise syrienne mais l'essentiel des besoins en batteries SAM sera comblé par le système franco italien qui s'insère parfaitement dans la "boucle OTAN " ,  ce  système sera construit sous licence par l'industrie turque elle même et pourrait aussi équiper  les futurs frégates turques de défenses aériennes .

 

[g4lly]

42 minutes ago, DZIRI said:

le S 400 peut engager des cibles à 400 km

A condition de l'abruti qui sert de cible s'obstine à voler a 10 000m d'altitude ... la terre reste ronde même pour le S-400.

[ascromis]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

A condition de l'abruti qui sert de cible s'obstine à voler a 10 000m d'altitude ... la terre reste ronde même pour le S-400.

C'est sûr que la portée d'inter annoncée à 400 Kms, ça ne concerne pas les Rafale ou autre F-15E. Par contre quand tu es commandant de mission à bord d'un E-3, c'est une donnée à prendre en compte. Et à + de 400 Kms, la capacité de détection de ton AN/APY-2 est loin d'être optimale, la terre reste ronde aussi pour un AWACS.

Modifié le 13 septembre 2017 par ascromis

[Chachnaq]

Le 13/09/2017 à 01:58, g4lly a dit :

A condition de l'abruti qui sert de cible s'obstine à voler a 10 000m d'altitude ... la terre reste ronde même pour le S-400.

Pour l'instant aucune info n'a filtré sur le missile qui peut atteindre la distance de 400 Km, est-il seulement opérationnel ou pas encore ?

 

Le 13/09/2017 à 08:21, ascromis a dit :

C'est sûr que la portée d'inter annoncée à 400 Kms, ça ne concerne pas les Rafale ou autre F-15E. Par contre quand tu es commandant de mission à bord d'un E-3, c'est une donnée à prendre en compte. Et à + de 400 Kms, la capacité de détection de ton AN/APY-2 est loin d'être optimale, la terre reste ronde aussi pour un AWACS.

Sinon je pense que les cibles de ce fameux missile sont les tankers et les cargos type C-17, C-5.....etc

[g4lly]

14 minutes ago, Chachnaq said:

Pour l'instant aucune info n'a filtré sur le missile qui peut atteindre la distance de 400 Km, est-il seulement opérationnel ou pas encore ?

C'est le 40N6 ... a priori il est opérationnel depuis plusieurs année. Il est sensé comme le SM-6 avoir un autodirecteur hybride passif/actif.

https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/s-400-missiles.htm

[pascal]

Il y a 8 heures, Chachnaq a dit :

Sinon je pense que les cibles de ce fameux missile sont les tankers et les cargos type C-17, C-5

Depuis le SA-5 Gammon ces gros missiles sont destinés à abattre les bombardiers à long rayon d'action et surtout maintenant les multiplicateurs de force: AWACS, J-Stars, PC volants

[DEFA550]

Il y a 11 heures, Chachnaq a dit :

Pour l'instant aucune info n'a filtré sur le missile qui peut atteindre la distance de 400 Km, est-il seulement opérationnel ou pas encore ?

Encore faut-il faire la nuance entre atteindre la distance de 400 km et engager une cible située à 400 km, les deux variantes n'étant pas équivalentes...

[Chachnaq]

il y a 4 minutes, DEFA550 a dit :

Encore faut-il faire la nuance entre atteindre la distance de 400 km et engager une cible située à 400 km, les deux variantes n'étant pas équivalentes...

C'est exact ! J'ai dit "peut atteindre la distance de 400 Km" en connaissance de cause, abattre une cible aussi grosse soit elle à 400 Km c'est faisable uniquement dans les conditions optimales à une altitude optimale et sans brouillage ni contre mesures et on ne trouve ces chiffres que dans les brochures publicitaires, la réalité étant très différente et c'est valable pour tous les autres systèmes SAMP/T y compris.

[rogue0]

Le ‎12‎/‎09‎/‎2017 à 23:15, Boule75 a dit :

Comment cet accord sur le SAMP/T en Turquie s'articule-t-il avec l'achat annoncé ce jour, par la Turquie toujours, de systèmes S-400 russes ? J'aurais bêtement pensé que les deux étaient plus concurrents que complémentaires, et du coup je me demande si le contrat SAMP/T est toujours d'actualité là bas...

J'avais posé la question à Barbaros Pacha (enfin l'un de ses clones) : 

A prendre avec des pincettes, mais pour lui le S-400 c'était pour du besoin opérationnel immédiat (aucun transfert de technologie), et avoir un second fournisseur.

Le contrat SAMP/T lui incluerait du transfert de technologie, mais arriverait plus tard (si les négociations aboutissent...)

[ascromis]

 

[g4lly]

18 hours ago, DEFA550 said:

Encore faut-il faire la nuance entre atteindre la distance de 400 km et engager une cible située à 400 km, les deux variantes n'étant pas équivalentes...

 

A priori les militaires russes parle bien d'abattre une cible militaire à 400km, ou un tout petit peu moins.

Après comme précisé par les militaires russes les cibles typiques sont des gros avion, de guet notamment, pas forcément les cible les plus physiquement complexes à attaquer.

Autre chose, le 40N6 comme le 48N6 c'est un tres gros machin de presque deux tonnes, soit 30% de plus qu'un SM-6 par exemple. SM-6 déjà "vendu" par les américains pour une portée de l'ordre de 400km - le machin étant a priori basé sur un navire d'escorte la situation typique c'est plutôt du head-on ce qui peut, peut être, aider a doper la portée revendiquée ... -

Quote

This new system is intended to detect and destroy airborne targets at a distance of up to 400 km

Quote

Russian Ministry of Defense has tested long-range missiles for anti-aircraft missile system S-400. This was announced on 04 April 2015 by deputy commander of the Air and Space Defense (ASD), Major-General Kirill Makarov. According to the deputy commander, the range of the target was slightly less than 400 km. Full-range rocket launch was not possible due to the insufficient size of the landfill, the general explained. He noted that now the range of the S-400 is 250 km. "With the adoption adopted a new missile, which is now undergoing state tests, the destructive force of the C-400 will be up to 400 kilometers," - said Makarov.

Quote

Targets for this missile include airborne early warning and control aircraft as well as jammers.

 

[DEFA550]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

A priori les militaires russes parle bien d'abattre une cible militaire à 400km, ou un tout petit peu moins.

Admettons. Mais est-ce la distance de la cible au moment du tir ou la distance franchie par le missile ?

La cible étant par nature mobile et le missile ne pouvant se téléreporter immédiatement à sa proximité, la nuance entre les deux perceptions de cette notion de distance est non négligeable.

[kalligator]

Vu la différence de vélocité entre un AWACS et un 40N6 il ne doit pas pouvoir aller bien loin

[Chachnaq]

Il y a 2 heures, kalligator a dit :

Vu la différence de vélocité entre un AWACS et un 40N6 il ne doit pas pouvoir aller bien loin

Justement à 400Km de distance du lanceur, la grosse cible a toutes ses chances de s'échapper dès que son RWR capte le signal d'une illumination par un radar de conduite de tir, je ne connais pas la vitesse du 40N6 mais disons qu'il franchit les 400 Km en moins de 2 min ? 

La grosse cible si elle file à 1000 Km/h elle sera bien loin en 2 minutes du point de l'impact calculé.

Il faut prendre en considération d'autres paramètres qu'on risque pas de trouver comme par exemple la distance à laquelle se retrouve l'AWACS par rapport à la zone ennemie durant ses missions et les limites de son Radar et son efficacité ainsi que la NEZ du 40N6

[DEFA550]

Il y a 2 heures, kalligator a dit :

Vu la différence de vélocité entre un AWACS et un 40N6 il ne doit pas pouvoir aller bien loin

Vu la distance à parcourir par le 40N6 sur une trajectoire parabolique et sa vitesse moyenne très inférieure à sa vitesse max annoncée ici ou là, ça laisse largement plus de 5 minutes à un AWACS pour se déplacer, ce qui l'envoie à plus de 80 km de son point initial...

[Boule75]

il y a 24 minutes, DEFA550 a dit :

Vu la distance à parcourir par le 40N6 sur une trajectoire parabolique et sa vitesse moyenne très inférieure à sa vitesse max annoncée ici ou là, ça laisse largement plus de 5 minutes à un AWACS pour se déplacer, ce qui l'envoie à plus de 80 km de son point initial...

Est-il d'ailleurs envisagé, dans ce genre de cas de figure, que l'Awacs plonge, pour gagner en vélocité et pour disparaître sous l'horizon des radars ?

[ascromis]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Est-il d'ailleurs envisagé, dans ce genre de cas de figure, que l'Awacs plonge, pour gagner en vélocité et pour disparaître sous l'horizon des radars ?

Que soit dans le cas d'un tir de missile sol-air longue portée ou d'un chasseur approchant à moins de 100 Nm, la procédure est la même:

-On coupe le radar

-On se sauve

Mais on ait vraiment hors sujet là

[Deres]

Il y a 2 heures, Chachnaq a dit :

Justement à 400Km de distance du lanceur, la grosse cible a toutes ses chances de s'échapper dès que son RWR capte le signal d'une illumination par un radar de conduite de tir, je ne connais pas la vitesse du 40N6 mais disons qu'il franchit les 400 Km en moins de 2 min ? 

La grosse cible si elle file à 1000 Km/h elle sera bien loin en 2 minutes du point de l'impact calculé.

Il faut prendre en considération d'autres paramètres qu'on risque pas de trouver comme par exemple la distance à laquelle se retrouve l'AWACS par rapport à la zone ennemie durant ses missions et les limites de son Radar et son efficacité ainsi que la NEZ du 40N6

Le calcul est très simple en se servant du rapport des vitesses.

Si le missile va à Mach 3 en moyenne, il va trois fois plus vite de la cible en dessous de Mach 1, donc la cible pourra parcourir 133 km pendant le vol du missile qui durera environ 400 secondes (Mach 3 ~= 1000 m/s = 1km/s).

C'est la définition de la NEZ (no escape zone) : ici elle est de 400 - 133 = 267 km soit les 2/3 de la distance maximale.

On voit bien l'intérêt d'un missile très rapide pour augmenter la NEZ ou d'une avion supersonique pour la diminuer.

[ascromis]