SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[rendbo]

à l’instant, g4lly a dit :

Si ça suffit pour réduire la peur nucléaire et que ça laisse leur liberté de manœuvre au ukrainien pourquoi pas leur raconter ce genre d'histoire...

nope, c'est personnes sont plus du genre "la Russie était le mal, est le mal et sera le mal ; poursuivons jusqu'à Moscou (vu que nous avons le soutient de l'Occident qui donne sans compter ni rien demander)"

[g4lly]

Just now, rendbo said:

nope, c'est personnes sont plus du genre "la Russie était le mal, est le mal et sera le mal ; poursuivons jusqu'à Moscou (vu que nous avons le soutient de l'Occident qui donne sans compter ni rien demander)"

Rdv à Moscou alors ... Pourquoi Moscou d'ailleurs pourquoi pas Vladivostok ?

[rendbo]

il y a 17 minutes, g4lly a dit :

Rdv à Moscou alors ... Pourquoi Moscou d'ailleurs pourquoi pas Vladivostok ?

Pas besoin d'aller jusqu'à là, la Fédération de Russie aura éclatée avant en de multiples états indépendants.

Bien sûr, fort de l'histoire récente, ils sauront normalement mettre leur régionalisme en avant et bouteront les populations russes (entendre par là tout ce qui ne répond pas à l'ethnie originelle des terres) hors de leurs territoires afin de préserver et protéger leur authenticité et historicité pour le futur.

[Ciders]

On est un peu HS mais de ce que disaient certains regrettés (pas par moi) membres bannis de ce forum, si tu remplaces "russes'" par "ukrainiens", ça justifiait l'agression russe du 24 février pour "libérer" les populations opprimées du Donbass. Pour le côté authentique et historique, bien sûr.

Après, tu me diras, c'est un coup classique dans l'Histoire que de jouer ce refrain, surtout quand tu as plus d'armes que le voisin. Ou qu'elles ont l'air plus brillantes.

...

Attendez un peu. On parle quand de missiles sol-air ici ?

[Alzoc]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Par exemple, en reprenant ton exemple de dissuasion, dans une partie des médias ukrainiens que suit ma femme, les journalistes sont en train de dire que ça fait 20 ans que la Russie n'a pas fait d'essais nucléaires/tirs nucléaires/tirs, et que donc leurs missiles et bombes sont périmés. 

Sans rigoler c'est un vrai sujet :

Révélation

Aucune nouvelle arme nucléaire n'ayant été produite aux États-Unis depuis 1992 les bombes déjà âgées deviennent potentiellement inopérantes car certaines matières les constituant vieillissent naturellement ou sous l'effet de la décroissance radioactive de certains isotopes comme le plutonium, l'électronique ou les matières organiques. Ce programme a été étendu à la notion de reconception basée sur une approche plus scientifique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Stockpile_stewardship

Même les armes nucléaires ont une durée de vie limitée.

Il y a une raison pour laquelle les États-Unis et la France se sont dotés de dispositifs de fusion inertielle par laser à grand frais. Respectivement le NIF pour les États-Unis et le LMJ pour la France.

Les objectifs scientifiques d'étude de la fusion nucléaire pour le civil sont réels mais restent secondaire par rapport aux expériences de validation des simulations nécessaires pour pérenniser nos armes. Maintenant qu'on s'interdit de réaliser des essais nucléaires, c'est un véritable enjeu de crédibilité de la dissuasion et le NIF ainsi que le LMJ n'ont pour le moment aucuns équivalents dans le monde. Les britanniques utiliseront le NIF et peut être le LMJ, mais pour ce qui est de la Russie, de la Chine et des autres puissances nucléaires ils n'auront peux être pas d'autres choix que de refaire des essais nucléaires (avec tout problèmes d'opinion publique mondiale associés) pour valider le fonctionnement de leurs nouvelles armes et armes rénovées.

Modifié le 15 octobre 2022 par Alzoc

[Bechar06]

il y a 29 minutes, Alzoc a dit :

Sans rigoler c'est un vrai sujet :

Y un vrai FIL pour cela !  Eviter les HS dans les Missiles Sol-Air ...

Cf. 

 

Modifié le 15 octobre 2022 par Bechar06

[DEFA550]

Il y a 3 heures, rendbo a dit :

Par exemple, en reprenant ton exemple de dissuasion, dans une partie des médias ukrainiens que suit ma femme, les journalistes sont en train de dire que ça fait 20 ans que la Russie n'a pas fait d'essais nucléaires/tirs nucléaires/tirs, et que donc leurs missiles et bombes sont périmés. 

Même s'il y en a 9 sur 10 qui feront pschiiiiiiit, les autres feront BAOUUMM woouuuuffff shiiiiiiiiiiii crrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.

Ils sont joueurs...

Modifié le 15 octobre 2022 par DEFA550

[Bechar06]

IRIS T SLM

 

[Boule75]

il y a 10 minutes, Ian_D3F a dit :

On a déjà du mal à se coordonner entre systèmes identiques, alors le réseau commun comprenant cinq types de SAM courte portée, du Patriot, de l'Aster et du MEADS en MP, et de l'Arrow israélien en plus, je n'y crois pas un seul instant. Certains utilisateurs du Patriot en Europe ne sont même pas foutus de se coordonner avec de la chasse en JEZ sans faire de fratricides, malgré la L16 (*tousse* Ramstein Legacy 22 *tousse*). Ce genre de réseau, ça fonctionne bien sur les brochures. En pratique, c'est systématiquement le bordel.

Ca mériterait des détails ; j'ai bien plusieurs idées de ce qui peut ne pas marcher, mais comme je n'ai aucune connaissance de première ou même de seconde main... Référentiels géographiques utilisés et/ou formats des données ? Référentiels d'identité et systèmes d'authentification ? Protocoles divers et variés ? Autre chose ? :-)

[g4lly]

6 minutes ago, Boule75 said:

Ca mériterait des détails ; j'ai bien plusieurs idées de ce qui peut ne pas marcher, mais comme je n'ai aucune connaissance de première ou même de seconde main... Référentiels géographiques utilisés et/ou formats des données ? Référentiels d'identité et systèmes d'authentification ? Protocoles divers et variés ? Autre chose ? :-)

Rien que la qualité des liaison de donnée radio fréquence L16 et L22 ... tu regardes les specs c'est moyen ageux.

[Manuel77]

il y a 42 minutes, Ian_D3F a dit :

Le 13/10/2022 à 21:59, Manuel77 a dit :

Troisième couche : Arrow 3. Supposément moins cher que THAAD, je ne m'y connais pas techniquement. 

D'après qui ? Le THAAD est un système de défense de point, rien à voir niveau capacités avec l'Arrow 3 qui est capable de faire de la défense exo de zone, voir de l'antisatellite si un jour les utilisateurs le désirent. Si le coût de l'Arrow 3 est effectivement inférieur à celui du THAAD, c'est une excellente affaire.

 

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/regierung-kauf-raketenabwehr-arrow-100.html

"Arrow 3"
La planification de la défense antimissile pour l'Allemagne se concrétise
....
Même "Arrow 3" ne peut pas offrir une protection totale contre les missiles russes.
de l'armée ukrainienne se déroule sans défense aérienne adéquate au sol.

.........

Si l'on regarde les listes de commande qui circulent actuellement dans le quartier gouvernemental, on peut avoir une autre impression. Il s'agit de bien plus que de la remise en état d'armes existantes et de nouveaux appareils de vision nocturne.

Dissuasion par "Arrow 3
Après sa rencontre avec l'inspecteur général de la Bundeswehr Eberhard Zorn, Scholz pense à haute voix à l'achat du système de défense antimissile israélien "Arrow 3". La Russie est un voisin violent que seule la force peut dissuader, affirme Scholz.

.....

Pas d'alternative européenne à "Arrow 3
Mais que peut faire "Arrow 3" ? Ce n'est certainement pas un bouclier antimissile complet, affirme l'expert en armement Gustav Gressel. Le système de défense est spécialement conçu pour intercepter des missiles balistiques à moyenne portée, explique Gressel. Arrow 3" est capable de détruire des missiles tirés à 100 kilomètres au-dessus de la terre, donc encore dans l'atmosphère. Le système se trouve déjà sur le marché - il s'agit donc d'un système prêt à l'emploi et d'un bon choix.

Comparé à son concurrent américain THAAD, "Arrow 3" se distingue par ses coûts relativement faibles et est en outre éprouvé au combat et plus performant, estime le politicien du FDP Faber. Selon lui, trois radars et dix systèmes de missiles devraient suffire à protéger la République fédérale contre les missiles balistiques de moyenne portée russes. Malheureusement, il n'existe tout simplement pas d'alternatives européennes, affirme Faber.

Pas de protection complète avec "Arrow 3
L'expert en défense de la CDU Lehmann fait remarquer qu'il aurait très bien pu y avoir des alternatives. Ainsi, l'entreprise d'armement munichoise MDBA aurait travaillé jusqu'à fin 2020 sur un système de défense aérienne tactique (TLVS), mais aurait arrêté ses travaux en raison d'un budget insuffisant. Avant d'acheter à prix d'or à l'étranger, il faudrait d'abord s'informer auprès de l'industrie nationale et vérifier si le développement ultérieur est possible dans notre pays.

Les experts militaires font remarquer qu'une protection complète ne peut pas non plus être atteinte avec "Arrow 3". Un grand nombre de missiles à moyenne et longue portée peuvent être interceptés par le produit israélien. Il n'existe pas encore de défense contre les missiles hypersoniques, comme ceux que la Russie aurait déjà utilisés en Ukraine.

 

 

[Patrick]

Il y a 11 heures, Alzoc a dit :

Sans rigoler c'est un vrai sujet :

  Masquer le contenu

Aucune nouvelle arme nucléaire n'ayant été produite aux États-Unis depuis 1992 les bombes déjà âgées deviennent potentiellement inopérantes car certaines matières les constituant vieillissent naturellement ou sous l'effet de la décroissance radioactive de certains isotopes comme le plutonium, l'électronique ou les matières organiques. Ce programme a été étendu à la notion de reconception basée sur une approche plus scientifique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Stockpile_stewardship

Même les armes nucléaires ont une durée de vie limitée.

Il y a une raison pour laquelle les États-Unis et la France se sont dotés de dispositifs de fusion inertielle par laser à grand frais. Respectivement le NIF pour les États-Unis et le LMJ pour la France.

Les objectifs scientifiques d'étude de la fusion nucléaire pour le civil sont réels mais restent secondaire par rapport aux expériences de validation des simulations nécessaires pour pérenniser nos armes. Maintenant qu'on s'interdit de réaliser des essais nucléaires, c'est un véritable enjeu de crédibilité de la dissuasion et le NIF ainsi que le LMJ n'ont pour le moment aucuns équivalents dans le monde. Les britanniques utiliseront le NIF et peut être le LMJ, mais pour ce qui est de la Russie, de la Chine et des autres puissances nucléaires ils n'auront peux être pas d'autres choix que de refaire des essais nucléaires (avec tout problèmes d'opinion publique mondiale associés) pour valider le fonctionnement de leurs nouvelles armes et armes rénovées.

Ce que tu décris ce serait plutôt le boulot de l'installation EPURE et de l'instrument AIRIX pour le cas de la France.

https://www-teutates.cea.fr/uk/joint-facility-epure.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Airix

[Boule75]

il y a 12 minutes, Patrick a dit :

Ce que tu décris ce serait plutôt le boulot de l'installation EPURE et de l'instrument AIRIX pour le cas de la France.

https://www-teutates.cea.fr/uk/joint-facility-epure.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Airix

On est HS, mais dans la fiche Wiki que tu cites sur AIRIX, on lit ça :

La mise en service du deuxième axe d'Airix est prévue en 2010. Et en 2022 il en est où ?

[g4lly]

12 minutes ago, Manuel77 said:

L'expert en défense de la CDU Lehmann fait remarquer qu'il aurait très bien pu y avoir des alternatives. Ainsi, l'entreprise d'armement munichoise MDBA aurait travaillé jusqu'à fin 2020 sur un système de défense aérienne tactique (TLVS), mais aurait arrêté ses travaux en raison d'un budget insuffisant. Avant d'acheter à prix d'or à l'étranger, il faudrait d'abord s'informer auprès de l'industrie nationale et vérifier si le développement ultérieur est possible dans notre pays.

TLVS c'est la suite de MEADS ... ca n'a rien à voir ni avec THAAD ni avec Arrow 3 ?!

[Patrick]

à l’instant, Boule75 a dit :

On est HS, mais dans la fiche Wiki que tu cites sur AIRIX, on lit ça :

La mise en service du deuxième axe d'Airix est prévue en 2010. Et en 2022 il en est où ?

Et bien je suppose qu'il fonctionne.

Article de 2016 de chez Thalès:

https://www.thalesgroup.com/fr/microwave-imaging-sub-systems/magazine/airix-accelerateur-induction-pour-radiographie-pour-limagerie

[Ronfly]

il y a 29 minutes, Manuel77 a dit :

 

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/regierung-kauf-raketenabwehr-arrow-100.html

"Arrow 3"
La planification de la défense antimissile pour l'Allemagne se concrétise
....
Même "Arrow 3" ne peut pas offrir une protection totale contre les missiles russes.
de l'armée ukrainienne se déroule sans défense aérienne adéquate au sol.

.........

Si l'on regarde les listes de commande qui circulent actuellement dans le quartier gouvernemental, on peut avoir une autre impression. Il s'agit de bien plus que de la remise en état d'armes existantes et de nouveaux appareils de vision nocturne.

Dissuasion par "Arrow 3
Après sa rencontre avec l'inspecteur général de la Bundeswehr Eberhard Zorn, Scholz pense à haute voix à l'achat du système de défense antimissile israélien "Arrow 3". La Russie est un voisin violent que seule la force peut dissuader, affirme Scholz.

.....

Pas d'alternative européenne à "Arrow 3
Mais que peut faire "Arrow 3" ? Ce n'est certainement pas un bouclier antimissile complet, affirme l'expert en armement Gustav Gressel. Le système de défense est spécialement conçu pour intercepter des missiles balistiques à moyenne portée, explique Gressel. Arrow 3" est capable de détruire des missiles tirés à 100 kilomètres au-dessus de la terre, donc encore dans l'atmosphère. Le système se trouve déjà sur le marché - il s'agit donc d'un système prêt à l'emploi et d'un bon choix.

Comparé à son concurrent américain THAAD, "Arrow 3" se distingue par ses coûts relativement faibles et est en outre éprouvé au combat et plus performant, estime le politicien du FDP Faber. Selon lui, trois radars et dix systèmes de missiles devraient suffire à protéger la République fédérale contre les missiles balistiques de moyenne portée russes. Malheureusement, il n'existe tout simplement pas d'alternatives européennes, affirme Faber.

Pas de protection complète avec "Arrow 3
L'expert en défense de la CDU Lehmann fait remarquer qu'il aurait très bien pu y avoir des alternatives. Ainsi, l'entreprise d'armement munichoise MDBA aurait travaillé jusqu'à fin 2020 sur un système de défense aérienne tactique (TLVS), mais aurait arrêté ses travaux en raison d'un budget insuffisant. Avant d'acheter à prix d'or à l'étranger, il faudrait d'abord s'informer auprès de l'industrie nationale et vérifier si le développement ultérieur est possible dans notre pays.

Les experts militaires font remarquer qu'une protection complète ne peut pas non plus être atteinte avec "Arrow 3". Un grand nombre de missiles à moyenne et longue portée peuvent être interceptés par le produit israélien. Il n'existe pas encore de défense contre les missiles hypersoniques, comme ceux que la Russie aurait déjà utilisés en Ukraine.

 

 

C'est vrai qu'il n'y a pas d'alternative au matos US mais faute à qui.... Qui n'a pas voulu intégrer Eurosam dans les années 90 pour finalement préférer du patriot et autres. L'aster pourrait déjà être en version block 2 aujourd'hui grâce aux moyens/volume de commande supplémentaires qu'ils auraient amené... ou pas en fait.

[mehari]

46 minutes ago, Ronfly said:

C'est vrai qu'il n'y a pas d'alternative au matos US mais faute à qui.... Qui n'a pas voulu intégrer Eurosam dans les années 90 pour finalement préférer du patriot et autres. L'aster pourrait déjà être en version block 2 aujourd'hui grâce aux moyens/volume de commande supplémentaires qu'ils auraient amené... ou pas en fait.

Belle réécriture de l'Histoire. Les Allemands ont mis le Patriot en service en 1986. Essayer de le remplacer en 1989 n'a pas énormément de sens...

Si tu veux critiquer les Allemands sur ce front, critique plutôt leur choix de SAM naval.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

Ce que tu décris ce serait plutôt le boulot de l'installation EPURE et de l'instrument AIRIX pour le cas de la France.

Il faut les deux AIRIX et LMJ.

Modifié le 16 octobre 2022 par Picdelamirand-oil

[Banzinou]

Selon M. Lecornu, les systèmes Crotale cédés à l’Ukraine seront remplacés par des batteries « Mamba »

http://www.opex360.com/2022/10/16/selon-m-lecornu-les-systemes-crotale-cedes-a-lukraine-seront-remplaces-par-des-batteries-mamba/

 

Bon moi je suis pas contre hein, mais c'est pas le même prix (et ça ne va pas résoudre le problème de notre defense AA courte portée)

Modifié le 16 octobre 2022 par Banzinou

[Ciders]

Non et puis surtout... quand ?

Pour la courte portée, faut réinvestir dans du 20 ou du 23 mm, bricoler des technicals et ça fera très bien l'affaire. Et je suis plus qu'à moitié sérieux. ACMAT/Arquus ne peut pas nous faire ça à pas cher ?

[Banzinou]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Non et puis surtout... quand ?

Pour la courte portée, faut réinvestir dans du 20 ou du 23 mm, bricoler des technicals et ça fera très bien l'affaire. Et je suis plus qu'à moitié sérieux. ACMAT/Arquus ne peut pas nous faire ça à pas cher ?

Le Mistral ne suffit pas ?

[Ciders]

il y a 31 minutes, Banzinou a dit :

Le Mistral ne suffit pas ?

Disons qu'avoir en plus un peu de ferraille projetée à haute vitesse et pouvant éventuellement servir en plus des drones et des ventilos à taper des cibles d'opportunité au sol et à assurer de l'appui-feu rapproché en cas d'urgence... ça me semblerait utile.

[Patrick]

Il y a 1 heure, Banzinou a dit :

Le Mistral ne suffit pas ?

À 300.000€ le missile pour taper des drones-suicides ou d'observation du commerce bidouillés à 1000€ pièce, je suis pas sûr que l'équation économique soit favorable.

Dans un premier temps c'est la guerre électronique qui sera mise en avant je pense, avec des armements portatifs et des véhicules dédiés, voire une capacité de brouillage omnidirectionnelle embarquée sur plusieurs engins comme l'est aujourd'hui le Pillar V de Metravib.

Pour la partie destruction, le 40CTA peut aider a minima dans un premier temps, si tant est que les munitions puissent grimper suffisamment.

Mais on ne va pas couper à la solution déjà aperçue en Ukraine de façon bricolée: des drones chasseurs de drones. C'est cette option qui sera la plus efficace, la moins chère, la plus réutilisable et la plus résiliente. Ça tombe sous le sens.

[Patrick]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il faut les deux AIRIX et LMJ.

Sans oublier les supercalculateurs, et surtout EXA1, inauguré tout récemment:

https://www-hpc.cea.fr/fr/complexe/EXA.htm

https://www-dam.cea.fr/dam/actualites/

J'ai fais une capture d'écran en l'absence de lien direct vers l'article depuis le site du CEA:

[mehari]

2 hours ago, Ciders said:

Pour la courte portée, faut réinvestir dans du 20 ou du 23 mm, bricoler des technicals et ça fera très bien l'affaire. Et je suis plus qu'à moitié sérieux. ACMAT/Arquus ne peut pas nous faire ça à pas cher ?

Le 20/23 pour l'anti-drone c'est pas génial. Il faut du 30×113 avec des munitions avec fusée chronométrique ou de proximité pour faire les choses efficacement. Et ce n'est qu'un seul des outils disponibles. On compte aussi les missiles à courte portée style Sosna, Crotale ou Martlet et les lasers de diverses puissances.

Après, mettre ça sur technical c'est bien pour de la base protection ou protéger des batteries Mamba (notez comme je reviens sur le sujet ^^) mais si on veut utiliser ça sur la ligne de front, il faudra mieux.

Pour du base protection, il se pourrait par ailleurs qu'une remorque soit plus flexible et permette au véhicule associé de remplir d'autres rôles (porter un deuxième module par exemple) mais si on met tout ça sur remorque on peut se demander si un 40CT ne pourrait pas faire l'affaire non plus. Il y a aussi la possibilité de mettre tout ça sur un UGV flatbed.

Ceci dit, des lasers de moyenne puissance comme ce qui est prévu pour le DE-SHORAD aux US pourraient aussi faire l'affaire.

 

Sinon, on se rappellera que la mission originelle du Pantsir est la protection des sites S300.