SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[LetMePickThat]

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Je m'en doute bien. Et ce n'est probablement pas la seule possibilité. Mais il faut encore faire l'intégration.

J'ose espérer que le NASAMS, dont Kongsberg vante à longueur de brochure la modularité, gère les protocoles d'échange standards, au premier rang desquels l'Asterix. 

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Tant mieux, ce n'est pas ce que je suggérais. Ce que je proposais, c'était de remplacer les AMRAAM existants (sur Typhoon, F-35, etc.) par du Meteor pour augmenter les stocks NASAMS avec ces missiles remplacés, plutôt que de caser des MICA dans le système.

Ah, on peut faire ça aussi, mais ça pose des problèmes ITAR un peu partout. 

Modifié jeudi à 10:41 par LetMePickThat

[Titus K]

J'avais entendu lors des discussions sur l'achat de NASAMS aux Pays-Bas que les nouveaux systèmes NASAMS Norvégiens sont capables des tirer des missiles IRIS-T, je me trompe ? 

[Clairon]

il y a 14 minutes, Titus K a dit :

J'avais entendu lors des discussions sur l'achat de NASAMS aux Pays-Bas que les nouveaux systèmes NASAMS Norvégiens sont capables des tirer des missiles IRIS-T, je me trompe ? 

C'est le NOMADS (V-Shorad) qui pourrait utiliser des IRIT-SLS ou des Sidewinder, et qui peut s'integrer dans un système NASAMS (Shorad)

Clairon

[mehari]

5 minutes ago, Clairon said:

C'est le NOMADS (V-Shorad) qui pourrait utiliser des IRIT-SLS ou des Sidewinder, et qui peut s'integrer dans un système NASAMS (Shorad)

Soit dit en passant, je ne suis toujours pas convaincu par ce système. Certes, c'est mieux que rien mais on parle juste de placer 4 WVRAAM sur une plateforme (fixe) et c'est tout. On a vu plus optimisé comme solution.

Point positif cependant: il y a un radar intégré.

[Clairon]

il y a 17 minutes, mehari a dit :

Certes, c'est mieux que rien mais on parle juste de placer 4 WVRAAM sur une plateforme (fixe) et c'est tout. On a vu plus optimisé comme solution.

En effet, perso en voyant la bête de 3/4 comme sur la photo, je ne vois pas pourquoi il ne serait pas possible que la "palette portant lance missiles et radar télescopique" ne soit pas rotative, pour pouvoir tirer sur 360 °, et j'ai l'impression qu'on pourrait très bien monter 2x2 missiles au dessus des 2x2 existant ... Le G5 est un engin capable de porter près de 9 tonnes de charge utile

Clairon

[mehari]

13 minutes ago, Clairon said:

En effet, perso en voyant la bête de 3/4 comme sur la photo, je ne vois pas pourquoi il ne serait pas possible que la "palette portant lance missiles et radar télescopique" ne soit pas rotative, pour pouvoir tirer sur 360 °, et j'ai l'impression qu'on pourrait très bien monter 2x2 missiles au dessus des 2x2 existant ... Le G5 est un engin capable de porter près de 9 tonnes de charge utile

 

Je ne pense pas qu'il y ait la place pour faire pivoter la palette (qui a probablement une footprint standard ISO 10ft) qui a probablement été construite comme ça pour faciliter l'intégration. Sinon, ils auraient pu mettre la tourelle prévue pour le Boxer mais c'est plus cher et ça n'emporte quand même que 4 missiles.

 

Comparé à l'ADATS ou au MMEV, ça fait un peu pâle figure...

[Clairon]

il y a 3 minutes, mehari a dit :

Comparé à l'ADATS ou au MMEV, ça fait un peu pâle figure...

Toujours mieux et moins pâle figure que l'horreur promise à l'AdT :

Clairon

[clem200]

Pourquoi vouloir à tout prix tout réunir sur une seul et unique plateforme ultra armée avec radar optronique et 8 missiles tournants sur 360° ?

C'est la marotte des Russes ce genre de système, ça ne semble pas faire de miracles

Modifié jeudi à 21:11 par clem200

[mehari]

11 hours ago, clem200 said:

Pourquoi vouloir à tout prix tout réunir sur une seul et unique plateforme ultra armée avec radar optronique et 8 missiles tournants sur 360° ?

C'est la marotte des Russes ce genre de système, ça ne semble pas faire de miracles

Parce que ça facilite la dispersion. Ces systèmes tout-en-un peuvent être dispersés jusqu'à l'échelle d'une compagnie (surtout utile pour les systèmes canons) sans aucun problème tout en fonctionnant indépendamment. Quand ils sont mis en réseau, l'autonomie permet au système de continuer à fonctionner malgré la perte d'un radar central ou d'un poste de commandement.

Tu dis que c'est la marotte des Russes mais historiquement, on trouve plein de ces exemples chez nous aussi: Roland, Crotale NG, Gepard et Lvkv90 sont des exemples parmi d'autres.

Edit: Exemples plus récents: les M-SHORAD

Modifié vendredi à 09:00 par mehari

[gustave]

il y a 58 minutes, clem200 a dit :

C'est la marotte des Russes ce genre de système, ça ne semble pas faire de miracles

Il faut éviter de croire aux miracles à la guerre.

[LetMePickThat]

Il y a 12 heures, clem200 a dit :

Pourquoi vouloir à tout prix tout réunir sur une seul et unique plateforme ultra armée avec radar optronique et 8 missiles tournants sur 360° ?

C'est la marotte des Russes ce genre de système, ça ne semble pas faire de miracles

Le CNG en version finlandaise sur XA-181 était un excellent système. L'avantage de tout avoir sur une plateforme unique est la mobilité et l'autonomie sur le champ de bataille. 

Modifié vendredi à 09:58 par LetMePickThat

[Bechar06]

Il y a 8 heures, LetMePickThat a dit :

Le CNG

?   Traduction ? 

[Phlogis]

Crotale-NG.

[clem200]

Le 06/03/2025 à 22:44, mehari a dit :

Parce que ça facilite la dispersion. Ces systèmes tout-en-un peuvent être dispersés jusqu'à l'échelle d'une compagnie (surtout utile pour les systèmes canons) sans aucun problème tout en fonctionnant indépendamment. Quand ils sont mis en réseau, l'autonomie permet au système de continuer à fonctionner malgré la perte d'un radar central ou d'un poste de commandement.

Tu dis que c'est la marotte des Russes mais historiquement, on trouve plein de ces exemples chez nous aussi: Roland, Crotale NG, Gepard et Lvkv90 sont des exemples parmi d'autres.

Edit: Exemples plus récents: les M-SHORAD

Les Roland et Crotale étaient quand même des systèmes plus lourds dans la gamme du dessus, un peu moins mobile

En fait sur ce sujet j'ai l’impression qu'on réinvente la route alors que l'armée (terre ou air) a eu des matériels de ce genre pendant des dizaines d'années avant de systématiquement les mettre à la poubelle
Ils ont quand même préféré transformer les P4 Aspic en véhicule d'entrainement ... Et ne jamais acheter de Sherpa MPCV

Aujourd'hui ils recommencent avec le Serval, je me dis qu'il y a une raison / doctrine derrière

 

Modifié samedi à 21:25 par clem200

[g4lly]

il y a 14 minutes, clem200 a dit :

Les Roland et Crotale étaient quand même des systèmes plus lourds dans la gamme du dessus, un peu moins mobile

Roland à eu droit à son chassis AMX30 quand meme ...

Et le 4x4 du Crotale était très mobile.

[Asgard]

17 minutes ago, clem200 said:

Les Roland et Crotale étaient quand même des systèmes plus lourds dans la gamme du dessus, un peu moins mobile

En fait sur ce sujet j'ai l’impression qu'on réinvente la route alors que l'armée (terre ou air) a eu des matériels de ce genre pendant des dizaines d'années avant de systématiquement les mettre à la poubelle
Ils ont quand même préféré transformer les P4 Aspic en véhicule d'entrainement ... Et ne jamais acheter de Sherpa MPCV

Aujourd'hui ils recommencent avec le Serval, je me dis qu'il y a une raison / doctrine derrière

 

Trop simple pour l'AdT et ca n'a pas été exprimé par un expert de la DGA (donc c'est forcement mauvais et pas adapté)

(Mais on n'est pas sur le bon fil...)

Modifié samedi à 21:43 par Asgard

[mehari]

1 minute ago, g4lly said:

Et le 4x4 du Crotale était très mobile.

Le 4×4 n'était pas autonome mais il y a bien le 6×6 finlandais du Crotale NG, même si il je ne suis pas sûr qu'il puisse opérer en roulant.

D'un autre côté, ce sont aussi des systèmes qui opéraient avec les contraintes de leur époque (surtout le Roland). On pourrait obtenir un système aussi efficace que le Roland avec un petit radar et 4 Mistrals en batterie sur un 4×4.

Du coup, pourquoi est-ce qu'on ne le fait pas?

[Banzinou]

SAMP/T en diffuclté en Ukraine

 

 

Modifié dimanche à 20:43 par Banzinou

[jisse]

il y a 14 minutes, Banzinou a dit :

SAMP/T en diffuclté en Ukraine

 

 

j'ai vu le post sur X. Du coup je suis allé sur le site de WSJ et je n'ai rien trouvé ... 

[Banzinou]

il y a 22 minutes, jisse a dit :

j'ai vu le post sur X. Du coup je suis allé sur le site de WSJ et je n'ai rien trouvé ... 

-> https://www.wsj.com/world/trump-russia-ukraine-arms-intelligence-32855af8

[Ziggy Stardust]

Source peu fiable venant d'un journal souvent biaisé. À l'inverse on a ça 

Citation

Après avoir longuement discuté avec le personnel de la DA ukrainien et français au sujet du SAMP/T et de l'Aster 30, ce rapport est faux tel qu'il est écrit.

Le SAMP/T et l'A30B1 ont bien fonctionné contre les menaces TBM en Ukraine. Bien que le SAMP/T ait certaines limitations spécifiques à l'ATBM en raison du radar Arabel 3D

 

[LetMePickThat]

Le 08/03/2025 à 22:38, g4lly a dit :

Et le 4x4 du Crotale était très mobile.

Véhicule électrique, exceptionnel à l'époque en terme de couple et de capacité de franchissement. 

 

Il y a 8 heures, Ziggy Stardust a dit :

Source peu fiable venant d'un journal souvent biaisé. À l'inverse on a ça 

 

J'ai eu les mêmes retours que John, avec qui je discute régulièrement. Aucune raison que le système fonctionne mal.

[Titus K]

Le 5ème atelier des utilisateurs d'HYDIS s'est achevé avec succès à Paris

https://occar.int/news/5th-hydis-users-workshop-successfully-concluded-in-paris-2

Le Plessis-Robinson/France 5-6 mars 2025 -

Après avoir franchi avec succès sa première étape (la Solution Space Review - SSR), les États participants au programme OCCAR HYDIS (DE, FR, IT et NL) se sont réunis pour leur 5ème atelier, organisé par MBDA France. 

La réunion a rassemblé des représentants de l'industrie et des Nations qui ont engagé des discussions constructives et perspicaces sur des aspects critiques du cycle de vie de l'intercepteur, tels que sa fiabilité face à des défis environnementaux sans précédent (comme les effets thermiques, mécaniques et électromagnétiques), les tolérances de sécurité et les paramètres du système d'arme, les contraintes liées à l'intégrabilité de la plate-forme de lancement, et la durabilité et l'accessibilité financière du système d'arme lors de déploiements opérationnels prolongés dans des conditions environnementales sévères.

Le résultat de ces discussions, facilitées par l'équipe intégrée de MBDA, ainsi que les précieuses informations complémentaires fournies par les Nations sur l'évolution attendue des plateformes nationales de lancement de surface, des capteurs radar et des liaisons de données tactiques, fourniront au consortium des informations essentielles pour soutenir ses efforts d'évaluation de la maturité des différents concepts définis à l'issue de la porte de l'espace de solution.

Un sixième atelier des utilisateurs est prévu à la fin du mois d'avril 2025 à Paris, afin de trouver des solutions pour répondre aux exigences d'intégration du système d'arme avec les plates-formes terrestres et navales nationales.

 

 

HYDIS - Système d'interception pour la défense hypersonique

https://www.occar.int/our-work/programmes/hydis-programme

Le programme HYDIS développera un intercepteur européen ou une famille d'intercepteurs pour renforcer la défense aérienne européenne contre les menaces hypersoniques émergentes. La phase de conception actuelle, qui débutera en 2024, vise trois objectifs principaux :

• Sélectionner le concept d'intercepteur contre les menaces hypersoniques le plus approprié avec l'architecture du système d'arme associé.
• Faire mûrir les principales technologies critiques permettant une phase de développement en 2030 pour une mise en service à l'horizon 2035.
• Créer le réseau industriel européen pour développer les futurs systèmes européens de contre-missiles hypersensibles.

En outre, la phase de conception du système HYDIS se déroulera en plusieurs étapes :

• Consolidation et harmonisation du concept d'opérations.
• Élaboration d'une définition commune des menaces hypersoniques actuelles et futures.
• Consolidation des exigences en matière de systèmes d'armes, y compris l'intercepteur et son intégration dans l'ensemble de la chaîne d'engagement.

Coordonné par MBDA FR, le consortium européen HYDIS - 19 partenaires de grande valeur et plus de 30 sous-traitants dans 14 pays européens - s'attaquera aux principaux défis techniques suivants :

• Une cellule à plusieurs étages avec un temps de réponse court et des capacités de manœuvre élevées à haute altitude et à grande vitesse.
• Architecture et technologies des capteurs terminaux de haute précision et à longue portée.
• Propulsion de croisière modulée et de longue durée.
• Intelligence artificielle/algorithmes complexes pour le calcul de la trajectoire de la menace, la planification de l'engagement et le guidage à mi-parcours.
• Guidage terminal prédictif contre des cibles très manœuvrantes.
• Capteurs capables de fonctionner pleinement dans un environnement hostile.
• Des performances en matière de létalité pour des vitesses de rapprochement très élevées.
• Intégration souple dans les plates-formes navales et terrestres européennes existantes et futures.
• Architecture de système d'armes avec connexion à des systèmes de systèmes et à des réseaux de capteurs distribués intégrés au niveau du théâtre ou de l'espace.

 

PS : C'est quoi la difference avec HYDIS 2 ? 

https://www.occar.int/news/hydis2-grant-agreement-and-occar-contract-signed-2

Modifié il y a 18 heures par Titus K

[Bechar06]

Hypersonic Defence Interceptor System :        HYDIS

Timely Warning and Interception with Space-based Theatre surveillance :     TWISTER 

EU Defence Fund :  EDF

The HYDIS Consortium

is led by the French company MBDA FR who acts as prime contractor,

and integrates the following companies:

MBDA IT, MBDA DE, MBDA SP, ROXEL FR, Ariane Group SAS (FR), LYNRED (FR), ONERA (FR), Bayern Chemie (DE), TDW (DE), DLR (DE), OHB System AG (DE), Avio Aero GE Avio S.r.l. (IT), AVIO SpA (IT), C.I.R.A. (IT), Fokker Aerostructures B.V. (NL), Thales Nederland B.V. (NL), TNO (NL), THALES LAS (FR)

[hadriel]

Il y avait eu un imbroglio diplomatique sur le fait que l'appel d'offre défense antimissile hypersonique a été gagné par Sener + Diehl sans participation MBDA, la France et l'Italie ont tellement râlé que la commission en a fait un 2e pour MBDA.

Le premier c'est HYDEF et le 2e HYDIS si je dis pas de connerie.